Дмитровский Форум V2

[Ил-2]

Если почитаете историю, то весьма быстро обнаружите, что славянами раньше весьма успешно торговали как рабами)))

Чего ж тогда негров славянами-то не назвали......те же англоязычные рабовладельцы?

[Вампиреныш]

[

[Ил-2]

Ну к тому времени про работорговлю славянами уже все прочно забыли.

Ну так слово-то в любом случае могло и остаться, раз оно так созвучно-то.

Живой славянский товар пользуется популярностью скажем в Турции.

Ну а у нас сейчас, скажем, узбекско-таджикский.
Ну а что касается слова "славяне", то нашёл тут на одном форуме:

Полезное упражнение: набрали в Гугле

Slave Wikipedia и попадаем на

http://de.wikipedia.org/wiki/Slave

Слово Slave многозначное, так что требуется disambiguation (ежели по-аглицки) или Begriffsklärung (ежели по-немецки) или же по русски "выбери нужное по смыслу).

На немецкой версии черным по белому написано:

Slave

Slave (engl. für „Sklave“), nicht zu verwechseln mit Slawe, steht für:

Master/Slave, ein allgemeines hierarchisches Prinzip der Regelung und Steuerung
Slave River, ein Fluss in Kanada
Eine devote Person (auch „Sub“ genannt) im BDSM
Ein fotografisches Blitzlichtgerät, das per Lichtsignal von einem anderen Blitzlicht ausgelöst wird
Eine Sprache der Na-Dené-Sprachfamilie

что в переводе на нижегородский означает:

Slave (англ. для „Sklave“ = РАБ), не путайте со Slawe (т.е., со СЛАВЯНАМИ), означает:

опции опускаю.

Мораль проста как мычание: немцы Slave=РАБ никоим образом со "СЛАВЯНE" не ассоциируют.

Как сказано в Библии, "сторож ли я брату своему?", и в ответе ли мы за стесненную ограниченность аглицкаго языка (по Н.С.Лескову) и за аглицкие измышления по этому поводу?

На этом дискуссию можно спокойно закрывать.

[Вампиреныш]

[

[Garikk]

Причем тут Задорнов?

Иногда бывает переключая радиоволны натыкаюсь на передачу с ним, где он в схожести слов какойто скрытый смысл ищет. жесть полная.

[Ил-2]

так извини больше 1000 лет прошло... если что и осталось, то быть может легкие намеки в языке, собственно на эти намеки я и указал... а значения слов, извини, меняются в течение 100 лет))))

Лёгкие намеки в языке - это из области теории М.Н. Задорнова, на что, в принципе, тебе уже и указывали.

[Вампиреныш]

[

[флибустьер]

Лёгкие намеки в языке - это из области теории М.Н. Задорнова,......

А как насчет намеков в одеянии. Кто может объяснить, почему Патриарх одевается в Чеченский флаг?

[Ил-2]

А как насчет намеков в одеянии. Кто может объяснить, почему Патриарх одевается в Чеченский флаг?

А это уже к кутюрье, так сказать, от РПЦ. Им виднее. Но, паранойя, знаете, вещь очень неприятная.

[Temafey-dm]

Я думаю, что пока в каждом городе не начнутся массовые акции навроде той, что было на Манежке в 2010 году, ситуация меняться не будет.

[флибустьер]

Но, паранойя, знаете, вещь очень неприятная.

Приходилось сталкиваться?

[Вампиреныш]

И

[Вампиреныш]

[q

[Вампиреныш]

Х

[Вампиреныш]

В

[Ил-2]

И правда хрень получается.... всем совершенно пофиг, что по сути многие европейцы и все англоговорящие называют нас рабами((((

В таком случае, рабами они называют в первую очередь самих себя, ибо уже где-то в 10 веке территория современной Англии была заселена в подавляющем большинстве англами, саксами и ютами, а это племена западных славян, которые ранее вторглись на территорию Британии и населяющую там кельтскую расу частично уничтожили, а частично вытеснили на территорию будущей Ирландии, Шотландии и ещё куда-то там.....Кроме всего этого, эти три племени между собой тоже не очень-то дружно жили и с удовольствием брали в рабство друг друга.
И учти также ещё один момент: восточных славян все эти будущие англичане в рабство практически не брали, так как с ними в те времена и не воевали. А приведенный тобой пример опять-таки Оксфордский словарь.....английского происхождения. Объективность,знаете ли, сомнительная.

[Ил-2]

Но, паранойя, знаете, вещь очень неприятная.

Приходилось сталкиваться?

С параноиками? Да.

[Ил-2]

Вдогонку пост из Авантюриста.........................
..........................................

Этот пост я читал. И свою ссылку ранее я как раз оттуда и взял. Она шла чуть ли не следующей, кажется, после твоей ссылки.

[Mikle]

хрен... загасят и пересажают... только организованное не маргинальное национал-социалистическое движение что-то может исправить.... но... к несчастию, российская экономика(и не только российская, это общая болезнь) подсела на труд приезжих... если убрать оных, то уровень жизни обывателей очень сильно упадет, никто на это не пойдет.... гм... нужна национальная идея, ради которой народ будет готов поступиться маслом на куске хлеба... м-дя... но все хотят масло сейчас, а то что внукам придется есть куски черствого хлеба в резервациях, на это всем плевать(((((

Оочень показательное мнение: на смене экономических формаций требуется сверусилие нации...
Война?

[Вампиреныш]

[

[Ил-2]

Миллионы мигрантов России не нужны.
Московский Комсомолец № 26132 от 9 января 2013 г.

Проблема миграции не дает спокойно спать российским интеллектуалам. Нас то пытаются убедить, что в стране недопустимо мало мигрантов, то зовут сплотиться под лозунгом «Россия для русских».

В теме миграции переплелись три дискурса: общечеловеческий, социологический и экономический — и полезно было бы их слегка разделить. Следует изначально сказать: никакой экономический рост не стóит разрушения социальных основ; никакие «заботы» о национальной идентичности не оправдывают нарушения прав человека; и, наконец, гуманные идеи не должны обосновывать перераспределение богатства от тех, кто его создает, к тем, кто способен лишь претендовать на часть пирога.

Начнем с банальностей. Современное понимание прав человека требует свободного передвижения людей по планете. Даже русские националисты недовольны тем, что гражданам России приходится получать визы в Европу и США.

Нельзя ограничивать права людей разных национальностей создавать семьи, свободные поселиться там, где их члены сочтут желательным. Смешение людей разных рас, народов и религий — лучший способ созидания прочных многообразных общностей. Интеграция должна приветствоваться. Чем больше в обществе окажется смешанных семей, тем более богатым и многообразным оно будет — и при этом куда менее конфликтным.

А вот дальше — сложнее. Практика показывает, что миграция все реже идет в форме интеграции и все чаще ведет к обособлению. Сегодня в США 79% китайцев живут в районах с преимущественно китайским населением; для выходцев из Латинской Америки эта цифра составляет 71%; для афроамериканцев — 66%. В пригородах Парижа формируются монокультурные резервации. Чем сильнее отличия приезжих от местных, тем больше те склонны обособляться — и тем более радикальные идеи родятся в этих сообществах (что, кстати, происходило и пятьдесят, и сто лет назад).

Общество должно определять границы дозволенного. Хочешь приехать посмотреть, как мы живем? Нет возражений. Нашел любовь и спутника жизни? Мы очень рады за обоих. Хочешь работать? Здесь стоит оценить, насколько нужны новые рабочие руки.

Сторонники либерального подхода к миграции исходят из двух тезисов.

Во-первых, они настаивают на том, что многие страны «стареют» и потому нуждаются в притоке молодых рабочих рук для поддержания в будущем пенсионных систем и роста рождаемости.

Во-вторых, говорится, что запредельные издержки на наем персонала делают экономику развитых стран неконкурентоспособной.

Оба утверждения сомнительны.

Первое игнорирует относительный характер процесса и его временнỳю динамику. С 1970 по 2010 г. средний возраст предстоящей жизни в Германии поднялся с 70,8 до 79,9 года, а медианный возраст — с 34,3 до 42,7 года. Но и возраст выхода на пенсию вырос с 60 лет у мужчин и 57,5 у женщин до единых 67. В итоге средняя разница между ним и продолжительностью жизни выросла всего на 1 год, а среднее число отработанных в течение жизни лет — на 8. К тому же в «стареющих» странах технический прогресс идет быстрее, а качество жизни растет. Более возрастные работники требуют большей механизации труда, а пожилые граждане — больших удобств в повседневной жизни. Там же, где полно молодежи, экономика ориентируется на борьбу с банальной безработицей. Статистика ООН указывает: самые «молодые» общества в мире — Уганда, Нигер, Мали и Йемен. Кто-то туда очень стремится? Может, философы, которые озабочены «вымиранием Европы»?

Второе утверждение еще более сомнительно. В Германии с ее весьма жестким отношением к миграции внешняя торговля в последние 12 месяцев показала профицит в $242 млрд, или 6,5% ВВП, а в Великобритании и США, привечающих мигрантов, отмечался дефицит в $742 и $166 млрд (4,7 и 6,0% ВВП). Какая из этих стран более конкурентоспособна?

Замечу: чем дороже рабочая сила, тем рачительнее используется, тем прочнее основы технического прогресса. А современная экономика требует меньше людей, чем это кажется либералам. Слетайте в Париж и в Нью-Йорк и пересчитайте, сколько людей встретите от момента выхода в аэропорту и далее — через получение в прокат машины, ее парковку, заправку, сдачу обратно и регистрацию на следующий рейс. Я насчитал соответственно 3 и 13. И поэтому с 1976 по 2010 г. совокупная занятость в США выросла на 57,4%, а в ЕС-12 — лишь на 14,9%. Зато ВВП этих стран увеличился почти одинаково — в 2,5 и 2,3 раза. Стоила ли овчинка (читайте — миграция) выделки?

Экономических аргументов в пользу миграции нет. Она замедляет технологический прогресс. Усиливает социальное неравенство. Искажает финансовые пропорции: выгоды от дешевого труда достаются предпринимателям, а социальные издержки перекладываются на общество. Повторю: в таком подходе нет ничего расистского; он сводится к банальной истине: общество, переживающее органичный хозяйственный рост, способно само решить свои проблемы. Более того, в ходе их решения оно станет сплоченнее и мотивированнее, успешнее внедрит технологические новшества и преодолеет демографические ловушки. Ничего страшного ни в старении, ни в депопуляции нет. Если французское общество хочет стать численно меньше, но жить при этом лучше — не товарищам из Камеруна или Алжира корректировать его желания.

Если же страна хочет совершить рывок, то тут без миграции не обойтись — но ее давно научились регулировать. Стоит взглянуть на опыт ОАЭ, где граждан среди жителей всего 15%, а мигрантов — 85%; при этом они живут в закрытых городках, и раствориться в никуда, как выходцы из стран СНГ в России, не могут. Если хотим в экономике «вершить большие дела» — вот приемлемый вариант. А если мы просто хотим помочь предпринимателям поставками дешевых рабочих, то куда вернее и безопаснее снизить налоги.

Я не выступаю против мигрантов. Я выступаю против пораженчества, охватившего наши элиты. Мне надоело слышать, что Россия вымирает и у нас мало работников. Если кто-то так считает, то следует озаботиться тем, что несколько сот тысяч человек ежегодно уезжают на Запад. К началу 2012 г. в ЕС нашим гражданам было выдано 2,85 млн видов на жительство. Они, как правило, проводят большую часть времени в России — но это скрытый отток квалифицированных кадров; при этом бюрократы от госстатистики «знают» лишь о 12,3 тыс. россиян, уехавших в «дальнее зарубежье» в 2010 г.

И даже если население России сокращается, в этом нет трагедии. У нас есть резервы повышения производительности — и ими стоит заняться. В РЖД со штатом в 1,2 млн человек выработка на одного занятого в 2010 г. составила $34,4 тыс., а в железнодорожных компаниях Франции и Германии — $173 и $176 тыс.; это указывает на как минимум 700 тыс. лишних работников. В России на одного нефтяника приходится в 3,6 раза меньше добытой нефти, чем в США; на одного шахтера — в 6,4 раза меньше угля, чем в Австралии. Вот еще миллион человек. Пусть мне докажут, что в России мало работников. Конечно, если главная цель — на них своровать... Знаете, сколько тратит Москва на каждого дворника? По данным В.Гарначука, депутата из Тропарево-Никулино, им начисляется по 52 тыс. руб. в месяц. Выдается по 15 тыс. Вот кому нужны несчастные бесправные таджики — нашему государственному ворью. А не народу.

Еще серьезнее проблема стоит в региональном аспекте. Мне кажется, что рассказы о депопуляции — это подготовка к окончательной распродаже страны.

Кто не слышал о том, что Дальний Восток задыхается от нехватки рабочих рук? А каковы средняя плотность населения и доходы граждан в ДВФО? По официальным данным, 1,02 чел/кв. км и 307 тыс. руб. ($10 тыс.) в год. А теперь сравним. В Западной Австралии редкое население (0,88 чел./кв. км) — самое богатое в своей стране (с доходами в $70,8 тыс. в год). Аляска (0,49 чел./кв. км) — рекордсмен по подушевым доходам в США ($64,3 тыс. в год). Наконец, канадские Северные территории, расположенные между 60-й и 82-й параллелями и с 0,03 [!] чел./кв. км, имеют средний уровень дохода в $95,2 тыс. в год.

Там справляются без китайцев и корейцев. Разрабатывают богатые природные кладовые, ставя рекорды по производительности труда и эффективности инвестиций.

Как экономист повторю: нет и не может быть стандартов достаточности населения. Достаточность относительна и зависит от того, какие цели ставят власти и как они их достигают. Политика миграции в России — заложница бесцельного развития и активного нежелания элиты провести модернизацию страны. И пока это так, мы будем раздувать численность мигрантов, закрывать глаза на бегство из страны специалистов и постепенно размывать нашу национальную идентичность.

По-моему, это путь в никуда — хотя, как и любой человек, я могу ошибаться.

материал: Владислав Иноземцев

[Дед Пихто]

если убрать оных, то уровень жизни обывателей очень сильно упадет, никто на это не пойдет....

Вы о ком? Уровень жизни каких обывателей очень сильно упадет?

[Вампиреныш]

[

[Дед Пихто]

Но стоимость труда очень сильно возрастет. в итоге сильно подскочут цены на все.

Если по этой логике, то стоимость труда повысится, а значит и уровень жизни повысится. Цены поднимутся на столько, на сколько и зарплата.
На самом же деле цены не падают от замены местных работяг на гастеров, следовательно и поднимутся не сильно, так, что обыватель только выиграет.

[Вампиреныш]

[