Дмитровский Форум V2

[PS]

какая разница что или кого богом называть,

Ну ты даёшь... Тут в пределах одной религии зачастую не могут договориться о том кто есть бог. Не говоря уж о разных религиях... Из-за этого вопроса и крестовые походы и иные деяния совершались. а тут "Какая разница"...

надеюсь в чудеса то вы верите :)

А что есть "чудо"? Исходя из этого и будет думать верим мы в это или нет.

[PS]

Вот примерно такие же доказательства сотворения мира Создателем:

Памфлетик назывался "The Banana: The Atheists Nightmare" и выглядел примерно так, только еще со схемами банана.
В нем предлагался следующий аргумент: Посмотрите на кока-кольную банку. Очевидно, что она сделана человеком для других людей: все в ней осмысленно и все имеет предназначение - внутри кола, снаружи банка, на боку надпись, сверху петелька чтоб открывать было удобнее и т.п. Теперь посмотрите на банан. Очевидно что и он сделан для человека: упаковка удобная для хранения и открывания, внутри еда, снаружи цветовой индикатор качества (зеленый - рано, желтый - в самый раз, черный - перезрел), черенок чтоб за него открывать было удобнее etc. Поскольку он сделан разумно, но не человеком, то следует, что существует некой Создатель, который его и создал - для человека.

[Ased]

Как-то пусто всё это, разговоры, то да сё, верите не верите, столько уже написано, а сказано, вообразить трудно, надо-то иногда слово доброе сказать вовремя, и желательно не возгордиться о том, что вот ты герой какой, ближнему помог, и глядишь лучше на душе-сердце станет, может и еще захочется

[PS]

ТОПЕКА, КАНЗАС. Второй закон термодинамики - фундаментальный научный принцип нарастания энтропии и постепенного распада организованных материальных форм попал под огонь консервативных христианских групп, требующих его отмены.


"Чему эти ученые учат наших детей? Что Вселенная будет продолжать расширяться, пока не придет к тепловой смерти? - спросил президент Христианской коалиции Ральф Рид, выступая с речью на митинге в знак протеста против недавнего решения Совета по образованию Канзаса в защиту закона. - Не слишком-то оптимистичный взгляд на мир, который Господь создал для человека. Американцы без экивоков дают понять: Нам не нравятся следствия данного закона и мы не успокоимся, пока его не отменит суд".

Спорный закон природы, который утверждает, что материя постепенно распадается, хаос нарастает, а тепло теряется давно сочтен христианскими фундаменталистами противоречащим религиозной доктрине о Господней милости и вечном спасении.

"Почему хаос не может снижаться со временем? - спрашивает Джим Малдун из Эмпории, Канзас. - "Что, я многого хочу? Речь ведь идет о будущем наших детей"

"Я не желаю, чтобы мой ребенок рос в мире, который идет к полной тепловой смерти и растворению в вакуум, - заявил сенатор от штата Канзас Уил Бланчард (Республиканец-Хатчинсон). - Никто из приличных родителей не желает этого".

Назвав второй закон термодинамики "вызывающим большое беспокойство научным принципом, угрожающим детскому пониманию Божественной вселенной как благожелательного и полного любви места", Бланчард организовал массовую народную кампанию по удалению закона из школьных учебников физики. План нашел значительную поддержку у законодателей штатов Канзас, Оклахома, Миссури, Теннеси, Джорджия и Миссисипи.

Вот эту гадость преподают в школе

"Учебники говорят моей дочке, что мы живем в мире, где правит беспорядок, - заявил Кнокс Хефлин, один из десятков фундаменталистов, выступивших на Школьном совете против преподавания закона в Стэйтсборо (Джорджия). - Это прямо противоречит тому, что сказано в Библии о том, что все идет к лучшему и после Скончания времен все мы будем жить счастливо на небесах".

"Единственная "тепловая смерть", о которой упоминал Иисус - это вечные страдания грешников в Геене огненной", - заявил президент Школьного совета Бернис МакКаллум из Индианолы, Миссисипи.

Ведущие физики упорствуют, отмечая, что отмена такого фундаментального закона сегодняшней науки, как второй закон термодинамики приведет к самым разным последствиям для будущего как нашей нации, так и самой Вселенной.

"Если бы второй закон отменили, то хаотичные частицы стали бы организовываться, вместо того, чтобы разбегаться, что повлияло бы на базовые процессы горения, пищеварения, испарения, конвекции - на подобные вещи, - указал теоретик суперструн из Колумбийского университета доктор Брайан Грин. - Не было бы солнечного света, потому что все звезды, вместе с Солнцем собирали бы фотоны из окружающего пространства вместо эмиссии солнечной радиации. А Вселенная начала бы сжиматься вместо того, чтобы расширяться, что, возможно, повернуло бы время вспять, заставив наш космос крутиться по спирали в направлении Большого взрыва, к "Большому сжатию", если хотите".

"В свете всего этого, - продолжил Грин, - я искренне надеюсь, что законодатели нашей страны крепко подумают, прежде чем примут решение по отмене данного закона или внесении в него поправок".

Несмотря на такие предупреждения, движение широких масс за уничтожение второго закона термодинамики набирает силу.

"Это Америка, - сказал Дюан Коллинз из Гатлингбурга, Теннеси, рабочий винокурни и отец пятерых детей. - Это страна, в которой Господь дал нам право изменять законы, которые мы не считаем христианскими. Мы едины в нашем требовании, что второй закон термодинамики должен быть отменен, и наш голос будет услышан, несмотря ни на что. Это факт, и кто бы чего бы ни говорил, его вовек не изменишь".

Хорошо что хоть _пока_ у нас не как у них... Вот только надолго ли? :(

[PS]

Как-то пусто всё это, разговоры, то да сё, верите не верите, столько уже написано...

А на вопросы поставленные ранее слабо ответить? Желательно не пустыми словами (например сотвори чудо и помоги государству стать лучше чтобы у всех была зарплата достойная, не было бы воров и настал рай на земле. Даёшь каждому по 72 прекрасных гурии при жизни (блин, пардон, это не для христиан) :)

[lel]

тут или да или нет.

НЕТ, но пожалуй дам развернутый ответ….
(простите если повторюсь, не читал тред)
Верил в младших классах, нам в ту пору преподавали предмет "История Религии".
Однако к 5 классу начал задумываться о жизни самостоятельно и однозначно пришел к мысли «нет и быть не может» принципиально. Причем я не настроен враждебно к верующим (у меня маман верит), но веду разъяснительные беседы и разъясняю смысл жизни
После университетского курса физики окончательно утвердился в этом мнении и уверен, что не сменю его на протяжении всей своей жизни.
Считаю религии средством контроля масс (читать: «слабообразованных масс»).
Восхищаюсь природой -– набором великих случайностей, итогом которых стал гомо сапиенс и всё, что его окружает; и это ни в коем разе не стоит списывать на бога и святость чудес.
Библия -– сборник поучительных фантастических рассказов (base on a true story) и не более того.
Человек приходит к религии в момент душевного кризиса, в момент отчаянья, в старости (накладывается боязнь смерти) и она(религия) его еще более расслабляет и губит в нем личность.
Надо делом заниматься, любить семью, а не тратить время(сколько там по канонам необходимый минимум?) и деньги (десятина) на бесполезное и глупое занятие -– замаливания грехов с целью обретения царства небесного.
Нет ни какой загробной жизни, мы умираем и превращаемся в прах, в котором живет черви.
Души нет, это вообще очень вредное слово, на него списывают многое, и тем самым освобождаются от ответственности.
Насчет заповедей так мне ближе Коран и восточный религии, но их общая направленность не более чем общечеловеческие принципы по которым следует жить, и в первую очередь для себя самого. Лучшие скрижали это «Что такое хорошо и что такое плохо» Маяковского

[Ased]

to PS

Да не про то я совсем, не про государство, не про воров, пусть ими оно же, т.е. государство и занимается, флаг ему в руки, но про душу я человеческую, которую ежели не лучше, то, хотя бы, не хуже сделать, не озлобиться, в уныние не впадать, и т.д. и т.п. нам же самим от энтого дела выгода случится, вот.

[PS]

Да не про то я ... и т.д. и т.п. нам же самим от энтого дела выгода случится, вот.

Прочитал. Долго думал. Так и не понял как это относится к поставленному в треде вопросу "Верите ли вы в бога?" и дискуссии о теории сотворения. Может это новая тема начинается в данном треде?

[stog]

lel, а можно поинтересоваться Вашим мнением по поводу того, что считается чудом?

[Ased]

to PS


Считать ремарками ака вольными отступлениями от дискуссии о теории сотворения

[lel]

lel, а можно поинтересоваться Вашим мнением по поводу того, что считается чудом?

Легко:
Есть некоторые книжки в которых этим термином именуются события, противоречащие законам природы (физики), либо то, что пока еще не объяснено в виду слабой изученности.

[stog]

lel, а можно поинтересоваться Вашим мнением по поводу того, что считается чудом?

Легко:
Есть некоторые книжки в которых этим термином именуются события, противоречащие законам природы (физики), либо то, что пока еще не объяснено в виду слабой изученности.

Отличное выражение своего отношения к предложенной теме - объяснение, что это такое!

[lel]

Отличное выражение своего отношения к предложенной теме - объяснение, что это такое!

Моё толкования, ярко выражает мое отношение к этому понятию.
Но если остались вопросы, то скажем прямо:
Чудес нет. Есть явления природы (подчиняющиеся законам физики) с одной стороны и выдумки людей с другой, причем людей по большей части винить не стоит, т.к. они делают выводы, основанные на человеческой системе восприятия, которая, увы, у нас не безупречна и существует усталость глаз, заложенность ушей и т.д. и т.п.

[stog]

Примерно и я так полагаю. Но что-то такое есть в душе, не дающее в это верить до конца. Наверное это и есть та крошечная связующая деталька, без которой человек просто не может быть счастлив.
Я сам думаю, что тут не может быть полутонов. Если существует хоть крошечное чудо, которое не вписывается в законы науки, не потому что не объяснимо явление на данном этапе нашего развития, а потому что необъяснимо наукой вообще, потому что чудо, тогда рушится вся наука вообще. Без каких-либо компромисов. Если этого нет, тогда абсолютно смело можно объявить всех, кто верит в Бога шарлатанами, невеждами, трюкачами и мошенниками. Когда сталкиваешься с неизвестным в глобальном масштабе - это поле деятельности науки. А когда с непонятным малым - это принято называть фокусом.
Я сейчас спрошу о том, чего сам никогда не видел (потому что никогда чудес не видел вообще), Ваше мнение о восходящем огне и мирроточении икон. Если обман, то можно даже понять - почему публично не раскрывается, уважение к верующим. Но хоть кто-то где-то и как-то это пытался объяснить? Ведь такой обман должен быть выполнен на феноменально примитивном уровне, без использования сложностей. Значит и обнаружить подделку просто!

[Ased]

to stog

Осмелюсь поддержать целиком и полностью, а самое главное чудо, его пока еще ни кто не объяснил, это любовь, любовь не только человеческая, но и к земле, небу, цветам, солнцу, да к чему угодно, и только с любовью человек становится по настоящему счастлив

[PS]

... самое главное чудо, его пока еще ни кто не объяснил, это любовь, любовь не только человеческая, но и к земле, небу, цветам, солнцу, да к чему угодно, и только с любовью человек становится по настоящему счастлив

Вы уверены в том что "пока еще ни кто не объяснил"? Конечно если брать вот так глобально "да к чему угодно", то да - это хрен объяснишь. А может и не надо всё в кучу мешать? К тому же не надо забывать о носителе этой самой любви. "Что русскому хорошо, то немцу - смерть" (с) поговорчка такая есть. "Любовь к цветам"? - вы это аллергику объясните. Практически всё из вышеперечисленного можно объяснить - надо только подумать.

[PS]

... Ваше мнение о восходящем огне и мирроточении икон. Если обман, то можно даже понять - почему публично не раскрывается, уважение к верующим...

Исторический факт

Во времена царствования Петра I замироточила икона божией матери. Священнослужители объяснили царю, что оплакиваются порядки, разрушаемые Петром. Пётр, однако же, не впечатлился, а издал следующий указ: "Приказываю, чтобы богородицы более не плакали. А ежели богородицы будут плакать маслом, то зады попов заплачут кровью". Иконы плакать перестали.

[stog]

Во времена Петра таких как сейчас точных научных инструментов не было. Веры было больше. Достаточно было простой фальсификации, чтобы все в религиозном ужасе бросились бы на колени. Теперь не так. Просто так не обманешь. Скептики свободны и агрессивны. Вопрос остается открытым.

[PS]

Во времена Петра таких как сейчас точных научных инструментов не было. Веры было больше. Достаточно было простой фальсификации, чтобы все в религиозном ужасе бросились бы на колени.

Угум-с. Достаточно было издать указ "Не надо слёз" и не плакали более. Может и сейчас повторить? :)
При РПЦ есть комиссия по чудесам (неточное название), к-рая как раз и разбирается с фальсификациями. После фильтрации явного мусора остаётся не так уж много неясных явлений. Вот с ними было бы интересно поработать.

Теперь не так. Просто так не обманешь.

Угум-с. Научные достижения они ведь не только со стороны науки используются. Если вспомнить древний мир, то там наука изначально развивалась в стенах храмов и на пользу храмов. Один из вариантов огня http://humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000225

ЧТО ТАКОЕ ЧУДО?

По мнению П. В. Флоренского, стоит обратиться к значению самого слова. По латыни это «абсурдум» - не слыханное или «миракулюм» - невиданное. А значит, его до этого кто-то не видел и не слышал. Поэтому вторая составляющая часть чуда - восприниматель, то есть чудовидец. А вот ему-то и дается по вере.

[PS]

ТОПЕКА, КАНЗАС. Второй закон термодинамики - фундаментальный научный принцип нарастания энтропии и постепенного распада организованных материальных форм попал под огонь консервативных христианских групп, требующих его отмены.

Хорошо что хоть _пока_ у нас не как у них... Вот только надолго ли? :(

Так... накаркал...
Украина. В. Ющенко дал поручение правительству по разработке курса этики веры

"Этика веры - это рабочее название. Мы хотим, чтобы из уст священников, из уст мудрых людей ребенок, сидя за партой, знал о Боге, о самом Боге и о путях, которые ведут к нему", - сказал В. Ющенко. "Это будет намного лучше, если ребенок через образовательный курс сознательно это будет постигать, а не ориентироваться на случайность, которая принесет это благо либо через Церковь, либо через маму, либо семью", - полагает он.

Да и наш недалеко от него:

Президент России Владимир Путин поздравил Патриарха Алексия II с 15-й годовщиной интронизации, вручил ему подарок и сказал, что государство еще в долгу перед Церковью.
"Государство еще в долгу перед религиозными организациями, объединениями, Церквами", - сказал В.Путин сегодня на встрече с Патриархом Московским и всея Руси Алексием II.
"Будем и дальше действовать в таком же направлении, помогая и поддерживая религиозные организации в их служении людям", - цитирует "Интерфакс" слова президента.

А вот за словом и дело пошло:

Путин выделил из резервного фонда 5 млн рублей на строительство православного собора на Камчатке

Владимир Путин подписал распоряжение о выделении во втором квартале текущего года из резервного фонда президента РФ 5 млн рублей администрации Камчатской области на проведение работ по строительству кафедрального Свято-Троицкого собора в Петропавловске-Камчатском. Об этом, как передает ИТАР-ТАСС, сообщила накануне пресс-служба главы государства.
Постановлением также поручается Минэкономразвития, Минрегиону, Минфину и Минкультуры рассмотреть вопрос о возможности государственной поддержки завершения строительства кафедрального Свято-Троицкого собора в Петропавловске-Камчатском.

Кто там следующий в очереди на получение денег из резервного фонда? Иудеи? Католики? Мусульмане? Хотя 5млн рублей на строительство храма это копейки по сравнению с организацией нормальных условий жизни в Приморье. А так будет отмаза: "Что? Замерзаете? Все в храм"

Пардон, не удержался :(

[Perez_Rocoto]

Вот не лезу в дискуссию со своим мелким калибром, поскольку после "Длинной Берты" документальной аргументации уважаемого PS и добавить-то нечего. Респект.
(Влез всё-таки. Но исключительно от чувств-с.)

[lel]

to stog
Осмелюсь поддержать целиком и полностью, а самое главное чудо, его пока еще ни кто не объяснил, это любовь, любовь не только человеческая, но и к земле, небу, цветам, солнцу, да к чему угодно, и только с любовью человек становится по настоящему счастлив

Давайте не будим мешать всё в одну кучу.
Чудо -- это нечто несуществующее и противоречащее. То, что есть хоть капелька надежды на маленький «фокус» (R) stog. Это не более чем остаточное явления мечтательности. Искренне извиняюсь, если обижаю этим.
Любовь же вполне нормальное состояние, его ни кто не отменял. Вот только не надо в нем видеть духовность-божественность. Это не более чем влияние гормонов + подсознательное желание продолжения своего рода + красота -- образ, образ девушки (уж простите, говорю от себя) в нашем мозгу являющейся близким к усредненному образу всех увиденных нами людей. От того, то и девушки нам нравятся разные, не говоря уж о, предположим, ненцах, ямалах и всяких там якутах, у которых главная красавица на селе такая, что Дмитровчанин на ней и взгляд не остановит.
Всё выглядит, будто я чёрствая скотина…..
Да нет же, я был влюблён, чертовки влюблен, но это мне не мешало знать действительную подоплёку моих чувств. Давайте трезво смотреть на мир, как учила меня да и всех Вас физика в лице проф. Гребёнкина, вероятно Вам знакомого.

[WeissWolf]

WeissWolf, а скажи (только, ради Бога, своими словами, а не неподъемными цитатами), что такое, пресловутое "отсутствующее звено"? А то употребление этого понятия у тебя начинает мне напоминать "на порядок" у некоторых несознательных граждан для обозначения понятия "много больше".

Отсутствующим звеном называют пробел – промежуточный вид между обезьяной и человеком.

И всё же какой же расы мог быть Бог??

У Него нет никакой расы. На расы разделились люди, а не Он.

Хорошо, уговорил. Поставим вопрос немного по-другому. Какая раса явилась базовой для дальнейшей эволюции человечества?

Не могу знать.

Мотивы элементарные - развитие науки и техники вступают в противоречие с данными, описанными в трудах старцев. И, здесь, чтобы не потерять паству, приходится выкручиваться. Типа: "Эволюцию признаём. В виде физической ("структурной" . Но в основе духовного начала был Создатель"

Так где же там противоречия?
Я считаю, что мотивом послужило, то что люди охотно проглотили Дарвинскую теорию, и папа пошёл на это, чтоб как-то сохранить в людях веру. Я его поступок осуждаю. Не надо было ему идти на это, слишком большую ответственность он на себя взял, слишком большую.

Извиняюсь за вопрос. А труды Дарвина ты читал? Не в пересказах, а, хотя бы, в переводах. Или "Семён Маркович напел"?

"Семён Маркович напел", если так можно назвать школьного учителя с учебником СССР по биологии.

Можно ли мне сказать что общего между "в день который ты вкусишь от него, смертию умрёшь " и " познал, что такое смерть " кроме слова "смерть"? Я кончено могу предположить что перволюди в раю, после "фруктового завтрака", умерли. Потом пришёл создатель, увидел что его слова "смертию умрёшь" исполнены. Всё Ок. Но произошла накладка - более плодиться некому и продолжить род челоовечий не получится. Для исполнения демографической программы перволюды были воскрешены, им прочитана нотация и дан пинок под зад. Таким образом они "познали, что такое смерть". Вот только я сомневаюсь что о таком благородном поступке как воскрешение перволюдей не было бы написано в дневнике создания мира.

Я думаю, что Адам и Ева с того дня как съели эти плоды, начали умирать, а не умерли сразу, т.е. их тела стали подвержены старению. Там конечно написано, что они должны умереть в тот же день, но есть в Библии такие строки:
"Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день." (2Петра 3:8 )
"Всех же дней жизни Адамовой было девятьсот тридцать лет; и он умер." (Бытие 5:5)
Но это очередное ИМХО, мы ведь здесь не пытаемся друг другу что-то доказать, к тому же бессмысленно; а просто обмениваемся мнениями.

К сожалению в перечислении кто от кого произошёл не говорится что в размножении принял род Адама и род Евы . Там указаны конкретные личности. И дети у них тоже конкретные личности с конкретными именами и поступками.
Кстати тоже хорошие слова "Земля наполнялась не от одной женщины".

Сложно было это написать, но здесь и сейчас и я признаю свою ошибку: Адам и Ева – это две личности, от которых наполнилась Земля.

Пожалуйста, найди в "генеалогическом древе" имя Женщины кроме Евы. Вот Каин ушёл с первой стоянки людей и там, "в земле Нод", нашёл себе жену, с которой народили некоторое количество людей. Кто была эта "найдёнка"? Ведь в перечислении детей Адама и Евы нет упоминания о девочках. Уж не была ли это та переходная макака, кости которой до сих пор ищут археологи?

В то время женщин перечислять и не стали бы. Родство-то ведётся по мужчинам. Упомянули лишь Еву, чтоб люди знали, как появилась женщина.

Возможно, однако, если человек верит, то для него главное держаться заповедей и остерегаться грехов, к счастью, они описаны ясно и в толковании не нуждаются.

Угум-с. "в толковании не нуждаются"... "Ох уж эти мне сказочки... Ох уж эти мне сказочникм..." (с) "Падал прошлогодний снег. До того не требуют толкований, что явились одной из причин появления различных течений в христианстве, мусульманстве и иных религиях.

Разделение пошло не от толкования заповедей, а от толкования других частей Писания. На пример: одни считают, что Бог триедин, другие, что Святой Дух не личность, а некая сила Божия, кто-то считает, что Иисус был создан до сотворения человека, а кто-то, что незадолго до пришествия на землю, некоторые принимают архангела Михаила за Иисуса (якобы Михаил в переводе: Победитель) и т.п. Вот из-за подобных вещей разделение и пошло.

А как же тогда сакральное "подставь другую щёку"? Т.е. Бог, насылая на человеков наказание в виде войны, заставляет человека нарушать им же изданные заветы? Причём с обеих враждующих сторон: с одной стороны "Не убий", с другой - "подставь другую щёку".

"подставь другую щёку", что же это означает. Надо было брать во внимвание и предыдущую строку:
"Вы слышали что сказано: "око за око, зуб за зуб". А я говорю вам: не противься злому, но кто ударит тебя в правую щёку, обрати к нему другую." (Ев. Мат 5:38-39)
Предрассудки света называют оскорблением человека малейшую обиду; эта чувствительная обидчивость, происходящая от гордости и преувеличенного самолюбия, заставляет человека за обиду платить обидой, за оскорбление – оскорблением; и это представляется правосудием для того, чьё нравственное понимание не идёт выше земных страстей; вот почему Моисеев закон гласил: "око за око, зуб за зуб", что вполне гармонировало с тем временем, когда жил Моисей. Пришёл Христос, сказавший: "Не противься злу, но кто ударит тебя в правую щёку, обрати к нему и другую". Гордецу это правило кажется подлостью, потому что он не понимает, что надо больше мужества для того, чтобы перенести оскорбление, чем для того, чтобы мстить; происходит же это от того, что его взгляд не выходит за пределы настоящего. Но следует ли понимать это буквально? Нет, точно так же, как и правило, которое велит вырвать глаз свой, если он служит причиной соблазна; делая логический вывод, это значило бы осудить всякую репрессию, даже законную, и предоставить полную свободу злым, избавляя их от страха наказания; если не накладывать узды на нападение злых, то все добрые, стали бы их жертвой. Даже инстинкт самосохранения, составляющий закон природы, говорит, что не следует сдаваться убийце. Этими словами Иисус вовсе не запретил защиту, но осудил месть.

У меня такое ощущение иногда складывается что война насылается для увеличения числа грешников, к-рых не пустят в верхнее царство. Наверное сидит некая небесная бухгалтерия на строительстве небесного царства и в конце года, подводя баланс, видит что рост числа праведников становится сопоставим с ростом количества мест в царствии небесном. "Непорядок. Не успеваем строить" - решают они. Рапортичку наверх - "Не успеваем. Мест маловато. Надо что-то делать". Сверху резолюция: "Устроить зачистку. Начинайте войну". Раз... и соотношение грешники/праведники опять стало оптимальным для проведения работ по расширению небесного царства.

Война, она как проклятие.
"Если же не будешь слушать гласа Господа, Бога твоего, и не будешь стараться исполнять все заповеди Его постановления Его, которые я заповедую тебе сегодня: то придут на тебя все проклятия сии и постигнут тебя. Предаст тебя Господь на поражение врагам твоим; одним путём выступишь против них, а семью путями побежишь от них; и будешь рассеян по всем царствам земли." (Второзоконие 28:15,25)

И вот ещё есть одна притча:
Одна девочка написала Богу письмо: "Почему в школах убивают детей, почему они гибнут, где Ты?!"
Бог ответил: "В школах учат, что Меня нет"

Это про отступничество человечества. Нам больно приятно поступать как хочется, а на последствия плевать - ну прям как подростки, а вот когда наступают последствия очень любим спихивать на других, в частности на своих родителей - Бога, типа: "Куда смотришь, разве не видишь?" Очень хорошо не так ли? Удобно главное.

Вот почему-то о наградах маловато свидетельств. Всё больше о наказаниях сведений - Содом и Гоморра, Всемирный Потоп, нашествия саранчи и тд и тп... "Милостивый" или всё же "не с миром я пришёл, но с мечом"?

Сперва, попробуем разобраться, что значит "Не с миром я пришёл, но с мечом."

"Не думайте, что Я пришёл принести мир на землю, не мир пришёл Я принести, но меч; ибо Я пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью её, и невестку со свекровью её. И враги человеку – домашние его. Огонь пришёл Я принести на землю, и как желал бы, чтоб он уже возгорелся! Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сии свершится! Думаете ли вы, что Я пришёл дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться; трое против двух, и двое против трёх; отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей." (Ев. Луки 12:49-53)
Возможно ли, чтобы Иисус – олицетворение кроткости и доброты, не перестававший проповедовать любовь к ближнему, мог сказать: "Я пришёл принести на землю не мир, а меч; ибо Я пришёл разделить человека с отцом его и дочь с матерью.. Огонь пришёл Я низвести на землю, а как желал бы, чтобы он уже возгорелся!" Разве слова эти представляют резкого противоречия с Его поучениями? Надо ли приписывать Ему выражения, подобающие жестокому завоевателю и опустошителю? Нет, тут нет противоречия, так как Он действительно произнёс эти слова, и своей высокой мудростью они сами свидетельствуют об этом; но неясная форма выражения не передаёт точно Его мысли, поэтому относительно истинного смысла её ошибаются. Слова Его, буквально понятые, могли бы превратить Его совершенно миролюбивую миссию в миссию раздоров возмущений. Здравый рассудок отталкивает подобное бессмысленное заключение т.к. Иисус не мог противоречить сам себе.
Все новые идеи неизбежно встречают противодействие, и нет ни одной, которая бы водворилась без борьбы. Сопротивление всегда соответствует важности предвиденных результатов т.к. чем выше идея тем сильнее она задевает интересы. Если она явно ложна и если её считают безрезультативной, никто ею не проникается, зная, что в ней нет жизненности. Но если она истинна, если покоится на солидном основании, если можно предвидеть, что она имеет будущность, то тайное предчувствие предупреждает противников об опасности для них и для общего порядка вещей, в поддержании которых они заинтересованы. Вот почему они нападают на неё и её приверженцев.
Иисус пришёл провозгласить учение, подрывабщее в основе злоупотребления, которыми жили фарисеи, книжники и священники того времени; поэтому они умертвили Его, думая убить и идею. Но идея всё пережила т.к. она была истинна. Она разрослась, потому что входила в предначертания Бога, и, выйдя из маленького местечка, водрузила своё знамя в столице языческого мира перед лицом своих самых жестоких противников. Она низвергала вековые верования, которых многие придерживались больше из-за личных расчётов, чем по убеждению. Здесь ждала её апостолов тяжелая борьба; жертвы были неисчислимы, но идея всё же росла и вышла победительницей, т.к. взяла верх над своими предшественниками как истина. Надо заметить, что христианство явилось, когда язычество приходило в упадок и боролось против своего разума. Его придерживались ещё с внешней стороны, но само верование исчезло: его поддерживало лишь личная выгода. Интерес к выгоде всегда держится упорно, приверженцы его никогда не уступают перед очевидностью: они раздражаются тем сильнее, чем решительнее, убеждения, противопоставляемые им, и чем яснее обнаруживаются их заблуждения; они хорошо знают, что заблуждаются, но это не трогает их т.к. в душе их нет истинной веры; они всего больше опасаются света, открывающего глаза слепым. Хотя далеко не все люди Его времени были на высоте христианских идей, но способность воспринять их была сильна, т.к. люди начинали чувствовать пустоту, оставляемую в душе обыкновенными верованиями.
К несчастью, последователи Нового Завета не условились относительно толкования слов Христа; слов в большинстве случаев, затуманенных аллегорией и образностью. Вследствие этого с самого начала образовались многочисленные секты; каждая из них претендовала на исключительное обладание истиной и в течении 20 веков соглашения не произошло. Забывая самое важное Божественное правило, которое Иисус сделал краеугольным камнем и исключительным условием спасения – любовь и милосердие, - секты эти предавали друг друга в анафеме и нападали одна на другую; более сильные уничтожали более слабых, топя их в крови. Достоверен тот факт, что религиозные войны были самыми ужасными и принесли больше жертв, чем войны политические, они сопровождались самой сильной жестокостью.
Разве причина этого заключатся в учении Христа? Конечно нет, т.к. Он осуждает насилие. Разве Он говорил когда-нибудь свои ученикам: "Идите, убивайте, истребляйте, сжигайте верящих иначе, чем вы?" Ответственность падает не на учение Христа, но на ложно истолковавших его и сделавших его орудием своих страстей.
Иисус, в своей глубокой мудрости, предвидел то, что должно было свершиться; но это было неизбежно, т.к. причина заключается в самом несовершенстве человеческой природы, которая не могла сразу измениться. Никогда христианство не служило причиной жестокости; позор падал всегда на злоупотребляющих им.
В словах: "Не мир пришёл принести Я, но меч", заключается следующая мысль:
Не думайте, что моё учение водворится мирно; оно приведёт к кровавой борьбе, в которой Моё имя будет служить предлогом, т.к. люди не поймут или не захотят понять Меня. Браться, разделённые верованиями, обножат мечи друг против друга, и разделение возникнет между членами одной и той же семьи, не имеющими одинаковой веры. Я пришёл бросить огонь на землю, чтобы очистить её от заблуждений и предрассудков, подобно тому, как разводят огонь в поле, чтобы очистить его от дурных трав. Мне хочется, чтоб она зажглась, чтобы это наступило скорее, т.к. из этого столкновения истина выйдет победительницей. За войной последует мир, Я пошлю вам Утешителя, Духа истины, который всё восстановит. Он положит конец братоубийственной борьбе, разделяющей детей одного Бога, объяснив истинный смысл Моих слов, который, люди более просвещённые, в состоянии будут понять.

А теперь о наказаниях.
Причина потопа:
"И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время." (Бытие 6:5)
О Содоме и Гоморре:
"Жители Содомские были злы и весьма грешны перед Господом" (Битие 13:13)
"И сказал Господь: вопль Содомский и Гоморский, велик он. И грех их, тяжёл он весьма... И подошёл Авраам, и сказал: неужели Ты погубишь праведного с нечестивым?... Господь сказал: если я найду в городе Содоме пятьдесят праведников, то Я ради них пощажу всё место сии... Авраам сказал: да не прогневается Владыка, что я скажу ещё однажды: может быть найдётся там десять? Он сказал: не истреблю ради десяти." (Бытие 18:20, 23, 26, 32)
Но не нашлось во всём городе и десяти праведников! Население этих городов составляли педики, лесбиянки, зоофилы и педофилы.
Да и на современных людей если посмотреть, на их поступки, мысли, и сравнить Законом Божиим. За что же вознаграждать?

Во времена царствования Петра I замироточила икона божией матери. Священнослужители объяснили царю, что оплакиваются порядки, разрушаемые Петром. Пётр, однако же, не впечатлился, а издал следующий указ: "Приказываю, чтобы богородицы более не плакали. А ежели богородицы будут плакать маслом, то зады попов заплачут кровью". Иконы плакать перестали.

Или под страхом попы это явление просто перестали предавать огласке.

Ваше мнение о восходящем огне и мирроточении икон. Если обман, то можно даже понять - почему публично не раскрывается, уважение к верующим...

Этими явлениями давно занимаются учёные. Если бы был обнаружен обман, то это сразу перестало бы их интересовать, но их интерес с каждым годом только возрастает. О снизходящем благодатном огне знаю только, что перед его снизхождении помещение тщательно осматривается комиссией, в составе которой находятся представители различных религий, в том числе и мусульмане!
А если ещё про Туринскую плащеницу почитать…


И вернёмся к разговору об эволюции. Вот что говорит столь любимая нами наука:
Ещё в 1905 году был сформулирован фундаментальный научный закон - 2-й Закон термодинамики. Он гласит, что наш мир, в котором мы живём, не может самоусложняться, наоборот, ему присуще фундаментальное свойство саморазрушения, дезорганизации. Иначе говоря, этот закон абсолютно однозначно и бескомпромиссно запрещает эволюцию, которая подразумевает самоусложнение. И, кстати говоря, на основании этого Закона мы можем с чистой совестью отправить на помойку "теорию" Опарина - о том, что жизнь возникла из первобытного "бульона".
Теория эволюции аналогична теории "perpetuum mobile" - вечного двигателя. Последний, как известно, "запрещён" Первым Законом термодинамики (законом сохранения энергии), наша же пресловутая теория эволюции - Вторым. Разница только в том, что людей, непонимающих 2-й Закон, в мире оказалось намного больше, чем непонимающих 1-й, - из-за чего, по-видимому, теория эволюции и не объявлена до сих пор мировым научным сообществом лженаукой. http://www.aha.ru/~taldm/darvin.htm


Обезьяны, кости… копнём поглубже.

Молекулярное опровержение теории эволюции.

В предыдущих главах этой книги была рассмотрена несостоятельность теории эволюции на примерах ископаемых останков. Хотя мы могли бы ничего не разъяснять, потому что теория эволюции потерпела крах ещё до наших исследований. Сам вопрос возникновения живого на Земле сделал теорию бессмысленной. В ответ на это теория эволюции утверждает, что жизнь берёт своё начало от случайно возникшей клетки. По сценарию эволюционистов, примерно 4 миллиарда лет назад в результате реакции некоторых неорганических элементов, под воздействием молний и колебаний, возникла первая живая клетка. Однако утверждение возникновения живого из неорганических элементов не доказано научными опытами и наблюдениями и по нынешний день. Напротив, все подтверждает возникновение нового живого только от другого живого. Каждая живая клетка образуется путём размножения других. Даже в самой совершенной лаборатории в мире никто ещё не смог получить живую клетку из неживых химических элементов. Теория эволюции же, несмотря на то, что человеческие знания и технология не смогли получить новую клетку, утверждает случайное возникновение живой клетки в условиях первичной атмосферы Земли. В последующих главах мы рассмотрим причину противоречия данного утверждения основным принципам науки и разума.
Во времена Дарвина сложное строение клетки не было известно. По этой простой причине эволюционисты того периода на вопрос возникновения живого на Земле отвечали: "Случайность или же естественные процессы..." И считали, что их ответ был убедителен.
Между тем, технология XX века, позволяющая исследовать мельчайшие детали, показала, что клетка является самой комплексной системой, с которой когда-либо встречался человек. Сегодня всем известно, что в клетке существуют центры по выработке энергии, "фабрики", изготавливающие необходимые для жизнедеятельности гормоны и ферменты, "информационный центр", где находится информация о производимых продуктах, "системы транспорта" необходимых продуктов и сырья, "трубопроводы", "лаборатории" и "заводы" по переработке и очищению продуктов, поступающих из внешней среды. Всё это составляет только малую часть сложного строения клетки. Ученый-эволюционист У.Торп писал:
"Механизм даже самой простейшей по своему строению живой клетки несравненно комплекснее любой машины, произведенной до сих пор человеком, и даже тех, произвести которые он мечтает."
Главной причиной необъяснимости случайного возникновения клетки теорией эволюции является "неупрощаемая комплексность" клетки. Живая клетка функционирует благодаря гармоничной деятельности множества составляющих ее частиц. И отсутствие хотя бы одной их этих частиц разрушает клетку. Клетка не может ждать, пока такие бессознательные процессы, как естественный отбор и мутация, усовершенствуют её. Следовательно, первая клетка, возникшая на Земле, должна состоять из всех необходимых для её жизнеспособности частиц и обладать соответствующими функциями, т.е. быть полноценной. Что несомненно означает Сотворение.

Отвлечемся на время от клетки потому, что эволюция беспомощна даже перед её частицами. Образование "естественным путем" одной молекулы белка, сотни видов которой составляют клетку, невозможно. Определённое количество и виды упорядоченных молекул, называющихся аминокислотами, образуют более крупную молекулу - белок. Эти молекулы являются фундаментом живой клетки. Самые простые из них содержат около 50 аминокислот; есть виды, в которых число аминокислот превышает тысячи. Самое же главное, недостаток, избыток или же изменение месторасположения хотя бы одной аминокислоты в строении белка превращает белок в бесполезную кучу молекул. Поэтому каждая аминокислота должна находиться на своём месте. И безысходность теории, утверждающей случайное возникновение жизни, связана именно с этой систематичностью. Ведь гениальность такого порядка необъяснима "случаем".
Функциональное строение белка никак не может возникнуть "случайно", что можно увидеть даже на простых примерах подсчета вероятностей.
Например, представим молекулу белка, состоящую из 288 аминокислот 12-ти видов, которые могут иметь разную последовательность, т.е. "10 в 300-ой" разных форм (это астрономическое число получается путем прибавления к единице 300 нулей!!!). И только одна из этих комбинаций может образовать полезный белок. Другие же остаются непригодными, а порою бывают и вредны для живого организма
Вероятность случайного образования только одной молекулы, наряду с множеством других, в данном примере равна 1 из "10 в 300-ой" .
Многие эволюционисты вынуждены согласиться с объективной истиной. К примеру, известный учёный-эволюционист Гарольд Блум говорит следующее:
"Случайное происхождение даже самого маленького белка абсолютно невозможно."
Эволюционисты утверждают, что молекулярная эволюция длилась долгое время, и это сделало возможным невозможное. Между тем, какое бы длительное время ни было дано, аминокислоты не могут спонтанно образовать белок. Американский геолог Уильям Стоукс в своей книге "Essentials of Earth History" говорит:
"Даже если в течении миллиардов лет поверхности миллиардов планет были бы заполнены жидким концентратом, содержащим нужное количество аминокислот, то белок все равно бы не образовался."
Так что же все это означает? На этот вопрос профессор химии Перри Ривз отвечает так:
"Когда человек задумывается о всевозможных структурах, способных образоваться в результате случайного соединения аминокислот, то невольно приходит к мысли, что происхождение живого немыслимо по такой схеме. Логичнее признать, что вся эта объемная работа проделана неким Величайшим Строителем."
Профессор химии Нью-Йоркского университета и специалист по ДНК Роберт Шапиро подсчитал вероятность образования 2000 видов белков, содержащихся в простой бактерии. В результате была получена одна вероятность против "10 в 40.000-ой" (это непостижимое число имеет 40 тысяч нулей после единицы!!!). Профессор астрономии и прикладной математики Чандра Уикрамасингх из университета Кардифф комментирует это число так:
"Этого числа (10 в 40.000-ой) достаточно, чтобы "закопать" Дарвина и всю его теорию. И не было никакого первичного бульона на планете или на чем-либо другом, где могла бы зародиться жизнь. И судя по тому, что зарождение жизни не случайно, она является продуктом целеустремленного творения." http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter11_2.php

[Perez_Rocoto]

-Хорошо, уговорил. Поставим вопрос немного по-другому. Какая раса явилась базовой для дальнейшей эволюции человечества?
____________________________________________________________
-Не могу знать.
____________________________________________________________

Уважаемый Белый Волк!
Вы много и обильно цитируете Библию. Вам ли не знать? Откройте Ветхий Завет еще раз. Там сперва про Адама, потом сразу про колена Израилевы. То есть до колен Израилевых другие расы и нации в первоисточнике не упоминаются. Ответ на вопрос очевиден и лежит на поверхности ;)

[Ased]

to WeissWolf

Всё здорово, я присоединяюсь

Хорошо разъясняет библию и о цели христианской жизни Серафим Саровский в беседе с Н.А. Мотовиловым

http://www.randd.ru/Motovilov.htm

А сейчас начал читать "Житие и наставления Серафима Саровского" - потрясающая вещь