Князья какого роду-племени?

[tatitam]

.. славяне - из викингов...это ладно, это на потом..
норманны, варяги и т.д.

но вот-

Кий,Щек,Харив в Киеве и Рюрик,Синеус, Трувор- они чьего роду-племени...вторая троица- это таки скандинавы или нет?
..т.е. сами славяне (кривичи, вятичи, родимичи и др.) - это сколько кровей намешано в них и чьих..
вопрос возник из-за стиля расселения...

[Perez_Rocoto]

Дмитрий Быков. "ЖД"

Специально для Вас, Катя. Блестящий текст.

http://flibusta.net/b/108139




Тос, подави рвотный рефлекс, дочитай до конца. Тебе понравицца.

[tatitam]

Дмитрий Быков. "ЖД"

Специально для Вас, Катя. Блестящий текст.

http://flibusta.net/b/108139
.

..псё. пропала ночь.
Благодарю, Perez_Rocoto, вы - настоящий друг.
_____________________________________

Предполагала, увы, что за нос
водят нашего брата-ученика, а там тотальная тень
на плетень, - я об офиц.версиях "истории вопроса".

Сейчас вот ещё и такая ссылка обнаружена, не знаю- что за человек этот Ю.Петухов.
Стоит его почитать ?
http://lib.rus.ec/b/193579/read

Я бы почитала Льва Гумилева "Древняя Русь и Великая Степь","От Руси до России".Может что заинтересует.

[tatitam]

Я бы почитала Льва Гумилева "Древняя Русь и Великая Степь","От Руси до России".Может что заинтересует.

Почитайте, конечно!

А если прочли, то каков ваш ответ?

(по секрету- стоят эти два тома перед носом, такиииие огромные ...я их на лето оставлю... времени нет проштудировать,цейтнот..
мне щас надо знать - ху из ху.)

[Digger]

.. славяне - из викингов...это ладно, это на потом..
норманны, варяги и т.д.

но вот-

Кий,Щек,Харив в Киеве и Рюрик,Синеус, Трувор- они чьего роду-племени...вторая троица- это таки скандинавы или нет?
..т.е. сами славяне (кривичи, вятичи, родимичи и др.) - это сколько кровей намешано в них и чьих..
вопрос возник из-за стиля расселения...

Какого кто роду-племени на среднерусской равнине - теперь на самом деле честно сложно сказать) Вся история тех (да и не только) времён зиждется на самом деле лишь на гипотезах и смутных отрывках. Фатьяновцы, дьяковцы (культуры бронзового и раннего железного веков), потом финно-угры, затем славянская колонизация, дале ига всякие, набеги, и.т.д.... Оттуда скандинавы, отсюда половцы, оттуда печенеги всякие. Намешано тут немеряно. Ни один паук не наплёл ещё паутины такой. Хотя - так было и будет. Ничего на месте не стоит. Всё движется, видоизменяется и смешивается. И так не только у нас. Практически на всей планете. Изолированных культур вообще мало очень, да и сами они на самом деле всё равно от кого-то произошли и на самом деле в будущем изменятся.
А откуда были князья те тогда то же на самом деле нельзя утвердительно сказать. Есть приверженцы одной версии, есть приверженцы друго и другой... Спорят порою между собой копья как те князья ломают. Но на самом деле они все лишь стороны одной медали неведения)

[TOS™]

Какого кто роду-племени на среднерусской равнине - теперь на самом деле честно сложно сказать
...
Есть приверженцы одной версии, есть приверженцы друго и другой... Спорят порою между собой копья как те князья ломают. Но на самом деле они все лишь стороны одной медали неведения)

Приверженцы разных мнений продолжают ломать друг об друга копья, а между тем учёные-генетики из разных стран довольно давно дали исчерпывающее заключение по данному вопросу:
Русские являются практически монолитным народом с генетической точки зрения, точка зрения, что «все перемешались, чисто русских уже нет» неверна и всё как раз наоборот ‑ русские были и русские есть. Единый народ, единая нация, монолитная национальность с четко выраженным особенным генотипом.

Подробнее обсуждалось тут:
post161973.html

[Digger]

Да, но вы сейчас не встретите ни одного генетически исконного славянина - вятича, кривича и.т.д... Сейчас есть русские. А другие, что не монолитные народы? Хотя гуннов, варваров и викингов чистокровных сейчас тоже не сыскать. Я про то, что всё изменялось и изменяется. Тех генетически чистых наций, что были 800 лет назад сейчас нет. И через 800 лет уже не будет генетически чистой той, что есть сейчас.

[tatitam]

А откуда были князья те тогда то же на самом деле нельзя утвердительно сказать. Есть приверженцы одной версии, есть приверженцы друго и другой... Спорят порою между собой копья как те князья ломают. Но на самом деле они все лишь стороны одной медали неведения)

сэ врэ..это правда..согласна с вами.

Тогда вопрос такой:

В традициях западной историографии принято рассматривать эпоху западного же средневековья с V по XV века.
Применительно к Древней Руси временные границы условно названы древними временами и средневековьем, чаще можно
встретить обозначение " домонгольский период" , "монгольский" и т.п..
Тогда какие временные рамки признаны официальным научном миром касательно Древней Руси?
Это первые несторовские упоминания в "Повести..", в новгородских грамотах, датируемых VI-VIII веками, это от княгини Ольги вести нить,
(что её сподвигло христианкой-то стать?) или всё-таки с даты официального принятия христианства в 988 году?
А вторая граница -конец периода Древней Руси? А.Данилов пишет, что вплоть до XVI века (а это, извините, и А.Рублёв, и книгопечатанье ,
и возвышение Москвы (зодчество ), и реформы Ивана Грозного и проч.), другие историки- нет, древность ,она домонгольская только..

К билету об искусстве Древней Руси брать культурные достижения периода правления Ивана Калиты, Ивана IV
или токмо Киевскую Русь начала феодальной раздробленности ?