Подскажите какую купить зеркалку?

[Dominikana]

Или похвалите свою
И вообще, реально ли, так сказать, не продвинутому пользователю умело с ней обращаться?)

[Maxim]

А зачем не продвинутому пользователю зеркалка?

[Ksana]

Чтобы стать продвинутым))))

[bart]

http://www.youtube.com/watch?v=2QzP84Z9sBo
сначала определитесь с маркой фотоаппарата )))))

[wilber]

Или похвалите свою
И вообще, реально ли, так сказать, не продвинутому пользователю умело с ней обращаться?)

Конечно реально - практически везде есть режим "авто"

А если более серьезно - сначала определитесь, зачем вам именно "зеркалка", ну кроме факта покупки более продвинутой камеры, нежели "незеркалка"?

Если вы надеетесь сразу после покупки начать творить чудеса, то вероятно ждет разочарование - мыльницей сделать более-менее качественный снимок (с обще-усредненной потребительской точки зрения) намного проще, т.к. знаний для пользования почти не нужно. Один мой знакомый купив зеркалку с "китовой" оптикой, был несколько в недоумении, почему на старом компакте снимки выходили более насыщенными, красивыми, резкими и .т.п.

После "обычных мыльниц" дальше идут т.н. просьюмерки - более функционально наделенные любительские камеры, имеющие больше возможностей для ручного вмешательства в процесс съемки. Т.н. превдо-зеркалки.

И обычно, уже уперевшись в некоторые отдельные ограничения просьюмерок, люди приходят к мысли, что им чего-то нехватает, или сразу нескольких характеристик камеры.

В целом зеркалка, фактически предоставляет больше технических возможностей для съемки, при условии знания хотя бы начальных азов в фото. Авто-режимы присутствуют в основном как правило для компенсации незнания пользователей-новичков, либо как дополнительные, вспомогательные.

Поэтому зеркалку лучше покупать с уверенностью, что вы хотите к камере прикупить также книжку по фотоделу и параллельно читая ее, изучать свою новую камеру, постоянно практикуясь и совершенствуя свое мастерство. Здесь уже нужно над собой некоторое усилие, - только при желании учиться снимать, вас ждет успех, как и в любом деле. В процессе обучения, вы начнете понимать, что даже имея зеркальный фотоаппарат вам не хватает каких-то свойств вашей техники, что вы держите в руках. Как правило в список таких устройств начнут попадать, объектив купленный с камерой (редкий "родной" объектив долго устраивает начинающего фотолюбителя), встроенная вспышка, функционал самой камеры и ее компонентов (шумная матрица например) и т.п.

Встанет вопрос о необходимости покупки дополнительных компонентов это большого "коструктора". Здесь чем дальше в лес, тем больше партизаны, поэтому следует сразу подумать, надо ли вам это все, или пока что еще хватает хорошей мыльницы.

[McAlexis]

wilber в общем то все правильно сказал.
Я хочу перейти на зеркалку уже по одной причине: дикие лаги у всех мыльниц: жмешь на кнопку и ждешь... пока эта хрень матрицу обнулит, пока еще подумает...
Хорошее "стекло" для зеркалки - очень важная часть, но думаю, китового будет на первое время достаточно, чтобы понять что же именно нужно дальше - супер зум какой нибудь или фиксовый но с отличной светосилой.

Dominikana
Я сам посматриваю на Canon 550D. Имхо - это оптимальный выбор для начинающего зеркальщика с заделом на будущее.
аппарат достаточно удачный, свежая модель. Сам буду брать только тушку + стекло для него EF-S 18-135, светосила 3,5-5,6 IS (оптический стабилизатор)- неплохой универсальный тревел зум на все случаи жизни за недорого.
Или очень удачный объектив EF 50 светосила 1,8, зума нет, в небольших помещениях с ним не развернуться однозначно, но качество снимков на высоте. Очень приятное размытие заднего фона на портретах.
Вообще нюансов в этом деле много.
Просьба профессионалов не пинать меня за мои высказывания. Я лишь учусь тоже...
Советую кэнон потому что лежит к нему душа, но продукция других так же заслуживает внимания.
Все таки надо полазить по форумам, почитать отзывы , повертеть в руках сами аппараты, попробовать как лежит в руке, удобно - неудобно и прочее.

[Torroba]

Я сам посматриваю на Canon 550D. Имхо - это оптимальный выбор для начинающего зеркальщика с заделом на будущее.
аппарат достаточно удачный, свежая модель. Сам буду брать только тушку + стекло для него EF-S 18-135, светосила 3,5-5,6 IS (оптический стабилизатор)- неплохой универсальный тревел зум на все случаи жизни за недорого.
Или очень удачный объектив EF 50 светосила 1,8, зума нет, в небольших помещениях с ним не развернуться однозначно, но качество снимков на высоте. Очень приятное размытие заднего фона на портретах.
Вообще нюансов в этом деле много.
Просьба профессионалов не пинать меня за мои высказывания. Я лишь учусь тоже...
Советую кэнон потому что лежит к нему душа, но продукция других так же заслуживает внимания.
Все таки надо полазить по форумам, почитать отзывы , повертеть в руках сами аппараты, попробовать как лежит в руке, удобно - неудобно и прочее.

Не торопись! Чуть позже отвечу обстоятельно, сейчас просто некогда. Но сразу скажу, что увлечение фотогрвфией, в том виде в котором оно ныне существует - это ЛОХОТРОН. Но выход есть.

[wilber]

Canon и Nikon - это вообще тема для бесконечных споров и инструмент для троллинга публики на форумах в интернете

Мое мнение - и тот и другой бренд на сегодняшний день почти идентичны по возможностям (если смотреть близкие по классу модели конечно), хотя и есть отдельные "моменты" и слабые места у ОБЕИХ фирм.

Будь моя воля и побольше кошелек, купил бы камеры обеих контор, причем разные модели как камер так и оптики к ним, но... приходится довольствоваться своими возможностями. Лично я остановил свой выбор на Canon, и по обозначенной выше причине менять коней на переправе в ближайшее время не собираюсь). К тому же - даже не имея возможности постоянно покупать новые аксессуары и оптику, понимаешь, что даже для изучения имеющегося оборудования нужно не один год, для достижения результатов, которые начнут для начала радовать самого, не говоря про окружающих.

[real_demon]

Canon и Nikon - это вообще тема для бесконечных споров и инструмент для троллинга публики на форумах в интернете

Мое мнение - и тот и другой бренд на сегодняшний день почти идентичны по возможностям (если смотреть близкие по классу модели конечно), хотя и есть отдельные "моменты" и слабые места у ОБЕИХ фирм.

Будь моя воля и побольше кошелек, купил бы камеры обеих контор, причем разные модели как камер так и оптики к ним, но... приходится довольствоваться своими возможностями. Лично я остановил свой выбор на Canon, и по обозначенной выше причине менять коней на переправе в ближайшее время не собираюсь). К тому же - даже не имея возможности постоянно покупать новые аксессуары и оптику, понимаешь, что даже для изучения имеющегося оборудования нужно не один год, для достижения результатов, которые начнут для начала радовать самого, не говоря про окружающих.

Поправка (весьма важная).
Дело не в тушках, которые более-менее идентичны по возможностям - это, в большинстве своем, маркетинг. Дело в стеклах.
У кэнона, как ни прискорбно, нет хороших среднебюджетных объективов, легендарной старой оптики. Дело в том, что в свое время, кэнон сменил тип байонета и старые объективы, которые, как водится, имеют приятный рисунок, не подходят к современным камерам. К тому же у кэнона нормальный рабочий отрезок, что позволяет использовать советскую оптику через переходники.

У никона есть много недорогих (при покупке с рук) старых объективов с приятной картинкой, да и в целом, "средненькие" объективы дают вполне приемлемое качество, в отличие от кэнона, у которого имеет смысл приобретать лишь оптику серии L, то есть топовую, рассчитанную на професионалов.

Про эргономику камер я промолчу - тут вопрос субъективный. Но управление кэнона лично мне не нравится и кажется нелогичным. Но, опять же, дело привычки.
Вернемся к стеклам.
Если сравнивать топовую оптику никона и кэнона, то можно заметить, что цена на аналогичные объективы (по фр и апертуре) различается в полтора-два раза, не в пользу никона. Никоновские топовые объективы очень дорогие, средний ценник 60 000, тогда как у кэнона средний ценник 40 000. Про качество ничего не скажу, в юбом случае обе фирмы стараются в топовой линейке делать объективы наивысшего качества, остальное дело вкуса.

Поэтому, исходя из своих планов и перспекив дальнейшего роста в фотографическом плане, а также из предполагаемого бюджета в дальнейшем, то выбирать линейку следует исходя из цены.
Если вы планируете тратить на каждый объектив до 20 т.р., (или купить камеру и объектив "на всю жизнь" и желательно не очень дорого) то берите никон и старые модели стекол
Если готовы тратить по 30-40 т.р. за хороший объектив - берите кэнон и покупайте оптику серии L (считайте, что другой "родной" оптики для кэнона посто не существует)
Если вы хотите самое лучшее (и самое дорогое) и готовы тратить по 70-80 (и до бесконечности) т.р. за каждый объектив - берите никон, опять же.
Если вы извращенец и планируете использовать исключительно мануальную "зенитовскую" оптику - берите кэнон, с никоном намучаетесь.

Ну и надо помнить, что надо соблюдать баланс между оптикой и тушкой - плохая оптика на хорошей тушке даст хреновую картинку. Хорошая оптика на плохой тушке не сможет показать себя во всей красе.
Ну а сторонние поизводиотели делают оптику как для никона, так и для кэнона (и всяких прочих пентаксов-олимпусов-сони), так что в этом плане все более-менее одинаково.

[wilber]

Про стекла довольно подробно изложено и полезно вобщем.

Просто человек здесь вначале спросил какую "зеркалку", не уточняя. Насчет же, что только L-серию для Canon, возможно с небольшим перебором написано, т.к. у меня есть некоторые неподтвержденные данные, что имеется немало альтернативы с ненамного худшим или аналогичным качеством (среди всяких тамронов и т.п), опять же из-за маркетинга родной конторы

Но конечно - если денег _много_, то я также рекомендую проф. серии объективов и камер - тут уже при наличии профессионального набора из "тушек" и "стекол", сложно будет пенять на несовершенство техники, коль кадры кривые пойдут )

[Digger]

Сначала нужно определиться, сколько денег вы готовы потратить на зеркалку и сопутствующие аксессуары к ней.

[McAlexis]

Не торопись! Чуть позже отвечу обстоятельно, сейчас просто некогда. Но сразу скажу, что увлечение фотогрвфией, в том виде в котором оно ныне существует - это ЛОХОТРОН. Но выход есть.

С нетерпением жду инфу про указанный выход. Приближается мой повод к покупке серьезного аппарата. Дней осталось немного...

[Torroba]

С нетерпением жду инфу про указанный выход. Приближается мой повод к покупке серьезного аппарата. Дней осталось немного...

Зачем такая спешка?
Пока был на работе real_demon частично рассказал о том, что хотел сказать я, в частности про объективы. Надо отдать должное, он старался быть объективным (простите за каламбур), мне кажется не везде это получилось, но простим ему - это не грех!
Я не хочу проводить вечное сопоставление Nikon and Canon - меня честно говоря от этого тошнит...надоело.
С "тушкой" (корпусом камеры) автор темы я так понял разобрался... В данном случае к плюсам Кэнонна можно отнести два пункта: 1. Возможность использования Зенитовской оптики через переходник (по моему зря real_demon на эту тему иронизировал) 2. В России у Кэнона лучше сервис... на случай если что то случится с камерой.
Использование бюджетных объективов, по моему это просто выброшенные деньги, и дело даже не только в рисунке объектива.
...да уж...темка. Чувствую не получится ответить сжато...если действительно этот вопрос важен, готов рассказать при встрече, тел. в личке.
А может устроить на эту тему семинар? ...совместно с real_ demon! " Техническте возможности и особенности работы с камерами различных систем" Особенности, достоинства и недостатки извечных конкурентов Nikon and Canon. Показать работу с пленочными зеркальными и дальномерными камерами. Преимущества пленочных камер перед цифровыми. Съемка камерами среднего формата. Проявка черно-белой пленки, проявка цветной обратимой пленки, (если решить вопрос помещением, а это возможно, то можно проделать это на глазах семинаристов), оцифровка. В целом люди интересуются этими вопросами... Дима, если тебе интересно такое предложение пиши в личку, там решим.

[McAlexis]

Torroba
Ждал несколько иного ответа. Заявленного выхода из "лохотрона" не обнаружил.
В общем как и всегда одна вода вместо конкретики. Вот почему реальные профессионалы не могут дать дельного совета начинающим фотографам? Потому что с высоты профессионализма им все внизу кажется мелким и не качественным, и уж если покупать, то сразу что то профессиональное, зачем, мол , деньги на ветер выкидывать.
Для меня лично вопрос достаточно прост: я беру заявленный выше комплект, буду учиться и буду расти дальше. Я прекрасно понимаю, что стекло за 10-15 т.р. не может быть отличным, да и туша за 25 тоже не фонтан, однако надо же с чего то начинать? Уж с мыльницей то сравнивать их совсем не стоит...А на L объективы деньги пока тратить не хочу и не могу, есть дела поважнее...
Профи - будьте проще.

[bart]

берите кенон 550D китовый
а дальше - по обстоятельствам
не понравится - всегда можно продать
понравится - накопите денег на хороший объектив
а потом и тушку сменить можно, а объективы останутся

ну и по мне лично - у кенона проще меню, хотя real_demon и утверждает обратное
тут дело привычки, кто что первый в руку взял и попробовал - ту марку и выбрал

[wilber]

берите кенон 550D китовый
...
а потом и тушку сменить можно, а объективы останутся

Тут бабушка на двое сказала: может и останутся, только вот еще есть вопрос совместимости/несовместимости по кроп-фактору и камер с полнокадровым сенсором к примеру (объективы EF и EF-s). Т.е. если например накопите у себя объективов EF-s - то врядли поставите их например на тот же Canon EOS 5D

ну и по мне лично - у кенона проще меню, хотя real_demon и утверждает обратное
тут дело привычки, кто что первый в руку взял и попробовал - ту марку и выбрал

Поддерживаю, а то есть у меня один хороший знакомый, религиозный фанатик Nikon периодически подзуживающий на покупку "тру-бренда" - если честно такое со временем сильно утомляет и отталкивает

[Torroba]

Ждал несколько иного ответа. Заявленного выхода из "лохотрона" не обнаружил.
В общем как и всегда одна вода вместо конкретики. Вот почему реальные профессионалы не могут дать дельного совета начинающим фотографам? Потому что с высоты профессионализма им все внизу кажется мелким и не качественным, и уж если покупать, то сразу что то профессиональное, зачем, мол , деньги на ветер выкидывать.

НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Как раз наоборот! Тут альтернативы две. Либо вы попадаете на все деньги, либо не попадете на них вовсе, прикладывая труд и терение. Зря вы так. Я бы посоветовал вам вообще взять советсткую пленчную дальномерку, стоимостью 2000 руб. вместе с объективом, поскольку конечный результат примерно одинаковый.
Сам послднее время пользуюсь пленочным Киевом, хрен знает какого года выпуска, поскольку это проще, незаметнее, без палева (корявых понтов)... просто сложно это описать в топике... проще рассказать при непосредственной встрече и показать на примерах. Зря вы так! Будьте проще сами!

[McAlexis]

Ждал несколько иного ответа. Заявленного выхода из "лохотрона" не обнаружил.
В общем как и всегда одна вода вместо конкретики. Вот почему реальные профессионалы не могут дать дельного совета начинающим фотографам? Потому что с высоты профессионализма им все внизу кажется мелким и не качественным, и уж если покупать, то сразу что то профессиональное, зачем, мол , деньги на ветер выкидывать.

НИЧЕГО ПОДОБНОГО! Как раз наоборот! Тут альтернативы две. Либо вы попадаете на все деньги, либо не попадете на них вовсе, прикладывая труд и терение. Зря вы так. Я бы посоветовал вам вообще взять советсткую пленчную дальномерку, стоимостью 2000 руб. вместе с объективом, поскольку конечный результат примерно одинаковый.
Сам послднее время пользуюсь пленочным Киевом, хрен знает какого года выпуска, поскольку это проще, незаметнее, без палева (корявых понтов)... просто сложно это описать в топике... проще рассказать при непосредственной встрече и показать на примерах. Зря вы так! Будьте проще сами!

Не хотел задеть или обидеть. Если получилось иное, приношу извинения.
Я знаю, что пленка обеспечивает гораздо лучший результат, знаю, что старая техника была приличней, чем сейчас, когда балом правят маркетологи, а не инженеры. НО рекомендовать пленочную технику обычному пользователю - это слишком. Чтобы возиться с пленкой ( проявка, печать, оцифровка слайдов) - надо быть реально настоящим фотографом любителем этого + обладателем огромного количества свободного времени для себя любимого. У меня, например, количество свободного времени постоянно стремиться к нулю. Мне эта пленка - кость в горле.
Ну рассудите здраво: большинству пользователей надо быстрый и приличный результат. Мало кто по началу начнет искать хроматические аберации на своих фото себя, семьи и интересных пейзажей, и зеркалку покупают кому уже мало цифромыльницы, но нет заморочек на супер пупер результат. Возможно позже распробовав что к чему они и перейдут на пленку, либо средний формат, но сейчас в начале пути - сразу переходить к самому сложному - неразумно. Человек не поймет, трудности получения конечного результата отобьют охоту к делу.
А вопрос стоимости оборудования конечно важный, но тут уж пусть каждый выбирает сам.

[Torroba]

Вы меня не сколько не обидели, а по поводу пленки и цифры тут вопрос во многом начинает касаться жизненного уклада - согласен!

Мне эта пленка - кость в горле.

В таком случае вы попадаете на деньги! Это игра в наперстки! Можно несколько меньше проиграть, если использовать отечественные объективы через переходники. Или по крайней мере на начальном этапе. Но тот объектив, что присмотрели вы...поймите...вам очень скоро захочется купить другой, более хороший. И дело даже не в рисунке оптики, а в скорости фокусировки. Светосила на "длинном отрезке" 5,6 - это очень мало. Датчики фокусировки автофокусных камер реагируют на контраст, с падением освещенности падает и контастность объектов и фокусировка становится более проблематичной или даже не возможной. А тут ещё и через сам объектив света попадает мало. Я подозреваю, что у этого объектива даже на улице, в пасмурную погоду могут возникнуть затруднения. А стабилизатор изображения нужен там, как "ёжику футболка" Во первых; даже хорошие стабилизаторы "спасают" не более чем на две ступени экспозиции, во вторых; стабилизаторы ставят на длиннофокусные объективы, каковым тот не является и в третьих; предположим, что там стоит хороший стабилизатор - что толку устранять шевелёнку рук, если при этой освещенности он не сможет навестись на резкозть.
Тут варианта два, или объективы L серии? со светосилой хотя бы 4, они подешевле (если Canon), хотя у Nikon тоже должно быть что то аналогичное или отечественные объективы через переходники - в этом случае неудобств несколько больше, НО! намного меньше денег и фокусировка при плохой освещенности вас волновать не будет.

[Torroba]

Ну рассудите здраво: большинству пользователей надо быстрый и приличный результат.

Понимаю! Но я понимаю и другое...зарплата большинства россиян значительно ниже, а цены на товары как минимум в два раза выше, чем у труженников из развитых стран. И та, двухкратная разница между среднемировой и российской ценой - это в чистом виде рента, которую собирают взяточники. А нам приходится на это работать...мы ведь хотим сразу получить "приличный" результат. Конечно тут дело лично каждого...просто я задумался,... а насколько это оправдано?
Да!...кстати!...а где приличный результат?

[Dominikana]

Всем БОЛЬШОЕ спасибо за отклики и пояснения! И правда все намного сложней и дороже , чем кажется на первый взгляд

Ну рассудите здраво: большинству пользователей надо быстрый и приличный результат.

ну вот, с минимумом свободного времени идея покупки зеркалки становится провальной... пока.

Хорошо, а что тогда форумчане считают неплохой мыльницей? у меня например, японская 6ти летка Panasonic DMC-FZ5 LUMIX 12X. Это наверное уже совсем раритет? И намного ли лучший результат дают сегодняшние мыльницы?

Последний раз редактировалось Dominikana Чт июл 08, 2010 16:12 pm, всего редактировалось 1 раз.

[Torroba]

у меня например, японская 6ти летка Panasonic DMC-FZ5 LUMIX . Это наверное уже совсем раритет? И намного ли лучший результат дают сегодняшние мыльницы?

...хм...как бы не худший! То неимоверное колличество пикселей, которое в них запихали, с одной единственной целью - ИЗВЛЕЧЕНИЕ БАБЛА, качества не улучшает. Успокойтесь...и снимайте свом Panasonic. А собственно чем он вас не устраивает? Позвольте узнать!

Последний раз редактировалось Torroba Чт июл 08, 2010 17:16 pm, всего редактировалось 1 раз.

[Dominikana]

А собственно чем он вас не устраивает? Позвольте узнать!

а он не дает кач-ва фотографий "как на обложке" так сказать. хотя, к своему стыду я пока так и не научилась использовать 100% его возможностей.

[Torroba]

а он не дает кач-ва фотографий "как на обложке" так сказать.

А...а! Dominikana - вы наверное уже не маленькая девочка? Ну нельзя же так верить рекламе! Вас обманули, радость моя! То качества изображения, которое вы зачастую видите на обложках гламурных журналов делается студийными камерами типа http://www.foto.ru/sinar_hy6-e75r.html или http://hasselblad.ru/h4d60-p-2142.html. Обычными зеркалками - это обложки таких журналов, как "Итоги", "Русский Репортер", "Антена" ну то есть это не гламурные журналы. National Geographic и GEO до сих пор предпочитают пленку, но от "цифры" уже не отказываются! Издательство "Русский сувенир" http://www.souvenir-ph.com работет только с пленкой, слайд от формата 6Х9. А для наших местных газет, сгодится что угодно...даже с мобильного телефона. Dominikana!...я подозреваю, что у вас всё нормально!
Но если уж очень хочется...просто сил нет , тоже есть выход! Вот например http://photoschool.narod.ru/mamiya_rb-67.html - Б/У можно найти в очень хорошем состоянии, по сравнению с современными цифровыми зеркалками стоит не дорого, а качество дает БУДЬ ЗДОРОВ! На обложку гламурного журнала? - ЗАПРОСТО! Да, на пленке... ...и что? ... посмотрите стоимость HASSELBLAD!

[wilber]

Всем БОЛЬШОЕ спасибо за отклики и пояснения! И правда все намного сложней и дороже , чем кажется на первый взгляд

Ну рассудите здраво: большинству пользователей надо быстрый и приличный результат.

ну вот, с минимумом свободного времени идея покупки зеркалки становится провальной... пока.

Хорошо, а что тогда форумчане считают неплохой мыльницей? у меня например, японская 6ти летка Panasonic DMC-FZ5 LUMIX 12X. Это наверное уже совсем раритет? И намного ли лучший результат дают сегодняшние мыльницы?

Снимал "люмиксом" года полтора - отличная камера для начинающего фотографа. Для мыльницы офигенный функционал, а самый главный и наверное чуть ли не единственный существенный недостаток ВСЕХ люмиксов - это "шумный" сенсор, "зерно " порой видно даже на малых значениях ISO. Объективы для этого класса камер стоят просто превосходные (для своей цены и типа - "ультразум"). Ну еще ОЧЕНЬ дорогие адаптеры для оптики и фильтры - чистый маркетинг загнивающего японского капитализма

Три пейзажа - камера Panasonic Lumix DMC FZ8 + Поляризационный фильтр той же фирмы. Съемка вертикальными кадрами с дальнейшей склейкой на компьютере:

http://www.photosight.ru/photos/2964814/?from_member несколько вертикальных кадров склеено на компьютере
http://www.photosight.ru/photos/2834124/?from_member аналогично предыдущему снимку - панорама склееная на компьютере
http://www.photosight.ru/photos/2802056/?from_member еще одно "пано"

DMC FZ8 - в "чистом виде":

http://www.photosight.ru/photos/2519473/?from_member
http://www.photosight.ru/photos/2534517/?from_member

Не шедевры конечно, просто пример работы мыльницы вашего класса.