Дмитровский Форум V2

[Xander]

Несмотря на наличие страховок той же ОСАГО или же КАСКО водитель ничем не защищен от поборов после ДТП. Житель Твери работающий простым дворником, скоро может получить звание «виновник самого дорогостоящего ДТП в России».

Он на своей праворульной Toyota в Москве на съезде с Живописного моста протаранил Maybach, не справившись с управлением на мокрой дороге. Люксовый немец получил серьезные кузовные повреждения, но затраты на ремонт владельцу возместила страховая компания, а вот виновнику ДТП страховщики предъявили претензии на сумму чуть менее 9 миллионов рублей…

Видимо жителю Твери придется до конца жизни оплачивать долг. И кто сказал, что страховка спасет от «обдираловки»? Ничего не изменилось, со времен ввода обязательного страхования.

http://www.youtube.com/watch?v=FHxP3A5Hhlw

[Swonk]

Эту тему уже давно обсуждают... Вообще по-моему страховка ОСАГО покрывает только ущерб до 120 000р., а дальше - или оформляй КАСКО, или вертись, как хочешь.

[TOS™]

Думаю, двронику нужно смело посылать нах этих гнид-страховщиков...

[Скромняга]

Я задался вопросом, а откуда у ДВОРНИКА тойота? Где дворники столько получают? А зачем мы все учимся, получаем специальность, если будучи дворником, можно разъезжать аж на тойоте! Значит Тверь круче Москвы!
Все в дворники Твери!
По-человечески жалко его, но и сам виноват, не надо было превышать скоростной режим, аккуратнее надо быть за рулём, это всем водителям урок! Мокрая дорога = обледенелая дорога, потеря управления везде гарантирована, на мокрой трассе - аквапланирование, на обледеневшей - потеря сцепления с дорогой в силу скольжения.

[Garikk]

Думаю, двронику нужно смело посылать нах этих гнид-страховщиков...

ага, а с каким обоснованием?

я два года судился, был виновником ДТП на 220т.р... несмотря на кучу косяков в документах со стороны истца проиграл суд и кассацию...со страховой взыскали осаговские 120 и с меня остальные 100

кого и куда мне посылать?

с тех пор имею расширенную страховку до 1млн..во избежание...от майбаха не спасет...но всеже

[Ksana]

Думаю, двронику нужно смело посылать нах этих гнид-страховщиков...

Точно не помню, то ли в ГК то ли в Законе об ОСАГО указано что страховая компания имеет право требовать возмещения убытков от виновника ДТП, есть даже такое слово страшное суброгация страховщика. Причем сколько мы с юристом не бились случаи когда можно предъявлять регресные требования и когда нельзя не указаны. То есть, страховая по своему усмотрению все убытки может повесить на виновника.

[Хемуль]

послать можно попробовать, если например он не присутствовал при осмотре и оценке повреждений майбаха. да и то не факт что в суде такой аргумент покатит (хотя по закону, насколько я помню, при оценке должны присутствовать обе стороны, иначе оценка проведена с нарушениями и суд ее может признать недействительной). а вообще по закону он обязан возместить эти деньги страховой компании, в которой майбах был застрахован по каско.

То есть, страховая по своему усмотрению все убытки может повесить на виновника.

может, и вешает как правило. 120 тысяч они взыскивают с СК виновника, остальные с самого виновника. Ну может из-за нескольких тысяч они морочиться не будут, а уж крупную сумму не упустят, как пить дать.

[Ksana]

послать можно попробовать, если например он не присутствовал при осмотре и оценке повреждений майбаха.

это основание чтобы признать оценку недействительной, т.к. согласно нормам ГПК при совершении процессуальных действий должны присутствовать все заинтересованные стороны. А это значит что можно назначить повторную экспертизу, по которой возможно ремонт будет стоить дешевле. Экспертизу будет оплачивать дворник.

[Ksana]

Вообще, я очень сомневаюсь что ремонт будет стоить таких денег. То ли журналюги что-то напутали, то ли на страховщиках кто-то нагрелся.

[Garikk]

это основание чтобы признать оценку недействительной, т.к. согласно нормам ГПК при совершении процессуальных действий должны присутствовать все заинтересованные стороны. А это значит что можно назначить повторную экспертизу, по которой возможно ремонт будет стоить дешевле. Экспертизу будет оплачивать дворник.

Это основание и не более, я в своём суде использовал эту лазейку, но из-за недоступности автомобиля потерпевшего (он иностранец), повторная экспертиза проведена не была, и суд посчитал выводы первой экспертизы достаточными.

Судья после заседания поделилась откровением: "вообще принято выносить решения в пользу потерпевшего, т.к. страховые совсем оборзели" (с)

Я пошёл в кассацию, где мельком взглянув на дело сразу его завернули. копать дальше (паралельно борясь с приставами...потомучто вернуть деньги в случае выйгрыша от иностранца практически невозможно) уже не хотелось.


так что...

Вообще, я очень сомневаюсь что ремонт будет стоить таких денег. То ли журналюги что-то напутали, то ли на страховщиках кто-то нагрелся.

Вполне может, особенно если автомобиль новый, и учитывая его класс.

[Хемуль]

это основание чтобы признать оценку недействительной, т.к. согласно нормам ГПК при совершении процессуальных действий должны присутствовать все заинтересованные стороны. А это значит что можно назначить повторную экспертизу, по которой возможно ремонт будет стоить дешевле. Экспертизу будет оплачивать дворник.

Повторная экспертиза будет невозможна, если автомобиль уже отремонтирован.
Но как это работает в реальности Garikk уже написал...

[Uber]

Вообще, я очень сомневаюсь что ремонт будет стоить таких денег. То ли журналюги что-то напутали, то ли на страховщиках кто-то нагрелся.

рассказываю свою ситуацию. По осени попал в аварию. Надо было либо вытягивать задницу, либо приваривать новую, менять оба задних крыла, левую заднюю дверь, оба бампера, пол багажника, задние фары, передние противотуманки. Страховая по КАСКО насчитала ущерба на (внимание!!!) 320 тыс.руб, с учетом того, что автомобиль новый сейчас стоит 330 т.р. Им выгодно насчитывать много, потому что тогда владелец будет вынужден либо доплачивать на сервисе за ремонт, либо сдавать машину страховой, которая в свою очередь машину ремонтирует уже за меньшие деньги и продает как б/у автомобиль. Так что насчитать можно и на 9 млн. долларов. Было бы желание

[Ksana]

Это основание и не более, я в своём суде использовал эту лазейку, но из-за недоступности автомобиля потерпевшего (он иностранец), повторная экспертиза проведена не была, и суд посчитал выводы первой экспертизы достаточными.

Возможно проведение экспертизы на основании акта осмотра написанного оценщиком страховой или на основании справки о ДТП. Первое более желательно. Про стоимость - будет время, ради интереса залезу и посчитаю, итог потом выложу.

[Garikk]

Возможно проведение экспертизы на основании акта осмотра написанного оценщиком страховой или на основании справки о ДТП

Ответ повторной экспертизы мы ждали 3 месяца...он был в стиле: "в связи с отсутствием автомобиля....блаблабла...отсутствием фотографий...блаблабла..недостаточностью документов..блаблабла...проведение повторной экспертизы не представляется возможным...подпись печать"

[Ksana]

Значит кому-то так было нужно. Мы в таких случаях всегда советуемся с судьей и предлагаем варианты - либо по документам, либо пишем что невозможно. Судья сам говорит подходит ему экспертиза по докам. Но пока у нас случаев не было, чтобы судья говорил,чтобы писали отказ от экспертизы.