Основы собриологии - науки о трезвости

[ПАТРИОТ]

Собриология (от лат. sobrietas — трезвость) — наука о трезвости — естественном состоянии человека, данном ему природой при рождении.

Скачать...

Предисловие автора:

Алкогольно-наркотическая ситуация в стране такова, что многие растерялись, а другие впали в панику. Иные утверждают, что мы так спились, наша экономика и политика так зависят от алко- и наркомафии, что проблему не разрешить в обозримом будущем.
Верно, проблему не разрешить, если ее решать однобоко, бессистемно, не комплексно, не последовательно, и если сшибать макушки чертополоха, не трогая корней.
А решить проблему можно только в следующем случае:
- если заработает система отказа (общественное трезвенническое движение) плюс система законов (законодательных актов по стимуляции отрезвления народов);
- если будет изменена государственная политика со спаивания населения на формирование культуры трезвости;
- если будет применен передовой отечественный и зарубежный опыт в деле воспитания трезвого поколения;
- если к власти придет ТРЕЗВОЕ правительство народного доверия (хотя бы как в Норвегии);
- если трезвенническая наука будет развиваться;
- если депутатский корпус покажет личный пример трезвости;
- если педагоги, врачи и лидеры молодежных комитетов и организаций скажут "НЕТ" алкогольным изделиям;
- если СМИ встанут на позицию отрезвления себя, читателей, зрителей и слушателей;
- если исчезнут агенты западного влияния по разложению и развалу нашего Отечества;
- если "трезвость, мир и здоровье" станут главными лозунгами политики;
- если религиозные конфессии России скажут твердое слово в деле отрезвления Отечества;
- если Президент России проявит в этом деле твердую трезвенническую волю.
Проводя серию обучающих семинаров по антинаркотическому воспитанию в ряде регионов России, мы поняли, что слушателям мало того научного, информационного и методического материала, который они получают непосредственно на семинарах. Слушателям, чтобы подойти к разрешению алкогольно-наркотической ситуации в стране, еще нужны и такие книги, которую вы, читатель, держите в руках.

Профессор А. Н. Маюров

[Добрый малый]

Патриот, а есть видео по этой тематике, а то не люблю читать с манитора.

[Durak]

Даже википузики не могут признать этот бред наукой:

Собриология

Сомнения в значимости статьи (ВП:КЗТ):
Не удалось найти употребление этого термина в словарях.
Отсутствует интервики (за исключением украинской кальки), да и сам термин sobriology за пределами рунета неизвестен.
Из списка литературы непонятно, употребляется ли в ней этот термин и насколько значимы сами издания.
Сама статья напоминает оригинальное исследование (ВП:ОРИСС):

« Собриология […] — наука о трезвости — естественном состоянии человека, данном ему природой при рождении… [Задача собриологии] — сохранение трезвости каждым человеком, семьёй и обществом в целом, а в случае утраты трезвости — ее восстановление.» »

Кстати, статья уже выставлялась на удаление два года назад: Википедия:К удалению/17 сентября 2007#Собриология. --Алексей Скрипник 06:14, 1 сентября 2009 (UTC)

А можно ли считать «Основы собриологии. Лекции по антинаркотическому воспитанию./Под ред. проф. А. Н. Маюрова. – Москва, 2003. – 199 с.» АИ? Если да, то термин существует и статью надо оставить. Rasim 07:09, 1 сентября 2009 (UTC)

Да, а что собственно изменилось с прошлого обсуждения? Значимость вроде не устаревает, а там было признано что она есть. Rasim 07:12, 1 сентября 2009 (UTC)

С прошлого обсуждения появилось ВП:МАРГ. NBS 12:21, 1 сентября 2009 (UTC)
Кроме сомнений в значимости есть ещё претензия по стилю статьи. Ну подумайте, как задачей науки может быть сохранение трезвости? Это ведь явный ОРИСС. Задачей какой-либо из наук является исследование чего-либо. Что значит наука о трезвости? Она что, исследует трезвость? Даже если сам термин хоть сколько-нибудь значим, статью надо переписывать заново. --Алексей Скрипник 04:36, 2 сентября 2009 (UTC)

[править] Итог

В статье не показано, что данная теория всерьёз рассматривается авторитетными источниками, независимыми от нескольких авторов этой концепции. Мероприятия вроде этого (ссылка содержится в статье) имеют неопределённый статус, их значимость (понимаемая, в соответствии с ВП:КЗ, как наличие независимого информационного освещения) сомнительна, зато с желающих поучаствовать там берут деньги, так что размещение в Википедии подобных ссылок носит рекламный характер. Соображения номинатора о том, что базовые определения статьи вполне абсурдны (если собриология - наука, то ее задачи должны носить исследовательский, а не морально-правовой характер), вполне основательны. Таким образом, статья противоречит ВП:МАРГ. Удалено. Андрей Романенко 20:47, 8 сентября 2009 (UTC)

Но квадратно-гнездовые патриоты не понимают, что такое наука.

Ну а ссылку на видео про эту йухню Вы, малоуважаемый клон кота, можете найти на рутрекере. Вот ссылка.

[tapik]

Прикольно создать академию и объявить себя ее профессором

[ПАТРИОТ]

Даже википузики не могут признать этот бред наукой:

Дитя, Википедия далеко не свободная энциклопедия. Вот одна из многочисленных статей на тему цензуры в Википедии.

[ПАТРИОТ]

Прикольно создать академию и объявить себя ее профессором

Дядь, а дядь, если кто-то создал академию, помимо РАН, то она по-умолчанию клоунская?

[Durak]

Даже википузики не могут признать этот бред наукой:

Дитя, Википедия далеко не свободная энциклопедия. Вот одна из многочисленных статей на тему цензуры в Википедии.

Ну конечно, ее евреи чморят. Те, которые "ГУЛАГами" командовали.
Но при чем здесь свободность Википедии?
Приведите пример авторитетного источника, в котором эта ваша себореелогика в качестве науки обозначена.

[ПАТРИОТ]

Ну конечно, ее евреи чморят. Те, которые "ГУЛАГами" командовали.
Но при чем здесь свободность Википедии?
Приведите пример авторитетного источника, в котором эта ваша себореелогика в качестве науки обозначена.

А что такое авторитетный источник? Ты хоть сам веришь в то, что есть официальные, общепризнанные, максимально объективные источники? Тебе нужна статья в БСЭ, заключение комиссии темнил науки или репортаж по ОРТ?

[Durak]

Ну конечно, ее евреи чморят. Те, которые "ГУЛАГами" командовали.
Но при чем здесь свободность Википедии?
Приведите пример авторитетного источника, в котором эта ваша себореелогика в качестве науки обозначена.

А что такое авторитетный источник? Ты хоть сам веришь в то, что есть официальные, общепризнанные, максимально объективные источники? Тебе нужна статья в БСЭ, заключение комиссии темнил науки или репортаж по ОРТ?

Мне? Да мне статья про эту херню не уперлась нигде. Да и не будет ее нигде, потому что это не наука.

[ПАТРИОТ]

А что такое авторитетный источник? Ты хоть сам веришь в то, что есть официальные, общепризнанные, максимально объективные источники? Тебе нужна статья в БСЭ, заключение комиссии темнил науки или репортаж по ОРТ?

Мне? Да мне статья про эту херню не уперлась нигде. Да и не будет ее нигде, потому что это не наука.

Это бред, потому что бред - умно Ты всегда прав потому, что абсолютно верен.

[ПАТРИОТ]

[ПАТРИОТ]

[Добрый малый]