Патриархат или Матриархат?

[ПАТРИОТ]

Как Вы думаете, в каком обществе мы на самом деле живём? Кто главный: мужчины или женщины?


Наскальный рисунок

Фрагмент из книги "От человекообразия к человечности"

Если посмотреть на публичную политику в том виде, как её изображают СМИ, можно прийти к мысли, что Земля населена иcключительно мужчинами. Женщины же, такие как Индира Ганди, Маргарит Тэтчер, Мадлен Олбрайт и другие, которых в истории публичной политики можно пересчитать по пальцам, на фоне мужчин политиков выглядят как пришельцы из иного мира.

Но когда на страницы прессы прорывается информация (ложная или истинная, это не имеет значения) о непубличной политике, то достаточно часто складывается впечатление, что прежде того, как политика станет общественно публичной, она уже успеет предопределиться в качестве домашней политики, проводимой женами и любовницами публичных политиков-мужчин.

Непубличная политическая активность женщин, подчиняющая публичных политиков мужчин, прослеживается так или иначе на всем протяжении истории и практически во всех регионах планеты.

Для подавляющего большинства мужчин женщины разделяются на две категории: те, которые вызывают желание совокупления с ними, и те, которые оставляют мужчину равнодушным. Язык в этом отношении точен: при половых отношениях под водительством инстинктов желание близости у мужчины вызывает женщина вне зависимости от того, стремится она к этому умышленно либо же нет; инстинктивная реакция мужчины — ответная. Другое дело примет ли женщина вызванное ею и обращенное к ней желание мужчины сразу же, пройдет ли некоторое время, в течение которого женщина будет выхаживать свою добычу, либо же женщина никогда его не примет. Но существующая для мужчины необходимость деятельно домогаться от женщины принятия вызванного ею же инстинктивного желания телесного совокупления и породила иллюзию активной роли мужчины в половых отношениях, протекающих под водительством инстинктов, о чем обычно забывают.

В действительности же мужчина в культуре скрытного матриархата — невольник половых инстинктов, возбуждаемых в нём женщиной ; это общее правило, из которого статистически значимым исключением является относительно малочисленная категория мужчин-“сердцеедов”, которые сами вызывают инстинктивное желание близости с ними у множества женщин, подчас не имея желания в отношении хотя бы одной из сохнущих по ним; но и “сердцееды” могут быть носителями животного строя психики, отличаясь от остальных мужчин только некоторыми особенностями инстинктивных программ и их взаимодействием с культурно и личностно обусловленными иными составляющими их психики.

И будучи властной над мужчиной через инстинкты полового влечения, женщина может направить мужчину и на подвиг (чем полны все рыцарские романы и прочие повествования о благородно вдохновляющем женском начале и влиянии его на мужчину), но может направить и на плаху . Во времена явного матриархата, если он когда-либо и имел место в истории, эта подневольность мужчины женщине была просто обнаженной, а не маскировалась в одежды мужского самомнения о волевых качествах, присущих “активному” мужскому началу, и не скрывалась за разного рода атрибутами культуры, вроде правил “хорошего тона”, учении о “сильном” и “слабом” поле.

Если женщина не вызывает инстинктивного желания , то при всей её внешней, подчас неоспоримой, красоте, здоровье, симпатичности и достоинствах иного рода, совокупление с нею для инстинктивно водительствуемых в половых отношениях мужчин возможно только как разновидность онанизма, к тому же не приносящая вожделенного чувственного наслаждения; если это случается в семье, возникшей из расчета на приобщение одного из супругов к социально-потребительскому статусу другого или под давлением иных социальных обстоятельств , то хотя семья и существует, но мужчине — невольнику инстинктов — приходится либо преодолевать зависимость от них, либо услаждать свои чувственные вожделения на стороне с другими самками.

[ПАТРИОТ]

Отрывки из книги "Тайны управления человечеством":

Обусловленность инстинктов мужских и женских

Инстинкты человека обусловлены ещё и половой принадлежностью. Эти инстинкты несут программы сохранения вида в преемственности поколений.

Женские инстинкты ориентированы:
– на зачатие ребёнка,
– на рождение ребёнка,
– на обслуживание ребёнка на начальных стадиях его жизни.

Женщина под главенством этих своих инстинктов обслуживает потребности ребёнка.

Мужские инстинкты ориентированы на обслуживание женщины и потомства. Мужчина через инстинкты полового влечения психологически подчинён женщине.
Термин «секс-бомба» во многих исторических обстоятельствах следует понимать буквально – это оружие массового поражения, поражающий эффект которого может распространяться на сотни лет в будущее. Примерами такого рода секс-бомб являются библейская Эсфирь, еврейка Малка – мать Владимира – крестителя Руси.

Такая ориентация инстинктов вызвана тем, что инстинкты вида Человек «разумный» построены так, чтобы обеспечить максимальные темпы роста численности населения. При этом инстинкты женщины ориентированы на обслуживание ребенка в первые месяцы и годы его жизни и борьбу за «лучшее место под солнцем». А инстинкты мужчины ориентированы на подавление «заячьих» программ поведения («наше дело не рожать, сунул, вынул и бежать») и на обслуживание женщины с детьми. Это ставит мужчину – носителя животного строя психики – в психологическую зависимость от женщины и способно обратить его в орудие, посредством которого женщина достигает «лучшего места под солнцем», конкурируя с другими себе подобными самками.

В культуре общества, где животный строй психики количественно преобладает, считается нормальным и вполне допустимым, что всё это животно-инстинктивное имеет свои продолжения в культуру и выражается в разного рода культурных оболочках: одна из них – мода, и прежде всего, женская мода, мода «высокая», а также боль¬шей частью специфически мужская ругань (в России – мат).

Роль «семьи» и «первых леди»

Теперь с этим следует соотнести роль «семьи» и «первых леди» в политической жизни современного мира, прикидывающегося, что он живёт в явном патриархате. Многое станет обнажённо видимым, легко объяснимым и предсказуемым, как только будет со-отнесено с различными типами строя психики мужчин, занимающих государственные и прочие должности, и сопутствующих им женщин (любовниц, законных жён), которые повелевают мужчинками на домашнем «Политбюро» («никто не герой перед своей женой»). Получается, что реально общество находится в матриархате, хотя организационно это выглядит как патриархат.

Теперь мало кто сомневается в том, что генсек Горбачёв был всего лишь подкаблучником у своей Раисы Максимовны. К чему это привело – очевидно. То же и семья Ельцина, где решающую роль играла дочь Татьяна! К чему это привело – испытывает на себе весь народ: в стране полный беспредел. И это ставит задачу пересмотра процедур выборов. Кого выбирает народ: президента или его жену?

Или в другом варианте – великовозрастных детей, психологически застрявших во младенчестве и повелевающих матерями, превращая жизнь своих матерей в ад. А также «маменькиных» сынков и дочек, которые из младенчества хотя и выбрались, но так и остались в детстве и во всём подвластны своим матерям, которые преврати¬ли жизнь своих детей в нескончаемое рабство.

Мнение об абсолютной активности мужчин в половых отношениях – иллюзия. Поло-вое влечение у мужчин в большинстве случаев вызывает женщина, а мужская реакция – ответная. Если женщина – носительница животного строя психики или демонического, то она очень дорожит отношениями, построенными на такой основе. Если мужчина обретает от них свободу, то для неё это более неприятно, чем измена с другой женщиной на такой же инстинктивно-демонической основе, это для неё жизненная трагедия, крах судьбы. И так будет до тех пор, пока она сама не освободится от диктата инстинктов, автоматизмов культуры, собственного демонизма и одержимости.

[королева марго]

Мужчины должны быть уверенны, в том, что они правят миром и чтобы в этой бесконечной погоне за мамонтом в их забытые глобальными проблемами головы даже не приходила мысль ДЛЯ кого они это делают

Конечно, как всегда ДВА варианта ответа....Патриот, даже ваши опросы выдают ваше чёрно-белое неандертальское мышление...да и кто вам сказал, что вы, Патриот, ЖИВЁТЕ?

[ПАТРИОТ]

Конечно, как всегда ДВА варианта ответа....Патриот, даже ваши опросы выдают ваше чёрно-белое неандертальское мышление...да и кто вам сказал, что вы, Патриот, ЖИВЁТЕ?

Снова рассуждения не имеющие отношения к реальности:

- нет белого, нет черного, есть только серое;
- всё в этом мире относительно и прочее и прочее и прочее.

Очень удобная позиция - можно отключить мозг и никогда им больше не пользоваться.

[tapik]

Очень удобная позиция - можно отключить мозг и никогда им больше не пользоваться.

Как давно отключили мозг? Какие позитивные изменения наблюдаете?

[Добрый малый]

Конечно, как всегда ДВА варианта ответа....Патриот, даже ваши опросы выдают ваше чёрно-белое неандертальское мышление...да и кто вам сказал, что вы, Патриот, ЖИВЁТЕ?

Ну нам далеко со своими "примитивными" темами до вас, с вашими сиськами-пиписьками.

Снова рассуждения не имеющие отношения к реальности:

К вашей уж точно...

Очень удобная позиция - можно отключить мозг и никогда им больше не пользоваться.

Всё верно, вы так и сделали, дабы не утруждать себя лишними мозгодвижениями - разделили всё на белое и чёрное...

[ПАТРИОТ]

Снова рассуждения не имеющие отношения к реальности:

К вашей уж точно...

Реальность - одна на всех, все остальные мудрствования - навязываемый плюрализм мнений.

[ПАТРИОТ]

Очень удобная позиция - можно отключить мозг и никогда им больше не пользоваться.

Всё верно, вы так и сделали, дабы не утруждать себя лишними мозгодвижениями - разделили всё на белое и чёрное...

Рассуждения о белом и чёрном, оторванные от конкретных обстоятельств - схоластика в чистом виде.

[Добрый малый]