Стройка домов в парке рядом с пристанью (ЖК Гавань Дмитров)

[ferr_um]

Теперь с этой статейкой по ссылке можно смело идти в прокуратуру и др. надзорные органы, прикладывать к ней схему любезно предоставленную Игорь801 и задавать вопросы о допустимых расстояниях от жилых домов до береговой линии канала, привлекать экспертов к проблеме самоуправства АДминистрации по отношению к вырубке зеленых насаждений и переводу общественной городской территории под частную застройку.

[andru]

ну, чего с этим делать?

[mers]

А разрешение на малоэтажное строительство дают разве не в области(3этажа)

[ferr_um]

Я думаю стоит напечатать листовки по этом поводу. Думаю мало горожан знает, что у них хотят отнять парк и набережную. И песли не раскидать по ящикам, то хотя бы расклеить на досках.

Кто-нибудь листовками занимается? Holf , удалось связаться с Митрохиным или Митволем? Пора начинать процедуру по признанию недействительными слушаний о которых сообщал Holf, собирать подписи против планов АДминистрации по противозаконной застройке береговой зоны Канала.

[mers]

А какая охранная зона канала? Красная линия

[Ил-2]

А какая охранная зона канала? Красная линия

Отсюда можно сделать определенные выводы:
http://kronos-energy.ru/vodoohrannaya_zona1

[mers]

А какая охранная зона канала? Красная линия

Отсюда можно сделать определенные выводы:
http://kronos-energy.ru/vodoohrannaya_zona1

Там владелец, я так понял частное лицо! Пусть пользуется на здоровье участком, разрешение на строительство ближе 150 м просто не выдавать ! Но по закону он даже сейчас может все забором заставить((((

[Ил-2]

Там владелец, я так понял частное лицо! Пусть пользуется на здоровье участком, разрешение на строительство ближе 150 м просто не выдавать ! Но по закону он даже сейчас может все забором заставить((((

А раз нельзя застройку производить, то и нехрен было деревья вырубать.

[mers]

Там владелец, я так понял частное лицо! Пусть пользуется на здоровье участком, разрешение на строительство ближе 150 м просто не выдавать ! Но по закону он даже сейчас может все забором заставить((((

А раз нельзя застройку производить, то и нехрен было деревья вырубать.

Вот и я не пойму) может и правда полиграф? )))

[Ил-2]

Вот и я не пойму) может и правда полиграф? )))

Полиграф понадобится тем, кто разрешение на вырубку и застройку давал. А вредитель и так известен. Новое, хотя уже и широко нам известное насекомое.....вредное: жук-инвестор.

[mers]

Вот и я не пойму) может и правда полиграф? )))

Полиграф понадобится тем, кто разрешение на вырубку и застройку давал. А вредитель и так известен. Новое, хотя уже и широко нам известное насекомое.....вредное: жук-инвестор.

Нееее жуки-инвесторы они бооооольшие!!!! А полиграф мааааленький его даже не видно)

[Holf]

И таки ГДЕ будет свободный доступ к этой пешеходной зоне - я не понимаю. Сами подумайте, вот Вы выкупили, вложите деньги, пустите Вы туда у беседок жарить шашлыки, кушать вотку под тыц-тыц из открытых машин и цобачко выгуливать на детской площадке?

Вообще не все мне понятно в этой схеме. Не все логично. КПП со стороны пристани есть. В вот со стороны Лугового переулка ничего нет.
В любом случае, даже если там забора и не будет, то какой вообще смысл будет ходить туда? Это тоже самое что в самом городе погулять между жилыми домами... Ну разве что вода рядом. Никаких шашлыков, соловьев вечером и прочей романтики в этом месте не будет когда появятся жилые дома. Кстати о домах. На схеме я их насчитал не 4, как говорилось на слушаниях, а 9.

Очень умилила меня фраза про вырубку больных деревьев. В первый раз сегодня видел, что типа БОЛЬНЫЕ деревья вырубались целой просекой в 25-30 метров шириной по всей длине парка.

Да никакие они не больные. Там срез абсолютно чистый был. А то что эти деревья цвели каждый год это наверное тоже говорит об обратном. Максимум на весь парк было процентов 5 деревьев, которые в принципе можно было спилить - в основном поломанные непогодой.

Теперь с этой статейкой по ссылке можно смело идти в прокуратуру и др. надзорные органы, прикладывать к ней схему любезно предоставленную Игорь801 и задавать вопросы о допустимых расстояниях от жилых домов до береговой линии канала, привлекать экспертов к проблеме самоуправства АДминистрации по отношению к вырубке зеленых насаждений и переводу общественной городской территории под частную застройку.

Это конечно да. Мы бы и рады все эти документы показать этим самым органам. Но судя по действиям застройщика, которые с каждым дном все наглее и наглее становятся, никто их еще не дергал... Хотя может я ошибаюсь и это агония..

Кто-нибудь листовками занимается? Holf , удалось связаться с Митрохиным или Митволем? Пора начинать процедуру по признанию недействительными слушаний о которых сообщал Holf, собирать подписи против планов АДминистрации по противозаконной застройке береговой зоны Канала.

Листовки будут. Я их напечатаю и начиная с выходных будем распространять.
Митволю вчера одно письмо написали. Сегодня направлю второе + Митрохину тоже напишу.

А какая охранная зона канала? Красная линия

На публичных слушаниях застройщик парил нам мозги про разрешенную застройку малоэтажным жильем участков - чуть ли не у самой воды ставить дома такие можно. Я пытался разобраться в нашем законодательстве, но тщетно. В одном место одно написано, в другом другое, в третьем - третье. Короче разбираться по сути должен профессионал. Собственно в соответствующих органах и должны разбираться где и что можно, а где и что нельзя строить.

[andru]

у меня наверное будет глупый вопрос!!! а почему жители не отстаивали интересы раньше, когда еще публичные слушания по выделению земельного участка были? чего теперь орем, когда пароход уплыл!!! но лавочки и дорожки, все лучше чем тот бомжатник на пополам с траходромом местным

[TOS™]

у меня наверное будет глупый вопрос!!! а почему жители не отстаивали интересы раньше, когда еще публичные слушания по выделению земельного участка были? чего теперь орем, когда пароход уплыл!!! но лавочки и дорожки, все лучше чем тот бомжатник на пополам с траходромом местным

Потому, что их должным образом не оповестили. Вот и вся арифметика.

[Ил-2]

у меня наверное будет глупый вопрос!!!

А у меня ещё более глупый: почему администрация и застройщик должны вообще нарушать интересы этих жителей?

но лавочки и дорожки, все лучше чем тот бомжатник на пополам с траходромом местным

Лавочки с дорожками - это хорошо. Только вот про жилые дома забыли и КПП с забором.
Короче, ваша позиция, как представителя либо застройщика, либо администрации города понятна.

[ferr_um]

у меня наверное будет глупый вопрос!!! а почему жители не отстаивали интересы раньше, когда еще публичные слушания по выделению земельного участка были? чего теперь орем, когда пароход уплыл!!! но лавочки и дорожки, все лучше чем тот бомжатник на пополам с траходромом местным

А никаких публичных слушаний не было! Публичные слушания должны проходить в соответствии с регламентом, а регламент требует проводить ПУБЛИЧНЫЕ слушания ТОЛЬКО в нерабочее время, удобное для заинтересованных граждан. Holf, на какой день недели и на какое время были назначены публичные слушания по интересующему нас вопросу? Уточните пожалуйста еще раз.

С пристанью гоВРИлов вляпался по самые пимидоры! Это ему не точечная застройка Дмитрова какая-нибудь, тут он по своей тупости замахнулся на объект РЕГИОНАЛЬНОГО значения за что и будет показательно выпорот. Тем более, что его кое-кто поставил на заметку. Уже в предвкушении сей экзекуции.

А в роспотребнадзор уже обращались? Там таких глупостей со стороны АДминистрации не терпят.

[mers]

у меня наверное будет глупый вопрос!!! а почему жители не отстаивали интересы раньше, когда еще публичные слушания по выделению земельного участка были? чего теперь орем, когда пароход уплыл!!! но лавочки и дорожки, все лучше чем тот бомжатник на пополам с траходромом местным

А никаких публичных слушаний не было! Публичные слушания должны проходить в соответствии с регламентом, а регламент требует проводить ПУБЛИЧНЫЕ слушания ТОЛЬКО в нерабочее время, удобное для заинтересованных граждан. Holf, на какой день недели и на какое время были назначены публичные слушания по интересующему нас вопросу? Уточните пожалуйста еще раз.

С пристанью гоВРИлов вляпался по самые пимидоры! Это ему не точечная застройка Дмитрова какая-нибудь, тут он по своей тупости замахнулся на объект РЕГИОНАЛЬНОГО значения за что и будет показательно выпорот. Тем более, что его кое-кто поставил на заметку. Уже в предвкушении сей экзекуции.

А в роспотребнадзор уже обращались? Там таких глупостей со стороны АДминистрации не терпят.

Да ничего ему не будет))) нет состава преступления, законы у нас такие.

[ferr_um]

Да ничего ему не будет))) нет состава преступления, законы у нас такие.

Даже если извернется и в тину уйдет от ответственности перед законом, его жук-инвестор не поймет (если конечно этот жук-инвестор не карманный), потребует сатисфакции

[mers]

Да ничего ему не будет))) нет состава преступления, законы у нас такие.

Даже если извернется и в тину уйдет от ответственности перед законом, его жук-инвестор не поймет (если конечно этот жук-инвестор не карманный), потребует сатисфакции

Тоже нет! На этом месте нормальную зону отдыха сделать можно , все ходить будут. Просто перестроят планы)

[Maxim]

Ну так и пускай делают.

[mers]

Ну так и пускай делают.

Полностью поддерживаю

[ferr_um]

Ну так и пускай делают.

Пока гоВРИлову пинка не дали даже не почешутся.

Может кто черновик листовок выложит, покумекаем, подскажем мож чего, поправим ...

[mers]

Ну так и пускай делают.

Пока гоВРИлову пинка не дали даже не почешутся.

Может кто черновик листовок выложит, покумекаем, подскажем мож чего, поправим ...

Там не листовки, там банеры нужны.

[andru]

у меня наверное будет глупый вопрос!!! а почему жители не отстаивали интересы раньше, когда еще публичные слушания по выделению земельного участка были? чего теперь орем, когда пароход уплыл!!! но лавочки и дорожки, все лучше чем тот бомжатник на пополам с траходромом местным

Потому, что их должным образом не оповестили. Вот и вся арифметика.

а как по вашему должно быть должным образом? чиновники же в газетках пишут о публичке, сам видел иногда целые полосы этому в путеильича посвящены

[mers]

у меня наверное будет глупый вопрос!!! а почему жители не отстаивали интересы раньше, когда еще публичные слушания по выделению земельного участка были? чего теперь орем, когда пароход уплыл!!! но лавочки и дорожки, все лучше чем тот бомжатник на пополам с траходромом местным

Потому, что их должным образом не оповестили. Вот и вся арифметика.

а как по вашему должно быть должным образом? чиновники же в газетках пишут о публичке, сам видел иногда целые полосы этому в путеильича посвящены

Andru, местную газету в руках держало 5% населения.