Частный дом из газобетона

В случае свайно-ростверкового фундамента мы можем полностью теплоизолировать коробку от оного.

Зачем, если есть такое простое и дешёвое решение, как плита? -20% к стоимости дома точно. При одном-единственном недостатке: отсутствует подвал.
Плита также выполняет функцию пола 1-го этажа и батареи отопления (тёплый пол).

Применение свай/ростверков требует последующей организации теплоизолированного перекрытия 1-го этажа и также, как и плита, не решает проблему с подвалом.

Думаю, что сваи подешевле будут. Не нужно совершенно возиться с гидроизоляцией, никаких земляных работ, хоть в болото вбивай)))
Термоизоляция дешевая сама по себе. Ну и опять промуссирую свою идею с входом через пол)))
Вместо подвала имеем холодный гараж и сарай (при высоких сваях).

ЗЫЖ А вообще как поедет вечная мерзлота - это пипец будет. Лишимся ряда городов.
ЗЗЫЖ Если вечная мерзлота поедет, то как раз пригодится моя идея с домом на подушках))))

[TOS™]

По факту имеем такую ситуацию:

- Применение экструзии под фундаментами никак не регламентируется нашими государственными стандартами.

- Строительство плитных фундаментов в условиях полного решения проблемы морозного пучения стандартами не оговаривается.

И каким образом использование имеющейся государственной нормативной базы может помочь проектировщикам, привыкшим с институтской скамьи всё делать по методичкам? Методички нет, вот и приехали. Что-то они там насчитают, конечно. Что именно – можешь при случае у Гриши поинтересоваться, например. Это НЕ частный случай, а распространённое явление.

Для решения проблемы с "методичкой" (которая очень помогла бы проталкиванию соответствующей продукции), компания "Пеноплекс", например, через ФГУП "НИЦ «Строительство" выпустила свой "Стандарт организации" СТО 36554501-012-2008, который разработан "...с учетом опыта использования теплоизолированных фундаментов мелкого заложения (ТФМЗ) в Америке и Европе, а также особенностей инженерно-геологических, гидрогеологических, климатических условий и опыта строительства малоэтажных зданий в Российской Федерации".

Я довольно давно читал эту историю, как они безуспешно пытались продвинуть свой стандарт на государственный уровень, а в результате - забили и выпустили свой внутренний документ. С припиской, что настоящий стандарт надлежит применять на базе договора с неким филиалом ФГУП "НИЦ «Строительство".

Примерно то же самое сделали и другие производители экструзии в нашей стране, забив на государственную стандартизацию.

Всё это ещё раз доказывает, что в наших устаревших госстандартах ситуация с такими конструкциями не предусмотрена и не оговорена. А жить, работать и развиваться как-то надо, да. Не всё ж лепить по схемам середины прошлого века. Поэтому знающий человек живёт своей головой, а по отечественным стандартам лишь ориентируется на какие-то важные для него детали.

PS: Можно было бы сказать, что производители экструзии пошли по западному пути добровольной стандартизации, да язык не поворачивается, ибо за возможные ошибки в их собственных стандартах они ответственности не несут. Вот и вся арифметика.

[shiseido]

ЗЫЖ А вообще как поедет вечная мерзлота - это пипец будет. Лишимся ряда городов.
ЗЗЫЖ Если вечная мерзлота поедет, то как раз пригодится моя идея с домом на подушках))))

Та ниии, вроде ж как только мини-ледниковый период прогнозируют через 20-25 лет...а через 50, грят, отпустит...)))

Последний раз редактировалось shiseido Чт дек 19, 2013 16:22 pm, всего редактировалось 1 раз.

[СТАРПЁР]

По факту имеем такую ситуацию:

- Применение экструзии под фундаментами никак не регламентируется нашими государственными стандартами.

Поясни, что ты этим хотел сказать, если, конечно, ты не хотел описать процесс выталкивания фундаментных оснований, основываясь на медицинской аналогии обнажения головки полового члена или клитора при возбуждении.

По поводу ссылок на ту цитату из СНиПа про утепление фундаментов мелкого заложения. Ты называешь других людей инженерных специальностей российского происхождения "обезьянами, подставляющими циферки в формулы", любишь решения российских и советских инженеров опускать в грязь и ратуешь одновременно за свою исключительность. Так вот, исключительный, используя свой потенциал, найди эту цитату сам, это несложно. Я, инженерный лох по твоей классификации, добрался до нее минут за 15, не зная, как это звучит в тексте. А тебе, с твоих слов разбирающемуся в строительстве и грамотному инженеру, на это должно понадобится еще меньше времени. Но, если не найдешь, то добро пожаловать в стадо нелюбимых тобой высокомерных обезьян-подлецов, мацающих клавиатуры и умеющих лишь поставлять циферки в поля онлайн калькуляторов и инженерных программ.

Я пока описываться в темном потоке бреда не буду, мне даже просто в монитор глядеть тяжело из-за болезни: добреду потихоньку до больнички и отоварю талончик ко врачу.

[TOS™]

По факту имеем такую ситуацию:
- Применение экструзии под фундаментами никак не регламентируется нашими государственными стандартами.

Поясни, что ты этим хотел сказать, если, конечно, ты не хотел описать процесс выталкивания фундаментных оснований, основываясь на медицинской аналогии обнажения головки полового члена или клитора при возбуждении.

Да вроде всё должно быть понятно. Тем более в общем контексте моего сообщения. Перечитай его, когда голова перестанет болеть.

По поводу ссылок на ту цитату из СНиПа про утепление фундаментов мелкого заложения. Ты называешь других людей инженерных специальностей российского происхождения "обезьянами, подставляющими циферки в формулы", любишь решения российских и советских инженеров опускать в грязь и ратуешь одновременно за свою исключительность. Так вот, исключительный, используя свой потенциал, найди эту цитату сам, это несложно.

Вообще-то я тебя просил это сделать. Не приводить ссылку на документ, который цитируешь, или хотя бы его номер - дурной тон, как минимум.

И я не называю "других людей инженерных специальностей российского происхождения "обезьянами, подставляющими циферки в формулы"".
Если ты при обработке информации пользуешься хотя бы элементарной логикой, такие выводы из сказанного не следуют, как бы тебе того не хотелось. Хотя бы потому, что в моих фразах нигде нет заветного слова "ВСЕ".
Также я нигде не называю тебя "инженерным лохом", мне, если честно, совершенно фиолетово до того, какой ты есть инженер. Но твои пугающие интерпретации моих слов в свой адрес наталкивают на неприятные выводы, да. А не хотелось бы.

Документ, который ты цитируешь и с которого я (правда, да) начал изучение строительной темы, распечатав его себе в далёком 2001 году, ничем не поможет при устройстве, например, утепленного фундамента-плиты и практически ничем не поможет в случае с малозаглубленными и незаглубленными фундаментами. Ни тебе, ни другим. В чём те, кто занимались данной работой на практике, имели возможность убедиться.
Помогут собственные стандарты производителей пенополистирола, а также работы, например, проф.Сажина, в которых местами преднамеренно не даются ссылки на устаревшие СНИПы.
То, что эта тема в советских стандартах не проработана, тебе неизвестно, наверное, потому, что ты этим никогда не интересовался. Но даже уже приведённого мной массива информации достаточно для того, чтобы задуматься.

Есть, конечно, территориальные нормы, вроде ТСН МФ-97 МО "Проектирование, расчет и устройство мелкозаглубленных фундаментов малоэтажных жилых зданий в Московской области", они весьма полезны для строящих традиционные фундаменты, там есть нужные справочные данные, но в целом документ устарел. Там нет ни слова об утеплённых фундаментах, между тем сегодня это самый перспективный их вид.

Впрочем, я ж не против - если тебе так в этой жизни удобнее, ты можешь перемещаться по отведённым для тебя кем-то клеточкам и ждать, пока тебе не нарисуют другие. Это твоя позиция, имеешь право. А у меня позиция другая, для меня твои любимые стандарты - лишь источник информации, а не догма. А как его использовать и использовать ли вообще - решаю только я.

Последний раз редактировалось TOS™ Вс дек 22, 2013 10:28 am, всего редактировалось 1 раз.

Да ладно мужики, че письками меряетесь)) все знают, что вы крутые перцы)))

ЗЫЖ А вообще как поедет вечная мерзлота - это пипец будет. Лишимся ряда городов.
ЗЗЫЖ Если вечная мерзлота поедет, то как раз пригодится моя идея с домом на подушках))))

Та ниии, вроде ж как только мини-ледниковый период прогнозируют через 20-25 лет...а через 50, грят, отпустит...)))

Разные сценарии. Может ледниковый период будет только в европе, а в сибири будет жарко.
На сейча! Имеем что мерзлота тает и ее уже стараются охлпждать. Около домов вкапывают металлические трубы.

[TOS™]

Собственно, вот всё то, о чём я говорю, устами отдельных профессионалов строительной сферы:

http://aercom.by/standartnyj-raskol-rf/

"С июля 2010 года начал действовать техрегламент «О безопасности зданий и сооружений», который ввел восемь обязательных ГОСТов и 83 СниПа. Но, по мнению члена комиссии РСПП Дмитрия Филиппова, СНиПы эти давно устарели. Строить на их базе, пользуясь современными технологиями и новыми материалами, невозможно.

Простой пример: СНиП по кровле предусматривает использование рубероида, произведенного по ГОСТу, который давным-давно отменен. А установка деревянного дверного блока начинается с «осмоловки каркаса», — жалуются строители. И признаются, что нередко работают на свой страх и риск, вообще не придерживаясь СНиПов.

Кроме того, нынешняя нормативная база малопригодна и для притока в страну новых материалов и современных технологий.
«Когда иностранцы выигрывают тендер на строительство, им приходится переделывать, адаптируя под наши СНИПы, 80 процентов документации, что автоматически приводит к серьезному удорожанию проекта», — утверждает Филиппов.

Его поддерживают и в Ассоциации строителей России. Вице-президент этого профессионального объединения Михаил Кайков поясняет, что сейчас невозможно оценить безопасность новейших зарубежных стройматериалов и, соответственно, легально использовать их на нашем рынке.

Процедура «признания» инновационных разработок другими странами, или нотификация, используется во всем цивилизованном мире (непризнание этой процедуры в ЭрЭфии - именно тот вопрос, о который вдребезги разбивается всё самое лучшее, что пытаются у нас внедрять и развивать!)

Но в российском законодательстве нотифицирующие органы (они, кстати, несут ответственность за то, какие технологии и материалы «пускают» в страну) пока не предусмотрены.

Выход, считают в АСР, — в переходе к Новому европейскому подходу, основным принципом которого является добровольное применение стандартов. «Может, не нужно изобретать очередной велосипед, а стоит обратиться к успешному опыту зарубежных коллег?» — предлагает Кайков.

Статья довольно старая, 2010 года, далее там некий минрегионовский чиновник Пономарёв затянул их типовую песню, мол, старые — не значит "плохие", в Европе тоже далеко не всё идеально и т.п.
В результате (кто б сомневался) путинские чиновники пошли по пути актуализации безнадёжно устаревших СНИПов, которая должна была завершиться в 2012 году, но по факту происходит до сих пор.

Прекрасно зная, как у нас сегодня все эти стандартики штампуют, я нисколько не сомневался в оценке результатов этого процесса строителями, вынужденными в своей работе биться лбом о весь этот долбаный хлам: "...выполнили указания о замене старых "плохих" норм на новые "хорошие". А слово "актуализированная" на новых версиях стандартов означает, что мы старое взяли "за основу" и ни за что не отвечаем. Нормальные последствия дебилизации. Получились не нормы строительные, а методическая почва для коррупции"

Последний раз редактировалось TOS™ Пт дек 20, 2013 16:56 pm, всего редактировалось 5 раз(а).

[TOS™]

В нашей стране всё во всех сферах одинаково и в простонародье называется одним словом - говно. И то, что и в этом говне порой встречаются алмазы, положения не меняет. Пока страна радикально не изменится (в понятном направлении, оно на весь мир такое одно), никаких шансов на преодоление технологического идиотизма у нас нет, будем и далее ходить по советской пустыне особыми путями, продолжая изобретать велосипеды...

[shiseido]

Разные сценарии. Может ледниковый период будет только в европе, а в сибири будет жарко.

Судя по тому как из-за таяния ледников поднимается уровень мирового океана (вроде 1 м в год уже?),прибрежной европы может и не быть, смоет её, если не всю - но прогнозы не утешительные. К слову, в Америке над этим уже вовсю работают страховые компании (в смысле страхования на побережье жилья и т.д.); как в европе - не знаю..)))

В нашей стране всё во всех сферах одинаково и в простонародье называется одним словом - говно. И то, что и в этом говне порой встречаются алмазы, положения не меняет. Пока страна радикально не изменится (в понятном направлении, оно на весь мир такое одно), никаких шансов на преодоление технологического идиотизма у нас нет, будем и далее ходить по советской пустыне особыми путями, продолжая изобретать велосипеды...

Гм, я не рылся в гугле усердно, но вроде в америке в каждом штате есть свои ccode. И иной раз там такие запреты, что наши снипы нервно курят в сторонке.

[TOS™]

Гм, я не рылся в гугле усердно, но вроде в америке в каждом штате есть свои ccode. И иной раз там такие запреты, что наши снипы нервно курят в сторонке.

В любой стране есть свои запреты, куда без них. Однако в нормальных, развитых странах их, во-первых, сравнительно немного и касаются они некоторых исключительных областей (таких, например, как ядерная энергетика), а во-вторых там действует принцип "всё, что не запрещено - разрешено" (в России чаще всего случается наоборот: "всё, что не разрешено - запрещено").

Основой стандартизации в США - независимо от уровня и масштабов применения разрабатываемых стандартов - является так называемая добровольная стандартизация. Т.е., в общем и целом, никакой обязаловки на государственном уровне, никаких госкомиссий и проверяющих органов, никакой возможности для взяток. Исполнение стандартов обеспечивается естественным образом на уровне финансовой ответственности.
Версий стандартов на одну и ту же тематику может быть много, т.к. существует много конкурирующих организаций, разрабатывающих стандарты. Некоторые из них более авторитетные, некоторые - менее авторитетные. Исполнитель может сам решать, на какой стандарт ориентироваться. А может и не ориентироваться, если рассчитывает сам обеспечить свою ответственность.
Если проект аттестован на соответствие стандартам более авторитетной системы стандартизации, это может быть выгодно застройщику, т.к. снимает с него часть ответственности, уменьшает стоимость страховки, повышает привлекательность объекта в глазах покупателей и т.д. Всё регулируется не чиновниками, а естественным, рыночным путём, никакой бюрократии.

Регулируется по факту несоизмеримо более жёстко, чем у нас, не смотря на добровольную стандартизацию и сертификацию. Потому, что в такой системе вариант "заплатить" за нужную бумажку не работает.

[TOS™]

Собственно, уровень развития страны всегда обратно пропорционален количеству государственных запретов, такой закон из жизненной практики выходит.