Windows vs Linux

[PS]

К вопросу о противостоянии.
Для начала парочка материалов. Заранее прошу прощения за большой объём - не у всех есть выход в Инет.

[PS]

Слово защитникам Linux (первое слово у них просто потому что воторой материал был ответом на нижеприведенную статью - так сказать соблюдаем хронологию :)

2005 г
О злокозненности Билла Гейтса, или почему я не люблю Windows
Алексей Федорчук, UNIX4all
Обновления материалов Алексея Федорчука публикуются на http://unix.ginras.ru

Написать эту заметку меня подвигло обсуждение на форуме, зачем нужен Linux на домашней машине, постоянная переписка с киевским коллегой (и автором нашего сайта) Владимиром Поповым, а также наблюдения и размышления. Название же возникло по аналогии с произведением известного (древне) грекоязычного писателя (и подданного Римской империи) Плутарха "О злокозненности Геродота". Каковую Плутарх усмотрел в чрезмерном, по его мнению, возвеличивании Геродотом древних персов и прочих варваров. Действительно, если вчитаться не в оценки Геродота, а в описание поступков, становится ясным, что всякие там Киры, Дарии и Ксерксы были ребятами в высшей степени разумными, справедливыми и ответственными. Чего далеко не всегда можно сказать о Фемистоклах там и Мильтиадах. И вообще, неизвестно, как бы мы относились к оплоту древней демократии, если бы до нас дошли какие-либо не-греческие источники о Греко-Персидских войнах...

В этих не претендующих на систематичность заметках я не буду кричать "Виндовс мастдай" или призывать "Линукс форева". А просто попробую объяснить, что же именно в Windows мне не нравится. Как известно, Линус Торвальдс в свое время назвал Windows объективно плохой системой. Основываясь, вероятно, на своем опыте разработчика. Я же скажу, почему солидарен с ним с позиций пользователя.

Основываясь на своем более чем десятилетнем опыте эникейщика, все компьютерных пользователей я разделил бы на три категории.

Первая - это те, которые хотели бы разобраться в системе до упора. Причем - вне зависимости от образования, опыта предыдущей работы, характера основной деятельности. С этой, немногочисленной, категорией все ясно - рано или поздно эти люди приходят в мир Linux/Unix и Open Sources. Как клиенты, эти пользователи поначалу способны доставить немало хлопот. Однако потом - потом общение становится двусторонним, и они превращаются в коллег и товарищей.

Вторая категория, преобладающая количественно, - напротив, те, кто об устройстве компьютера, его операционной системе и прочих материях знать ничего не желают, им достаточно было бы того, что комп был кем-то запущен и как-то работает. Я не говорю, что это плохо - амбиции таких пользователей лежат совсем в других сферах. Более того, как клиенты такие пользователи очень приятны - они делают, что им сказано, и не занимаются никакой отсебятиной в тех вопросах, в которых они не разбираются и разбираться не хотят.

Идеальной системой для пользователей второй категории был бы Мак. Опять же по моим наблюдениям, пользователь Мака вполне реально может не иметь представления не только об устройстве, скажем, файловой системы, но даже и слова-то такого, "файл", не знать. Что вовсе не мешает ему очень эффектвино использовать Мак в своей профессиональной деятельности...

Агитировать таких пользователей за Linux - ни один здравомыслящий человек не будет. Однако Маков у нас мало, они дороги, софт для них не очень доступен. И в итоге такой пользователь оказывается безальтернативно привязан к самой великой и дружественной операционной системе. Которая обещает решение всех пользовательских проблем. Если не сейчас, то уж в следующей версии - точно.

Однако насколько оправданны эти обещания? Конечно, на элементарном уровне разобраться в Windows легко - достаточно взять книжку вроде "Освой самостоятельно за 24 часа", чтобы научиться запускать Word или выходить в Интернет с Explorer'ом и Outlook'ом (можно и вовсе без книжки обойтись, методом научного тыка).

Однако дальше начинаются проблемы. Оказывается, что для мало-мальски эффективной работы в Windows мало щелкать мышкой по иконкам и менюшкам. Приходится узнавать не только о том, что такое файл, но и (страшно подумать) о драйверах устройств, прерываниях и многом другом. Однако разобраться в этом досконально а) нет желания, и б) нет возможности. И в итоге пользователь второй группы волей неволей превращается в пользователя группы третьей.

А именно: вынужденно нахватавшись слов "файл", "драйвер" и т.д., научившись менять разрешение экрана и обои рабочего стола, он проникается чувством собственного величия.

Давным-давно в одной научно-полулярной книжке по физике (вспомнил - это была "Занимательная ядерная физика", автор, если не ошибаюсь, некто Мухин) я прочитал, почему вредны научно-популярные книжки по физике: "потому что создают иллюзию понимания там, где о настоящем понимании не может быть и речи". Так вот, эти слова в полной мере приложимы к Windows. Действительно, пользователь Linux/FreeBSD etc. просто вынужден идти до конца в освоении системы. Начиная лет пять назад свое знакомство с Linux'ом для того, чтобы иметь простую и удобную среду для писания научных статей про геологию (тогда я еще тешился иллюзиями, что это кому-то, в том числе и мне самому, нужно), я и помыслить не мог, что логика этого знакомства занесет меня в сочинение скриптов для обработки текстов или в дебри устройства файловых систем. А уж что я буду собирать собственную систему - такое мне и в кошмарном сне привидеться не могло. Как правильно заметил в своей известной книге Владимир Водолазкий, быть просто пользователем Linux'а скучно... Я бы добавил - пожалуй, что и невозможно.

С другой стороны, как уже отмечалось, пользователь Мака может обойтись без знаний о системе вообще - ему довольно будет чисто практических навыков работы со своими программами. Относительно незнания слова файл - это я не выдумал. В нашем институте как-то одна девушка сдавала кандидатский минимум по информатике. Так вот, экзаминаторы задали ей вопрос - какие расширения имеют графические файлы. Последовал ответ: она работает на Маке, а там ни расширений нет, ни файлов... Конечно, впорос был поставлен некорректно, но и ответ, согласитесь, характерен. Причем ничего плохого как о специалисте я об этой девушке сказать не могу.

Windows же оказывается в данном случае той самой золотой серединой, хоторая - хуже всего ("если ты первый, это говорит само за себя, если последний - можешь себя первым вообразить"). Пользователя Windows просто против его воли толкают к компьютерной полуграмотности. Совсем без знаний ему обойтись невозможно (разве что по первому требованию вызывать домашнего эникейщика). Получать же эти знания часто нет желания, это во-первых. Во-вторых же и главных, разобраться в Windows до конца практически невозможно даже при наличии пламенного энтузиазма - столько в ней необъяснимого и непредсказуемого.

Случай из собственной практики, послуживший последним толчком к искорерению Windows на моей домашней машине. Сижу себе, никого не трогаю, книжку верстаю, про геологию (если кому интересно - сборник "Минеральные ресурсы России"). Сроки поджимают - принесли мне текст вчера, срок сдачи в типографию, как водится, поза-вчера. Текст - в Word'е, в нем же, экономии времени ради, и верстаю (благо не произведения искусства от меня ждут). Все нормально, как вдруг - по всему тексту закрывающие кавычки из французских самопроизвольно становятся английскими. Пытаюсь выполнить глобальную замену - ничего не получается. Заменяю глобально, вбивая номера кодов - с тем же эффектом. Причина непонятна, как бороться - не ясно. В итоге, как обычно, пришлось через /dev/ass действовать, но это уже не очень интересно.

Можете представить себе такую ситуацию в LyX или в OpenOffice? Даже если и можете, тут же и метод борьбы придумаете - открыть в текстовом редакторе исходник и поправить, что нужно (благо первый - почти TeX, а второй - XML).

Предположим, однако, что пользователь Windows не пасует перед трудностями. И готов к любым тяготам и лишениям, дабы досконально разобраться в любимой системе. И тут он обнаруживает, что затраченные им усилия и время таковы, что стоят освоения трех Linux'ов. Особенно если речь идет о всамделишней системе, то есть Windows NT/2000/XP, в которых есть все то же самое, что в Unix'е, только непонятнее. Так как глубоко закопано в недрах дружественного графического интерфейса.

Как обычно, происходит типичная подмена понятий. Святая правда, что существует Windows, легкая в освоении, и что существует Windows устойчивая и надежная. Да вот только никто еще не доказал, что это - одна и та же Windows. А номеклатура типа Windows 98 или ME только способствует тому, чтобы пользователь путал теплое с мягким.

Предвижу возражение: но зато Windows, при всех ее недостатках, способствовало массовому внедрению компьютерных технологий. Если раньше на Маках работали, скажем так, представители творческих профессий, а на PC'ках, например, научные работники в "черном ДОСе" считали геохимические коэффициенты, то сейчас, под Windows, все достижения компьютерной мысли в руках любого юзера.

Крыть нечем, так оно и есть. Однако зададимся вопросом, однозначно ли это хорошо, и хорошо ли для всех? Как сказали классики отечественной фантастики, "медведя можно научить ездить на велосипеде, да только будет ли от этого медведю удовольствие или польза?" Я уж не говорю о том, что распространение "народного компьютера" привело к невиданной бюрократизации. Не секрет же, что все усилия по внедрению "безбумажного документооборота" привели пока только к лавинообразному росту документооборота бумажного . Раньше, чтобы создать руководящий циркуляр в четырех экземплярах, его сделовало написать от руки, отдать секретарше, той - аккуратно переложить листы копиркой, отпечатать, с помощью бритвы/забивки/замазки исправить ошибки. Теперь - врубил на PC'шке из Word'а печать хоть ста копий - "и сидишь себе, болтаешь ножками, сам сачкуешь, а она работает". Задача, вполне посильная любому руководителю среднего уровня. А мы потом эти циркуляры - читай, да еще и расписывайся, что ознакомился.

Я не призываю к луддизму. Потому что массовые компьютеры действительно сделали возможным для широких масс индивидуально трудящихся то, что раньше было по силам только огромным объединениям. И причем на принципиально ином уровне, чем, так сказать, вручную. Однако это отнюдь не значит, что компьютеры сделали жизнь (и работу) легче - они сделали ее другой. И для того, чтобы эффективно использовать их возможности, требуются не графические интерфейсы, как было высказано в топике, послужившем поводом к этой заметке. Требуется перестройка мышления, как это ни высокопарно звучит. И вот этой-то перестройке мышления Windows ни в малейшей мере не способствует.

По моему глубокому убеждению, большинство пользователей применяет копьютер неправильно. И это не вина их, а беда: ничто в окружающем мире не толкает их к пониманию этой неправильности. К пониманию того, что с компьютером можно работать просто как с пишущей машинкой, но это все равно, что забивать микроскопом гвозди. Парадоксальный, но хорошо знакомый мне пример: подавляющее большинство научных работников не использует компьютер как инструмент научного исследования, а только как средство представления его результатов. И не потому, что компьютер не нашел бы применения в исследовательском процессе, скажем, в геологии: просто, за исключеним нескольких очевидных случаев (рассчета тех же геохимических параметров, например) приложения эти не лежат на поверхности. И, кроме всего прочего, требуют еще и изменения подхода к самому исследовательскому процессу. А вот этого-то никто не объясняет на курсах по подготовке к сдаче кандминимума...

В свое время, пытаясь объяснить сказанное выше своим коллегам, я, дабы они не приняли это в обиду, придумал такой пример, который и не устаю повторять. Представьте себе, что блестящую кавалерийскую дивизию в одночасье пересаживают на танки. Не только не переучивая их, но напротив, пытаясь убедить в том, что все приобретенные ранее навыки без всяких изменений можно использовать в новых условия. Например, скажем, рычаги - все равно что трензеля, педаль газа - что твое стремя, а переключатель передач - та же нагайка.

А ведь это именно то, в чем пытаются, и небезуспешно, убедить пользователей апологеты Windows. И в этом, на мой взгляд, главная злокозненность этой системы. Вместо ясного понимания того, что "река это не дорога", пользователя тешат иллюзиями, что ему ничего не нужно менять в своих навыках и привычках, достаточно регулярно обновлять версии Windows (заодно с железом) - и жить будет легко и весело. И если пока его десктоп еще не точная копия письменного стола, то уж в следующей версии это обязательно будет исправлено...

Ладно, получилось несколько сумбурно и, может быть, излишне эмоционально. Почему и закругляюсь. Добавлю только, что с массовым внедрением компьютеров мир изменился, и таким, как прежде, уже никогда не будет. И чем скорее мы все это осознаем, тем лучше. А потому системы, такому осознанию способствующие, должны развиваться, популяризироваться и распространяться. Чем, надеюсь, мы с вами по мере сил и занимаемся.

[PS]

2005 г.
О доблести Билла Гейтса, или почему Windows лучше, чем LINUX или Mac OS
Монахов Вадим Валерьевич, доцент кафедры вычислительной физики СПбГУ
[email protected]

От редакции CITForum.ru: Эту статью прислал в редакцию один из наших читателей. В ней содержится критика статьи Алексея Федорчука "О злокозненности Билла Гейтса, или почему я не люблю Windows". Мы не беремся комментировать приведенную здесь аргументацию, но считаем не лишним заметить, что данная статья (как и статья Федорчука, и все другие материалы, которые мы публикуем) не является выражением мнения редакции.

Почему Windows лучше для пользователя

Позицию автора статьи "О злокозненности Билла Гейтса, или почему я не люблю Windows" лучше всего охарактеризовать словами "Уж коли зло пресечь, собрать бы книги все, да сжечь!". Да еще и вместе со всеми пользователями-дураками, которые ничего не соображают и потакают злодеям. И голосуют кошельком (заметьте, на Западе, где труд человека имеет цену, а не у нас, где труд рабов бесплатен) за Windows, а не за бесплатный сыр!

Если судить объективно - MS Windows XP сейчас самая лучшая из имеющихся для пользователей систем. А LINUX, к сожалению, до сих пор остаётся конструктором "Сделай сам свою операционную систему".

Да, есть области, где LINUX конкурентоспособен. Да, есть иногда проблемы с Windows. Или проблемы с MS Word. Но убогие Star Office и иже с ним ему не конкуренты. Я, конечно, понимаю, что текстовая консоль - это всё, что нужно настоящему джигиту. Но не всем же хочется быть джигитами! Некоторые почему-то смотрят на джигитов снисходительно. С чего бы это?

Да, конечно, для некоторых компьютер - это такая большая игрушка, которую хочется разбирать и собирать в разных вариантах. И операционная система, которую можно изучать, разбирать и собирать в разных вариантах - это еще лучшая игрушка. Но не всем хочется играть в игрушки. С чего бы это?

По поводу Маков автор был бы совершенно прав лет пятнадцать назад. Именно так, как он описал, всё и обстояло. Но время шло! Оказалось, что в конце 1995 года компьютерная грамотность пользователей была такова, что они легко освоили Windows 95, добровольно уходя с Макинтошей. Поскольку компьютер с процессором Pentium и Windows 95 стоил в 3 раза дешевле, чем Мак, а программного обеспечения к нему было в 10 раз больше, и оно было в 3 раза дешевле! Сам наблюдал этот процесс в Швеции. То же остаётся до сих пор. У меня есть знакомый в фирме, где работа идёт на Макинтошах. Люди страдают! Они выкидывают макинтошевские однокнопочные мыши, заменяя их на нормальные, с двумя кнопками и колёсиком-скроллером. Выкидывают макинтошевские клавиатуры и ставят нормальные. Новые компьютеры стоят на порядок дороже PC, а работают медленнее... Проблемы с покупкой программного обеспечения... Проблемы с драйверами... Хотят перейти под Windows - но архивы графических файлов за прошлые годы в формате маков, а перекодировка требует большого времени и денег. Вот такая вот сейчас, в 2005 году, идиллия для пользователей на Макинтошах!
Почему Windows лучше для программиста
Почему Windows принципиально лучше других ОС с "теоретической" точки зрения:
это система, основанная на самых современных принципах из имеющихся.

В теории программирования сейчас никто не сомневается, что магистральным направлением является объектно-ориентированное программирование. А в области объектно-ориентированного программирования - компонентное программирование. Важнейшим преимуществом Windows 95 была COM-модель. COM-объекты и компоненты ActiveX сделали возможной высокую степень интеграции приложений друг с другом. Например, в разрабатываемом нами языке BARSIC мы используем MS Internet Explorer как элемент окна нашей программы - проигрывателя файлов BARSIC. А также для программирования работы с WWW-документами, загрузки программ через WWW, тестирования через WWW и т.д.( см. сайт Виртуальной лаборатории по физике).

Попытка сделать то же под LINUX не вызывает ничего, кроме нервного смеха. Не предусмотрено под LINUX ничего подобного! Каждая программа там - сама по себе. Пробовали, знаем.

Под Windows можно написать программу, работающую с каким-нибудь форматом файлов, к примеру - видео. А после выхода нового формата пользоваться той же программой, просто догрузив кодеки. И будут показываться файлы тех форматов, которые еще не были придуманы на момент написания вашей программы. Причём самые разные проигрыватели на вашем компьютере смогут пользоваться этими кодеками. Под LINUX так не сделать.Нет единой системы взаимодействия программ друг с другом!

Компонентная модель COM (COM+,DCOM) опасна, из-за чего Windows 95, 98, ME рушились за милую душу. В клоне NT (NT4, 2000, XP) надежность была обеспечена не за счёт улучшения модели, а за счёт других факторов. Тем не менее Microsoft делает шаг в сторону безопасной объектной модели .NET, за которой, безусловно, будущее. Хотя борьба предстоит нешуточная. Фирма SUN Microsystems могла бы в своё время опередить Microsoft с Java, но руководство не поняло, что разработчики придумали гораздо больше, чем просто язык программирования! А вот в Microsoft смогли понять. И попытались интегрировать Java с операционной системой, нарвавшись при этом на патентный суд с SUN. А затем сделали-таки на основе .NET платформо-независимую часть операционной системы Windows.

Жаль, что LINUX как был, так и остаётся по идеологии на уровне очень хорошей многопользовательской MS DOS! Разве кто-нибудь из любителей LINUX готов взять на себя решение задачи сделать на его основе операционную систему с компонентной моделью? Увы!

[MatriX]

эх, хорошо написано!

[sacredlore]

ух! да уж!

Вообще и Win и Linux отличные ОС! Вот так просто без обяснений.

[Durak]

"Собака изначально не любит кошку, а аргументы подыскивает потом" - ощущение от первой статьи.
Ощущение от второй статьи - человек купил мобильный телефон и теперь так защищает оператора сотовой связи, как будто оператор его купил.
Мне показалось, что это фанатизм. Фанаты аргументов не приемлют.

ЗЫ: Попробовал ASPLinux. Первое ощущение - компьютер имеет все, что нужно для офисной работы (пресловутого пишмаша) и даже больше. Например есть средство визуальной разработки приложений. Был по-хорошему шокирован. Но времени на копание дальше снова не нашел.
ЗЫЫ: Был неприятно удивлен тем, что оказывается опять стырил коммерческий продукт (оказалось ASPLinux стоит 1200 руб.). Да что же за жизнь такая, пиратская.

[PS]

ЗЫЫ: Был неприятно удивлен тем, что оказывается опять стырил коммерческий продукт (оказалось ASPLinux стоит 1200 руб.). Да что же за жизнь такая, пиратская.

Не совсем так.
Если был у тебя ПРОДУКТ (с коробочками, бумажной документаций, лицензией на техподдержку и тп, т.е. то что входит в состав дистрибутива), то тогда да - вор.
Если использовались только диски из базового комплекта (В базовый комплект входит 3 диска. И неавжно как они к тебе попали. Например скачал с одного из серверов ASPLinux), то твоя установка является законной и абсолютно лицензионно чистой.

[Durak]

Ну тогда не вор.

[tchikow]

И тут он обнаруживает, что затраченные им усилия и время таковы, что стоят освоения трех Linux'ов. Особенно если речь идет о всамделишней системе, то есть Windows NT/2000/XP, в которых есть все то же самое, что в Unix'е, только непонятнее. Так как глубоко закопано в недрах дружественного графического интерфейса.

Это точно. Чтобы Win2000server заработала как ей положено на уровне домена на пару месяцев настольной книгой стал "Справочник по реестру". Оказалось, что проще поправить реестр, чем искать настройки в "дружественном графическом интерфейсе". Но правда и то, что после человеческих настроек, плюс хороший антивирус и файрвол, а не настроек по умолчанию, система на W2000S работает практически без сбоев уже около 2 лет.

Столкнулся и с Linux. Там есть достаточно хорошая штука WebMin. Позволяет осуществлять практически все настройки из одного места. В виндах нет ничего похожего, только regedit, но там черт ногу сломит.
Что обидно, так это то, что по Linux не оказалось нормальной справочной литературы. В книжном стоит около 20 книг по Linux, но все какие-то странные. Нет обычной справочной литературы. Большинство книг очень толстые, а реальной информации - крохи.