Левиафан

[Aragorn]

В связи с тем, что астрологи, похоже, объявили неделю "кинокритика", открою здесь тему.

Фильм посмотрел, впечатления сложные.

С одной стороны, конечно, жесть - фильм действительно имеет прямые связи с реальностью, даже в нашем Дмитрове угадывается "лайт-версия" раскинувшихся по России щупалец Левиафана, не говоря уже о многочисленных "станицах Кущёвских".

С другой стороны, реальность в фильме представлена в преднамеренно-вычурных тонах. Возникают резонные, риторические вопросы-размышления:
-- Для чего это нужно было автору?
-- Зачем он снял этот фильм? Надеялся своей картиной посеять зерна разумного, доброго, вечного и внести свой вклад в освобождение России от Левиафана? Или он хотел усилить в наших людях и без того имеющее фатальные масштабы чувство безысходности, мол, "ничего сделать нельзя", "всё в рашке всегда так и будет катиться в известном направлении"?

Де-факто такой фильм, где вообще что-либо положительное отсутствует, способен лишь посеять-укрепить ненависть к России и русским, видимо кому-то очень нужно зажигать такие звёзды. Ну, или я уж и не знаю чего подумать, не могу осилить мотивацию автора и его спонсоров. Как справедливо написал в ЖЖ К.Крылов, посвятивший свою судьбу борьбе с Левиафаном и лично от него пострадавший:

"...вам показывают не правду, а сочинённую автором сказку. Имеющую к жизни ровно столько отношения, сколько надо, чтобы вы в неё поверили. Ну там, "детальки жизненные" в нужных местах расставлены и т.п.
Вообще-то это называется "нанести психологическую травму". Поскольку вся наша жизнь из одних психологических травм и состоит, это кажется "нормальным", но вы уверены, что вам так уж нужна ещё одна лишняя травма?
Если вас такие зрелища не травмируют и даже нравятся... ну вы поняли."

Насчёт художественных достоинств. Имхо, фильм посредственный. Если он ещё и "Оскара" получит...
Для сравнения операторской работы можно посмотреть, например, признанный шедевр "Как я провёл этим летом", также снятый в северных краях.
Игра многих актёров, на мой взгляд, тоже неинтересна и, что важно, неестественна, хотя Серебряков в роли Николая мне понравился.

В общем, смотрите главный "фильм-безнадёгу" прошедшего года, думайте, решайте, думайте. И не забудьте также и тот факт, что фильм снят на деньги Министерства Культуры РФ, т.е. на наши с вами налоги...

Последний раз редактировалось Aragorn Вт янв 13, 2015 15:47 pm, всего редактировалось 1 раз.

[tapik]

Видимо только на таких российских фильмах сейчас можно получить эми-тефи-оскар... Ну и малину.

[Aragorn]

Вот, кстати, оппозиционная поэтесса Витухновская вполне разумно возражает своим боевым товарищам:
===================
"Левиафан" отчего-то трактуют в политическом контексте. Т.е., общественное сознание патологически деформировалось уже настолько, что я не могу назвать плохое (на мой взгляд) кино - плохим. Ибо - тогда я "не либерал". Презабавно.
При том, ежели и всматриваться в политическую подоплеку - тогда - я вижу этот фильм как откровенно-пораженческий, читай - пропутинский.
При поддержке Министерства Культуры, как следует из титров.
Вот это сынок, перестройка(с).
Как в песенке пелось...

[Aragorn]

Украинские друзья (из тех разумных, что без кавычек) пишут о "Левиафане":

(с) Недовес Андрей

Не дело физиков забирать хлеб у лириков, а заскорузлому инженеру-ватнику примерять лавры большого кинокритика.
Но, наберусь наглости и попробую допустить, что в пространстве ФБ найдется пара-тройка ребят, которым мнение этого инженера будет интересно. Для вас.

Посмотрел "Левиафан". Как и предсказывали друзья, ощущение двоякое.
Ни о какой первой премии такого фестиваля, естественно, речь идти не может. Лауреаты десятилетней давности, видимо, не выходят на радостях из запоя, понимая, что успели (!) со своим, мать его, большим искусством до прихода Его Величества Тренда.
Скажите, какой сейчас шанс у ребят уровня Копполы или, прости Господи, Феллини, перед творцом, затронувшем тему гомофобии в лав стори двух ковбоев, или как угнетали 12 лет афроамериканца (не негра)?
Новый тренд- Россия, империя зла, пожирающая себя изнутри и соседей снаружи.

Вынесу за скобки блестящую, на мой взгляд, игру Серебрякова, и осмелюсь сказать, что фильм очень средний.
Да, друзья, средний. Этом фильм для внутреннего употребления. Это- адреналин, который колют в сердце человеку в коме, электрошок, если хотите.
Это надо снимать и надо показывать. Для лечения опухоли ее надо найти и вскрыть. И плевать на ее неприятный запах и не презентабельный вид. Кто скажет, что в картине хоть на йоту сгустили краски- либо лжец, либо, простите, дурак.
Опухоль огромна, и она будет, пока люди слушают Бесагона, а не его брата.

С болью признаю, что Украина не доросла до таких фильмов. А потребность в них у нас уже на порядок больше. Но.. Появятся они нескоро- критиковать себя, когда на пороге стоит враг не патриотично, ну и, как все мы знаем, они "огромные", а мы "великие". Такому режиссеру-идиоту могут и покрышки под киностудию принести, да и несвидОмую морду набить.
Как-то так.

Всем мира. Ну, и хороших фильмов.

[Dmitrich]

Фильм не смотрел,продолжения,но осуждаю,не будет
Буквально полчаса назад по радио,РСН?,слушал в полуха,управлял авто,что губер чего то,то ли края,может области, запретил показ этого фильма из за негативного отображения жизни народов Севера.
Надо будет посмотреть ...

[Ил-2]

"Левиафан" номинирован на Оскар в категории "Лучший фильм на иностранном языке".

[Aragorn]

"Левиафан" номинирован на Оскар в категории "Лучший фильм на иностранном языке".

В фильме много правды про окружающую нас действительность и посмотреть его, имхо, стоит. Особенно россиянским чиновникам (но ведь именно они-то, ссуки, скорее всего его и не будут смотреть).

Но, простите, какое отношение всё это имеет к "Оскару"? Вопрос, похоже, опять риторический. Примерно то же отношение, что и бородатая особь неопределённого пола к некогда лучшему музыкальному конкурсу.
Мир сошёл с ума, номинировать на Оскар картину, с точки зрения высокого киноискусства находящуюся на уровне чуть выше "убойного" сериала - это уж вконец надо офигеть.

Последний раз редактировалось Aragorn Чт янв 15, 2015 19:35 pm, всего редактировалось 1 раз.

[Ил-2]

Но, простите, какое отношение всё это имеет к "Оскару"? Вопрос, похоже, опять риторический. Примерно то же отношение, что и бородатая особь неопределённого пола к некогда лучшему музыкальному конкурсу.
Мир сошёл с ума, номинировать на Оскар картину, с точки зрения высокого киноискусства находящуюся на уровне чуть выше "убойного" сериала - это уж в конец надо офигеть.

Думается мне, что если отбросить в сторону возможную политическую подоплеку номинации этого фильма, то тут скорее всего только то, что общий уровень кинематографа за последние пару десятилетий сильно снизился. Ну а Звягинцев уже имеет определенный "вес" среди создателей фильма и, видимо, считается чуть ли не единственным представителем от России, который способен снять кино, смотрибельное европейским и заокеанским зрителем, и которое этот зритель способен понять и оценить.

Думается мне, что если отбросить в сторону возможную политическую подоплеку номинации этого фильма, то тут скорее всего только то, что общий уровень кинематографа за последние пару десятилетий сильно снизился. Ну а Звягинцев уже имеет определенный "вес" среди создателей фильма и, видимо, считается чуть ли не единственным представителем от России, который способен снять кино, смотрибельное европейским и заокеанским зрителем, и которое этот зритель способен понять и оценить.

Мне думается, что фильм очень русский. Замечу, снимать его стали до начала всех происходящих событий с ценой на нефть, курсом доллара, на Украине. Рассматривать фильм как визуальный политический памфлет нет желания. Запад,где озабочены проблемами глобализации, влиянием религии на государственное устройство, смотрит фильм другими глазами и ставит свои ударения.
Я смотрела фильм отрывками: оказывается у организма включены защитные механизмы против серой депрессивной безысходности.
Подумалось: сценарий давно написан в интернете на форумах, в ЖЖ, тысячами обращений, петиций.
Смог ли Звягинцев хотя бы потревожить Левиофана? А иначе в чем смысл этого фильма?

Меч, коснувшийся его, не устоит, ни копьё, ни дротик, ни латы. Железо он считает за солому, медь — за гнилое дерево. Дождь лука не обратит его в бегство; пращные камни обращаются для него в плеву. Булава считается у него за соломину; свисту дротика он смеётся.

[Будь здоров]

почему Вас ТРЕВОЖИТ какой-то фильм?!!

[Ил-2]

Смог ли Звягинцев хотя бы потревожить Левиофана? А иначе в чем смысл этого фильма?

Не потревожит. Левиафан сыт, пребывает в благостном расположении и милостиво позволяет ему идти в кинотеатрах страны.

Суд Левиафана
Почему новый фильм Звягинцева обсуждают даже те, кто его не смотрел.
«Левиафан», попавший в шорт-лист премии «Оскар» и получивший в начале недели «Золотой глобус», вызвал на родине бурю обсуждений, несмотря на то что фильм еще не вышел в отечественный прокат. Сегодня о «Левиафане» яростно спорят и те, кто картину смотрел, и те, кто ее не видел. Вероятно, потому, что расходятся спорщики уже не во взглядах на кино, а во взглядах на страну.

Пока картина штурмует западные премии, российские зрители, посмотревшие фильм в интернете, устроили свой штурм. Звягинцева одни называют вторым Тарковским, сравнивают с Балабановым, восхищаются безупречной стилистикой и критикуют за сухой формализм, другие – просто конъюнктурщиком и очернителем. Еще и потому, что картина стала не только культурным событием — «Левиафан» теперь общественно-политическая тема.

Фильм не оставил равнодушным и государство.

«В чем я не вижу смысла — это снимать на деньги Министерства культуры киноленты, которые оплевывают выбранную власть, даже не критикуют. Это про тех, кто снимает кино по принципу «Рашка-говняшка». Зачем? Какой-то государственный мазохизм», — рассуждал министр культуры Мединский на встрече со своими читателями еще в декабре.

Сегодня разгорелся скандал в Мурманске, где проходили съемки фильма: якобы местные власти отправили кинотеатрам рекомендацию отказаться от его проката. Позже власти опровергли это сообщение. Но прокатная судьба «Левиафана» действительно может оказаться под вопросом, причем не только в Мурманске.

Накануне Министерство культуры сообщило о некоем проекте постановления правительства, из которого следует, что фильмы не смогут получить прокатное удостоверение, если будут «содержать сведения, порочащие национальную культуру, создающие угрозу национальному единству и подрывающие основы конституционного строя».

Учитывая максимально абстрактные формулировки постановления, фильм Звягинцева легко может попасть под запрет. Собственно, как и любой другой российский или зарубежный фильм. Было бы желание.

Но ведь вопрос даже не в том, может ли в принципе художественный фильм создать угрозу национальному единству, а в том, как понимать это самое единство.

Фильм Звягинцева одни называют русофобским, а другие — истинно патриотичным. При этом и первые, и вторые вряд ли будут спорить о том, что любой стране вредит пьянство, продажная власть или лицемерные попы, изображенные в картине.

Спор идет о том, все ли поголовно в России пьют, все ли, если есть возможность, воруют и много ли среди служителей церкви фарисеев?

Одни категорически не хотят узнавать себя и своих соседей в героях Звягинцева. И приводят аргументы: русские пустую бутылку на стол не ставят, полными стаканами без закуски не пьют, в машинах у нас иконки с картинками голых женщин не соседствуют, да и природа на Русском Севере, конечно, суровая, но вовсе не такая мрачная, как в фильме. А значит, вся картина фальшивая и очернительская. Не наши люди там показаны — чужие.

Другие отвечают, что лично знают такого мэра и такого попа, и даже не одного, не говоря уже о гаишниках и судьях. А то, что в России пьют и воруют, так это еще Карамзин сказал, так что Звягинцев здесь не оригинален.

Но и для них герои Звягинцева — чужие. Они бы хотели жить среди совсем другого народа, совсем с другой властью и искать ответы на свои вопросы бытия совсем у других батюшек — не таких, как в «Левиафане». Такие люди тоже есть в России, признают они, но их мало, очень мало, потому так плохо и живем.

Но и первые, и вторые, получается, спорят скорее о количестве в современной России зла и добра, чем о его природе. Спор этот вечен. И глава Минкульта отчасти прав, когда говорит, что «это универсальный сюжет, который мог развернуться в любой точке мира, в том числе и у нас: с бездушием чиновников, круговой порукой можно столкнуться везде».

Несомненно. Речь о количестве этого самого бездушия, этой самой круговой поруки и другого зла, о котором идет речь в фильме. И еще о том, как реагируют на это зло общество и власть.

Если большинство уверено, что все у нас в стране хорошо, что мы на верном пути, а коррупцию и пьянство победим с божьей помощью, то им действительно не стоит смотреть Звягинцева. Их он точно не переубедит. Тем более что в прокат, упреждая «Левиафан», повторно, «по многочисленным просьбам зрителей» вышел «Солнечный удар» Никиты Михалкова, в котором автор рисует картины времен Российской империи. Там, в грезах о великом прошлом страны, можно еще немного задержаться.

http://www.gazeta.ru/comments/2015/01/1 ... 6753.shtml

[gosha]

Фильм не смотрел и не тянет. Все вижу в реальной жизни.

Но тем временем...

В городе, где снимали «Левиафан», бизнесмен застрелил мэра, его зама и покончил с собой
В мурманском городе Кировск, где снимался номинированный на Оскар «Левиафан» Андрея Звягинцева, произошло жестокое двойное убийство. Застрелен глава администрации Илья Кельманзон, а также его заместитель по ЖКХ, теневой «хозяин города» Сергей Максимов. Убийца – пожилой предприниматель Иван Анкушев, доведенный до отчаяния городскими чиновниками. Случившееся опровергает оценку главы российского минкульта Владимира Мединского, заявившего, что «Левиафан», главный герой которого оказывается в сходной ситуации, не является «российской историей». Трагедия также опрокидывает мнение российских охранителей, утверждающих — картина Звягинцева снималась по американскому сюжету и для западного зрителя. Подробности — в материале Znak.com.
http://www.znak.com/moscow/articles/16- ... 03433.html


Все это происки госдепа и голливуда, в россии все лучше всех

[Ил-2]

М. Задорнов о "Левиафане". Выдержка из статьи:
......................................................
Ещё хочется остановиться на одном событии, которое вызвало восторг у нашей не очень образованной элиты. Фильм Звягинцева «Левиафан» получил «Золотой Глобус». Ой, ура, мы крутые, опять приз в Европе! Друзья мои, неужели у вас нет головы на плечах? Неужели вам достаточно, чтобы кто-то вякнул что-то хорошее на Западе, чтобы на вас это подействовало, как гипноз? Неужели вы не видите, что это фильм не гениального режиссёра, а просто хорошего ремесленника, который вычислил свой западный успех, сняв очередную «чернуху» о России? Если человек не одарён, то он может рассказывать только о тёмных сторонах жизни, что всегда и делает Звягинцев – к полному восторгу Запада. Да он практически западный агент!:) Считаю, что правильно в некоторых северных российских городах этот фильм запретили. Хотя, его бы и так никто из добропорядочных людей смотреть не стал. При этом я понимаю, что идея фильма правильная и человеческая, но тогда и преподносить её надо по-человечески, а не так мрачно, чтобы все заразились от этого якобы шедевра мраком, а не надеждой.

Как вы считаете, мог бы роман «Доктор Живаго» получить Нобелевскую премию, если бы он не считался антисоветским? Никогда! Доказательство, знаете какое? На Западе этот роман никто не читал и читать не будет. Спросите кого угодно. Даже не слышали о нём. Такая же ситуация с Солженицыным. Думаете, американцы запоем читали его книги? Они просто знали, что он считается у нас антисоветчиком, и этого хватило, чтобы навешать на него всяческие премии.

[gosha]

третьесортный сатирик, за 25 лет не сменивший ни одной шутки про сша, стал глубочайшим защитником ваты и идиотизма? или просто обида на евросоюз, что не защищают его въезд в литву(латвию)?

[Ил-2]

третьесортный сатирик, за 25 лет не сменивший ни одной шутки про сша, ..........

США, между прочим, за эти 25 лет в плане политики распространения "истинных ценностей" тоже не изменились.

[Durak]

Застрелен глава администрации Илья Кельманзон, а также его заместитель по ЖКХ, теневой «хозяин города» Сергей Максимов. Убийца – пожилой предприниматель Иван Анкушев

Я ничего не путаю, эта драма случилась пять лет назад?

[gosha]

Да, все верно она случилась в 2009 вроде бы...

События в Кировске были 25 марта 2009 года. http://www.tv21.ru/news/2009/03/25/?chid=10

[Ил-2]

Конкуренцию российскому фильму «Левиафан» в борьбе за «Оскар» составят «Ида» (Ida) польского режиссера Павла Павликовского, эстонский фильм «Мандарины», аргентинские «Дикие истории» (Wild Tales) и лента мавриканского режиссера «Тимбукту» (Timbuktu).

Тот случай, когда любой комментарий лишь испортит сияющее совершенство этой новости.(с)

[Ил-2]

Фильм российского режиссёра Андрея Звягинцева «Левиафан» победил в номинации «лучший фильм на иностранном языке» на 35-й премии кинокритиков Лондона.

Как сообщает РИА Новости, в этой номинации «Левиафан» соревновался с фильмами «Два дня, одна ночь» Жан-Пьера и Люка Дарденна, «Зимняя спячка» Нури Бильге Джейлана и «Ида» Павла Павликовского.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/69632

[Aragorn]

В общем... Подумал и пришёл к выводу, что главная моя претензия к фильму - концовка.

Если бы она была, к примеру, как в фильме "Окраина", т.е. если бы главный герой в последние 30 минут картины методично, последовательно и изощрённо убивал бы всех членов секты Левиафана - кого-то молотком раз 20 по голове, кого-то из автомата, а потом сжёг бы нах*р городские административные здания вместе с "прокурятиной" и прочими судьями - от это применительно к основному сюжету смотрелось бы логично, правильно и справедливо. Тем более в свете изначальной идеи экранизации подвигов Химейера, с поправкой на российскую действительность.

[Uncle_BoB]

[Aragorn]

http://govoritmoskva.ru/news/26385/

Мурманский митрополит поблагодарил Звягинцева за фильм «Левиафан»

Он отметил, что фильм честный, и в сюжете раскрываются жизненные проблемы страны.

В ответ на просьбу радиостанции «Говорит Москва» дать оценку «Левиафану» Андрея Звягинцева Мурманский митрополит сообщил, что относится к этому фильму положительно.

«Он мне понравился. Фильм честный», - говорится в сообщении, которое поступило в редакцию радиостанции. По мнению представителя РПЦ, запрещать киноленту не следует.

«Мат, на который в данной ситуации ссылаются, к большому сожалению, стал нашей позорной действительностью, и в фильме его не больше, чем в жизни, чего уж тут лицемерить», - отметил митрополит.

В то же время он отметил негативное воздействие картины и неприязнь к отдельным личностям (героям фильма), в том числе, митрополитом.

«Кроме стыда за мат, ужасно удручает водка-водка-водка, которая везде и всюду. Однако в целом фильм вдохновляет тем, что в нём указано на жизненные проблемы страны, как на зияющие раны тела, от которых оно разлагается, страдает и умирает. Необходимо серьёзное врачевание», - отмечается в сообщении Мурманского митрополита.

«Левиафан» ещё не вышел в широкий прокат, однако копия скандального фильма утекла в интернет, и уже вторую неделю не стихают дебаты вокруг этой картины.

На минувшей неделе Андрей Звягинцев получил очередной международный трофей. Кинокритики Лондона назвали «Левиафан» лучшим иностранным фильмом.

До этого лента получила множество других престижных наград, включая «Золотой глобус», и в феврале будет бороться за премию «Оскар».

[Ватсон]

Посмотрела...кровь стынет в жилах.
Левиафан, Остров, Легенда, Географ - гордость современного российского кинематографа.
Левиафан действительно очень многослойный и очень наш. В нем нет ни одного выдуманного человека, он слишком настоящий. Актеры жили. Пронзил, покорил, смотреть всем.
"Ничего нет сложного в том чтобы быть правдивым" А.П. Звягинцев