ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Пт ноя 20, 2015 14:07 pm
Где справедливость?
Что думать?
Только что «Форбс» опубликовал отчёт о доходах руководителей крупнейших госкорпораций России. (Сами они упрямо отказываются это делать, вот журнал за них и отдувается.)
На 1-м месте глава «Газпрома» Миллер. За 2014-й он получил 27 миллионов долларов. (По-нынешнему выходит примерно 5 миллионов рублей в день.)
Есть такая игра «верю — не верю»; отвечать надо не раздумывая, мгновенно. Попробуем.
Верю, что Миллер получает 27 миллионов долларов в год. Не верю, что он получает в сотни раз больше Путина. (Примерно в 500 раз.)
14 лет Миллер, поставленный Путиным, числится главой «Газпрома». Но все риски берёт на себя Путин, все решения принимает Путин — кому дать скидку, кому перекрыть газ, за какие услуги и какую должность дать экс-канцлеру Германии Шрёдеру… Все месторождения, лицензии, цены, запасы… Прощение миллиардных долгов и взыскание их… Продвижение и навязывание гигантских сделок с чужими странами на десятки лет вперёд… И при этом получать в 500 раз меньше?
Тут что-то не так. Мы, наверное, чего-то не знаем. Есть детская книжка про Буратино. Помните? Там на сцене плясали куклы, а денежки получал Карабас-Барабас. Кровь сосали пиявки, а денежки капали в карман Дуремара. Для дураков там было Поле Чудес (местный телеканал), но кроме деревянных Буратин в такую хрень никто не верил.
Кризис, все экономят... Не все. В списке «Форбс» всего семь компаний, где вознаграждение высших менеджеров в 2014 году увеличилось по сравнению с 2013-м. Среди них «Газпром». «Форбс» пишет: «Несмотря на то что прибыль компании в рублёвом выражении снизилась в 7 раз, а в долларовом — в 9 раз, вознаграждение председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера, по оценке Forbes, выросло с $25 млн до $27 млн и он занял первую строчку в рейтинге». (На втором месте Костин — глава ВТБ, на третьем Сечин — глава Роснефти, 17,5 миллиона долларов в год; сколько это миллионов рублей в день, считайте сами.)
...Мы верим, что справедливость существует! Где, как и в какой форме она происходит — не знаем. Не видим.
Ну и что? Рентгеновских лучей мы тоже не видим. Зато они нас видят насквозь. И не дай бог попасть под облучение.
Поэтому на рентгенологе свинцовый фартук, абсолютно непроницаемый. Сам «Форбс»... простите, сам чёрт не разглядит, что за ним скрывается.
Александр Минкин
Что думать?
Только что «Форбс» опубликовал отчёт о доходах руководителей крупнейших госкорпораций России. (Сами они упрямо отказываются это делать, вот журнал за них и отдувается.)
На 1-м месте глава «Газпрома» Миллер. За 2014-й он получил 27 миллионов долларов. (По-нынешнему выходит примерно 5 миллионов рублей в день.)
Есть такая игра «верю — не верю»; отвечать надо не раздумывая, мгновенно. Попробуем.
Верю, что Миллер получает 27 миллионов долларов в год. Не верю, что он получает в сотни раз больше Путина. (Примерно в 500 раз.)
14 лет Миллер, поставленный Путиным, числится главой «Газпрома». Но все риски берёт на себя Путин, все решения принимает Путин — кому дать скидку, кому перекрыть газ, за какие услуги и какую должность дать экс-канцлеру Германии Шрёдеру… Все месторождения, лицензии, цены, запасы… Прощение миллиардных долгов и взыскание их… Продвижение и навязывание гигантских сделок с чужими странами на десятки лет вперёд… И при этом получать в 500 раз меньше?
Тут что-то не так. Мы, наверное, чего-то не знаем. Есть детская книжка про Буратино. Помните? Там на сцене плясали куклы, а денежки получал Карабас-Барабас. Кровь сосали пиявки, а денежки капали в карман Дуремара. Для дураков там было Поле Чудес (местный телеканал), но кроме деревянных Буратин в такую хрень никто не верил.
Кризис, все экономят... Не все. В списке «Форбс» всего семь компаний, где вознаграждение высших менеджеров в 2014 году увеличилось по сравнению с 2013-м. Среди них «Газпром». «Форбс» пишет: «Несмотря на то что прибыль компании в рублёвом выражении снизилась в 7 раз, а в долларовом — в 9 раз, вознаграждение председателя правления «Газпрома» Алексея Миллера, по оценке Forbes, выросло с $25 млн до $27 млн и он занял первую строчку в рейтинге». (На втором месте Костин — глава ВТБ, на третьем Сечин — глава Роснефти, 17,5 миллиона долларов в год; сколько это миллионов рублей в день, считайте сами.)
...Мы верим, что справедливость существует! Где, как и в какой форме она происходит — не знаем. Не видим.
Ну и что? Рентгеновских лучей мы тоже не видим. Зато они нас видят насквозь. И не дай бог попасть под облучение.
Поэтому на рентгенологе свинцовый фартук, абсолютно непроницаемый. Сам «Форбс»... простите, сам чёрт не разглядит, что за ним скрывается.
Александр Минкин
Re: ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Пт ноя 20, 2015 14:10 pm
и как только жопы
у них не треснут???
у них не треснут???
Re: ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Пт ноя 20, 2015 15:31 pm
Первый пост очень понравился с точки зрения написания. Просто , наглядно , доходчиво и в цель. С рентгеном - прям можно цитировать!
Re: ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Пт ноя 20, 2015 17:56 pm
Так это ж Минкин! 
Re: ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Пт ноя 20, 2015 18:13 pm
Re: ГДЕ СПРАВЕДЛИВОСТЬ?
Вс ноя 22, 2015 12:51 pm
Экономист Сергей Гуриев предсказал будущее России
Глава ЕБРР выступил на Гражданском форуме
Вчера в 16:56, просмотров: 44334
Выступление экс-ректора РЭШ, ныне главы Европейского банка реконструкции и развития, Сергей Гуриева – безусловно, стало одним из самых интересных событий сегодняшнего Общероссийского гражданского форума. Экономист, эмигрировавший во Францию после активизации так называемого второго дела ЮКОСа, впервые появился на крупном
мероприятии в России.
Мы публикуем выдержки из доклада «Роль цензуры и пропаганды в современных автократиях», который ученый презентовал по скайпу на площадке Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина.
Об отличии современных недемократических режимов от диктатур прошлого
"Если мы посмотрим на нашу страну и вокруг, то поймем, что ситуация с недемократическими режимами за последние 30 лет сильно изменилась.
Под словом "диктатуры" мы подразумеваем что-то похожее на сталинский Советский Союз или на Китай Мао, где есть режим, который удерживает власть насилием и, как правило, использует идеологию – набор принципов, идей, стереотипов, которые позволяют отказаться человеку от своих интересов в пользу так называемого блага.
Диктаторы прошлого всегда использовали идеологию, в некоторых случаях не очень хорошо сформулированную, и насилие в больших масштабах. Мы хорошо знаем Сталина или Гитлера, но даже латиноамериканские диктатуры 60-х 70-х годов людей убивали тысячами или десятками тысяч".
"Сегодня большинство недемократических режимов отказались от массовых репрессий, остались только точечные репрессии. В СССР оппонентов Сталина сажали, сегодня такие режимы пытаются сказать: “У нас демократия, у нас есть выборы и если политики не добиваются успехов, то это только потому, что они непопулярны”.
"Диктаторы прошлого носили военную форму, потому что режим был основан на власти спецслужб и армии.
Сегодняшние автократы носят серые дорогие костюмы и галстуки, они выглядят как гражданские люди и пытаются не запугать общество, а быть популярными. Потому что сегодня у человека, живущего в Турции или в Иране, гораздо больше информации о том, что происходит в Европе или в Америке.
И этому человеку нужно объяснить, почему он живет не так богато, как там. Поэтому современные недемократические режимы не запугивают человека, а пытаются ему понравится, и делают это с использованием информации".
О пропаганде, подкупе и цензуре
"Для того, чтобы такой режим работал, необходимо, чтобы большинство людей думало, что у власти стоит компетентный лидер, что он лучшее, на что они могут рассчитывать.
Нужно убедить их, что если и есть какая-то оппозиция, то если она придет к власти, будет хуже.
Для того, чтобы донести этот месседж своим гражданам, режим тратит огромные деньги.
Естественно, в любой стране есть люди, которые понимают, что это ложь. Если их большинство, то режим заканчивает существование довольно быстро. Если их меньшинство, то у режима есть два рычага, чтобы с ними справится: подкуп и цензура.
Примером таких режимов можно считать режим Ли Куан Ю в Сингапуре и режим Фухимори в Перу. У Фухимори был, как бы мы сейчас сказали, глава внутреннего управления Монтесинос. Он понимал, что СМИ – это самое главное, он подкупал сенаторов, парламентариев, оппозиционных журналистов и политиков, судей.
Так как Монтесинос не доверял этим людям, он брал с них расписки типа “Я такой-то такой-то, получил от Монтесиноса столько-то денег, за то, что я перейду из своей оппозиционной партии в провластную партию в парламенте”. Он записывал свои сделки и на видео.
После того, как режим рухнул, архив Монтесиноса попал в СМИ и теперь мы знаем, что самым главным для него был подкуп медиа. Он платил миллионы долларов владельцам телеканалов и журналистам.
Для него самым главным было не столько заставить оппозиционных лидеров замолчать, сколько не показать их по телевизору. Он говорил, что не важно, случилась или нет пресс-конференция оппозиционного лидера, главное, что ее не показали по телевизору, раз ее не показали по телевизору, значит, ее не было".
Об экономике, холодильнике и телевизоре
"Мы попытались построить теорию о том, сколько могут просуществать такие режимы. Возможно, что вполне рациональные избиратели продолжают поддерживать режим, если тратится много денег на пропаганду, цензуру. Мы полагаем, что это не бесконечно".
"Народ смотрит и в холодильник, и в телевизор, и у режима начинает не хватать денег,
чтобы финансировать и холодильник, и телевизор одновременно.
В пропаганде есть два равновесия: либо режим использует подкуп и пропаганду, соответственно, тратит больше денег и вероятность его выживания выше. Либо режим использует пропаганду и цензуру, тратит меньше денег, но вероятность его выживания меньше.
Российский режим переключился во второе равновесие. Если главное – это не подкуп, а цензура, то вы реагируете на внешние шоки, падают темпы экономического роста, режим реагирует на это закручиванием.
Наша теория предсказывает, что не нужно ждать либерализации законодательства и оттепели.
Если цены на нефть не поднимутся, то не стоит ждать, что режим просуществует слишком долго. Большинство граждан поймет, что в холодильнике пусто, несмотря на красивую картинку в телевизоре".
О военной операции в Сирии"
Зачем нужна война в Сирии? Посчитайте, сколько самолетов разместила Россия в Сирии - несколько десятков. Этого достаточно, чтобы непрерывно показывать по телевидению бомбардировки позиций врагов сирийского правительства.
Этого не достаточно, чтобы разбомбить ИГИЛ (запрещено в России - "МК").
Это, скорее, пропагандистская война, которая нужна, чтобы убедить российских граждан в том, что есть объяснение тому, почему нам нужно затягивать пояса. Мы окружены врагами. Эти враги есть и на Западе, и на востоке Украины, на Ближнем востоке, поэтому не нужно удивляться, что в холодильнике еда не очень высокого качества.
Не нужно удивляться, что цены растут, реальные доходы падают,
а экономического роста больше нет".
Валерия Маркова
Тэги: Выборы, Нефть, Оппозиция Организации: Правительство РФ Армия ИГИЛ Европейский банк реконструкции и развития Места: Россия, Украина, Франция, Сирия
Глава ЕБРР выступил на Гражданском форуме
Вчера в 16:56, просмотров: 44334
Выступление экс-ректора РЭШ, ныне главы Европейского банка реконструкции и развития, Сергей Гуриева – безусловно, стало одним из самых интересных событий сегодняшнего Общероссийского гражданского форума. Экономист, эмигрировавший во Францию после активизации так называемого второго дела ЮКОСа, впервые появился на крупном
мероприятии в России.
Мы публикуем выдержки из доклада «Роль цензуры и пропаганды в современных автократиях», который ученый презентовал по скайпу на площадке Комитета гражданских инициатив Алексея Кудрина.
Об отличии современных недемократических режимов от диктатур прошлого
"Если мы посмотрим на нашу страну и вокруг, то поймем, что ситуация с недемократическими режимами за последние 30 лет сильно изменилась.
Под словом "диктатуры" мы подразумеваем что-то похожее на сталинский Советский Союз или на Китай Мао, где есть режим, который удерживает власть насилием и, как правило, использует идеологию – набор принципов, идей, стереотипов, которые позволяют отказаться человеку от своих интересов в пользу так называемого блага.
Диктаторы прошлого всегда использовали идеологию, в некоторых случаях не очень хорошо сформулированную, и насилие в больших масштабах. Мы хорошо знаем Сталина или Гитлера, но даже латиноамериканские диктатуры 60-х 70-х годов людей убивали тысячами или десятками тысяч".
"Сегодня большинство недемократических режимов отказались от массовых репрессий, остались только точечные репрессии. В СССР оппонентов Сталина сажали, сегодня такие режимы пытаются сказать: “У нас демократия, у нас есть выборы и если политики не добиваются успехов, то это только потому, что они непопулярны”.
"Диктаторы прошлого носили военную форму, потому что режим был основан на власти спецслужб и армии.
Сегодняшние автократы носят серые дорогие костюмы и галстуки, они выглядят как гражданские люди и пытаются не запугать общество, а быть популярными. Потому что сегодня у человека, живущего в Турции или в Иране, гораздо больше информации о том, что происходит в Европе или в Америке.
И этому человеку нужно объяснить, почему он живет не так богато, как там. Поэтому современные недемократические режимы не запугивают человека, а пытаются ему понравится, и делают это с использованием информации".
О пропаганде, подкупе и цензуре
"Для того, чтобы такой режим работал, необходимо, чтобы большинство людей думало, что у власти стоит компетентный лидер, что он лучшее, на что они могут рассчитывать.
Нужно убедить их, что если и есть какая-то оппозиция, то если она придет к власти, будет хуже.
Для того, чтобы донести этот месседж своим гражданам, режим тратит огромные деньги.
Естественно, в любой стране есть люди, которые понимают, что это ложь. Если их большинство, то режим заканчивает существование довольно быстро. Если их меньшинство, то у режима есть два рычага, чтобы с ними справится: подкуп и цензура.
Примером таких режимов можно считать режим Ли Куан Ю в Сингапуре и режим Фухимори в Перу. У Фухимори был, как бы мы сейчас сказали, глава внутреннего управления Монтесинос. Он понимал, что СМИ – это самое главное, он подкупал сенаторов, парламентариев, оппозиционных журналистов и политиков, судей.
Так как Монтесинос не доверял этим людям, он брал с них расписки типа “Я такой-то такой-то, получил от Монтесиноса столько-то денег, за то, что я перейду из своей оппозиционной партии в провластную партию в парламенте”. Он записывал свои сделки и на видео.
После того, как режим рухнул, архив Монтесиноса попал в СМИ и теперь мы знаем, что самым главным для него был подкуп медиа. Он платил миллионы долларов владельцам телеканалов и журналистам.
Для него самым главным было не столько заставить оппозиционных лидеров замолчать, сколько не показать их по телевизору. Он говорил, что не важно, случилась или нет пресс-конференция оппозиционного лидера, главное, что ее не показали по телевизору, раз ее не показали по телевизору, значит, ее не было".
Об экономике, холодильнике и телевизоре
"Мы попытались построить теорию о том, сколько могут просуществать такие режимы. Возможно, что вполне рациональные избиратели продолжают поддерживать режим, если тратится много денег на пропаганду, цензуру. Мы полагаем, что это не бесконечно".
"Народ смотрит и в холодильник, и в телевизор, и у режима начинает не хватать денег,
чтобы финансировать и холодильник, и телевизор одновременно.
В пропаганде есть два равновесия: либо режим использует подкуп и пропаганду, соответственно, тратит больше денег и вероятность его выживания выше. Либо режим использует пропаганду и цензуру, тратит меньше денег, но вероятность его выживания меньше.
Российский режим переключился во второе равновесие. Если главное – это не подкуп, а цензура, то вы реагируете на внешние шоки, падают темпы экономического роста, режим реагирует на это закручиванием.
Наша теория предсказывает, что не нужно ждать либерализации законодательства и оттепели.
Если цены на нефть не поднимутся, то не стоит ждать, что режим просуществует слишком долго. Большинство граждан поймет, что в холодильнике пусто, несмотря на красивую картинку в телевизоре".
О военной операции в Сирии"
Зачем нужна война в Сирии? Посчитайте, сколько самолетов разместила Россия в Сирии - несколько десятков. Этого достаточно, чтобы непрерывно показывать по телевидению бомбардировки позиций врагов сирийского правительства.
Этого не достаточно, чтобы разбомбить ИГИЛ (запрещено в России - "МК").
Это, скорее, пропагандистская война, которая нужна, чтобы убедить российских граждан в том, что есть объяснение тому, почему нам нужно затягивать пояса. Мы окружены врагами. Эти враги есть и на Западе, и на востоке Украины, на Ближнем востоке, поэтому не нужно удивляться, что в холодильнике еда не очень высокого качества.
Не нужно удивляться, что цены растут, реальные доходы падают,
а экономического роста больше нет".
Валерия Маркова
Тэги: Выборы, Нефть, Оппозиция Организации: Правительство РФ Армия ИГИЛ Европейский банк реконструкции и развития Места: Россия, Украина, Франция, Сирия
Powered by phpBB © phpBB Group.
По всем вопросам пишите в службу поддержки [email protected]
phpBB Mobile / SEO by Artodia.