Дмитровский Форум V2

[Jeedy]

Думать о белой обезьяне
Патриарх Алексий II позволил биологам думать, что человек произошел от обезьяны, но не советует говорить об этом вслух


В понедельник, 29 января, в Москве, открывая ежегодные XV Международные Рождественские образовательные чтения, проводимые Русской православной церковью, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II обратился к участникам с приветственным словом. Отметив значительный прогресс в воцерковлении населения, он обозначил центральные проблемы повестки дня: целостность семьи и призрение сирот, школьное образование, массовая культура и армия. Большая часть этих проблем не затрагивает напрямую тем, традиционно освещаемых в разделе «Передовая наука». Однако одну обсудить придется.

Она связана с образованием, которое, как пояснил Патриарх, всегда было одним из приоритетов Православной церкви.

Образование во все времена было важной частью церковной и общественной жизни, поскольку от его состояния напрямую зависит будущее любой страны и её народа. Христианам свойственно полагать своей неотъемлемой задачей осуществление просветительской миссии, в соответствии со словами Спасителя: «Идите, научите все народы» (Мф. 28:19).

В связи с этим, забота о содержании, формах и методах образования, а равно и о его влиянии на общество не может оставаться вне внимания Церкви. Даже в эпоху, когда религиозная жизнь была жестко ограничена в своих проявлениях атеистической идеологией, христиане ясно осознавали важность духовного воспитания подрастающего поколения, стараясь, насколько возможно, в семейном кругу привить своим чадам то, чего стремилась их лишить пропитанная материалистическим духом система образования.

Встаёт вопрос, а для чего нужно учить? Отвечая на него, святитель Василий Великий свидетельствует: «Учить не затем, чтобы только знали, но наипаче для того, чтобы и жили сообразно с учением». Отсюда главная задача образования — научить каждого человека следовать указаниям совести. Это даёт возможность укрепить в обществе духовно-нравственные нормы. Вот почему Церковь стремится к тому, чтобы и образовательный, и воспитательный процессы основывались на тех вечных идеалах и ценностях, которые давали бы импульс к созидательной, творческой деятельности.

Помимо общих деклараций Патриарх прокомментировал и некоторые конкретные меры, недвусмысленно высказавшись по поводу преподавания Основ православной духовно-нравственной культуры и теории эволюции в школах. Основы духовно-нравственной культуры предлагается ввести, теорию эволюции — изъять.

Применительно к теме современной школы следует также сказать, что боязнь увидеть священника в школе, вероятно, является пережитком советского прошлого. Касательно преподавания Основ духовно-нравственной культуры отмечу, мы выступаем за то, чтобы дети, крещеные в Православной Церкви, а их во многих регионах более 90%, могли знать основы своей религии, и преподавать это могут воцерковленные школьные учителя. Для подготовки таких кадров у нас есть учебные заведения такие, как Свято-Тихоновский Гуманитарный университет. Введение этого предмета в школьную программу не может быть нарушением принципа светскости, зафиксированного в Конституции, более того, это явится самым действенным средством против ослепляющих ум националистических и экстремистских предрассудков, черпающих для себя пищу в религиозном невежестве общества и особенно его молодого поколения.

Оставлю в стороне как парадоксальную трактовку «светскости» образования и Конституции, так и скользкий вопрос о том, в какой мере религиозное воспитание помогает справиться с межэтническими и межконфессиональными конфликтами. Замечу лишь, что для меня как для естественника по образованию, привыкшего мыслить в категориях эмпирической науки, эта благомысленная гипотеза не очень хорошо согласуется с доступными эмпирическими данными. Люди давно уже верят в богов (в том числе и в христианского Бога), но продолжают благополучно резать друг друга, невзирая на заповеди. Достаточно вспомнить Европу или Россию XVII века. Вера была куда как крепче нынешней, но все напоминало Афганистан при талибах (тоже отнюдь не безбожниках). Впрочем, все дело может быть и в том, что истовая вера не спасала наших героев от религиозного невежества... Вероятно те, кто смотрит на историю через розовые очки «славного прошлого» или амбразуру рационально-управленческого подхода («ну, что-то же надо было делать — и посмотрите, насколько эффективно справлялись для своего времени»), не согласятся со мной. Однако мне всегда казалось, что история человечества дает больше поводов для печали, чем для гордости.

Гораздо важнее другое. В последнее время различные представители РПЦ уже не раз выступали с отдельными комментариями по поводу щекотливого вопроса о соотношении ветхозаветной истории миротворения с данными современной науки, но сам Патриарх высказался по этому вопросу впервые:

Многополярность мировоззрений ставит сегодня задачу приобщить учащихся к широкому кругу взглядов на принципиальные вопросы. К таковым традиционно относятся проблемы возникновения жизни, происхождение Вселенной, появление человека. И никого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. Осознание человеком, что он является венцом творения Божия, — только возвышает его, а если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны — пусть так считают, но не навязывают этих взглядов другим.

Это заявление вселяет серьезную тревогу, поскольку не только может быть истолковано как санкция на вмешательство церкви в преподавание естественнонаучных предметов в школе, но уже истолковано именно таким образом.

Позицию Патриарха дополнительно «разъяснил» в интервью «Эхо Москвы» Всеволод Чаплин, заместитель председателя отдела внешних связей Московской патриархии. Сетуя по поводу засилия «дарвинизма» в школе, он высказался не то в пользу того, что ненаучные взгляды на историю Земли и жизни на ней должны быть интегрированы в школьные курсы по естественнонаучным дисциплинам, не то в пользу того, что из школьной программы по биологии следовало бы изъять «дарвинизм».

Я конечно заместитель председателя отдела внешних связей, но в том, что касается науки, я абсолютно простой человек, не обладающий профессиональными знаниями. Я не ученый. Но я читал многие свидетельства ученых людей, которые считают, что в теории Дарвина достаточно много натяжек. ... Пока навязывание идет со стороны сторонников теории Дарвина. Потому что именно эта теория сегодня подается как обязательная. Действительно святейший патриарх предлагает разным людям выбирать мировоззрение в школе. Пока в школе есть монополия, и есть жесткий диктат дарвинизма, который, будучи одной из гипотез, одной из теорий происхождения мира и человека сегодня подается как не подлежащая оспариванию научная истина. И те, кто не согласен эту идею поддерживать, развивать и с ней соглашаться, в школе должен получать двойку, так получается. Если ты не высказываешь согласие с теорией Дарвина, тебе ставят плохую оценку.

Наука как гарант нейтральности

Идея о том, что в условиях «многополярности мировоззрений» надо внимательно относиться к содержанию школьной программы, вполне здравая. Вопрос, собственно, в том, что именно предпринять. Есть веские основания полагать, что данные естественных наук — не лучший кандидат на исключение из программы во имя всеобщего мира и согласия.

Европейская наука Нового времени рождалась в смутную эпоху. Одна из наиболее известных организаций, с которыми связывают ее становление — Лондонское королевское общество для улучшения знаний о природе — создавалась в Англии времен реставрации. Оно возникло на базе кружка интеллектуалов, пытавшихся замкнуться от ужасов смуты и гражданской войны за призрачными стенами «незримого колледжа». Для нас особенно дорого главное институциональное достижение Лондонского королевского общества — узаконение эмпирической науки.

Среди ученых мужей того времени теоретическое, умозрительное, знание рассматривалось как единственно научное. Знания полученные из опыта считались сомнительными и ненадежными, поскольку они были подкреплены лишь наблюдением, но не знанием принципов. Однако в обстановке горячих дебатов по наиболее фундаментальным мировоззренческим вопросам (в том числе и богословским), единственным спасением от раздоров и споров стала процедура коллективного освидетельствования результатов экспериментов. Вместо пустых дискуссий, проистекающих от столкновений претендующих на глобальность философских систем, джентльмены сообща наблюдали за постановкой опытов и фиксировали результаты наблюдений в протоколах заседаний. Вместо того, чтобы сомневаться в умственных способностях, добросовестности или правоте оппонента, джентльмены ставили вопрос о том, насколько хорошо подогнаны детали вакуумного насоса, который он использовал в своих опытах. Эмпирическая наука, наука нового типа, возникло как пространство, аккуратно очищаемое от идеологии и личной неприязни.

Возможно, взгляды основателей Королевского общества можно считать наивными, и современная социология научного знания не признает их усилия успешными. Философия науки также отказалась от однобокого эмпиризма в пользу разумного сочетания теоретических построений и эмпирических проверок гипотез «на прочность». Однако это не отменяет того, что постоянная чистка от идеологического «загрязнения» и «личностного компонента» — одна из характерных языковых игр, в которые с тех пор постоянно играют ученые.

Именно поэтому, несмотря на то, что научные рассуждения использовались для обоснования целого ряда опасных идеологем, у нас имеются основания для оптимизма. Рано или поздно найдутся скептики и критики, которые вскроют идеологическую ангажированность тех или иных частных выводов или теорий. Эти выводы или теории будут переформулированы так, чтобы соответствовать современным требованиям, или отброшены как ненаучные. Сила науки не в том, что она способна дать окончательный ответ, а в том, что она никогда не успокаивается в своих поисках.

В связи со всем этим понятно, каким образом научный дискурс и объективируемые результаты научных исследований могут оказаться «нейтральной территорией», обеспечивающей общую почву для переговоров людей с самыми разными убеждениями. Труднее согласиться с логикой Патриарха, который полагает, что научные взгляды должны стать сугубо приватным делом, а религия — выйти на просторы публичного пространства:

наблюдаемое иногда желание вытеснить веру и религиозное сознание на периферию общественной жизни, сделать религию исключительно «частным делом» каждого отдельного человека, оставив ей исключительно область «убеждений» и тем самым изъять её из процессов общественной, культурной и исторической жизни народа, несомненно, должно быть признано деструктивным явлением.

Про обезьяний процесс

Не может не вселять тревогу и то, что неосторожные высказывания Патриарха были тут же с воодушевлением восприняты организаторами нашего доморощенного «Обезьяньего процесса». Отец Маши Шрайбер, изучающей ныне испанский язык в Доминиканской республике, поспешил воспользоваться очередным информационным поводом для соответствующих заявлений. Да и время удачное — через две недели в Санкт-Петербурге состоится очередное судебное заседание по иску, поданному им против Министерства образования и науки.

Теория эволюции, в современном состоянии имеет весьма отдаленное сходство с взглядами Чарлза Дарвина, творившего полтора столетия назад. Несмотря на все идеологические обертоны, которые были ей присущи, она давно превратилась в образцово-показательную науку нового времени с рафинированным, сильно математизированным теоретическим аппаратом и солидным эмпирическим базисом. Образованные биологи уверены в том, что эволюция происходит, не из почтения к Дарвину, а потому, что наличие эволюции выводится как теорема из ряда постулатов, лежащих в основе популяционной биологии. Этих постулатов немного и все они патентованно нейтральны в идеологическом отношении. Наличие генов и многообразия их вариантов (аллелей), наличие мутаций как механизма возникновения новых аллелей, ограниченные размеры природных популяций, зависимость способности оставить потомство от конкретного генотипа (комбинации аллелей), репродуктивная изоляция, возникающая по самым разным причинам и приводящая к фрагментации популяций — вот те немногие предпосылки, из которых необходимо следует наличие эволюционного процесса.

Можно не сомневаться, что сами ученые-естественники готовы проголосовать двумя руками за деидеологизацию школьных учебников. Без всякого вреда для науки можно было бы избавиться от прямых выпадов против библейской истории миротворения там, где они еще сохранились. Возможно, имеет смысл подумать, как сформулировать современные представления о родственных связях вида Homo sapiens с ныне живущими и ископаемыми человекообразными, чтобы это не оскорбляло чувства верующих. Однако отменить необходимую силу доказательств, неизбежно «требующих» эволюционного процесса, как и отменить того обстоятельства, что ближайшими из ныне живущих родственников человека являются два вида шимпанзе, невозможно.

Именно естественнонаучная точка зрения, а не разноречивые предания традиционных обществ, могла бы послужить общим знаменателем для народов, населяющих просторы Российской империи. Или в России XXI века научные факты будут подвержены модификации в соответствие с региональным компонентом образовательной программы?
Молчание ягнят

В этой связи удивляет молчание биологов. За исключением письма, подписанного пятнадцатью академиками в марте 2006 г., от лица профессии выступает только С. Г. Мамонтов, который поневоле заинтересован в деле, поскольку именно его учебник истица сочла оскорбительным.

Разумеется, можно сделать скидку на отсутствие официальных представителей, которые могли бы выступать от лица биологов в целом. В конце концов, пестрая биологическая братия, рассеянная по академическим и отраслевым НИИ, по многочисленным вузам России — не армия и не Православная церковь. У отечественной биологии, к счастью, нет ни главнокомандующего, ни патриарха. Возможно поэтому не сразу становится ясно, кому именно следует выступать от лица профессиональной корпорации. Но, в конце концов, в России есть естественнонаучные общества. Старейшие из них — Московское общество испытателей природы (1805), Русское энтомологическое общество (1859), Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей (1868) могли бы сказать свое веское слово.

Возможно, биологи просто хотят отсидеться в тени, в надежде на то, что государство само разберется, что ему нужно. Главное, чтобы росли новые наукограды и технопарки, чтобы не иссяк поток бюджетного финансирования, каждую осень затопляющий научные учреждения, расположенные выше по течению бюджетной реки, и тонкими струйками стекающий в те, что расположены ближе к устью. В этих условиях можно забыть о преподавании биологии в школе. Продать «пипл» свой народ, отдав его на откуп мракобесам? Как продали его при советской власти за академический паек и систему элитных физматшкол, которые позволяли ученому сословию быть замкнутой самовоспроизводящейся привилегированной кастой? Вопрос только в том, откуда черпать население будущих наукоградов... Если дело пойдет такими темпами, то через пару лет в стране не останется школьников (если не брать отдельных выпускников биологических кружков из системы дополнительного образования), которые получают мало-мальски адекватное представление о современной биологии.

Возможно, биологи просто не хотят связываться с теми, кого они ставят не выше специалистов по летающим тарелочкам. Действительно, организаторы обезьяньего процесса могут шокировать своими экстравагантными взглядами в области биологии, богословия и истории науки. Возможно, они просто предпочли бы, чтобы вся эта история поминалась в печати как можно меньше. Однако джинн уже выпущен из бутылки, интернет, газеты, радио и телевидение будут реагировать на процесс независимо от желания или не желания специалистов-биологов. В сложившейся ситуации лучше было бы прореагировать, причем самым решительным образом. Тем более, что представители других дисциплин (оставлю в стороне вопрос об их научной состоятельности) уже позволяют себе клерикальные демарши. Полит.ру уже писал об этом.

Сегодня иерархи церкви позволяют придерживаться научных представлений о развитии жизни на Земле, но не преподавать их. Что ждет нас завтра? Разрешат считать Землю неплоской, но тоже посоветуют особенно не распространяться по этому поводу?

02 февраля 2007, 07:00 Алексей Куприянов

оригинал http://www.polit.ru/science/2007/02/02/simia.html