qwerty12345 писал(а):Ха, еще идея. На выборах ввести вес проголосовавшего, в зависимости от того, сколько налогов он заплатил. Ну действительно мне представляется что для страны представитель среднего класса делает в сотни раз больше, чем люмпен в третьем поколении, а почему у них одинаковые права?
Необычная избирательная система существует в Гонконге с 1991-го года. Тоже исходили из антидемократического принципа - понавибирают китайских коммуняк после возврата анклава Англией и кирдык свободному Гонконгу. Погуглите.
Если на выборах по географическому округу кандидат должен привлечь внимание десятков тысяч избирателей, то в округе, где имеет право голоса “Эль-Аль”, зарегистрированы только 1426 избирателей. Во многих функциональных округах число избирателей и того меньше. При этом избирательная правительственная служба имеет право решать вопрос о приемлемости избирателей в каждом функциональном избирательном округе. Всего в таких округах зарегистрировано около 240 тысяч человек, имеющих право голоса. Выбирать депутатов по географическим округам имеют право около трех миллионов человек.
Считается, что подобная система “обеспечивает сбалансированное представительство различных секторов и общественных групп”.
Ротенберг, Чайка ли по гоконгски имели бы каждый по одному голосу. Юлия Латынина постоянно
отстаивает подобную систему, в которой не все имеют право совать кого ни попадя в избирательные урны "назло всем".
Представитель среднего. малого бизнес- класса только на НДС пополняет казну государства в разы больше чем остальные. Купил товара, сырья на миллион - автоматически в казну улетело 180 тысяч. У нас самые большие в мире в сумме налоги плюс всякие "законные способы" выуживания денег.
Сколько там у нас вообще миллионов неизвестно на что живут?
Но это гипотетически и демагогия.