Дмитровский Форум V2

ЗлойVadik писал(а):Да собственно купил дочке туфельки аж за тысячу рублей. Не ну не три же дня им продержаться то... Жаль чека с коробкой не сохранил, твари...

Бонна писал(а):Отсутствие чека не является поводом для отказа в возврате покупки. Коробки тем более.

Таксист333 писал(а):

ЗлойVadik писал(а):Да собственно купил дочке туфельки аж за тысячу рублей. Не ну не три же дня им продержаться то... Жаль чека с коробкой не сохранил, твари...

А при чём здесь они? Они что сами обувь делают? В любом товаре попадается брак, Вам просто не повезло!

Таксист333 писал(а):

Бонна писал(а):Отсутствие чека не является поводом для отказа в возврате покупки. Коробки тем более.

Конечно не является, если Вы сумеете доказать, что купили товар именно в этом магазине.

garik писал(а):Бесполезно, даже если соседи придут, фактом покупки является только ККЧ.

Обязательно ли наличие чека при возврате товара?

В Управление Роспотребнадзора часто обращаются потребители с просьбой разъяснить их права в ситуации, когда отсутствие чека является причиной отказа продавца принять обратно товар, в котором обнаружилась неисправность. Многие продавцы мотивируют свой отказ именно отсутствием товарного чека.

Разъясняем, что согласно Закону о защите прав потребителей отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

garik писал(а):Если продавец станет в позу и доведет дело до суда, тогда в суде покупатель не сможет доказать факт покупки именно в том месте куда принес товар. Нет тут чуши никакой.

ddk59 писал(а):только идиот будет вставать в позу -
1.Суды на 95% встают на сторону потребителей.
2. Судебные издержки слишком велики.
3. Свидетельские показания равнозначны чеку, продавец должен суметь доказать что не его товар, т.е. показать всю свою "бухгалтерию".......
а теперь,на мой взгляд, главное - ради чего? из за тысячи рублей портить свое имя? тем более что товар вам поставщик поменяет
P.S. все это справедливо при условии, что вы продавец такой же обуви, а не продуктовый ларек

Tedo Shizeda писал(а):

ddk59 писал(а):только идиот будет вставать в позу -
1.Суды на 95% встают на сторону потребителей.
2. Судебные издержки слишком велики.
3. Свидетельские показания равнозначны чеку, продавец должен суметь доказать что не его товар, т.е. показать всю свою "бухгалтерию".......
а теперь,на мой взгляд, главное - ради чего? из за тысячи рублей портить свое имя? тем более что товар вам поставщик поменяет
P.S. все это справедливо при условии, что вы продавец такой же обуви, а не продуктовый ларек

Ст.18 п.5.Закон о защите прав потребителей.
Единственное что может сделать продавец в случае возникшей спорной ситуации при возврате некачественного товара,- забрать его на экспертизу, и при обнаружении недостатков по вине покупателя взыскать с него расходы на эту процедуру.

ddk59 писал(а):после того как признает товар своим

ddk59 писал(а):

garik писал(а):Если продавец станет в позу и доведет дело до суда, тогда в суде покупатель не сможет доказать факт покупки именно в том месте куда принес товар. Нет тут чуши никакой.

только идиот будет вставать в позу -
1.Суды на 95% встают на сторону потребителей.
2. Судебные издержки слишком велики.
3. Свидетельские показания равнозначны чеку, продавец должен суметь доказать что не его товар, т.е. показать всю свою "бухгалтерию".......
а теперь,на мой взгляд, главное - ради чего? из за тысячи рублей портить свое имя? тем более что товар вам поставщик поменяет
P.S. все это справедливо при условии, что вы продавец такой же обуви, а не продуктовый ларек

garik писал(а):

ddk59 писал(а):

garik писал(а):Если продавец станет в позу и доведет дело до суда, тогда в суде покупатель не сможет доказать факт покупки именно в том месте куда принес товар. Нет тут чуши никакой.

только идиот будет вставать в позу -
1.Суды на 95% встают на сторону потребителей.
2. Судебные издержки слишком велики.
3. Свидетельские показания равнозначны чеку, продавец должен суметь доказать что не его товар, т.е. показать всю свою "бухгалтерию".......
а теперь,на мой взгляд, главное - ради чего? из за тысячи рублей портить свое имя? тем более что товар вам поставщик поменяет
P.S. все это справедливо при условии, что вы продавец такой же обуви, а не продуктовый ларек

Абсолютнейшая некомпетентность режет и глаз и мозг.
1. Откуда вы взяли эту статистику? Вы не можете обладать этой информацией, если только вы не юрист или служитель фемиды, но это опровергают ваши заявления, уж простите.
2. На самом деле, судебные издержки смехотворны.
3. Свидетелей может представить и продавец, вы это могли допустить. Вы, как истец, при передачи заявления в суд должны предоставить весомые аргументы не для форумспецов а для рассмотрения судебными органами, и единственным аргументом может служить только ККЧ. Все остальные заявления типа "мамой клянусь" или "вот Василий тоже видел", будут слиты в корзину на этапе подачи документов.

P.S. Таки чушь это ваше кредо .Без обид только.

ddk59 писал(а):статистику не помню где читал, не думаю что конкретные цифры принципиальны.... какие могут быть обиды? прочтите статью 18 ЗоПП, пункт пятый
весь посыл моих постов - если вы (продавец) знаете что это ваш товар то к чему заводить сыр-бор? ситуацию знаю изнутри, много лет отработал в торговле не на последних должностях. За сим откланиваюсь, не вижу смысла продолжать данную тему