Дмитровский Форум V2

[Сумеречный Дракон]

Источник: www.rbc.ru
Не вузовское дело
Большую их часть переделают в ПТУ
Вчера министр образования и науки Андрей Фурсенко предложил закрыть или понизить в статусе более 80% российских вузов. По его мнению, конкурентоспособными могут быть всего лишь порядка 150 российских вузов из тысячи. Эксперты идею поддерживают, но опасаются перегибов в ходе ее реализации.

В России должно остаться до 50 университетов и максимум 150—200 вузов. Об этом заявил вчера Андрей Фурсенко на совещании по созданию научно-образовательных центров в РФ, которое проводилось под председательством Дмитрия Медведева. Остальные вузы, по мнению главы Минобрнауки, нужно преобразовать либо в филиалы университетов, либо в средне-профессиональные учебные заведения или совсем закрыть. При этом речь идет как о государственных, так и о негосударственных вузах, пояснили РБК daily в пресс-службе Минобрнауки. На каком основании будут сокращать частные вузы, пока не ясно. Источник в министерстве не исключил, что осенью для этого будет создана законодательная база.

Идея «прополки» вузов витает в воздухе давно и в целом поддерживается преподавательским корпусом. «То, что вузы надо сокращать в разы, сомнения не вызывает, — сказал РБК daily доктор политических наук, профессор кафедры информационной политики Российской академии государственной службы при президенте РФ Кирилл Маркелов. — Качество высшего образования в России столь низко, а его престиж столь девальвирован, что сегодня поступить в вуз может кто угодно. Это ненормально». При этом в Европе молодежь не стремится поголовно получить высшее образование ради диплома, добавляет вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин.

Как пояснили РБК daily в Минобрнауки, министерство также в первую очередь беспокоит качество образования, отсутствие спроса на многие специальности и ежегодное снижение числа выпускников школ. По мнению замдиректора Института психологии, социологии и социальных отношений МГПУ Романа Комарова, предложение министра направлено в том числе на повышение конкуренции между вузами. «В московских вузах уже несколько лет идут эксперименты по переходу на болонскую систему, — напомнил г-н Комаров РБК daily. — По ее условиям студент, не удовлетворенный качеством преподавания, может перейти в другой вуз. Насколько мне известно, студенты довольны». Угроза оказаться на улице в прямом смысле профессуре не грозит. «Кто-то должен будет преподавать и пэтэушникам», — заметил профессор Маркелов.

Впрочем, радикальное предложение г-на Фурсенко вряд ли полностью поддержат на высшем уровне. Сейчас количество и качество работы вузов предпочитают регулировать путем создания сети федеральных университетов. Президент Дмитрий Медведев сообщил, что уже принято решение о создании Южного федерального университета в Ростове-на-Дону и Сибирского — в Красноярске. Готовится также решение о создании федерального университета на Дальнем Востоке. «Ставка будет делаться именно на такие вузы, — считает глава департамента региональных исследований Центра политических технологий Ростислав Туровский. — Они будут получать федеральные деньги, а остальные могут оказаться на грани выживания».

По мнению экспертов, сокращение вузов на 80% может привести к полному уничтожению высшего образования в ряде регионов. «У нас многие решения принимаются келейно. Нет гарантий, что сокращения отдельных вузов будут обоснованными», — напоминает г-н Макаркин. «Для регионов необходимо сохранить какой-то лимит», — соглашается профессор Маркелов.

[Anton Lubavin]

Разобраться с этим бардаком в виде нереального количества "говновузов" давно пора, однако, у нас может всё выйти, как обычно - закроют не то, что нужно.
Вспоминается пример, как боролись с казино - идея была совершенно адекватная, необходимая и правильная - утилизировать все эти точки в несколько городов, этаких игровых гетто.
В результате было много шуму, закрыли несколько крупных казино, которые, по большому счету, никому не мешали, а мелкие и средние заведения, игровые автоматы, т.е. всё то, что на деле является квинтэссенцией зла и представляет опасность для населения, осталось на своих местах.

У нашей власти эта беда хроническая - она научилась делать громкие и правильные заявления, но дальше слов по принципиальным вопросам дело, по большому счету, не идёт.

[Imperator3]

Власти надо просто сделать вид, что работают. Именно поэтому рождаются такие глупые законы. Интересно, что они там курили?

[Anton Lubavin]

Власти надо просто сделать вид, что работают. Именно поэтому рождаются такие глупые законы. Интересно, что они там курили?

Иногда бывает и так, но по сути мотивация поступков власти намного сложнее, там тоже работают разные люди с разными интересами, все их решения стоят "на лезвии бритвы" и выбирать зачастую приходится лучший вариант из худших.

[Kmaro]

По пооду переделывания я Вам скажу так: будет ли Университет или ПТУ решает всего лишь аккредитация! Сдали "мы" эту аккредитацию благодаря 9 преподавателям, которые подбегали к каждому и нажиали правильный ответ...

[Anton Lubavin]

К слову, вспомнилось...
Мне в 90-е годы доводилось решать задачки по ТОЭ студентам и студенткам нашего приборостроительного института.
Могу сказать, что задачи 1992 года и 1997 - небо и земля, в 1992 году там была вполне серьёзная ВУЗовская программа по этой тематике, которая чере 5 лет деградировала до уровня техникума.

PS: Даже нет - многие советские техникумы были почти на уровне ВУЗа.
Так что - и вроде ПТУ не назовёшь, но и до техникума тож не дотягивали...

[UAZtank]

PS: Даже нет - многие советские техникумы были почти на уровне ВУЗа.
Так что - и вроде ПТУ не назовёшь, но и до техникума тож не дотягивали...

Московское высшее техническое УЧИЛИЩЕ имени Баумана
Путяга выше уровня стандартного ВУЗа

[Anton Lubavin]

Московское высшее техническое УЧИЛИЩЕ имени Баумана
Путяга выше уровня стандартного ВУЗа

Ну да, оно, родное...
И ведь не было никаких комплексов, что в училище учился. Наоборот - помню, что когда его переименовали в МГТУ и стало оно университетом, весьма переживал по поводу этого идиотизма.

[vitan]

Московское высшее техническое УЧИЛИЩЕ имени Баумана
Путяга выше уровня стандартного ВУЗа

Ну да, оно, родное...
И ведь не было никаких комплексов, что в училище учился. Наоборот - помню, что когда его переименовали в МГТУ и стало оно университетом, весьма переживал по поводу этого идиотизма.

У нас тоже многие были против переименования. Но сказали, что станем университетом добавят рублей по 15. Университетов как грязи, а Училище одно.
В советское время каждый вуз имел свою направленность и тематика курсовиков была реальной от производственной программы предприятий, была подготовка нужных специалистов. Сейчас предприятий нет, распределения нет. Для чего готовится специалист? Все бутафорское. Зачем нужны университеты, готовящие в никуда?

[Perez_Rocoto]

...очень хорошо помню эту историю. Идея с переименованием возникла по весне... Весеннее обострение случилось... В Училище провели даже, как тогда модно было, плебесцит... референдум... всенародное волеизъявление... И волеизъявление показало, что народ переименований не хочет. Потому что весь мир с вероятным противником во главе знал, что такое Бауманское Училище, которое было училищем аж с 1830 года... А что за технический университет?.. Настоящий Технический университет в мире только один - Массачусетский... И Бауманка была одна, правильно Витан говорит...
И вот поди ж ты... ...прихожу я после каникул первого сентября в Училище и вижу вывеску: Технический Университет... :( :( И в дипломе так написано - поступил в Училище, а закончил университет... тьфу...

[Perez_Rocoto]

PS: Даже нет - многие советские техникумы были почти на уровне ВУЗа...

...держал в руках учебник для техникумов по курсу "Детали мужчин"... От вузовского (тех же авторов) он отличался только отсутствием вывода расчетных формул.

[Maya]

Вуз закрытых дверей
— 4.12.08 11:39 —

ТЕКСТ: АЛЕКСАНДР ШИШЛОВ

После семи лет шальных нефтяных денег страна дошла до того, что всерьез обсуждается вопрос о сокращении количества вузов в России до уровня середины прошлого века.

Согласно просочившейся в прессу информации о новой стратегии реформы госсектора высшего образования, разрабатываемой Министерством образования и науки, к 2012 году планируется сократить порядка 500 вузов и их филиалов. Ранее из уст руководителей российской системы образования звучали еще более грозные прогнозы: министр Андрей Фурсенко заявлял, что «со временем в стране может остаться лишь 150–200 вузов», а глава Рособрнадзора Любовь Глебова советовала студентам, вуз которых по новым правилам будет признан «ненастоящим», пенять на себя – «сами знали, куда шли». Теперь,


когда на дворе экономический кризис, можно даже и не утруждать себя дополнительными объяснениями – универсальное «денег нет» может оправдать любые сокращения. Однако вряд ли очередное ужесточение предъявляемых государством требований к вузам улучшит ситуацию в российской высшей школе.


Ценность вузовского диплома действительно девальвирована. Немало вузов и особенно вузовских филиалов профанируют высшее образование. И если мы хотим иметь в России конкурентоспособную систему высшего образования – изменения (в том числе и структурные) неизбежны. Но дело не столько в количестве вузов, сколько в их качестве. И шире – в качестве всей системы российского высшего образования. В том, соответствует ли она потребностям «экономики знаний». А лишь такой тип экономики сможет обеспечить развитие страны на путях, отличных от пропагандируемого образа «энергетической сверхдержавы», или, проще говоря, сырьевого придатка западного мира и Китая.

Если же говорить о количестве, то вовсе не вузов, а мест в них, которое отвечало бы растущим потребностям общества. В современном мире среди таких потребностей – обучение в течение всей жизни и все чаще – общедоступное высшее образование. Это и есть ориентиры, к которым следовало бы стремиться.


«Излишнее» количество вузов – вопрос второстепенный. Суть проблем российской высшей школы в другом.


Это низкий, неконкурентоспособный уровень зарплаты преподавателей. И, как следствие, кадровые проблемы. Это отсталая материально-техническая база большинства вузов (хотя в ряде вузов за последние годы ситуация и изменилась к лучшему за счет целевого государственного финансирования). Это устаревшие учебные программы, низкий уровень вузовской науки, слабость международных научно-образовательных связей, социальная незащищенность студентов. И, конечно же, слабое развитие вузовской автономии и самоуправления, доминирование административной вертикали, слабость и конформизм профессионального образовательного сообщества. Совокупность этих причин предопределяет нынешнее качество российских вузов.

К проблемам российской высшей школы можно подходить по-разному. Авторы различного рода «протестных» деклараций, апеллирующие к мифу о «лучшем в мире советском образовании», зовут назад, не признавая современных образовательных моделей, доказавших свою эффективность. Справедливо выступая за увеличение государственного финансирования образования, они при этом забывают, что


просто законсервировать нынешнюю вузовскую систему, включая ее неэффективные элементы, и отказаться от перемен – значит продолжать выбрасывать немалые деньги на ветер.


Чиновники же, как видно, пытаются решать проблему качества высшего образования бюрократическим путем, изменяя и ужесточая формальные требования к вузам, и, как водится, мало думают о людях, на которых это отразится, – студентах, преподавателях. Рассуждая о закрытии вузов, оставляют «за скобками» вопрос об ответственности тех, кто разрешал им вести образовательную деятельность и давал право выдавать дипломы государственного образца. Они предлагают студентам «выкарабкиваться» самостоятельно, забывая о том, что именно власти своей политикой создали нынешнюю ситуацию. Статус академий и университетов давало вузам государство. Поэтому оно теперь и должно нести ответственность за судьбу студентов, поступивших в вузы, имевшие государственную аккредитацию.

Наконец, откуда берутся надежды, что те же люди в правительственных структурах не станут использовать новые, более жесткие критерии по-старому? Или


у кого-то есть иллюзии, что система образования – чистый островок в российском море коррупции? Да и возможно ли в принципе добиться, чтобы статус вуза соответствовал его действительному уровню, если это соответствие проверяет чиновник?


Говорить об уменьшении числа вузов как цели или критерии, или даже просто атрибуте реформ – значит уводить разговор в сторону от сути. Это все равно, что предлагать решать проблему улучшения системы здравоохранения путем закрытия плохих поликлиник, а не улучшением их работы.

В современном мире именно образование становится важнейшим фактором, обеспечивающим экономический рост и социальную мобильность. В современной России система образования эти функции не выполняет. Даже сервильная Общественная палата в докладе «Образование и общество» констатировала крайне тревожные тенденции и предупреждала, что, не проведя трансформации образовательной системы, «мы обрекаем себя на цивилизационное отставание».

Необходимым условием такой трансформации является, конечно, резкое увеличение бюджетного финансирования и доведение доли расходов на образование хотя бы до уровня большинства развитых стран (5,5–6% ВВП). Но простого увеличения финансирования мало – нужно изменить отношение общества к образованию, а в нынешних условиях этого трудно добиться без государственной поддержки активного участия преподавателей, учащихся, родителей, работодателей в формировании образовательной политики и управлении образованием.

Еще в 2003 году в Государственной думе третьего созыва демократическая оппозиция вносила законопроекты, решающие именно эти задачи и направленные на стимулирование участия общества в управлении образованием, на развитие автономии и самоуправления в образовательных учреждениях – об университетах, о школьных управляющих советах. Кстати, прошлое руководство Министерства образования эти инициативы поддерживало. Увы, с 2004 года в Госдуме демократическая оппозиция уже не была представлена и эти законопроекты были отклонены даже без рассмотрения. Зато вместо расширения университетской автономии была введена фактическая назначаемость ректоров. Впрочем, удивляться этому не приходится – для нынешней власти «укрепление вертикали» гораздо важнее, чем развитие гражданской инициативы, в том числе и в сфере образования.

Вероятно, руководители Министерства образования и науки понимают необходимость системных мер, при помощи которых можно было бы преодолеть кризис в системе образования. Но власть фактически отказывается от их разработки и принятия.

Четыре года назад, когда правительство в очередной раз утверждало приоритеты развития образования, критики справедливо говорили, что их будет невозможно реализовать без кардинальных изменений государственной политики в целом, без разворота ее лицом к людям. В этом смысле политика властей не изменилась. Вот характерный пример. Много лет говорится о развитии системы образовательных кредитов. И каков результат?


«Государственные ресурсы, которые выделяются для обеспечения кредитов на образование, в 2009 году составят 120 миллионов рублей», – заявил председатель партии «Единая Россия», председатель правительства Владимир Путин. Нетрудно подсчитать, что этой суммы едва хватит на кредиты лишь для нескольких сотен студентов на всю Россию…


А вот средства на помпезные проекты (часть из которых вполне может осуществляться на частные деньги) ценой в десятки и сотни миллиардов рублей даже в условиях кризиса в федеральном бюджете находятся.

Как и четыре года назад, сегодня без ответа остаются ключевые вопросы. Когда преподаватели станут получать достойную зарплату? Когда педагогическое образование станет отвечать потребностям времени? Как будут внедряться современные образовательные стандарты? Когда система бюджетного финансирования образовательных организаций станет прозрачной? Когда будут реализованы системные меры против коррупции в высшей школе? Наконец, когда армия перейдет на контрактную основу и воинский призыв перестанет быть фактором, деформирующим спрос на высшее образование?

Пути решения этих проблем предлагались неоднократно, но власти их как будто не видят. Почему? Ответ очевиден: у нынешней российской власти другие приоритеты.

Любовь Глебова, возможно, и не желая того, сказала о главном – пенять надо на себя. И не только студентам, а всем нам, гражданам. Потому что большинство российского общества смирилось с властью, для которой общественные интересы являются приоритетом лишь на словах. Голосовало за такую власть. Как следствие, этой властью и

были упущены годы свалившегося на страну нефтяного благоденствия, принесшего бюджету колоссальные ресурсы. Их нужно было направить на проведение системных, структурных реформ, а не на пропагандистские предвыборные «нацпроекты», и в первую очередь – на развитие образования и здравоохранения.

Вместо этого власть решала другие задачи, вроде создания «госкорпораций», и устанавливала политическую монополию, следствием которой является подавление конкуренции, общественной активности и гражданского участия. В том числе и в сфере образования.

Вот и дошла страна до того, что в 2008 году всерьез обсуждается вопрос о сокращении количества вузов в России до уровня, который был в РСФСР в середине прошлого века.

Автор – председатель комитета по образованию и науке Государственной думы 3-го созыва

Отсюда: http://www.gazeta.ru/comments/2008/12/0 ... 3629.shtml

[TOS™]

В современном мире именно образование становится важнейшим фактором, обеспечивающим экономический рост и социальную мобильность.

Автор – председатель комитета по образованию и науке Государственной думы 3-го созыва

Отсюда: http://www.gazeta.ru/comments/2008/12/0 ... 3629.shtml

Социальная мобильность с образованием не связана никак, а экономический рост, де-факто, обеспечивается прогрессирующей дремучестью населения в развитых странах Мира.

Резюме: Человек совершенно не в теме и слабо разбирается в вопросах образования и мировой экономики, в общем - несоответствует уровню "Председателя комитета ГД."

[TOS™]

И, кстати, лично я поддерживаю идею о сокращении количества ВУЗов - большинство сегодняшних выпускников тянут максимум на выпускников техникумов, а их диплом превращается в профанацию высшего образования.
Для подготовки программистов, менеджеров, айтишников и т.д. ВУЗы не нужны, это лишняя трата денег.
Реальное высшее образование должно соответствовать уровню человека-творца, который работает не на прикладном уровне, а на уровне разработки принципиально новых систем, теорий, принципов и т.д.
Например, институтский диплом, в норме, должен быть по уровню кандидатской диссертацией.

[Хемуль]

TOS, лично твой диплом был на уровне кандидатской?) Или ты пту заканчивал?=)

[TOS™]

TOS, лично твой диплом был на уровне кандидатской?) Или ты пту заканчивал?=)

Мой - не был, а жаль. И в аспирантуре я тоже кандидатскую не защитил (интересная была работа, по теме моделирования обучаемых систем искусственного интеллекта на базе нейронных сетей), деньги нужно было зарабатывать. Из нашего поколения, пережившего в свой самый активный жизненный период катастрофу 90-х годов, в науку не пошёл никто, не смотря на то, что для некоторых это было призванием.

[Garikk]

И, кстати, лично я поддерживаю идею о сокращении количества ВУЗов - большинство сегодняшних выпускников тянут максимум на выпускников техникумов, а их диплом превращается в профанацию высшего образования.
Для подготовки программистов, менеджеров, айтишников и т.д. ВУЗы не нужны, это лишняя трата денег.
Реальное высшее образование должно соответствовать уровню человека-творца, который работает не на прикладном уровне, а на уровне разработки принципиально новых систем, теорий, принципов и т.д.
Например, институтский диплом, в норме, должен быть по уровню кандидатской диссертацией.

+10!

[Maya]

Да нет, статья совершенно адекватная, и автор "в теме".

Идеи насчет кандидатских диссертаций по итогам обучения в ВУЗе утопичны.
Если некоторые одарённые в аспирантуре не способны защитить готовую работу, то тем более обычные люди (не творцы) в ВУЗе просто не смогут это сделать.
Кстати, сейчас на работу подались не только аспиранты, почти все студенты работают и забивают на учёбу. Причём студенты считают, что им вообще незачем учиться (только диплом нужен). Млин, куда катится мир. Работать можно и без знаний оказывается. Но отрицание полезности знаний не приведёт ни к чему хорошему, как для самого человека, так и для мира в целом.

Не тупо сокращать ВУЗы нужно, а повышать требования к качеству обучения и контролировать соблюдение этих требований различными методами. Если это будет сделано, то всё лишнее (неуспевающие студенты, продажные преподы и т.д.) само отвалится. Просто сейчас главное - плати деньги, неучей не отчисляют почти, только если они сильно достанут.
А творцов мало на самом деле, так природой заложено, на мой взгляд, остальные - простые людишки И нужно творцам быть к ним поснисходительней, а то получится, как в фильме "Игры разума".

Я бы, кстати, полюбовалась на то, как вы запоёте, когда придёт время ребёнку вашему идти учиться в ВУЗ, а идти будет некуда. Или вы уверены в том, что он будет "творцом", и его примут с распростёртыми объятиями? Да никому он не будет нужен. Его пошлют на ****. И останется только на форуме пожаловаться.

[Хемуль]

В кои то веки солидарен с Майей)))

[Garikk]

Я бы, кстати, полюбовалась на то, как вы запоёте, когда придёт время ребёнку вашему идти учиться в ВУЗ, а идти будет некуда. Или вы уверены в том, что он будет "творцом", и его примут с распростёртыми объятиями? Да никому он не будет нужен. Его пошлют на ****. И останется только на форуме пожаловаться.

Вы сами себе противоречите.... вот закроют например СГА (В Берёзовой роще)... что это плохо чтоли? Ребёнка туда неполучится устроить для "покупки диплома"?

потомучто подавляющее большинство ВУЗов это конторы по продаже дипломов, а не учебные заведения....

[tapik]

Кстати, сейчас на работу подались не только аспиранты, почти все студенты работают и забивают на учёбу. Причём студенты считают, что им вообще незачем учиться (только диплом нужен). Млин, куда катится мир. Работать можно и без знаний оказывается. Но отрицание полезности знаний не приведёт ни к чему хорошему, как для самого человека, так и для мира в целом.

Не тупо сокращать ВУЗы нужно, а повышать требования к качеству обучения и контролировать соблюдение этих требований различными методами. Если это будет сделано, то всё лишнее (неуспевающие студенты, продажные преподы и т.д.) само отвалится.
Я бы, кстати, полюбовалась на то, как вы запоёте, когда придёт время ребёнку вашему идти учиться в ВУЗ, а идти будет некуда. Или вы уверены в том, что он будет "творцом", и его примут с распростёртыми объятиями? Да никому он не будет нужен. Его пошлют на ****. И останется только на форуме пожаловаться.

По первой части: а что, раньше было по другому? На пальцах одной руки могу пересчитать знакомых, которые работают по полученной при обучении специальности. Т.е. учились они ради диплома. И отчисляли раньше еще реже, чем сейчас. Это надо было что-то выдающееся совершить, кроме завала сессии, ее то можно было пересдать.
по второй части. Так вроде тупо сократить никто и не предлагает. Оставить ВУЗы с нормальной преподавательской, методической и материальной базой, остальные пусть дают "знания для общего развития", без государственного диплома. "Ребенку" некуда будет идти учиться? Как вы это понимаете? Конкурс будет большой? Так вроде сами просите получение нормальных знаний, и получить их должны те, кто может и желает учиться. В 1985 году поступал в институт по конкурсу 5 человек на место. Остальные четверо, которые не прошли, это и есть те, кому "негде учиться"?

[TOS™]

Да нет, статья совершенно адекватная, и автор "в теме".

Я бы, кстати, полюбовалась на то, как вы запоёте, когда придёт время ребёнку вашему идти учиться в ВУЗ, а идти будет некуда. Или вы уверены в том, что он будет "творцом", и его примут с распростёртыми объятиями? Да никому он не будет нужен. Его пошлют на ****. И останется только на форуме пожаловаться.

1. Автор, конечно, в теме неадекватен. Впрочем, возразить ему по сути могу и не я, а, например, общепризнанное светило в области науки и образования Академик Арнольд:
"Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)."
http://scepsis.ru/library/id_650.html

2. Если мой ребёнок не будет тянуть на уровень хорошего ВО, он пойдёт учиться в техникум (на инженера CISCO, например ).
При Сталине ВУЗов было мало, однако подготовка их выпускников и эффективность их деятельности на порядки превосходила то, что мы имеем сегодня.
Количество ВУЗов у нас обратно пропорционально качеству и элементарная логика подсказывает, что нет никакого смысла содержать и развивать множество ВУЗов, являщихся, по сути, лишь крышей от армии и дающих образование, в самом лучшем случае, на уровне техникума.

Тем самым, вместо того, чтобы выделить в разы больше средств на образование тех, кто действительно хочет и способен развивать науку и технологии, мы эти средства "распыляем" по площадям, в результате чего у нас на сегодня практически нет грамотных кадров, в реальный сектор, на производство брать некого, одни бездари, умеющие обращаться с компьютером, да и то на среднем уровне.

[Nameless]

[quote="TOS™"]Для подготовки программистов, менеджеров, айтишников и т.д. ВУЗы не нужны, это лишняя трата денег...

Реальное высшее образование должно соответствовать уровню человека-творца, который работает не на прикладном уровне, а на уровне разработки принципиально новых систем, теорий, принципов и т.д.

А программисты не работают на уровне разработки принципиально новых систем? И все поголовно менеджеры не разрабатывают новые принципы? По-моему, Вы не сталкивались в жизни с настоящим менеджементом... Да и с программистами видимо тоже.

[TOS™]

А программисты не работают на уровне разработки принципиально новых систем? И все поголовно менеджеры не разрабатывают новые принципы? По-моему, Вы не сталкивались в жизни с настоящим менеджементом... Да и с программистами видимо тоже.

Ага, по форме - правильно, по сути - издевательство...
В принципе, каждый человек в своей ежедневной деятельности производит хоть что-то новое, например, веб-программист каждый раз ваяет на основе одной и той же CMS разные сайты. Однако, речь не об этом.
Я работаю в сфере ИТ уже почти 10 лет и прекрасно себе представляю реальные задачи, решаемые большинством программистов и менеджеров.
Кроме этого, я иногда читаю лекции в магистратурах МФТИ и МИСИС, по ИТ-шной тематике и организационным аспектам проектной деятельности.

Уровня техникума для подготовки абсолютного большинства ИТ-шников - достаточно, они решают прикладные, стандартные задачи. На самом деле, в стране очень не хватает технических специалистов, которые могут профессионально решать стандартные задачи, зато много гонорливых студентов с дипломами, почему-то ставящих себя выше, например, токаря 6-го разряда, работающего на станках с ЧПУ.

Для решения же ограниченного круга задач, где требуется разработка новых принципов, технологий и т.д., нужно другое образование.

Что касается "эффективных менеджеров" - это отдельная песня.
Вы можете с этим не согласиться, но, на мой взгляд, менеджменту в институте обучить нельзя.
Рассматривать менеджмент, как некую самостоятельную область знаний и опыта - профанация, в результате которой мы имеем армии "эффективных менеджеров", которые понимают в управлении производством ровно столько же, сколько понимает подросток, обучившийся играть на флай симуляторе, в управлении самолётом.
(думаю, взлететь сможет...)

Менеджмент - это прикладная область знаний, которой имеет смысл обучать лишь профессионально состоявшегося человека, который глубоко осведомлён о том, чем он собирается управлять.

(Хотя я хорошо понимаю тех людей, которые сразу стремятся в менеджмент - в нашей стране это вполне нормальное желание заработать денег наиболее быстрым путём)

[Maya]

Вы сами себе противоречите.... вот закроют например СГА (В Берёзовой роще)... что это плохо чтоли? Ребёнка туда неполучится устроить для "покупки диплома"?

потомучто подавляющее большинство ВУЗов это конторы по продаже дипломов, а не учебные заведения....

Кстати, насчет березовой рощи - там училась одна моя знакомая. Обучение ей там понравилось (хорошие преподаватели) и необходимые для работы знания она получила. Работает по специальности. Но она девушка мотивированная, у нее есть цель в проф-м плане и учиться она пошла сознательно, чтобы получить необходимые для работы знания. К сожалению, таких людей немного.
Так что нельзя однозначно сказать о том, что даже такие вузы типа березорощевского бесполезны, и их надо прикрыть.

Да, забавный текст:
"Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)."

Сейчас и реализуется эта "замечательная" концепция. И очень хреново, ребята, что она реализуется. Потому что уже ваши дети рискуют превратиться в стадо, ну или в техников CISCO (а не в инженеров). Инженеры будут штучным товаром - сложно кандидатскую-то защищать. : )