Дмитровский Форум V2

[TOS™]

Еще один типичный образчик "высокого грузинского национализма":

http://www.compromat.ru/main/kulturka/ioseliani.htm

Недавно Киев посетила настоящая звезда мирового кино... А вот и не угадали!
Я имею в виду вовсе не фотомодель Олю Куриленко, сыгравшую в новом выпуске
кинокомикса про Джеймса Бонда. Речь о замечательном грузинском режиссере
Отаре Иоселиани. Впрочем, у каждого свои кумиры.

Из жизни классика
В советское время он прославился стильными лирическими фильмами-притчами,
снятыми в парадокументальной манере: <Листопад> (1966), <Жил певчий дрозд>
(1971) и <Пастораль> (1976). Эти картины представляли собой как бы кружевную
вязь повседневных событий из жизни вполне обычных людей, и в то же время в
них определенно бродили (как спины крупных рыб в глубине вод) философские и
социальные темы, тонкий юмор, ирония, сатира и множество других едва
уловимых смыслов и художественных оттенков. Этой недидактичностью,
деликатностью и ускользаемостью и выделялись работы Иоселиани.

Художественный мир Иоселиани всегда оказывался настолько многозначным, что
однажды - феноменальный случай! - самого режиссера критики переубедили
относительно главной темы его новой картины. <Певчего дрозда> автор, по
собственному его признанию, изначально снимал о юноше, который свой
музыкальный дар принес в жертву простым человеческим отношениям с друзьями и
близкими. А готовая работа оказалась скорее о человеке, который разбазарил
свой талант по пустякам. И режиссер в конце концов согласился с такой
трактовкой критиков, как со своей собственной...

С начала 1980-х годов Иоселиани живет и работает во Франции. Но и здесь его
картины остались легко узнаваемыми по специфичному авторскому стилю и
(чудесным образом!) отчетливо грузинскому духу. И неважно, разворачивалось
ли в них действие в Париже (<Фавориты Луны>, 1984) или в экваториальной
Африке (<И стал свет>, 1989). Отар Давидович обласкан призами всех главных
МКФ. Без его имени невозможен ни один приличный учебник по истории
современного мирового кино. Очередной великолепный фильм в своей обычной
манере он снял всего два года тому назад (<Сады осенью>, 2006). А у мэтра
через несколько месяцев (02.02.2009), между прочим, 75-летний юбилей...

Муза, утомленная пушками?
Да здравствует цивилизованный кинопрокат, зарождающийся постепенно в наших
краях! В Киев Отара Иоселиани пригласили хозяева новейшего мегаплекса
<Блокбастер> (Антон Пугач и Алик Шпилюк) для того, чтобы режиссер <освятил>
своим присутствием специальный кинозал, названный его именем. И заодно -
открыл показ полной ретроспективы своих работ. А накануне этих событий, 3
октября с. г., именитый парижский гость оказался в ночном эфире ток-шоу
<Шустер Live>, где тонкий артист... внезапно перестал быть узнаваемым.

На вопрос ведущего о недавнем военном конфликте в Грузии Отар Иоселиани стал
отвечать на языке войны. Митинговыми словами ярости, нетерпимости,
русофобии: <Российская администрация испокон веков не была ни рыцарской, ни
джентльменской... И сейчас ей надо было напасть на маленькую страну и
растоптать ее самым хамским, самым грубым и невежественным образом... На
Западе поговаривают, что следующая на очереди - это вы, Украина... Россия с
тех пор, когда она отменила крепостное право, психологически из него не
вышла. И в первую очередь она подавила свой собственный народ, который до
сих пор находится в рабстве....Что делает новая администрация? Она мечтает о
восстановлении тех же принципов, которые были при большевизме. Об этом вы
(украинцы. - А. Р.) сами знаете, потому что вы очень пострадали при
большевизме. Вы пострадали диким образом, потому что вас, знаете, морили
голодом... Что они с вами только ни вытворяли... И с нами тоже... И это все
продолжается...> И т. д. и т. п.

Лишнее свидетельство того, что когда говорят пушки, музы таки молчат. Я бы
даже добавил: и правильно делают. И вот на следующий день, 4 октября,
Иоселиани дал эксклюзивное интервью для <2000>. Не мудрено, что разговор
прежде всего пошел о темах, заявленных накануне режиссером.

Самая большая тайна СССР
- Отар Давидович, ваш вчерашний монолог на украинском ТВ наверняка
взбудоражил многих. И уж точно тех, кто вас знал по вашим же картинам.
Миролюбивым, грустным и добрым. В частности вы говорили о том, что <хамская>
российская империя, дескать, во все времена цепко держала в своих <лапах> и
угнетала <маленькую Грузию>, как и свой собственный народ. И отсюда, мол,
все их тогдашние беды. В частности та империя ограничивала развитие
национальных культур и искусств. А с другой стороны, вы же отметили
небывалый упадок культуры в нынешней постсоветской и как бы уже совсем
свободной Грузии. В Украине, на мой взгляд, ситуация мало чем лучше. И тут
возникает очевидный парадокс, который я бы просил вас разъяснить:
получается, что тоталитаризм, каким бы плохим он ни был, как мы знаем, тем
не менее де-факто породил великую кинематографию, историю которой сегодня
изучают во всех киношколах мира. В советском кино появилась целая плеяда
выдающихся талантов и даже гениев мирового масштаба: Эйзенштейн, Довженко,
Тарковский, Алексей Герман, в конце концов - вы...

- Да, я еще расширю перечень: Параджанов, Глеб Панфилов, Кира Муратова...
Дело в том, что <кран>, который снабжал кинематограф средствами, был основан
на необходимости пропаганды советского образа жизни...

- Но были же тогда и Тарковский с Муратовой, которых передовиками советской
пропаганды назвать трудно...

- Весь кинематограф в целом был питаем этим <краном>. И Андрей Тарковский,
Параджанов, Георгий и Эльдар Шенгелая, Абуладзе возникли вопреки общим
правилам. Все такие художники воникали тогда в кино вопреки, а не благодаря
правилам. А еще Грузия все-таки была очень далека от <центра>, и Россия ее
всегда побаивалась. Поэтому ее ласкали. Ей прощали то, чего не простили бы
другим республикам. И для советской администрации это всегда было
взрывоопасное место. И не забудьте, что Шеварднадзе, будучи первым
секретарем Компартии Грузии, нас поддерживал. Из ненависти к <центру>,
который его самого тоже <давил>. И он прекрасно понимал, что если хоть
что-нибудь можно нам позволить, то это надо нам позволить...

- Причем даже когда работы советских авторов-нонконформистов и клали тогда
на <полку>, они же сначала получали возможность их снять! Прошли годы, и в
<перестройку> эти картины были все равно показаны, введены в общедоступный
оборот. Оказалось, что фильмы, как и рукописи, тоже не горят. В
постсоветский же период и в Грузии, и в Украине просто перестало появляться
такое количество талантливого кино. Вообще стало мало кино.

- Да-а, даже такой прохиндей, как Ермаш (один из руководителей Госкино
СССР. - А. Р.), и тот уважал Тарковского и очень не любил тех, кто снимал
фильмы по принципу <что прикажете>. Но возникало то кино все-таки вопреки
обстоятельствам, а не благодаря им. Вообще тогда была тьма-тьмущая
кинематографистов. Одних кинорежиссеров в СССР было 800 человек, но только
десяток-другой из них были талантливыми. Остальные гнали халтуру. Это еще и
проблема отбора. Вот Аскольдов, который сделал фильм <Комиссар>, он уперся,
не захотел приспосабливаться к системе, и его выгнали из кино. Он больше
ничего не сделал, но <Комиссар> все же остался...

Два мира - две цензуры
- Простите, Отар Давидович, вы только подтверждаете мои наблюдения, а
объяснений замеченному мною бесспорному факту так и не дали. Почему в целом
постсоветское кино качественно проигрывает советскому? Может быть, просто
<тоталитаризм> вообще полезен для развития хорошего кино, а <демократия>
вредна?

- Не думаю. Наверное, весь секрет и прелесть объяснения в том, что чем
сильнее запрет, тем веселее с ним бороться.

- Хорошо сказано...

- Но! Бороться одному против бетонной стены невозможно, и были тогда среди
чиновников любого ранга такие, которые сочувствовали художникам. Эти люди
были даже в ЦК КПСС. И даже у Андрея Тарковского были высокие покровители,
которые его <прикрывали>, и он сделал все-таки своего <Рублева>! В конце
концов всегда находились люди, которые понимали, что жить без искусства
невозможно, и говорить правду надо несмотря ни на что. И эти люди позволяли
талантливым мальчикам прорываться.

- Так почему же сегодня и прорываться-то особо не надо, и покровителей у
кино хватает, а таких талантливых мальчиков, как Тарковский или Параджанов,
в наших странах не видно?

- Да потому, что сегодня на их пути - коммерция, а против нее не попрешь!
Это очень тяжко. Я, например, живу во Франции и там снимаю фильмы. О-о, если
б вы знали, как во Франции это трудно. Мы по крохам где-то собираем какие-то
суммы. Всячески сокращаем свои расходы, чтобы уложиться и хоть что-нибудь
сделать... Урезаем свои сценарии и свои замыслы... Но заказчиком фильма
является публика. А публика - дрянь...

- То есть снова перед автором возникает необходимость перед кем-то
угодничать? Вы теперь как-то учитываете интересы массовой публики?

- Нет. Снова приходится делать кино вопреки существующей ситуации. И в
советское время надо было делать кино <вопреки>, и в наши дни - <вопреки>.
Но там цензура была открытая, понятная и четко сформулированная. А здесь, в
Европе, она неявная: просто денег не дают, мол, публика не захочет это
смотреть.

Упразднение Осетии
- Отар Давидович, в этот свой приезд вы по понятным причинам много говорите
о недавних печальных событиях в Грузии и Южной Осетии...

- Никакой Осетии никогда не существовало! Было княжество Самачабло, где жили
князья Мачабели, и они приютили беженцев из Северной Осетии. Теперь они
такие же грузины, как и я. Они раньше нормально жили с грузинами. Они вместе
ходили в кино, вместе танцевали и веселились... Боже мой! Все вышло из-за
того, что к ним применили правило <разделяй и властвуй>. Это же целая
агентура за этим стоит...

- Как же так, вы говорите, что вообще нет осетин, а есть только грузины, но
ведь существует же осетинский язык. И он, насколько мне известно,
принадлежит к особой языковой ветви. И во времена Гамсахурдия, как я слышал,
этот язык специально изгоняли из осетинских школ. Как можно запрещать то,
чего нет? И как осетины могут быть грузинами, если у каждого из этих народов
есть свой национальный язык?

- Вы знаете что? Кокойты не говорит ни на каком национальном языке, кроме
как на русском. Багапш, президент Абхазии, не говорит ни на одном из
кавказских языков, и пользуется только русским.

- Но он знает наверняка и свой абхазский язык. А то, что вот и вы со мной
говорите сейчас по-русски, разве это делает вас менее грузином?

- Дело не в этом, а в том, что они все - завоеватели. Наглые, мерзкие... Это
я про русских.

- А осетины, они что же, по-вашему, не имеют никакого права на национальное
самоопределение?

- Да Боже мой! Самую широкую автономию мы им даем. Живите спокойно вместе с
нами. Так нет же, русские должны вклиниться между нами со своей армией!
Бомбили грузинские деревни!..

<Крючок> для вождя
- Погодите, Отар Давидович. Не знаю, слышали вы или нет, но буквально
позавчера состоялось заседание ПАСЕ по этому вопросу, и там наряду с
сохраняющимся осуждением военных действий России на Кавказе впервые
официально было признано, что первой на Осетию напала все-таки Грузия. То
есть ночной спящий город Цхинвал внезапно стали обстреливать именно
грузинские войска, и только потом начались ответные действия России. Это
теперь международно признанный факт. В этой связи у меня к вам как
художнику-гуманисту и интеллигенту европейского уровня принципиальный
вопрос. Вы в плане морали различаете такие две войсковые операции, как
ночной налет на мирный город (и неважно, кто там живет - пусть даже зулусы)
и ответная дневная бомбардировка военной базы в Гори? Вы могли бы для себя
нравственно как бы <взвесить> эти две трагедии, встав выше узконациональных
симпатий или антипатий к сторонам конфликта?

- Давайте начнем с начала, а оно было такое. На границе Грузии со стороны
Абхазии и Северной Осетии было сосредоточено неимоверное количество войск и
техники. Для чего? Клюнул бы на этот <крючок> Саакашвили или не клюнул,
агрессия произошла бы. Но так его подвели под это дело, что он клюнул. А
если бы он не клюнул, было бы дело чистое. Была бы чистая агрессия русских!

- Ну, наверное, Саакашвили с его неустойчивой психикой просто не мог не
клюнуть. Вы видели эти кадры, которые крутили по всему миру - как он жует
собственный галстук?

- А вы посмотрите на физиономию Путина, на эти рыбьи глаза! Посмотрите на
эти пальцы... О, Господи!..

- У меня, правда, совсем другие впечатления, но разве дело в этом? Какое это
имеет значение? Я призываю вас посмотреть не на внешность Путина, а на
конфликт в целом с общегуманистической, общечеловеческой точки зрения. Вот
спит город, и пусть там даже живут некие очень нехорошие <люди Х> - мужчины,
женщины, дети - и вдруг совершенно замечательные <люди Y> начинают
массированный обстрел этих мирных кварталов. Как вы лично к этому факту
относитесь?

- Начнем с того, что для того, чтобы начать свои агрессивные действия против
Грузии, Россия эвакуировала все население Цхинвала. Они знали наперед, что
там будет!

Судьба человека
- Отар Давидович, вы снова говорите о военной и политической стороне дела, а
я вас, художника, зову к гуманитарному взгляду на ситуацию. Мне казалось,
что человеку искусства такой подход должен быть ближе всего...

- Вы знаете, существует преувеличение в цифрах жертв Цхинвала. Есть вранье
со стороны прессы...

- Ну хорошо. Пусть на самом деле погибло не полторы тысячи мирных жителей а
полторы сотни... Разве это что-нибудь может поменять в позиции гуманиста,
который способен сочувствовать даже одной-единственной человеческой судьбе
как высшей ценности? Помните, еще Михаил Ромм провозглашал: одна людская
смерть - это гибель целого мира. Хотелось бы услышать ваше мнение на
основании такого критерия.

- Я ничего не могу против этого сделать. И это все, что я могу сказать.

- Но ведь вы не можете не иметь какого-то своего отношения к этому. И это
крайне важно, ибо слово авторитетного деятеля - уже поступок, уже <дело>.
Вот вы только что сказали, что осетин как таковых вообще не существует. А
ведь эта мысль может лечь в основу практических военных действий, в
результате которых реальность как бы <подгонят> под вашу идею. Ведь если
такая авторитетная в мире культуры личность, как вы, утверждает, что осетин
нет в природе, почему бы и военно-политическим стратегам не принять эту идею
к исполнению? Или возьмем другую вашу мысль. Вы сказали, что южноосетинские
граждане - такие же грузины, как и все другие. Тогда как вы относитесь к
тому факту, что одни грузины в ту августовскую ночь уничтожали других?

- Действительно, это было бы очень нелогично, если бы грузинские войска
бомбили осетинские деревни. А для чего Россия сосредоточила в том районе
такое количество войск? Чтобы просто там стоять? Вот вам и ответ! И я в
любом случае считаю, что русская агрессия на территории Грузии - это есть
чистой воды агрессия.

- Но вот уж и в Европе, где вы живете, в этом уже начинают сомневаться...

- Ну и что? А я считаю, что это была хамская, грязная агрессия! Вот и все.

- Я понял. Тогда, по-вашему, выходит, что грузинский обстрел ночного
Цхинвала - это законный акт самообороны Грузии против российской агрессии?

- Бомбежка Цхинвала (которая была или не была - неизвестно) русскими силами
осуществлена. Или кем-то неизвестным - их <парамилитарными> силами, которые
они вооружили. Эти люди носили белые повязки и грабили мирных жителей.

- Что ж, я вижу вы - настоящий патриот, и это непреодолимо для доводов с
общечеловеческой точки зрения.

- Речь не о патриотизме. Я говорю про хамское, безобразное разделение людей
по национальному признаку и про изгнание 400 000 грузинского населения из
Абхазии.

- Повторюсь: вы ведь вообще отрицаете факт существования осетин. Разве это
лучше? Это тоже может быть чревато изгнанием народа из мест его
исторического обитания. Вот Ельцин в свое время бомбил Чечню, и это, с моей
точки зрения, было преступлением: он воевал с собственным народом. И разве
не так поступил Саакашвили? Не понимаю, как можно этого не признавать.

- Я не могу поручиться за адекватность действий грузинской администрации. Не
могу сказать, что они мудрые. Не могу сказать, что они правильные или
неправильные. Но когда тебя берут за горло, когда на твоей границе
сосредоточивают громадные силы... Не батальон-два, целая армия собралась!
Триста единиц бронетехники! О чем вы говорите?! О чем речь?!

- Извините - я все время пытаюсь уйти в человеческое измерение темы, а вы то
и дело избираете военное. Казалось бы, должно быть наоборот, ведь художник -
вы...

- И я говорю о человеке, о людях! Местные жители взяли в руки оружие и стали
сопротивляться, потому что их селения бомбили! Эти и пострадали. А других
предварительно увезли из Цхинвала в Северную Осетию. Грузия - это же
маленькая страна, черт возьми! Если б русские попробовали двинуться на
Украину, они бы увидели, что с ними стало!..

Иоселиани vs Иоселиани
- Что ж, давайте поразмышляем на эту тему. Давайте, уважаемый Отар, вашу
логику попробуем применить к объяснению действий России в Грузии. Насколько
я понял, вы оправдываете любые действия слабых стран против более сильных
мерой угрозы, исходящей от последних по адресу первых. И Грузия атаковала
Цхинвал, чтобы упредить неизбежный первый удар <хамской> России. Что это
дало в итоге Грузии, неясно. Но будем тогда справедливы: и <хаму>
предоставим право в аналогичной ситуации поступать так же, как и
международные субъекты <благородных кровей>. Известно, экономики и военные
силы России и стран НАТО тоже несоизмеримы по мощи, так почему бы слабым
русским не упредить угрозы мощного Запада таким же образом, как это сделала
Грузия в Южной Осетии - почему бы России первой не атаковать предполагаемых
сателлитов противника? Я хочу сказать, что следуя вашей же логике, действия
России в Грузии и политически, и нравственно могут казаться совершенно
симметричными действиям Грузии в Осетии. Почему бы России не считать всю
Грузию своего рода <своим Цхинвалом> перед лицом угрозы, которую она видит в
НАТО? Однако, по моей этике и логике, со стороны России все было не так. Она
наносила не первый, а ответный удар возмездия за нескольких своих погибших
солдат и вообще - защищала слабого. И поэтому меня совершенно не устраивает
ваше распределение ролей между этими двумя странами. Одна, Россия, прибегнув
к силе, защитила слабого. А другая, Грузия, напала на слабого с нескрываемым
расчетом на то, что от возмездия сильного противника - России - ее спасет
еще более сильный союзник - США. Так кто же в этом сюжете <хам>, а кто
<аристократ духа>? Повторю еще раз, с вашим <режиссерским> распределением
ролей в этой истории я категорически не согласен.

- Я понял, ваша позиция очень проста. Если НАТО прикроет немножко Грузию от
российской агрессии, то это плохо. Но если Грузия останется на <задних
лавках> по отношению к России, то это хорошо. А мы хотим быть свободным
демократичным государством европейского плана! И не хотим быть
коммунистическим, большевистским государством! Этого никогда не будет!

- Замечательно! Но каким образом эти воистину благородные стремления
соединимы с убийством спящих цхинвальцев?

- Вот то, что вы мне сейчас говорите, - это результат вашего отравления
российским телевизором. Никто никогда не бомбил спящий Цхинвал!

- Да, но я сам видел кадры того ночного налета не только на российских, но и
на западных каналах, в частности Би-би-си...

- Да что вы мне говорите! Это вам постановочные кадры показывают!

Утомленные яростью
- Хорошо, здесь мы ничего не выясним, оставим эту тему. Но объясните мне то,
что практически никем не отрицается: почему регулярная грузинская армия не
оказала достойного сопротивления российским войскам? Хотя, казалось бы,
солдаты защищали родную землю, стоя прямо на ней. За спиной у них - могучие
США, впереди - вожделенная Европа. А героев нет. Между тем традиционный
образ грузина-воина обычно тесно увязан с такими качествами, как стойкость и
отвага. Но тут перед лицом <русской агрессии> не возникло ни одной даже
очень маленькой <Брестской крепости> или <Сталинграда> сельского масштаба.
Такое впечатление, что все просто панически бежали. Вы, грузинский режиссер
и знаток национального характера, как это можете объяснить?

- У нас говорят: <От огненного дождя под зонтиком не укроешься>... Все,
закончим наш разговор на этом. Уходите! Вы ничего не понимаете. Вы отравлены
российской пропагандой. Вы не понимаете, что это такое - Россия. Что это
такое - вот такой маленький народ, и как ей его надо раздавить! Всего этого
вы не понимаете!..

- Простите, уважаемый Отар, но я хотя бы понимаю, что могу всего этого не
понимать. Так объясните же мне логику событий на Кавказе! Вместо этого вы
просто гоните меня прочь, как беса. И чем вы тогда отличаетесь от былых
коммунистов, которых так не любите? Они ведь тоже не жаловали инакомыслящих
и гнали их куда подальше. Кстати, если уж вы так возмущены Россией, тогда
было бы логично сегодня ваш вгиковский диплом режиссера вернуть <проклятой
Москве> - бросить его в <хамское мурло> империи, как это сделал недавно с
орденом <Дружбы народов> Буба Кикабидзе.

- Я отличаюсь от Кикабидзе тем, что никаких орденов ни с одной, ни с другой
стороны не получал. А вы не можете мне вправить мозги, потому что вы ничего
не понимаете!.. И оставьте меня в покое! Мира у нас с Россией никогда не
будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла
ненависть. Это очень серьезно. Поэтому живите с русскими, как вам угодно.
Целуйтесь с ними и говорите, что НАТО - это опасно, а Россия - это
безопасно. Но возврат к прежнему невозможен! Двести лет терпения и презрения
кончились!

- А вот в этом, к сожалению, мне вам, уважаемый Отар, возразить нечего...
Спасибо за интервью.

И. о. оптимистического финала
Грузия, не желающая мира и не помнящая добра. Безмерно чванливая и лишенная
самокритичного взгляда на самое себя. Уверенная в победе, но обреченная на
поражения. Такой в тот вечер предстала передо мной некогда нежно любимая на
экране и в реальности страна. И жаль, конечно, что яростный
Иоселиани-политик оказался столь разительно несхожим с утонченным
Иоселиани-художником. Этнокультурное высокомерие, двойные стандарты,
нетерпимость к инакомыслию, сугубая лояльность к <своим> и смачное охаивание
<чужих>. Почему-то казалось, пусть кто угодно - от первого встречного
торговца мандаринами до Бубы Кикабидзе, - но только не он... Увы!

[Perez_Rocoto]

...самое противное, что если у нас в России пояляется публичный деятель, пытающийся оценивать события (вообще все события, связанные с Россией, не только войну в Южной Осетии) с тех позиций, занять которые интервьюер призывал Иоселиани (то есть.... да-да!, общечеловеческие, которые, как мы выяснили, на самом деле не существуют), то такой деятель немедленно становится облитым ура-патриотическим дерьмом с ног до головы...
Это у нас называется "раша тудей" и "суверенная демократия"... ...двойные стандарты, блин, чертовски удобная штука, нихьт вар?

[tatitam]

..для сравнения...

Понедельник, 23.10.2006


С. ДОРЕНКО – И у нас гость, гость редкий и удивительный, и мы рады, что он к нам пришел. Это Отар Давидович Иоселиани. Вы делаете новый фильм. Здравствуйте. Доброе утро.

О. ИОСЕЛИАНИ – Здравствуйте. Я его уже сделал.

С. ДОРЕНКО – Да, вы скажите нам, пожалуйста, пару слов об этом фильме.

К. БАСИЛАШВИЛИ – Премьера состоится на днях в кинотеатре «Ролан» в Москве. Фильм «Сады осени».

О. ИОСЕЛИАНИ – Да.

С. ДОРЕНКО – «Да» – хороший рассказ о фильме.

К. БАСИЛАШВИЛИ – Фильм снимался во Франции…

О. ИОСЕЛИАНИ – Фильм снимался во Франции, да. Вы знаете, очень трудно рассказывать о фильме, потому что его надо смотреть.

С. ДОРЕНКО – В чем главное послание?

О. ИОСЕЛИАНИ – Если бы я мог рассказать фильм, то я бы его не снимал. Вот в чем все дело. Дело в том, что я думаю, что в этом и весь казус нашего ремесла, что словами рассказать очень трудно. Это рассказ о том, как человек потратил уйму времени на страшное занятие – быть начальником, министром, сидеть в кресле, бездельничать, все портить, а потом его выгнали с работы. Скорее, не выгнали, а его толпа выгнала. Как это водится во Франции, вдруг все начинают возмущаться. Выгоняют одного – приходит еще хуже кто-то. Но выгнали, и вдруг он оказался в непривычной для него обстановке, вернулся на улицу и стал жить. Вот о чем фильм.

К. БАСИЛАШВИЛИ – Я просто читала… конечно, фильм еще не смотрела, читала описание фильма и то, что критики говорят, и как я поняла, что все-таки изначально этот человек был совсем другим, до того, как он попал на этот руководящий пост, он был человеком творческим открытым. И что, получается, что так власть портит?

О. ИОСЕЛИАНИ – Вы знаете, очевидно, это рассуждение уже вне фильма. Естественно, каждый из принадлежащих власть предержащим, он когда-то был нормальным человеком, это такая болезнь, а потом ей заразился, уселся, почувствовал себя удобно, вкусил привилегии.

С. ДОРЕНКО – Каждый человек, попавший наверх – это вчерашний один из нас, да? Это вчерашние мы попадаем наверх. Точно так же это касается интеллигенции, не только чиновников.

О. ИОСЕЛИАНИ – Вы знаете, да, это касается очень многих. Известно, что все революционеры раньше были приличными людьми, а потом превратились в Калининых, в Ворошиловых…

С. ДОРЕНКО – В Саакашвили.

О. ИОСЕЛИАНИ – В Саакашвили.

С. ДОРЕНКО – Нет, он революционер тоже.

О. ИОСЕЛИАНИ – Ну, в кого угодно. Да, и наверное, это такой недуг, который портит людей. И вернуться из него просто невозможно. Вот мы сделали такую притчу о том, как было бы всем хорошо от этого всего избавиться и плюхнуться обратно в наше болото и жить, как мы.

С. ДОРЕНКО – Отар Давидович, я предлагаю вам вот какую тему – тема, которая меня интересует – ваша оценка (очень интересует ваша оценка) роли интеллигенции в нашем сегодняшнем российском обществе и в прежнем советском обществе. Вы наверняка встречаетесь с представителями интеллигенции российской, так же как встречались и были частью интеллигенции советской. Вот эта интеллигенция, если совсем скупо сказать – она лидер общественного мнения, они смыслы, она создает векторы движения общества, или она все-таки прислужница власти, она просто при кормушке? Меня это интересует в связи с грузинскими последними событиями. Послушайте, там есть конфликт государств, там есть конфликт, наверное, систем крупных, например НАТО, и еще что-то, и еще что-то; там есть конфликт интересов военных сил, вооруженные силы России не хотели бы, чтобы базы НАТО… еще какие-то есть конфликты. Есть целая серия важных конфликтов. Но есть абсолютно точно неоспоримо грязное преследование людей по этническому признаку, которое сейчас происходит в России. Грузин травят уже просто за фамилию, уже просто за принадлежность национальную. Вот это вообще не относится ни к НАТО, ни к чему. Это просто любой представитель интеллектуального класса, любой представитель интеллигенции обязан сказать твердое «нет». Тем не менее, русская интеллигенция этого не делает. Я говорю об этом, сейчас меня поправят, скажут, как же, Станислав Садальский попросил гражданство Грузии в знак протеста. Ну как же, деятели культуры высказались с заявлением против антигрузинских настроений в России.

К. БАСИЛАШВИЛИ – Да, вчера появилось письмо за многими подписями.

С. ДОРЕНКО – Лия Ахеджакова, Инна Чурикова, Сергей Юрский и т.д., Елена Камбурова и т.д. Но я также знаю, что есть люди, которые едят шашлыки на даче с Путиным, например Михалков, который может позвонить Путину. Я также знаю, что Калягина принимал Путин накануне. Они сидели вместе и улыбались. Если Калягин, и это осталось скрытым от нас, может, мы не все знаем, заступался за грузин и говорил, что этнические чистки – грязное дело, то может быть, он позвонит нам и скажет об этом. Это было бы очень мило. Понимаете. Есть целый ряд представителей при кормушке, которые или реально поддерживают, или молчат. Это что означает, какова роль интеллигенции?

О. ИОСЕЛИАНИ – Вы знаете, в России была высокого ранга интеллигенция издревле. И созрела она и вдруг расцвела в самом начале века, создался такой тонкий хрупкий слой интеллигенции очень высокого полета. И ее сдуло Октябрьской революцией.

С. ДОРЕНКО – Которую она сделала.

О. ИОСЕЛИАНИ – Которую она во всяком случае приветствовала, поддерживала, как все наивные слои общества, в частности крестьяне, все думали, что настанет рай на этом свете. Рай не наступил. И мы тоже надеялись, что после того, как рухнет большевистское иго, то мы сразу попадем в чудные райские кущи. Этого не состоялось. Была интеллигенция, умеющая читать, писать и витиевато выражаться и говорить без запинки, которая была при советской власти скоррумпирована, ужасно скоррумпирована.

С. ДОРЕНКО – Дальше в Крыму вот это все. Бюджеты на фильмы и т.д.

О. ИОСЕЛИАНИ – Но были люди такие, как Мандельштам, как Мейерхольд, как Михаил Афанасьевич Булгаков, были удивительные люди, которые все-таки вопреки всему держались стойко и прямо смотрели действительности в глаза и оставили след в этой действительности, их окружавшей. Были мученики такие, как Шостакович, например.

С. ДОРЕНКО – А Солженицын, он сегодня мог бы выступить?

О. ИОСЕЛИАНИ – Вы знаете, Солженицын для меня – фигура сомнительная, я поэтому не очень хорошо могу разобраться в том, почему и как он поступает. По-моему, у него гордыня, а гордыня – это свойство совершенно неинтеллигентное и во всяком случае не христианское. Теперь что касается тех событий, которые произошли в последнее время между Россией и Грузией, я думаю, что тут вина обоих сторон. И разобраться в том, на какие сферы давят, и что происходит там где-то за облаками в недостижимых нам высях, это довольно трудно. Но на лицо одно, что быдло с большим рвением принялось осуществлять данный сверху сигнал. И когда мы говорим и вспоминаем годы репрессий при большевиках, то взоры наши почему-то или в силу ХХ-го съезда обращаются на Иосифа Виссарионовича одного, а то рвение, которое было проявлено для выполнения всех этих безобразий, мы забываем, а рвение было массовое. Теперь если говорить о том, что происходит сегодня, то я думаю, что ничего такого, чего нельзя было ожидать, не происходит. Очень давно и весело насаждается рознь именно по национальному признаку, и презрение возникает. Самая ужасная черта людей темных – это презрение к иным.

С. ДОРЕНКО – Оно связано со страхом, с попыткой защитить себя?

О. ИОСЕЛИАНИ – Грубо скажу, с мандражом.

С. ДОРЕНКО – Давайте попробуем проголосовать. Для вас будет неожиданно интересно.

К. БАСИЛАШВИЛИ – Мы хотим задать нашим радиослушателям вопрос о русской интеллигенции сегодня. Итак, русская интеллигенция – это лидер общественного мнения или прислужник власти?

С. ДОРЕНКО – Прислужница – давайте: она, интеллигенция.


К. БАСИЛАШВИЛИ – И я бы хотела сказать, что на наш пейджер приходят слова к Отару Давидовичу. И Елена пишет: «Любимый фильм моего 16-летнего сына – «Ин вино веритос». И передает вам самые добрые слова. Я знаю, что фильм, о котором мы сегодня говорили, он открывал римский кинофестиваль. «Сады осенью». И возможно, будет участвовать в московском кинофестивале, не знаете? В свете сложившейся ситуации. Не говорили, не предлагали?

О. ИОСЕЛИАНИ – Смотря, кем будет организован этот московский фестиваль.

К. БАСИЛАШВИЛИ – То есть вы еще подумаете для себя, участвовать или нет, я так понимаю?

О. ИОСЕЛИАНИ – Да.

К. БАСИЛАШВИЛИ – Да? То есть, если этот кинофестиваль пройдет под руководством Никиты Сергеевича Михалкова, вы…

О. ИОСЕЛИАНИ – Ну, это все-таки семейство особенное, поэтому я с ними стараюсь не общаться.


С. ДОРЕНКО – ..мы хотим понять для себя и оценить с вашей помощью позицию русской интеллигенции. Мы говорим о том, что в отношениях России и Грузии есть множество разных векторов, в том числе и потусторонних, отношение Москвы с Вашингтоном и т.д., и т.д., каких-то глобальных и чудовищно необозримых, но есть и очевидная, абсолютно очевидная для любого приличного человека вещь – этнические чистки в России. Вот эти этнические чистки вообще вне всякого контекста и вне отношения Москвы с Вашингтоном и вне отношений Саакашвили с Вашингтоном – просто грязные и все. И русская интеллигенция выступает против этих этнических чисток. Станислав Садальский попросил гражданство Грузии в знак протеста против этой грязи. И также мы знаем о том, что появилось письмо против антигрузинских настроений России, которое подписала Алла Гербер, Лия Ахеджакова, Инна Чурикова, Сергей Юрский, Елена Камбурова и другие известные. Мне бы интересно было узнать, кто эти другие известные, к сожалению, в сообщении, которое я держу в руках, нет точного указания, кто другие известные. Но мне известно, что, по крайней мере, пока мы не знаем об обращении, например Никиты Михалкова, который блистает, как мы знаем, в обществе президента, в том числе и в обществе шашлыков и президента. Да, они жарят шашлыки время от времени. И мне не известно, например, об обращении Калягина, который виделся с президентом в конце минувшей недели; и в конце минувшей недели Калягин мог бы сказать президенту о том, что грязь очевидна, и следует каким-то образом борзых своих попридержать Владимиру Владимировичу. Однако, нам не известно, что Калягин делал такие заявления. Хорошо бы было получить его разъяснения. С нами Отар Давидович Иоселиани, и мы говорим о роли русской интеллигенции в образовании смыслов, векторов развития общества.

О. ИОСЕЛИАНИ – Вы понимаете, что если Царско-Сельский лицей закончила плеяда замечательных людей, в том числе Пущин, Кюхельбекер, я не говорю о Пушкине, я не говорю о Дельвиге. Они были теми людьми, которые дружили с Пестелем, с декабристами. Если этот слой интеллигенции, который восстал против царского напора, он погиб и был сметен с лица земли, они вернулись глубокими старцами, уже отсидев длительный срок в сибирских рудах, то этот пример, наверное, остался на очень долгие годы. И страх интеллигенции побудил, например, такого замечательного человека, как Герцен, эмигрировать из России и издавать журнал за границей. Это был первый эмигрантский журнал. Потому что на территории России чем кончалось обычно сопротивление интеллигенции духу насаждаемому администрацией – кончалось тюрьмами, заключениями, расстрелом, уничтожением. Поэтому этот страх сохранился. И я очень хорошо понимаю, почему они не протестуют. Во Франции массовым образом выселяют людей приехавших из бывших французских колоний: из Алжира, из Африки (из французской бывшей Африки) – выселяют, сажают в самолет и отсылают обратно. Интеллигенция молчит французская: или ее уже нет, или ее нет в том понимании, какое мы приписываем интеллигенции и теми мерилами, которыми мы меряем это слово; или она распылена, или она очень эгоистична, или она просто настолько разобщена, что собраться вместе не могут. Протестуют в основном молодые люди, политические партии. Но голос этот очень слабый.

С. ДОРЕНКО – Может, мы напрасно приписываем пассивную позицию интеллигенции? Может быть, мы говорим, они молчат, но хотели бы сказать? Или они говорят об этом на кухне, боятся власти? Или они хотят получить здание театра и поэтому вынуждены молчать ради великого дела, ради профессии, ради творчества, искусства? А может быть, они просто за, может быть, они действительно хотят этнических чисток? Понимаете в чем дело. Может мы говорим, почему молчит Михалков, почему молчит Калягин, может быть, они просто хотят этнических чисток. Вот в чем дело.

О. ИОСЕЛИАНИ – Вы знаете, первая и крупная этническая чистка, проведенная российской администрацией, произошла в Абхазии, откуда было вывезено около 500 тысяч жителей. А те, которые не успели удрать и не успели спастись через высокие сванецкие горы, тех стали уничтожать. И при помощи наемников казаков, чеченцев – кого угодно. И привели эту страну в дикое состояние и привели ее к разрухе. И в то время тоже все молчали.

С. ДОРЕНКО – Может быть, поддерживали? Вот ваше ощущение. Понимаете, тогда интеллигенция – действительно лидер общественного мнения в том, что она своим молчанием благословляет власть на новые этнические чистки, она этого хочет.

О. ИОСЕЛИАНИ – Я почему начал с лицея и почему стал говорить о том, как люди себя вели? Ну, в итоге у нас осталось ощущение, что в то время все-таки люди наши на какие-то поступки были способны. Сегодня уже настолько после очень долгого большевистского ига, и царского ига, кстати говоря, чьим наследником является ныне восстановленный двуглавый орел, которым заменили серп и молот, это называется реанимация трупа, но все-таки страх этот остался. И он живет под кожей у каждого думающего человека.

С. ДОРЕНКО – Говоря иго, вы говорите о привнесенной извне вещи. А прежде в нашем разговоре минут 10 назад вы говорили о массовых исполнителях, значит это не иго? Это делали сами с собой люди.

О. ИОСЕЛИАНИ – Да, я говорю вот о чем, чтобы быть ясным. Я говорю о том, что российская администрация прежде всего поработила и изничтожила русского человека, русский народ и достоинства его. Вот вся эта долгая работа окончилась таким печальным результатом. Поэтому о том, что о свободном мнении, высказанном публично сегодня просто по привычке и по инерции, речь не может быть. Это вошло в гены думающих людей. Лучше не вмешиваться и помолчать, так они думают.

С. ДОРЕНКО - Отар Давидович, мы продолжаем разговор. И вот я вам хотел сказать, что, видно, Билл Гейтс все-таки вмешался, потому что у нас висел компьютер все это время. И многие люди звонили и писали нам на пейджер о том, что компьютер висит, и они не могут проголосовать. Проголосовало не так много людей, примерно полтысячи. Из них 8,7 % считают, что интеллигенция – лидер общественного мнения и таким образом выступает активной стороной в формировании векторов развития нашего общества.

К. БАСИЛАШВИЛИ – Самое ужасное, что подавляющее большинство 91…

С. ДОРЕНКО – …и 3 десятых процента полагают, что интеллигенция – просто прислужница власти. Спрашивают все время, российская или русская. Послушайте, по-моему, всегда говорят русская интеллигенция. Я просто говорю об устойчивой идиоме. Никогда «российская интеллигенция» не слыхал.

К. БАСИЛАШВИЛИ – А что вы хотели? Как они должны были выступить, выйти на улицу, что делать Сергей?

С. ДОРЕНКО – А это люди, которых слышно. Это люди, которых видно. Послушайте, когда выборы очередные, и весь этот балаганчик ездит самолетами уговаривать голосовать за власть, я вижу, как их слышно и видно, всех этих людей. Весь этот балаганчик грузится в самолеты, все они объезжают все веси, и везде они кричат, за кого голосовать. Я все время их вижу. Сейчас, когда происходит вещь очевидная, они должны сказать, мы не вмешиваемся в эти отношения с Грузией, черт его знает, чего они там портачат, мы в политике не понимаем. Но этнические чистки – грязь. Они должны это сказать.

К. БАСИЛАШВИЛИ – Правильно ли я поняла отара Давидовича, что он считает, что сегодня не так много людей в России, которые могут себе позволить говорить, не боясь?

О. ИОСЕЛИАНИ – Дело в том, что такого рода вещи организуются. И нет никакого организма для того, чтобы это привести в порядок, как-то сгруппировать и выдвинуть те или иные тезисы, которые большое количество людей будет поддерживать. Такой организм, во-первых, я думаю, что не существует не даром. Потому что он очень опасен для власть предержащих. И его созданию, наверное, препятствует администрация очень активно. Во Франции, например, существует такие организмы, как профсоюзы, которые очень деятельно занимаются организацией такого рода манифестаций. Когда недавно произошли события во Франции по погромам в окраинах Парижа, то вышло около миллиона человек на улицу. Я не сказал бы, что это были рабочие районо, или ‹ПЖО›, или каких-нибудь нефтеочистительных предприятий. Это все-таки были студенты, это были преподаватели, это были инженеры, это были люди интеллектуального труда. Слово «интеллигенция» – это чисто российское понятие. Во Франции считается, что человек, который работает головой и зарабатывает себе на хлеб головой, он принадлежит к тому слою населения, которое каким-то образом и даже в очень значительной степени отвечает за все, что происходит в стране. И эта организация существует именно потому, что есть допущенные организующие силы. У нас это не допущено. Вы говорили только что о Калягине, который пил чай у президента. Я думаю, что если бы даже президент что-нибудь и посмел сказать, за ним происходит наверно (я так думаю, это может быть кухонный разговор), но я думаю, что он также неволен, как и все остальные, и за ним, наверное, стоит гораздо мощная организация организованная, которая им руководи т. И он тоже боится за себя и за свои поступки. Таким образом, он такой же подневольный человек, хотя он не кончал лицея, и хотя он не кончал высшей школы административных служащих, какая существует во Франции, но во всех случаях это уже не тот ранг интеллигента, который был раньше.

С. ДОРЕНКО – Один из рангов интеллигента – это сострадание. Да?

О. ИОСЕЛИАНИ – Ну таковым был в России Салтыков-Щедрин.

С. ДОРЕНКО – Все народовольцы, ну да. Те самые революционеры, которых вы недолюбливаете отчасти.

О. ИОСЕЛИАНИ – Он был губернатором. Народовольцы – это были довольно сомнительная компания.

С. ДОРЕНКО – Которая шла в деревню учить людей.

О. ИОСЕЛИАНИ – А народники взяли и убили единственно приличного царя Александра II, который хотел отменить крепостное право.

К. БАСИЛАШВИЛИ – Отар Давидович, вот вы родились в Тбилиси, вы получили свое образование в Москве, закончили ВГИК, жили в СССР, сейчас живете во Франции и там снимаете свои фильмы. Я думаю, что вы в полном праве можете считать Россию своей страной. Это так и есть. Но вот скажите, вы сейчас, когда в такой ситуации прилетели в Москву, приехали сюда, вы себя ощущаете по-другому в связи с новым контекстом этих антигрузинских настроений, которые нагнетаются? Мы знаем, что проверяют, грузинская фамилия или нет. И вообще это обсуждается. Это стало возможным обсуждать, и мы это делаем публично. Вот вы себя здесь чувствуете уютно или нет?

О. ИОСЕЛИАНИ – Наконец-то произошел тот момент, когда в порядке дня сегодня является действительно поступок, с одной стороны, администрации и проба, пройдет ли это безобразие безнаказанным, и какова будет реакция. Когда происходят такого рода события, то это всегда первые шаги попробовать, как будет реагировать общественность. Слава богу, для Грузии произошел погром. То есть мы немножко приравнялись к евреям. Погромы в России – вещь традиционная. Давить и душить евреев было всегда очень приятно и весело, и сваливать на них все беды было традицией.

С. ДОРЕНКО – В начале века, о котором вы вспоминаете с ностальгией. И армян тоже.

О. ИОСЕЛИАНИ – Армян немножко турки.

С. ДОРЕНКО – Нет, я говорю о России тоже.

О. ИОСЕЛИАНИ – Во всех случаях то, что происходило с евреями вначале века, потом продолжилось знаменитым процессом перед самой смертью Иосифа Виссарионовича Сталина. В Польше евреев просто вымели из страны. Их не осталось. Во Франции антисемитизм в полном разгаре. Поэтому такого рода болезни, если ими заразить население собственной страны, то получится так, что тот кто считает себя русским, а русскими могут себя считать, наверное, всего 2 % населения России, потомственными русскими, остальные, мы же знаем, что это монголы, татары, кто угодно, и в том числе и грузины. Кажется, есть такая вещь, что мы вам подарок сделали в начале XYIII-го – в конце XYII-го века, мы вам подарили не только Сталина, но и Петра I.

С. ДОРЕНКО – Это уже грузинские штучки пошли.

О. ИОСЕЛИАНИ – Можете его держать при себе, если вам так нравится, но это был очень жестокий царь.

С. ДОРЕНКО – Однажды надо все-таки сказать, что не этническая принадлежность определяет верность стране, надо однажды сказать, что человек, который просто любит Россию и ощущает себя русским в том смысле, что готов жить и умирать за эту страну, он и есть русский. Вот это же и подорвано чистками этническими. Понимаете. Ведь в этой связи и Багратион не был бы… Помните, была знаменитая ссора Багратиона и Барклая де Толли, когда Багратион сказал, ты не поймешь русских, потому что ты нерусский. Потому что Багратион ощущал себя абсолютно русским. Но действительно это историческая вещь. Так вот, русский Багратион служил России - в этом же соль, а не в этносе.

О. ИОСЕЛИАНИ – Я вам скажу такую вещь, у моего деда с отцовской стороны было 11 сыновей. И все они погибли в войну 14-го года, будучи высокого ранга русскими офицерами.

С. ДОРЕНКО – Спасибо большое, Отар Давидович. С нами был Отар Иоселиани.

[Perez_Rocoto]

...и вот о чём ещё я забыл... ...ура-демократическим тоже... :( :(

[Perez_Rocoto]

...ощущение, что российские публичные персоналии в своем ура-мировоззрении сильно напоминают логотип питерского метро: синяя жопа, расколотая надвое. Здраво и, главное, честно (не за деньги) излагающие свои мысли представители вроде бы должного существовать гораздо более многочисленного всего остального политического спектра (то есть того, который не ультра) в так называемых национальных СМИ практически отсутствуют.

[TOS™]

///честно (не за деньги) излагающие свои мысли представители вроде бы должного существовать гораздо более многочисленного всего остального политического спектра (то есть того, который не ультра) в так называемых национальных СМИ практически отсутствуют.

Кто платит, тот и музыку заказывает - во всём мире так.
Кроме того, опять-таки всё относительно.
Не забывай о статусе человека, который он занимает в обществе. То, что простительно рядовому гражданину, по причине его естественного, в силу социального положения, невежества, не простительно представителям образованного сословия.
У них, у Иоселиани-Мамардашвили, были время и возможности хорошо подумать в своей жизни. Они ими не воспользовались и сами записали себя в разряд утончённого, высокомерного быдла.

Это был их выбор, место им вместе с их творениями - сами знаете где, благо в мире есть десятки, сотни тысяч других, куда более гениальных произведений в области и искусства и философии, чтобы иметь желание носиться с ними, как со списанной торбой.
Прощай Иоселиани, прощай Мамардашвили - этот Мир без вас не обеднеет и хуже не станет.
Лучше - уже не стал, увы... А мог бы, но вы не оправдали оказанного вам высокого доверия.

[Элберет]

Да сволочь он. Ничем не лучше Кикабидзе....