Дмитровский Форум V2

[Durak]

И, кстати, я еще не встречал врача, который бы утверждал, что здоровье населения с годами улучшается - наоборот, оно неуклонно падает!

Угу, конечно падает. И следствием этого падения является рост средней продолжительности жизни от 31(для мужчин) и 33(для женщин) в 1897 году (по исследованиям В.И. Гребенщикова и С. А. Новосельского, основанным на данных переписи населения 1897 года), до 65(для мужчин) и 75(для женщин) в 1987 году.
Парррадокс-паррадокс.

[TOS™]

И, кстати, я еще не встречал врача, который бы утверждал, что здоровье населения с годами улучшается - наоборот, оно неуклонно падает!

Угу, конечно падает. И следствием этого падения является рост средней продолжительности жизни от 31(для мужчин) и 33(для женщин) в 1897 году (по исследованиям В.И. Гребенщикова и С. А. Новосельского, основанным на данных переписи населения 1897 года), до 65(для мужчин) и 75(для женщин) в 1987 году.
Парррадокс-паррадокс.

Ты всерьёз полагаешь, что это как-то связано со здоровьем населения и не видишь совершенно иного обоснования этим фактам?

[Durak]

Мнэ... а с чем может быть связано увеличение средней продолжительности жизни, как не с улучшением здоровья населения?
Даже боюсь услышать ответ.

[начальниЦЦа]

Да нет, TOS усиленно нам втюхивает, что если всю жизнь проваляться на диване (как Обломов ), можно прожить очень долго! Ну-ну, помнится, Обломов тоже не очень долго протянул...

[TOS™]

Мнэ... а с чем может быть связано увеличение средней продолжительности жизни, как не с улучшением здоровья населения?
Даже боюсь услышать ответ.

Я уже несколько раз отвечал на этот вопрос!
Средняя продолжительность жизни со здоровьем населения напрямую вообще не связана никак! Здоровье определяет лишь потенциал человека долго пожить, всё остальное определяет воля случая и жизненные обстоятельства.

Люди, которые в прошлом имели возможность хорошо питаться, вести размеренный образ жизни и не погибнуть в войнах, жили намного дольше средней продолжительности жизни в наши времена.
Кроме того, если уж сравнивать, то начинать нужно с методики, с того, как именно считают эту среднюю продолжительность жизни. У нас в те годы, например, детская смерность была огромной. Так, у моих предков из 9 детей умерло 2 в возрасте до 10 лет (один простудился, другой в речке утонул), при том, что на здоровье они не жаловались. Совершенно здоровые дети умирали от элементарных заболеваний. И не только дети - взрослые.
В России, в указанные тобой годы, периодически наступал голод, уносивший миллионы жизней. Люди постоянно недоедали, не имели тёплой одежды в достатке (одни валенки на всех детей в деревенской семье - нормально?). По этой причине - болели и умирали даже от элементарных болезней. Нетрудно догадаться, как всё это влияет на статистику средней продолжительности жизни.
Подобные аргументы, показывающие условия проживания прошлых поколений, можно приводить долго.
Но даже если человек умирал от болезни - это не повод автоматически делать выводы о его плохом здоровье.
Также, как не повод рассуждать о здоровье маразматика, дотянувшего до 70 лет на таблетках.
И, еще раз - обрати внимание на биографии известных людей прошлого, умерших естественной смертью, не испытывающих нужды, не пострадавших в войнах и т.д. и посчитай среднюю продолжительность жизни среди них, там всё более, чем хорошо.
Еще полезно тебе при очередном посещении зубной поликлиники поинтересоваться у врача, как в наши времена обстоят дела с зубами у детей - я недавно такой вопрос задавал, кариес (которого у детей практически не было лет 100 назад), в среднем, помолодел года на 2.
И т.д. - аргументы-то все очевидные....

[TOS™]

Да нет, TOS усиленно нам втюхивает, что если всю жизнь проваляться на диване (как Обломов ), можно прожить очень долго! Ну-ну, помнится, Обломов тоже не очень долго протянул...

Давайте вы за себя будете здесь фантазировать, я про лежание на диване не говорил.

[начальниЦЦа]

Есть мнение (вроде как, авторитетное), что пандемия "Чёрная смерть" была вызвана катастрофически слабым иммунитетом (именно пандемия, будь иммунитет повыше, - обошлось бы эпидемиями). Чем так ослабили иммунитет люди 14-го века? Плохим питанием и (важно) болезнями, которые наличествуют и сейчас, например туберкулёзом.

Именно питанием, образом жизни и т.д. Болезни же в части ослабления иммунитета были вторичны.
Тот же туберкулёз ("болезнь нищеты")- это не причина, а следствие ослабленного иммунитета. Повторюсь - люди, которые имели возможность вести размеренный образ жизни, жили не меньше, чем в наши времена и были намного здоровее.
И, кстати, я еще не встречал врача, который бы утверждал, что здоровье населения с годами улучшается - наоборот, оно неуклонно падает!

Извините, но в то время "размеренный образ жизни" могли вести только очень обеспеченные люди.
И объясните, что Вы подразумеваете под размеренным? А то мы Вас наверное не так понимаем!

[Durak]

Антон, есть разные методики подсчета продолжительности жизни. В том числе и с учетом того, что дети часто умирали. Например, подсчет средней продолжительности жизни для людей, достигших пятилетнего возраста. По таким подсчетам средняя продолжительность жизни тоже была невелика (по сравнению с нынешней в "развитых" странах).
А тезиса о том, что смерть человека от болезни не даёт пищи для выводов о его здоровье я вообще не понял.

[TOS™]

Да нет, TOS усиленно нам втюхивает, что если всю жизнь проваляться на диване

Повторюсь - люди, которые имели возможность вести размеренный образ жизни, жили не меньше, чем в наши времена и были намного здоровее.

Извините, но в то время "размеренный образ жизни" могли вести только очень обеспеченные люди.
И объясните, что Вы подразумеваете под размеренным? А то мы Вас наверное не так понимаем!

Для начала неплохо было бы разобраться, как логически связано "валяние на диване", "размеренный образ жизни" и то,что "вести такой образ жизни могли только обеспеченные люди". Но это вопрос, скорее, к Беклемешеву...
О последнем вашем утверждении я сам писал несколько раз - да, в те далёкие времена размеренный образ жизни могли позволить себе только обеспеченные люди.
Что касается моего понимания размеренного образа жизни - это когда человек имеет возможность жить спокойно, по распорядку, не нервничать, никуда не торопиться и т.п. Заниматься своим здоровьем, спортом, совершать ежедневные прогулки, тренировать свой мозг (это способствует долголетию) и т.д. С валянием на диване всё это плохо сочетается.

[TOS™]

Антон, есть разные методики подсчета продолжительности жизни. В том числе и с учетом того, что дети часто умирали. Например, подсчет средней продолжительности жизни для людей, достигших пятилетнего возраста. По таким подсчетам средняя продолжительность жизни тоже была невелика (по сравнению с нынешней в "развитых" странах).

Да, я знаю, что есть разные методики - однако, приводя статистику, ты о них не упоминаешь.
Но, в любом случае - эти методики никак не учитывают причину смерти, что уже само по себе позволяет говорить о том, что получаемые с их помощью данные отвязаны от здоровья населения.

А тезиса о том, что смерть человека от болезни не даёт пищи для выводов о его здоровье я вообще не понял.

Жаль, а ведь здесь всё должно быть очевидно, даже для законченного материалиста
Например, устроился здоровенный 25-летний мужик на лесоповал, зима, каторжный труд, одежды толком нет, кормят плохо и т.д. Заболел воспалением лёгких и умер, несмотря на своё богатырское здоровье. Попал в статистику...
Или, например, родился ребёночек с великолепной генетикой - богатырь, в зубках ни одной дырочки... Быть бы ему долгожителем, ан нет - перенёс пару голодных лет, переохладился, заболел какой-либо инфекционной заразой и - умер. Кто скажет, что у него было плохое здоровье?
А чума, оспа, холера - многие потенциальные долгожители скончались от этих болезней. Все эти смерти совершенно, абсолютно здоровых людей, со здоровыми лёгкими, сердцем, желудком, отсутствием аллергий и прочих хронических заболеваний, создавали негативную статистику продолжительности жизни, которая оказывалась никак не связана со здоровьем нации.
И т.д.

Наша медицина не даёт людям здоровье, она поддерживает жизнь больных, снимая с этого процесса колоссальную прибыль. А окружающая нас среда при этом калечит здоровых и, в большей степени, их потомство. В еще большей степени калечит здоровых людей сама современная медицина - фармацевтическим корпорациям выгодно, чтобы люди как можно больше болели и не могли выживать без таблеток. В результате сегодняшние дети уже рождаются, в большинстве случаев, больными.

Кстати, по тем же военкоматам статистика количества годных к службе призывников за последние лет 40 показательна, в отличие от бессмысленного показателя средней продолжительности жизни.

[Durak]

Ну воспаление лёгких, от которого человек на лесоповале умер - это конечно не болезнь. Мы видимо о разных "здоровьях" разговариваем.
Я говорю о том, что если взять 100 этих гипотетических лесоповальщиков, то выживет из ста сейчас гораздо больше, чем век назад. И этим лесоповальщики подымут общую продолжительность жизни. Младенцы, опять же, которые умирали, умирали и от болезней в том (немалом) числе. А сейчас этих младенцев выходили бы, чем подтянули бы продолжительность жизни ещё.
К сожалению я вижу беспредметность дискуссии. Так как дискуссия пошла без договора о понятиях. Ты, Антон, говоришь о некоем "изначальном здоровье" человека, а я о здоровье, как о "неболении".
Так вот, понятно дело я не буду спорить, что если взять человека 19-го века и человека современного, то их "изначальное здоровье" будет приблизительно одинаковым. Один хрен, хомо сапиенсы и генетически ничего не поменялось.
Но, как не крути, если человек болеет, он должен лечиться. Даже если живет по распорядку и не нервничает. Пневмонию, туберкулёз, чуму и т.п. прогулками и спортом не вылечишь.
То есть (как я понимаю) ты говоришь о том, что если человек до сих пор подчинялся бы естественному отбору, его "изначальное здоровье" было бы выше. Более "изначально здоровые"(прошу прощения за этот оборот) выжили в пандемиях и дали потомство. А можно было бы взять, и перестать оперировать аппендицит. Глядишь, лет через тысячу наши потомки перестали бы им страдать. Только я этих потомков не знаю. А знаю я себя, который хочет жить, собака такая. И будет лечиться, если, не дай Бог что..., несмотря на вред "изначальному здоровью" человечества.
А здоровый образ жизни, он конечно нужен. И прогулки на свежем воздухе и физкультура (не спорт, а именно физкультура). Главное, чтобы увлечение здоровым образом жизни не перерастало в увлечение одноименной газетой и конфронтацию с медициной. А то некоторые до того уверились во вред медицины, что операбельные раки спиртом с маслом лечат и рожать ходят во всякие сволочные "Колыбельки". С летальным исходом.

Ну, дай Бог всем нам здоровья!

[начальниЦЦа]

+1

[Бонна]

А то некоторые до того уверились во вред медицины, что операбельные раки спиртом с маслом лечат и рожать ходят во всякие сволочные "Колыбельки". С летальным исходом.

Если б маслом! "Народная медицина" до такого прой додумается - волосы дыбом становятся.

Моя мама несколько лет пила креолин.Начиталась всяческих газеток типа ЗОЖ, решила, что у неё рак (никак не меньше!) и "Одна посоветовала" - креолин. Кто не знает - дико ядовитая вещь, каменноугольное масло. Используется для уничтожения кожных паразитов у скота. Причем дозировки очень строгие, чтобы скотина не подохла. А она пила эту дрянь года 4! И никакими доводами я не могла её разубедить во вредоносности этого желья, пока не скачала в Интернете информацию и не вручила ей. Перестала пить. А главное - рак куда-то сразу пропал. Зато теперь она выдумала себе астму.

[TOS™]

К сожалению я вижу беспредметность дискуссии. Так как дискуссия пошла без договора о понятиях. Ты, Антон, говоришь о некоем "изначальном здоровье" человека, а я о здоровье, как о "неболении".
Так вот, понятно дело я не буду спорить, что если взять человека 19-го века и человека современного, то их "изначальное здоровье" будет приблизительно одинаковым. Один хрен, хомо сапиенсы и генетически ничего не поменялось.

Во-первых, я говорю не только об изначальном здоровье человека, но и о "неболении" тоже! Изначальное здоровье обеспечивает человека лучшей защитой от бактерий и вирусов, обеспечивает минимум врождённых, генетических заболеваний.
А во-вторых, предположение о том, что генетически ничего не меняется и, следовательно, изначальное здоровье населения приблизительно одинаково, даже на фоне приведённых мною выше данных абсурдно.
Генетика человека год от года слабнет и деградирует под воздействием техногенных факторов - загрязнения окружающей среды, массовой продажи опасных для здоровья продуктов, бытовой химии, бездумного использования фармакологии. Над человеком и его генетикой, его изначальным здоровьем сегодня, де-факто, ставится эксперимент, обобщённые последствия которого на настоящем этапе уже очевидны.

Приведу еще один пример того, как гробится здоровье человечества (про ДДТ и лекарство для похудения уже было выше).
Речь пойдёт о препарате деэтилстильбэстрол (ДЭС) - синтетический гормональный препарат, применявшийся в медицине для предотвращения выкидышей до начала 70-х годов. Препарат довольно древний, но высокоэффективных, разработан был в 30-х годах прошлого века.
Первые данные о его канцерогенности появились еще в начале 40-х годов, однако, как оно и бывает в нашем мире, на эти факты забивали - прибыль для буржуев всегда дороже.
И только через 30 лет, к 70-м годам, эти опасения подтвердились настолько, что закрывать глаза на факты пагубного влияния этого препарата стало уже нельзя. У девочек, матери которых принимали ДЭС, к 15-20 годам развивалась редкая форма рака половых путей, также под воздействием этого "лекарства" наблюдались аномалии развития половых органов у плода, феминизация мальчиков и т.д. Кроме того выяснилось, что препарат оказывал мутагенное влияние на генетику и данные проблемы передавались по наследству, как минимум, до 3-го поколения (дальше последствия его использования просто времени пока не было проследить). Это тебе конкретный пример деградации на генетическом уровне под воздействием варварского использования "достижений" науки.
Да что там говорить - ты на американцев посмотри. И после этого ты берёшься утверждать, что здоровье современного человека, в т.ч. генетическое, не деградирует???
Рассказывать и аргументировать по этой теме можно бесконечно. Например, ты покупаешь мясо в магазине? Курочек там, говядину, свинину?
Если да - считай на тебе проводят эксперименты, аналогичные вышеописанным. Всё тот же препарат ДЭС повсеместно применялся до 1979 года в США при выращивании мяса. Потом его запретили и - заменили на другие гормоны, антибиотики и т.д. Сегодня в США при производстве мяса используется 6 разновидностей гормонов (видимо, в гениальной американской системе здравоохранения должно пройти еще 40 лет для выявления вреда на практике, чтобы эти гормоны заменили на другие. А потом - опять 40 лет...). При этом в ЕС с 1989 года гормональные стимуляторы (в отличие от антибиотиков, без которых современные куры и коровы вообще не выживают) были запрещены. Это - характерный пример того, что современная наука - что дышло и, по факту, нихрена не в состоянии с определённостью ответить на вопросы о безопасности использования её достижений.

Любое мясо, которое ты покупаешь в магазине, содержит антибиотики (тетрациклины, макролиды и пр) и, во многих случаях - гормоны. А это значит, над тобой и твоим потомством проводят масштабный, преступный эксперимент, последствия которого могут "всплыть" через 10-20-30-100 и т.д. лет. Те же антибиотики, ежедневно потребляемые тобой, формируют в твоём организме резистентность к бактериям, ослабляют иммунитет. Благодаря их бездумному использованию в животноводстве на свет появляются бактерии-мутанты, обладающие исключительной устойчивостью ко всем современным антибиотикам - это давно известный науке факт.

В общем - человек до сих пор нихрена не знает, как именно работает живой организм и его генетика, но при этом охотно проводит над собой эксперименты. Мы с научной 100% уверенностью не можем сказать в этой жизни вообще ничего. К слову, это касается и влияния микроволновок на здоровье тоже (хотя моё мнение, что они, скорее всего, малоопасны). А также - ГМО (по этом поводу у Лео, кстати, была одна идиотская заметка, где он заявлял о желании питаться продуктами с ГМО), консервантов, УЗИ, МРТ и так далее и тому подобное.

[Натали]

К сожалению я вижу беспредметность дискуссии. Так как дискуссия пошла без договора о понятиях. Ты, Антон, говоришь о некоем "изначальном здоровье" человека, а я о здоровье, как о "неболении".
Так вот, понятно дело я не буду спорить, что если взять человека 19-го века и человека современного, то их "изначальное здоровье" будет приблизительно одинаковым. Один хрен, хомо сапиенсы и генетически ничего не поменялось.

Во-первых, я говорю не только об изначальном здоровье человека, но и о "неболении" тоже! Изначальное здоровье обеспечивает человека лучшей защитой от бактерий и вирусов, обеспечивает минимум врождённых, генетических заболеваний.
А во-вторых, предположение о том, что генетически ничего не меняется и, следовательно, изначальное здоровье населения приблизительно одинаково, даже на фоне приведённых мною выше данных абсурдно.
Генетика человека год от года слабнет и деградирует под воздействием техногенных факторов - загрязнения окружающей среды, массовой продажи опасных для здоровья продуктов, бытовой химии, бездумного использования фармакологии. Над человеком и его генетикой, его изначальным здоровьем сегодня, де-факто, ставится эксперимент, обобщённые последствия которого на настоящем этапе уже очевидны.

Приведу еще один пример того, как гробится здоровье человечества (про ДДТ и лекарство для похудения уже было выше).
Речь пойдёт о препарате деэтилстильбэстрол (ДЭС) - синтетический гормональный препарат, применявшийся в медицине для предотвращения выкидышей до начала 70-х годов. Препарат довольно древний, но высокоэффективных, разработан был в 30-х годах прошлого века.
Первые данные о его канцерогенности появились еще в начале 40-х годов, однако, как оно и бывает в нашем мире, на эти факты забивали - прибыль для буржуев всегда дороже.
И только через 30 лет, к 70-м годам, эти опасения подтвердились настолько, что закрывать глаза на факты пагубного влияния этого препарата стало уже нельзя. У девочек, матери которых принимали ДЭС, к 15-20 годам развивалась редкая форма рака половых путей, также под воздействием этого "лекарства" наблюдались аномалии развития половых органов у плода, феминизация мальчиков и т.д. Кроме того выяснилось, что препарат оказывал мутагенное влияние на генетику и данные проблемы передавались по наследству, как минимум, до 3-го поколения (дальше последствия его использования просто времени пока не было проследить). Это тебе конкретный пример деградации на генетическом уровне под воздействием варварского использования "достижений" науки.
Да что там говорить - ты на американцев посмотри. И после этого ты берёшься утверждать, что здоровье современного человека, в т.ч. генетическое, не деградирует???
Рассказывать и аргументировать по этой теме можно бесконечно. Например, ты покупаешь мясо в магазине? Курочек там, говядину, свинину?
Если да - считай на тебе проводят эксперименты, аналогичные вышеописанным.
Например, всё тот же препарат ДЭС повсеместно применялся до 1979 года в США при выращивании мяса. Потом его запретили и - заменили на другие гормоны, антибиотики и т.д. Сегодня в США при производстве мяса используется 6 разновидностей гормонов. При этом в ЕС с 1989 года гормональные стимуляторы (в отличие от антибиотиков, без которых современные куры и коровы просто не выживают) были запрещены. Это - характерный пример того, что современная наука - что дышло и, по факту, нихрена не в состоянии с определённостью ответить на вопросы о безопасности использования её достижений.

Любое мясо, которое ты покупаешь в магазине, содержит антибиотики (тетрациклины, макролиды и пр) и, во многих случаях - гормоны. А это значит, над тобой и твоим потомством проводят масштабный, преступный эксперимент, последствия которого могут "всплыть" через 10-20-30-100 и т.д. лет. Те же антибиотики, ежедневно потребляемые тобой, формируют в твоём организме резистентность к бактериям, ослабляют иммунитет. Благодаря их бездумному использованию в животноводстве на свет появляются бактерии-мутанты, обладающие исключительной устойчивостью ко всем современным антибиотикам - это давно известный науке факт.

В общем - человек до сих пор нихрена не знает, как именно работает живой организм и его генетика, но при этом охотно проводит над собой эксперименты. Мы с научной 100% уверенностью не можем сказать в этой жизни вообще ничего. К слову, это касается и влияния микроволновок на здоровье тоже (хотя моё мнение, что они, скорее всего, малоопасны). А также - ГМО (по этом поводу у Лео, кстати, была одна идиотская заметка, где он заявлял о желании питаться продуктами с ГМО), консервантов, УЗИ, МРТ и так далее и тому подобное.

См. выше "Французский феномен" и всё нормально будет! Главное, НЕ ДУМАТЬ, а принмать всё с положительной стороны...
З.Ы. Мы все мутируем потихоньку.......

[Чувак]

...мда. Раньше мерли в сорок лет, но со здоровыми зубами, сейчас живут до восьмидесяти, мучаясь кариесом. Нет, мля, гармонии в мире.
По теме: чушь какая-то, включая заголовок. Аффтар продаёт пароварки?

[TOS™]

...мда. Раньше мерли в сорок лет, но со здоровыми зубами

Для тех, кто на бронепоезде... Раньше люди, ведущие нормальный, размеренный (см. выше) образ жизни, жили дольше, чем сейчас. Без таблеток, ибо здоровье и окружающая среда позволяли.

Вот, к слову:
В конце XVII века в Англии умер некий Томас Парр, которому было 152 года. Он пережил 9 английских королей. Он умер на приеме в королевском дворце, данном в его честь, где он съел огромное количество блюд. Обычно он питался, главным образом, молоком, сыром и хлебом. В 120 лет он женился в последний раз и вел нормальную половую жизнь. Как долгожитель он привлек к себе внимание многих ученых и его труп вскрывал сам Гарвей—первый исследователь системы кровообращения. Он установил, что внутренние органы Томаса Парра были в хорошем состоянии. Парр похоронен в Англии в Вестминстерском аббатстве вместе со знаменитейшими людьми своей эпохи.

Еще один долгожитель — Зоро Ага умер в 1934 г. в Турции в возрасте 156 лет. Он был 13 раз женат, имел 25 детей и 34 внука. Сообщение о его смерти в 1934 г. появилось во всех газетах мира.

Оба эти человека вели размеренную спокойную жизнь, большая часть которой прошла в деревне.

В 1934 г. в СССР состоялся-съезд врачей, на котором обсуждались проблемы старости. На нем были представлены доклады о долгожителях Грузии. Врачи из киевского института геронтологии представили несколько научных докладов о людях, доживших приблизительно до 120 лет. Долгожители, о которых шла речь, были в основном земледельцами или пастухами. В течение всей жизни они отличались хорошим здоровьем и выглядели моложе своих лет. Они имели веселый характер, были скромны, вели нормальный размеренный образ жизни. Большинство из них были несколько раз женаты и имели много детей. Пили натуральное вино домашнего изготовления.

Но были и исключения из этого правила - так, Христиан Драченберг, живший в Англии в период с 1626 до 1772 г., провел очень неспокойную жизнь, но не взирая на это дожил до 146 лет. Он был купцом и моряком, участвовал в трех войнах. В одной из войн он попал в плен к пиратам и 15 лет провел у них в рабстве. Он пережил все невзгоды и в 111 лет женился. В 130 лет он овдовел, но не потерял интереса к женщинам.

[Чувак]

...мда. Раньше мерли в сорок лет, но со здоровыми зубами

Для тех, кто на бронепоезде... Раньше люди, ведущие нормальный, размеренный (см. выше) образ жизни, жили дольше, чем сейчас. Без таблеток, ибо здоровье и окружающая среда позволяли.

Я не в бронепоезде, хотя он и стоит на запАсном пути. Я в кедах. И очень сомневаюсь в твоём утверждении. Так как мы не знаем, живут сейчас дольше люди " ведущие нормальный, размеренный (см. выше) образ жизни" или нет. Потому что живут они сейчас и когда помрут неизвестно.

[Durak]

предположение о том, что генетически ничего не меняется и, следовательно, изначальное здоровье населения приблизительно одинаково, даже на фоне приведённых мною выше данных абсурдно.

Тут ведь что главное? Главное ученым-генетикам этого не рассказывать. А то откроют новый вид Homo Sapiens Sapiens Americus, в ДНК которых встроены гены гамбургера и хот-дога.

[TOS™]

предположение о том, что генетически ничего не меняется и, следовательно, изначальное здоровье населения приблизительно одинаково, даже на фоне приведённых мною выше данных абсурдно.

Тут ведь что главное? Главное ученым-генетикам этого не рассказывать. А то откроют новый вид Homo Sapiens Sapiens Americus, в ДНК которых встроены гены гамбургера и хот-дога.

Да не рассказывай,
во-первых, они тебе сами расскажут много интересного про деградацию генетики рода человеческого,
а во-вторых, наука это лишь упрощённая модель, пользоваться ей и её авторитетом для дачи каких-либо оценок нужно разумно, по назначению, хорошо представляя себе содержащиеся в научных теориях упрощения.

Жизнь сложнее любой модели, никто, никакая наука не может гарантированно ответить на вопрос о безопасности трансгенных продуктов.
Наоборот, у той же науки (я уж про общие соображения даже не говорю) много данных о том, что трансгенные продукты всё-таки опасны:
===============
"В Америке, где уже 20 лет люди употребляют в пищу ГМО-продукты, в настоящее время наблюдается всплеск онкологических заболеваний фактически по всем органам. И, кстати, тучность американцев тоже может быть связана с употреблением ГМО-продуктов", - сказала ведущий научный сотрудник Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Ирина Ермакова, выступая с докладом в ходе "круглого стола" в Москве. Она рассказала, что в прошлом году проводила исследование влияния ГМО на организм крыс и их потомства. По ее словам, она начала кормить крыс генно-модифицированной соей за две недели до спаривания и в течение периода вынашивания детенышей. В результате до 60% родившихся крысят вскоре умерли. Среди выживших 40% отставали по развитию внутренних органов, которые были гораздо меньше, чем у крысят, родившихся у животных, не употреблявших ГМО-сою.

И.Ермакова продемонстрировала фотографию, где 20-дневный детеныш крысы, получавшей ГМО-сою в пищу, был вдвое меньше обычного 19-дневного крысенка. "ГМО-соя, которая добавлялась в пищу крысы, поступила к нам для исследований с мясокомбината, то есть она должна была быть введена в колбасы и сосиски", - сказала ведущий научный сотрудник. Кроме того, в своем докладе она привела данные, полученные в 1998 году Институтом питания РАМН при испытании генетически модифицированного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. В органах крыс, на которых проводились опыты, были серьезные изменения. Часть животных умерла из-за увеличенного кишечника.

"Прогнозы воздействия ГМО следующие: рост онкозаболеваний, бесплодие, возникновение генетических уродств, аллергии, уменьшение численности и исчезновение разных видов животных и растений", - сказала научный сотрудник.

Со своей стороны президент общенациональной ассоциации генетической безопасности Александр Баранов сообщил на "круглом столе", что по оценкам ВОЗ к 2007-2010 годам доля продовольствия с использованием ГМО в общем объеме мировой торговли сельскохозяйственной продукции достигнет 55-60%. Он также рассказал, что в результате исследований специалистами продовольственного рынка в Москве было обнаружено ГМО в продуктах без соответствующей маркировки, в основном в детском питании и в мясных продуктах - колбасах, пельменях, сосисках, паштетах. При этом он подчеркнул, что по российскому законодательству продукты, в которых используется ГМО, должны обязательно маркироваться.

По мнению А.Баранова, в России должен быть создан комитет генетической безопасности, созданы так называемые зоны, свободные от ГМО. По его словам, в мире насчитывается 100 регионов и 3,5 тыс. субрегиональных образований, объявивших себя такими зонами.

Кроме того, по общему мнению участников "круглого стола", Россия должна ратифицировать Картахенский протокол, который позволяет осуществлять международный контроль за использованием ГМО-организмов в мире.

[Elisaveta]

А я что- то не помню такого, что бы в СССР запрещали микроволновки ! Был даже один завод в старне, где их делали. Назывались они только иначе, не микроволновками, и купить, вернее "достать" их было трудно. Но кому удавалось приобрести , тот пользовался без запретов и утайки!

[Perez_Rocoto]

http://www.youtube.com/watch?v=oKbidSwi ... re=related

[Perez_Rocoto]

...а вот это, ребяты, уже серьёзно:

http://www.youtube.com/watch?v=AvO_ecd8 ... re=related

[Perez_Rocoto]

...правда, говорят, что бананы тоже небезопасны:

http://www.youtube.com/watch?v=puEPl8wP ... re=related

[Чувак]

...а вот это, ребяты, уже серьёзно:...

...угу, а несколько попкорнов, объединившись, убивают телефон http://www.youtube.com/watch?v=A_KFQqmhGq8&feature=related