
gosha писал(а):Смотря что считать профессиональными и что любительскими. Конечно с фотографиями на мобильник лучше не соваться. Но и выбор жюри тоже нельзя предугадать именно только по качеству фотографий. Ведь жюри подбирается именно так, что бы люди оценивали как можно более разные "качества" человека
Dikkaya писал(а):gosha писал(а):Смотря что считать профессиональными и что любительскими. Конечно с фотографиями на мобильник лучше не соваться. Но и выбор жюри тоже нельзя предугадать именно только по качеству фотографий. Ведь жюри подбирается именно так, что бы люди оценивали как можно более разные "качества" человека
разные? по этому победительницу выбрали по одной фотке лица?
Torroba писал(а):Да ладно вам... в принципе Dikkaya правильно пишет! Всех "переклинило" на студийных работах...это стало некоторым вне гласным критерием. Я конечно не могу утверждать, что это однозначно повлияло на выбор жюри, зато мне известен интерес нескольких конкурсанток, обратившихся к фотолюбителям. Все, без исключения, вели речь о фотосъемки в студии, как будто ничего другого не существует. Отсюда вывод:Гламурные журналы на восприятие влияют. Однозначно! Но кстати...наверное вам интересно будет это знать, до реальных дел наша инициатива так и не дошла. Не могу знать по какой причине, то ли показалось дорого, то ли далеко, а жанровый и психологический портрет не заинтересовал...но так или иначе не одной фотосессии не состоялось. Да и предложение было по правде говоря всего четыре - к тому же одно не в счет, там мне показалось просто "пробивали" тему. И ещё не понятно, почему то все спрашивали о цене на аренду фотостудии...видимо по указанной ссылке просто не заходили - у меня такое впечатление сложилось. В общем пока рулит гламур!
С другой же стороны, я не скажу за всех, только за себя: для меня критерий "студийности" вообще не главное. Я прекрасно знаю, что можно сделать в студии, а что - вне ее. И я сам часто отбираю моделей для себя ориентируясь на их любительские фотографии, так что уже научился довольно неплохо определять реальную внешность потенциальной модели (впрочем, и не только внешность) по довольно плохим фотографиям. То есть техническое качество фотографии на мой выбор не влияет. Скорее наоборот - к студийной фотографии я более критично отношусь, зная, как хороший фотограф может преобразить человека, умело работая со светом и ракурсом (не говоря уже о ретуши). Но! В условиях студии зачастую есть больше возможностей по работе с моделью, да и студийная съемка подразумевает наличие более-менее опытного фотографа, который как ни крути, а все же может раскрыть потенциал модели, показать ее с более выгодной стороны, нежели просто друг (мама/папа/автоспуск) в бытовых условиях на мыльницу. Поэтому "студийность" победивших фото - это не причина, как таковая, а скорее следствие, сумма минимально необходимых для успеха слагаемых.
bart писал(а):Катя! кстати, почему на сцену не вышла?
видел же тебя у барной стойки

Dikkaya писал(а):когда-то.. год назад или два. к конкурсу нужна была фотка в полный рост.![]()
и даже кто-то говорил о фото в купальнике![]()
а тут.. все просто. макияж посильнее, свет получше и фотожоп.
Гош. а там за меня хоть один голос был?а то прям обидно))
bart писал(а):голоса были, не переживай соня))
Dikkaya писал(а):bart писал(а):голоса были, не переживай соня))
интересно только, кого ты там видел вместо меня
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1