Дмитровский Форум V2

[Бонна]

Последняя песчинка http://www.proza.ru/2010/03/13/1097

Енюша http://www.proza.ru/2010/03/13/1106

Нежеланный http://www.proza.ru/2010/03/14/286

Блондинка http://www.proza.ru/2010/03/14/871

Сказание о благородном Лисимахе http://www.proza.ru/2010/03/15/362

Сказка про гордого осла http://www.proza.ru/2010/03/17/1147

[королева марго]

"Последняя песчинка"

Замечательный рассказ. Талант автора абсолютно очевиден. Читать просто и интересно. Стройный и очень грамотный текст дополняет отличный юмор. Однако я своим цепким взглядом все равно нашла к чему придраться.
Не совсем поняла, почему вдруг автор начинает называть ангела Стасом: «Положено так, Юрок, нельзя без этого. Пошли. – Стас шагнул с земли прямо на воздух и пошел по нему легко, словно по земной тверди». Ведь автор нам персонажа не представлял, да и сам он не представлялся деду до этого. И лишь в следующем абзаце идет столь необходимое с точки зрения правил повествования представление: «Эй, слышь, сынок, - обратился он к ангелу – А тебя как звать-то?
- Звать меня Евстахий, но ты можешь называть меня Стасом, - ответил ангел». До этого момента было бы более уместно звать ангела ангелом, молодым человеком, парнем, но никак не по имени.
Или вот еще момент не совсем поняла: «Юрок торопливо застрелял глазками и хотел было смыться, но твердая рука схватила его за ширку». Может, имелось в виду за шкирку? Это принципиально, поскольку у слова «ширка» тоже есть значение, причем, довольно специфическое.
Далее, если следовать логике текста, не поняла, почему ангел решил освободить деда из милиции? Ведь вмешиваться и помогать ему нельзя. Но даже если он решил нарушить правила, почему это никак не объясняется в тексте, а подается как само собой разумеющееся?
История со спасенным птенцом показалась несколько надуманной. Но самое главное, я не совсем уверена, что побитый палкой кот, может быть засчитан как доброе дело.
Вывод: автор пишет замечательно, очень талантливо, но чтобы в сюжетной линии не было путаницы надо внимательнее относиться к тому, что сама же и пишешь.

[королева марго]

"Енюша"

Завязка интересна. Описание устроенного мамой быта – очень правдоподобные, прямо идеальный портрет маменькиного сынка, подчеркивающий, имеющийся у автора писательский талант. Но дальше стало довольно скучно, особенно после слов: «Например, что есть ангелы и бесы, что грешников ожидает на том свете наказание, а праведников – вечные блаженства. Наконец, самое главное, что узнал Енюша – каждому человеку нужно верить в Иисуса Христа и ходить в церковь». Было не совсем понятно, для кого пишет автор. Понятно, что таким образом как бы показывается полная неосведомленность главного героя в вопросе религии. Но написано так, что любой другой человек подумает, что это религиозное пособие для детского сада.
Весь процесс постижения героем истины навевал непреодолимую скуку, но я терпеливо продолжала читать, ожидая, когда же будет уже интересное. Но вместо этого обнаружила много странного. Например: «Девушки втихаря подсовывали ему записочки на поминовение в храм и денежку на свечку, и умоляли никому не рассказывать». У меня, как у человека, который может, в некоторой степени, ассоциировать себя с этими девушками сразу возник вопрос: ЗАЧЕМ? Что мешает им самим сходить? Церкви стоят на каждом шагу. Вряд ли кто-то из офиса их увидит в храме. Куда глупее подавать записочки чужому мужику, да еще в офисе. Первая мысль: бред какой-то. Но потом поняла, что это автору нужно было лишь для очередной цитаты: «Но, - добавлял он – ты помни, что боязнь исповедовать себя верующим – от лукавого. Если мы убоимся исповедать Господа перед людьми, то и Он не будет исповедать нас Его чадами на том свете». И тогда мне совсем погрустнело.
Еще: «Он отдавал их в милостыню, а взамен на свои деньги покупал в храме свечи и ставил их перед иконой Марии Магдалины». Странно, что автор не объясняет, почему именно перед этой иконой он ставил свечки, полагаю, что не все читателям это понятно без слов, так сказать.
Я уже совсем было сникла, но тут вдруг начался такой «религиозный перегиб» в герое, что я поняла к чему, собственно, ведет автор, умилилась, устыдилась и начала читать дальше с большим воодушевлением. И мои ожидания с лихвой оправдались. Сцена в монастыре – просто чудесна с литературной точки зрения, не говоря уже о том, что весьма поучительна с обывательской. Ну и хорошую жирную точку поставил автор в конце, не забыв про юмор, присущий ее произведениям. И хотя конец был вполне предсказуемым и даже из разряда «где-то я это уже читала», читать новую версию на тему «Божья кара» было интересно, поскольку текст был не лишен оригинальности. Вывод: автору браво! Но все же следует уделять больше внимания деталям, чтобы они не вызывали лишних вопросов.

[королева марго]

"Нежеланный"

Рассказ меня откровенно разочаровал. Несмотря на то, что текст захватил сразу, и нигде не спотыкаясь, я дочитала аккурат до этой фразы: «На мои слова по этому поводу она бросила: - А как ты хотела! Мне теперь надо самой о себе заботиться, да еще и матери помогать! Я теперь не живу, я теперь выживаю!» Тут немного не понятно, какие слова имеет в виду автор. Если поразмышлять, то догадываешься, что речь идет о переменах в Ольге. Однако сама фраза «на мои слова» предполагает наличие этих самых слов. Поэтому уместнее было бы написать «на мое замечание», например, или уж пояснить, что там за слова сказала Таня, чтобы было понятно отчего это Оля такой тирадой разразилась после этого.
Далее немного удивила фраза: «Тюбик долго потом переходил из рук в руки, а когда тушь в нем начинала подсыхать, мы капали в него чуть-чуть одеколона и реанимировали его таким образом еще на месяц. В классе она держалась не то чтобы особняком, но как-то несколько отдаленно от наших нехитрых девичьих разговоров». Из чего понятно, что лучшая подруга Таня превратилась в неких безликих мы, и ей лично (только ей) от «лучшей» якобы подруги ничего не перепадало, более того ни они вместе с Олей держались в стороне, а одна лишь Ольга. Что несколько не вяжется, с описанной выше трепетной дружбой.
Опять же плохо вяжутся между собой стоящие практически рядом фразы: «С разводом благосостояние семьи сильно пошатнулось. Ольгина мать была вынуждена устроиться на работу каким-то заштатным бухгалтером чуть ли ни в детский сад.» и «Финансовых накоплений Ольгиной матери хватало на многое.» Из-за всего этого весьма интересное в целом повествование кажется несколько нелогичным.
Зацепилась еще на одном предложении. «Жили у него, с его мамой (самое интересное – в моем доме, в моем подъезде!).» Не совсем литературное предложение, как будто автор забывает, что это рассказ и делает отступление, больше похожее на пост на каком-нибудь форуме или письмо подружке то Интернету. Я бы разделила на два и каждое сделала бы более содержательным.
Есть в тексте несколько предложений, где явно употреблены не те слова. Например: «Бриллианты в то время были вообще из области фантазии.» Может лучше фантастики?
Еще одна странность в тексте никак не давала мне покоя. Дочитав до поступления Павла в институт, я все думала, а где же папа? Почему он совсем не фигурирует в рассказе, почему не отображено его отношение ко второй беременности, к рождению СЫНА??? Разве это не странно? Он как будто испарился. Возможно, автор его игнорирует намеренно, ведь было бы странно объяснить нелюбовь мужчины к сыну, учитывая, как он хотел детей. Его последующий уход – вообще, довольно банальный ход. Просто видно, что этот персонаж автору явно мешает.
Еще есть некоторые проблемы с грамматикой. В предложении: «А сплетничать на лавочке у подъезда с соседками мне было как-то неприемлемо.» правильно - «для меня неприемлемо», это если по-русски. Вообще, сточки зрения русского языка этот текст значительно слабее двух предыдущих, не хватает многих знаков препинания, страдает грамматика (некоторые места я привела в пример). Или вот: «Я поставила чай, и, пока он собирался закипеть, как помочь Ольге.» Явно пропущен кусок текста.
И еще: «- Ты знаешь, посиди тут, а я пойду съезжу к ним.» Нельзя два столь разных по значению глагола движения употреблять рядом в таком контексте.
Полагаю, что автор так торопился, что текст после написания даже не читал, вряд ли столь грамотный в целом человек не заметил бы таких явных погрешностей.
Вообще, на протяжении всего текста не покидала мысль: как это банально. То есть если первый рассказ был для меня открытием, второй хоть и мораль была его не нова, но все же очень поучительна, то этот был хоть и довольно интересным, но повторюсь банальным. К тому же в нем, с одной стороны, много лишнего, а с другой, кажется, что не хватает чего-то очень важного, например как в ситуации с «испарившимся» мужем Оли.
Ну и конечно концовка, тут без комментариев, вообще. Она хоть и логична, но слишком уж приторна. Я бы на месте автора закончили на словах: «- Тань, а ты поможешь мне? – спросила Ольга – Я ведь никогда не покупала игрушки мальчишкам. Я и не знаю, что им купить.
- О чем речь, подруга! Конечно, помогу!» Ну может с какими-то изменениями. Такая неопределенность скорее заставит читателя задуматься, над бренностью бытия, чем тема про особняк из разряда «и жили они долго и счастливо».
Вывод: рассказ несколько затянут, в нем много банальностей, набивших оскомину, таких штампов как: звезда класса - Оля, подруга – серая мышь, увела женатого забеременев, избалованный ребенок, нелюбимый ребенок и кончено хеппи энд после всего. Даже если рассказа автобиографичен (ну не знаю, соседку описывает автор или пробабку свою), все равно слишком много в нем всего, что делает его не полноценным литературным произведением, а рассказом из журнала «Лиза» рубрика «Житейские истории». И он, кстати, еще очень сырой.

[королева марго]

"Блондинка"

Просто слов нет!!! Только вот уж очень взяло любопытство после прочтения слов: «И отец Виталий стал рассказывать другу смешной до неприличия случай, произошедший на архиерейской службе пару недель назад, из-за которого теперь бедный отец диакон боится даже в храм заходить». Жалко, что автор рассказ этот опускает.
Ну, а если серьезно – рыдала. На мой взгляд – идеальное произведение.

[Anapxucm]

прочитал подряд песчинку и енюшу. Глаз сразу зацепился на тягу к оригинальному именованию (Юрок/Енюша) и церковной тематике. Почему так?

Посмотрим что будет дальше.

[Anapxucm]

Дальше нас ожидали Ася и Мефодий. Зато тематика церкви была опущена.

Нежеланный понравился очень. Житейски просто и интересно. В какой-то момент он кажется биографичным. Несет отпечаток эпохи союза, но без напряга, легким налетом. Спокойный и теплый рассказ, люблю такие. В советской литературе 80+гг. попадались подобные вещи. Такое всегда помнится. Спасибо.

[Anapxucm]

Ну я не знаю что сказать на блондинку... А хотелось бы многое. Ревущего на рабочем месте мужчину не поймет даже сугубо женский (читай более чувственный) коллектив, поэтому ушел на кухню "пить чай".

Перед глазами встала картина нескольколетней давности... В сожалению, без хэппи-энда. К счастью, это был не ребенок.
И сейчас я ненавижу машины.

п.с. опять околоцерковная тематика...

[Anapxucm]

Фелицату и Лисимаха не дочел. Ткнулся взглядом в христианство и литургию и понял, что больше не осилю, простите. Сказка про осла.... она и есть сказка про осла. Ничем не приметилась. После предыдущих произведений серьезной тематики на эти два глаза просто не поднимаются. Но за предыдущие большое спасибо.

Я не церковоненавистник. Просто не понимаю - почему и зачем так много? Ясно, что это какая-то особенность автора или его мировоззрения, но по мне больно уж черезчур.

[королева марго]

Фелицату и Лисимаха не дочел. Ткнулся взглядом в христианство и литургию и понял, что больше не осилю, простите. Сказка про осла.... она и есть сказка про осла. Ничем не приметилась. После предыдущих произведений серьезной тематики на эти два глаза просто не поднимаются. Но за предыдущие большое спасибо.

Я не церковоненавистник. Просто не понимаю - почему и зачем так много? Ясно, что это какая-то особенность автора или его мировоззрения, но по мне больно уж черезчур.

вообще-то, если я не ошибаюсь Бонна у нас матушка, так что это ее тема

[Ксантипа]

Бонна, рассказ "Енюша" я читала ранее, не помню какими путями он оказался перед моими глазами. Но точно помню, что из интернета. Написан когда, если не секрет?
Не берусь судить как профессионал, но если поработать над стилем немного, то получилась бы неплохая книжка.
Мне кажется, что Вы собираетесь с семьей и устраиваете домашние чтения. И рассказы стоят того: почитать всем вместе и поговорить.

[Anapxucm]

что-то вроде этого я и предполагал. Каждому свой хлеб.

[Бонна]

Ну вы даете!
Вот это накатали!

королева марго , в "Песчинке" есть путаница со Стасом, просто я перетаскивала кусками текст и не исправила в оригинале. В ЖЖ исправлено, а там, кажется, нет. Ошибки есть безусловно. Когда много пишешь, то ум за разум заходит и уже забываешь споследовательность событий. Конечно, там речь о шкирке! По поводу милиции я подумаю.

Поскольку рассказы написаны кагбе для типа церковной публики, то вроде как читатель должен быть осведомлен о том, почему именно Мария Магдалина. Для Вас поясняю - Мария Магдалина блудила 18 лет (проституцией занималась) , потом раскаялась, ушла в пустыню и еще 18 лет молилась о прощении, стяжала святость. ей принято молиться о тех, кто живет в блуде. По поводу записочек - распространенная ситуация, с котрой сталкивался любой, наверное,верующий человек - стабильно сотрудники, соседи, друзья, знакомые передают записочки и "пять рублей на свечку". Поверьте моему опыту. И это было нужно не для цитаты, цитата появилась гораздо позже. Здесь надо было показать презрение Енюши к неверующим, "блудницам" и "любодейкам" и его убежденность в правильности собственной жизни. В его жажде обличать.


Что касается "Блондинки"... Это мой самый рейтинговый рассказ. Он неизменно вызывает такую бурю откликов, такие страсти начинаются... мама не горюй. Что касается "неприличного случая", думаю, он отвлек бы читателя от главной идеи, главной мысли...

Anapxucm, если Вам от этого будет легче, - Вы - не первый мужчина , рыдающий над судьбой блондинки. Надо было показать рассказ Вашим сотрудницам. Ревели бы все вместе. Если не секрет, сколько Вам лет? Можно в личку.


Лисимах понятен церковным людям, поэтому, собственно... Ну не Ваше.

Осел - разработка евангельского сюжета о входе в Иерусалим. Тоже для нецерковного читателя сложно понять.

Ксантипа, Енюша написан зимой 2009 года. Он есть на мноих сайтах в сети, поэтому ничего удивительно нет в том, что он показался Вам знакомым.

[Anapxucm]

Да мне и так вобщем-то не тяжело. Накатило просто после прочтения.
Хорошие рассказы для богословского кружка или околоцерковной публики.
Пишите еще!

[Бонна]

Пишите еще!

Ржунимагу, пышы исчо?

Если накатило, значит, цель достигнута!