Дмитровский Форум V2

[TOS™]

При съёмке людей часто приходится работать на открытых диафрагмах и минимальной ГРИП, в результате возникают повышенные требования к точности фокусировки. Хорошо, если объект съёмки малоподвижен и есть время тщательно навестись, а если нет? Если, например, снимается ребёнок, который мельтешит постоянно, или крупным планом лица людей, которым не до постановочных снимков - в таких случаях автофокус физически не успевает срабатывать, да и фотограф не успевает выбрать оптимальную точку фокусировки.
Как повысить процент технически-годных кадров, есть какая-нибудь методика? Если есть, посоветуйте, где почитать...

[real_demon]

Используйте следящий фокус, увеличивайте ГРИП, покупайте объективы с ультразвуковыми моторами, задирайте исо, чтобы при не-минимальной ГРИП получать короткую выдержку.
Универсальных советов вряд-ли можно дать, в каждой ситуации есть свои нюансы и методы. Где-то поможет съемка с проводкой, где-то фокусировка с опережением (Человек движется в вашу сторону - наводитесь на нос, а не на глаза. к тому моменту, как сработает затвор, скорее всего в зоне резкозти окажутся глаза) Фокусируйтесь вручную туда, где он должен оказаться и ловите момент.
Вариантов масса, в общем.
Можно еще снимать сериями

[TOS™]

Спасибо!
Где-то так я и предполагал, что никакой определённой системы на этот счёт не выработано.
Одним словом, опять всё упирается в тренировку, т.е. - "больше снимать".

PS: Да, с USM-объективами ситуация проще, но от модели объектива сильно зависит. Например, у меня есть для Canon фикс 50 мм f/1.4 USM, он фокусируется небыстро и часто ошибается даже на статических режимах съёмки. Зато картинка с него красивая получается на открытых дырках.
А пробовал куда более громоздкий 70-200 L - он почему-то отрабатывает быстрее и точнее.

PS2: Сериями снимать как-то психологически привыкнуть не могу, рука не поднимается - остался от съёмок на плёнку рефлекс...

[real_demon]

Просто от направления движения объекта зависит и метод. Если объект движется пааллельно плоскости кадра, то короткая выдержка или проводка поможет. А если от или к фотографу, то ручная фокусировка с опережением (подлавливать там, куда навелся), следящий фокус. Методики-то есть, просто вариантов много. Но, думаю, как совет - почитайте про спортивную фотографию, съемки всяких танцев, концертов - там схожие проблемы )

[Torroba]

Применительно к фотокамерам Canon, классом от EOS 40D и выше, есть очень полезная функция перепрограммирования кнопок управления.
Будет удобнее передать функцию фокусировки на кнопку экспопамяти (под большой палец) а под указательный палец оставить блокировку экспозиции(половинное нажатие) и спуск затвора. Что это дает; В режиме обычной фокусировки позволяет заранее сфокусироваться на нужную точку и когда требуется производить съемку время на фокусировку уже не тратить. В данном случае затвор срабатывает независимо от того произведена наводка на резкость или нет. В режиме следящего автофокуса есть возможность постоянно держать объект в "фокусе", начинать или приостанавливать съемку не прерывая фокусировки. Конечно всё это становится эффективным, особенно следящая фокусировка, при использовании светосильных, USM объективов. Другой, альтернативный метод, я так понял автору он известен, использование шкалы ГРИП на объективе. В этом случае подойдет любой , даже не автофокусный объектив, оснащенный шкалой расстояний. Шкальная камера отличается от автофокусной тем, что реже ошибается!
Всё остальное real_demon уже описал.

[Torroba]

Продолжение.

[Torroba]

При съёмке людей часто приходится работать на открытых диафрагмах и минимальной ГРИП, в результате возникают повышенные требования к точности фокусировки. Хорошо, если объект съёмки малоподвижен и есть время тщательно навестись, а если нет? Если, например, снимается ребёнок, который мельтешит постоянно, или крупным планом лица людей, которым не до постановочных снимков - в таких случаях автофокус физически не успевает срабатывать, да и фотограф не успевает выбрать оптимальную точку фокусировки.
Как повысить процент технически-годных кадров, есть какая-нибудь методика? Если есть, посоветуйте, где почитать...

TOS - интересно получается...совершенно разнообразные исторические данные вы умудряетесь находить, у вас хватает ума, усидчивости и терпения всё это проанализировать и изложить, а тут пустяковый в общем то вопрос! Как же так?

[TOS™]

TOS - интересно получается...совершенно разнообразные исторические данные вы умудряетесь находить, у вас хватает ума, усидчивости и терпения всё это проанализировать и изложить, а тут пустяковый в общем то вопрос! Как же так?

Ничего необычного и вопрос в заданном мною контексте отнюдь не тривиальный. Я же не спрашивал вас о частных методах, у меня на это и своих найдётся (хотя если вам есть что рассказать о личном опыте и не лень это написать, с удовольствием почитаю), я спрашивал о наличии некоей универсальной, целостной и формализованной методики.

В качестве аналогии вспомните, что лет 100 назад фотографы использовали разнообразные методы определения экспозиции, у каждого были на этот счёт свои подходы. А в 40-х годах Адамсом была создана удобная и универсальная методика, получившая название "зонной теории Адамса".
Сейчас в сети появилось множество книг по фотографии и в предположении о том, что кто-то из здесь присутствующих всё это системно читает, я и спрашиваю - не попадалось-ли на глаза что-либо подобное, применимое к моей ситуации (съёмка на минимальной ГРИП с сильно размытым задним планом, в частности - съёмка детей), к которой, к слову, приведённые вами примеры не относятся - я вам таких и сам могу "накидать":

[Torroba]

...ну.....опять не так TOS - а вы оказывается не настолько умный как кажется на первый взгляд. Я разочарован. Свойства смотрели? Там прописаны значения диафрагм, правда не на всех снимках, те что с пленки там данных нет. Но это уже ваши проблемы! А мне остается только один вариант...
Извините, что отвлек ваше драгоценное внимание на пустяки, коих вы и без меня можете накидать воз и маленькую тележку.

[TOS™]

...ну.....опять не так TOS - а вы оказывается не настолько умный как кажется на первый взгляд. Я разочарован. Свойства смотрели? Там прописаны значения диафрагм, правда не на всех снимках, те что с пленки там данных нет. Но это уже ваши проблемы! А мне остается только один вариант...
Извините, что отвлек ваше драгоценное внимание на пустяки, коих вы и без меня можете накидать воз и маленькую тележку.

Ну вот и ладушки, надеюсь ваши умозаключения вас самоудовлетворили - извините, что отвлёк ваше драгоценное внимание "пустяковыми, в общем-то" вопросами.

PS: Свойства посмотрел - камера хорошая.

[Nastenok]

Как повысить процент технически-годных кадров, есть какая-нибудь методика?

Есть! Повышать техническую оснащенность Съёмка движущихся объектов, спорта предъявляет высокие требования к фототехнике (и к кошельку фотографа).

Камера должна отвечать следующим минимальным требованиям:
- иметь приемлемые шумы на высоких ISO (800, 1000, 1200 хотя бы до 1600)
- иметь как можно большее количество точек фокусировки
- поддерживать различные режимы автофокуса: по выбранной точке, по группе точек, автоматический выбор точки (зоны) фокусировки.
- поддерживать различные режимы настройки камеры: ручной, приоритет выдержки, приоритет диафрагмы.
- очень желательна возможность серийной съемки, минимум 3 кадра в секунду (лучше 5-6).

Объектив должен быть:
- очень быстрым, т.е. иметь ультразвуковой мотор (аббревиатура AF-S у Nikon, USM у Canon). Внимание, не все моторные объективы одинаковы по скорости (чтобы там не утверждали производители)!
- "светлым", т.е. позволять выставлять широкую диафрагму, от 2.8 (4.0 уже не позволит получать хорошие кадры без вспышки в помещениях).
- длиннофокусным, чтобы красиво размывать задний план. Телеобъективы, поддерживающие фокусные расстояния 200, 300, 400 mm подойдут вполне. При этом на камерах с полнокадровыми матрицами размытие будет сильнее и сама картинка объёмнее, чем на кропнутых (урезанных).
Но я слышала по крайней мере от 2-х глубоко уважаемых мной "спортивных" фотографов, что всё-таки полный кадр на некоторых моделях (Canon 5D, Nikon D700) все-же больше приспособлен для статики, а на движение и спорт лучше, брать кроп. Если интересует, расскажу подробнее.

Из линейики Nikon для Ваших целей хорошо подойдёт камера D200, D300 и выше

Nikon D300 Body — описание и цены на Яндекс.Маркете
с объективом

Nikon 70-200mm f/2.8G ED-IF AF-S VR Zoom-Nikkor — описание и цены на Яндекс.Маркете
К сожалению по Никону другой объектив в данных фокусных расстояниях рекомендовать не могу, т.к. другие модели Никон гораздо более "тормозные" и менее точные, не говоря уже об "аналогах" от Tamron и Sigma. Есть ещё фиксы на 300, 500 мм. Они дают совершенно потрясающую картинку, но довольны неудобны в использовании и стоят бешеных денег.

Преимущество этого комплекта от Nikon:
- сами тушки, которые поддерживают огромное количество точек фокусировки (по сравнению с тем же Canon),
- отлично работает в следящем режиме и способен довольно долго удерживать объект в фокусе,
- имеет такую потрясающую функцию как приоритет ближайшего объекта в кадре (чего у Canon и в помине нет)
- непревзойденная скорость и точность фокусировки движущихся объектов, практически в любых условиях

Недостатки:
- ЦЕНА

Комплект от Canon может состоять из тушки 40D, 50D и выше

Canon EOS 40D Body — описание и цены на Яндекс.Маркете
и телеобъектива

Canon EF 70-200 f/2.8L USM — описание и цены на Яндекс.Маркете
Также могу порекомендовать другие телевики, но они подойдут только для съёмки на улице:
Canon EF 70-200 f/4L USM
Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM

Преимущества Canon:
- более низкая цена по сравнению с Nikon
- качество телеобъективов и картинки не уступает, а иногда и превосходит Nikon

Недостатки Canon:
- гораздо менее функциональные тушки, особенно в линейке "полупрофи" камер
- в разы меньшее количество точек фокусировки, как результат - гораздо чаще промахивается автофокус - фокусируется не там, где надо
- хуже держит объект в кадре, малоконтрастные движущиеся объекты может вообще "не заметить" и это происходит довольно часто
- нет функции приоритета ближайшего объекта в кадре, а это иногда ох как необходимо

По другим производителям к сожалению сориентировать не могу, т.к. разбираюсь только в моделях Nikon и Canon, с другими работать не приходилось.

Ну и конечно же Вам потребуется вспышка для съемки в помещениях. Тут выбор более широкий и свободный, в зависимости от Ваших пожеланий и вкусов.

Что касается приёмов самой съёмки, то:
- используйте слядящий режим
- ручной выбор точки автофокуса (если у Вас Canon)
- ручной выбор точки, если у Вас Nikon, но Вы снимаете в помещении или при плохих условиях освещённости (в пасмурную погоду на улице).
- цельтесь квадратиком фокусировки в контрастную зону, например в границу света и тени, в цветной рисунок на одежде, в глаза, брови и т.п. Избегайте попаданий точки на ровную и особенно отражающую поверхность, есть почти 100% вероятность что фокус за неё не зацепится и промажет.
- если возникает подозрение что Ваш фотоаппарат слишком часто промахивается, отнесите его вместе с объективом на юстировку - пусть проверят точность работы автофокуса
- используйте серийную съёмку при необходимости. Но не злоупотребляйте, серийка притупляет внимательность. А если лупить "на удачу" всё равно ничего дельного как правило не выходит.
- Не отвлекайтесь и не разговаривайте с друзьями и приятелями во время съёмки (к модели это не относится), не слушайте никого. Заранее подумайте о том, что именно и как Вы хотите снять. Максимально сконцентрируйтесь на объекте. Держите его всё время в фокусе.
- Учитесь предугадывать движения, например сейчас объект на неважном фоне и в неважном ракурсе, но где он будет через секунду?
- Сладите за "задником" (задним планом). Очень обидно бывает получить удачные кадры на фоне помойки (к примеру).
- Следите за настройками камеры, особенно за выдержкой, перенастраивайте камеру по мере необходимости.
- ТРЕНИРУЙТЕСЬ БОЛЬШЕ! Постепенно будет получаться всё лучше и лучше.

[Nastenok]

Для примера размещу парочку фотографий.
Снимаю я Canon 40D + Canon EF 70-200 f/2.8L USM (на фото не я)

«Вохонское сражение (реконструкция)» на Яндекс.Фотках
Информация о снимке (EXIF)
Выдержка: 1/1250 сек
Диафрагма: f/4.0
Фокусное расстояние: 200 мм
ISO: 640
Компенсация экспозиции: +2/3 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Выбор точки фокусировки: ручной (целилась в голову )
Время съёмки: 27 сентября 2009, 14:22
Фото практически без обработки, только уменьшено + небольшой шарп.
Пасмурная погода (беспросветная облачность), человек в кадре идёт быстрым шагом.


«Привет из осени!» на Яндекс.Фотках
Информация о снимке (EXIF)
Выдержка: 1/800 сек
Диафрагма: f/3.5
Фокусное расстояние: 130 мм
ISO: 1000
Компенсация экспозиции: +1/3 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Выбор точки фокусировки: ручной (целилась в голову, попала в шею)
Время съёмки: 15 октября 2009, 12:45
Очень пасмурно, начинает накрапывать дождик. Коник бежит рысью довольно быстро.
Фотография сильно обработана: повышена контрастность, проведена тщательная цветокоррекция и избавление от шумов, изображение пошарплено. Небо тонировано. Задник дополнительно не размывался.

Но у каждой камеры есть свой предел возможностей, важно об этом помнить и не расстраиваться если что-то не получается по этой причине. Вот например снимок, сделанный на пределе возможностей моей камеры. При таком свете и на таком объекте ей уже крайне сложно сфокусироваться.
Фокус промазал, оттого "каша", размаза и потеря деталей.

«Снежный буран» на Яндекс.Фотках
Выдержка: 1/1600 сек
Диафрагма: f/4.0
Фокусное расстояние: 115 мм
ISO: 400
Компенсация экспозиции: 2/3 eV
Режим съёмки: приоритет диафрагмы
Выбор точки фокусировки: ручной
Время съёмки: 07 марта 2009, 16:12
Я уверена, что в солнечную погоду удалось бы получить великолепный кадр.

[TOS™]

Nastenok, спасибо за подробный ответ и отличные фотографии в тему!
В настоящее время снимаю на Canon D400, основных объективов два – зум Canon EF 17-40 f/4L и фикс EF 50 f/1.4, оба с ультразвуковыми приводами. Так уж выходит, что снимаю редко (в основном в отпусках) и преимущественно статику (пейзажи, натюрморты и т.п.), поэтому перед тем, как нажать на спуск, привык много думать и сначала представлять кадр в голове, а в таком режиме проблем с фокусировкой и оперативностью работы обычно не возникает. Выбор точки фокусировки практически всегда использую ручной, по центру кадра.
Соответственно, если приходится снимать какое-то движение, эти привычки остаются в силе и я обычно сначала наблюдаю за объектом съёмки, выбираю выдержку/диафрагму, точку съёмки, а потом держу его на прицеле и жду, когда же он примет нужную мне позу, сделает нужное движение и т.д. Снимать же «поливом» пока приучить себя не могу, да и страшновато становится от мысли, что придётся этот хлам потом разбирать и выбирать, что стереть, а что - оставить.

До D400 снимал на плёночный Canon EOS 5, потом какое-то время таскал с собой в рюкзаке обе камеры, с плёнкой было жалко расставаться.

Если сравнивать обе камеры на одном и том же наборе объективов, скорость работы автофокуса на D400 заметно выше. EF 17-40 фокусируется одинаково точно на обеих камерах, а вот с EF 50 есть проблемы на D400. Например, если выставить следящий режим автофокуса и навестись по границе неподвижного контрастного объекта, автофокус в небольших пределах гуляет туда-сюда с периодичностью несколько раз в секунду, т.е. ситуации, когда бы он замер, в паре D400 + EF50 не наблюдается вообще.
А на камере EOS 5 этот же объектив в следящем режиме нормально работает.

Если сравнивать оба объектива по скорости фокусировки на одной и той же камере, полтинник оказывается в разы более «тормознутым».

К слову, EF 17-40 за 3 года эксплуатации один раз побывал в ремонте – меняли полностью весь блок фокусировки, т.к. в какой-то момент он вообще отказался наводиться на резкость. После ремонта проблемы с фокусировкой у объектива исчезли.

Про техническое перевооружение думаю, пока ориентируюсь на Сanon 5D Mark II, во многом благодаря возможности снимать на нём видео в формате Full HD с качеством на уровне профессиональных видеокамер стоимостью не один десяток тысяч долларов. Не то чтоб я большой любитель снимать видео, но идея продать свою DV-видеокамеру и обойтись одним универсальным устройством привлекает.
+ у этой камеры высокая рабочая чувствительность ISO6400, что позволит при съёмках в помещении стабильно обходиться без вспышки. При этом вспышка у меня есть - Speedlite 580, но использовать её хотелось бы только для спецэффектов, подсветки переднего плана и «высвечивания» теней в уличных съёмках.

[Nastenok]

Удивляться что полтинник имеет проблемы со следащим режимом не стоит, всё-таки этот объектив рассчитан на статику.
Я тоже начала мечтать о 5D Mark II когда он вышел, но сейчас чего-то передумала и больше смотрю в сторону 1D Mark III. Больше всего смущает во втором Марке всё теже 9 точек фокусировки, в отличии от 19 на 1D, молчу уже о Nikon D300 - D700 c их 50 точками.

А Вам порекомендую приобрести всё-же хороший телевик. Он даёт свободу снимать объект с большего расстояния. Это несомненный плюс. Я вот настолько привыкла к работе с 70-200 mm, что когда беру свой второй объектив 24-105 4.0 IS USM на съёмку, то чувствую серьезный дискомфорт. Да и картинка получается совсем другая (к сожалению) и по скорости фокусировки и точности он заметно уступает 70-200. Почему так - не знаю, вроде тоже L-класс и с USM мотором и не тёмный, по идее должен быть аналогичен по скорости, ан нет. Хотя для портретной съёмки он неплох: фон мылит и фокусом не мажет, а вот на движение уже не тянет. Особенно когда солнышко зайдёт за тучку, так съёмку можно вовсе прекращать.

[TOS™]

Я вот настолько привыкла к работе с 70-200 mm, что когда беру свой второй объектив 24-105 4.0 IS USM на съёмку, то чувствую серьезный дискомфорт. Да и картинка получается совсем другая (к сожалению) и по скорости фокусировки и точности он заметно уступает 70-200. Почему так - не знаю, вроде тоже L-класс и с USM мотором и не тёмный, по идее должен быть аналогичен по скорости, ан нет.

А какую именно модификацию 70-200/2.8 используете? Их в продаже несколько попадается (без стабилизатора и со стабилизатором разных модификаций), стоимость отличается в 2,5 раза.

Насколько могу судить по обзорам, 70-200/2.8 у Canon объектив легендарный, одна из лучших разработок за всё время существования компании как по оптической части, так и по части механики.
Также встречал в Интернете отзывы фотографов, что модификации 70-200/2.8 отличаются по части оптического качества и качества механической сборки. Якобы, в последнее время качество сборки объективов серии L ухудшилось, а конструкция, мол, регулярно подвергается удешевлению.
Впрочем, эта тенденция имеет отношение вообще ко всему, что производится в настоящее время.

PS: Уточнил. Оптические характеристики действительно сильно отличаются, вот здесь есть графики MTF и различные семплы для трёх версий 70-200/2.8:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... eview.aspx
Самая первая версия с IS по оптическим характеристикам ощутимо уступает версии без IS, а последняя модификация (IS II) показывает наилучшие результаты - она более резкая, контрастная, лучше держит контровой свет и меньше бликует (приведённые по ссылке примеры, иллюстрирующие отличия в качестве оптического просветления объективов впечатляют, особенно на длинном "конце").

Сравнение изображения ISO-шной миры для f/2.8 IS II и f/2.8 IS:
http://www.the-digital-picture.com/Revi ... nsComp=103

Там же сравнил оптическое разрешение новой модификации EF 70-200mm f/2.8 IS II с его менее светосильным собратом EF 70-200mm f/4.0 на дырке 4,0 - оно практически идентично во всём диапазоне фокусных расстояний.
Старая же версия f/2.8 IS ощутимо мылит...

[TOS™]

Также уточнил следующие немаловажные детали:

EF 70-200mm f 4L IS USM - 760 г
EF 70 200mm f/2.8L IS II USM - 1490 г

[Nastenok]

TOS™, к хорошему быстро привыкаешь
IS - это стабилизированные объективы. В теливике, для съёмки движения стаб нафик не нужен. Говорят на этих IS телевиках автофокус чуть хуже работает (даже при выключенном стабе), менее точный и менее быстрый, да и весят они поболе. Вероятно всё это из-за более сложной конструкции объектива и увеличения количества линз. На более короткофокусных объективах и фиксах, макрообъективах, стаб бывает весьма полезен. Но переплачивать за него дважды - увольте Берите без стаба, не ошибётесь! Детей без вспышки в помещении сможете запросто снимать, выдержки хватит, гарантирую