Дмитровский Форум V2

[СЕРГЕЙ А]

Во всём виноваты "лихие" 90-е, когда продавалось всё и вся , поражают люди, купившие участки в этом месте. Если из окна твоего дома видна антенна РЛС, пусть даже временно неработающего, это должно как-то настораживать.Виноваты сами. По применению в/ч для нужд гражданской авиации- бред чистой воды, этим занимается на данной территории Московский центр автоматизированного управления воздушным движением со своей сетью РЛП и приводов: http://atcm.ru/.

[Анаис]

Получили решение суда. Обоснование в отказе удовлетворения исковых требований - локаторы там размещены были раньше чем распределялиьс учатстки.

[tvin]

И это факт. Все вопросы к тем кто распределял.

[Натали]

Вот именно. Говорить о том, что вы не найдёте крайних, ой, то есть, тех кто распределял, конкретно? Конкретно, тех, кто может ответить за это?

А вот у меня вопрос к Анаис. Хорошо, мы все прекрасно знаем, как делались сделки в девяностых, как я поняла, у вас есть свидетельство на землю, полностью "белое" и официальное - вопросов нет тут. Когда вы купили этот участок? Это первый вопрос. И второй вопрос (он связан с первым) - почему именно в этот момент времени, а именно аж в 2011 году люди стали поднимать волну по этому поводу? Что, до этого никто ничего не знал из всех жителей? А сейчас все стали "умные", появилось какое-никакое законодательство (по сравнению с девяностыми ) все научились читать кодексы и правовые документы, и все вдруг сразу заговорили о гражданском обществе, как-то на это смахивает....столько лет уже прошло и только сейчас затевается это дело....

[Клим Чугункин]

-

[СЕРГЕЙ А]

Всё очень просто. Люди, покупая участки надеялись, что в скором будущим в/ч расформируют окончательно, а тут на тебе- модернизация, вот и забегали. А куда, спрашивается, смотрели при покупке участков? Обещание властей о скором закрытии в/ч не аргумент.

[Клим Чугункин]

-

[Анаис]

Большинство наивно полагали, что раз на земельные участки и строения есть документы, то все в порядке. Откуда простые граждане могут знать сколько метров составляет санитарно-защитная зона - 10 или 3000, и что эти штуки, появившиеся посреди деревни, опасны. Мы как обычно наивно считали, что для регулирования этих вопросов существует государство. Переломным моментом стало увеличение локаторов до 4-х, работа их в постоянном режиме, шум. Кто-то из гостей посоветовал сделать замеры. Ну и пошло-поехало.

[Ксантипа]

ИМХО.Факты в том, что:
при распределении участков скрыли санитарно-защитную зону, которую МО определило в соответствии с замерами.
локаторы УЖЕ мешают.
Даже тогда, когда подразумевалось закрытие части, санитарно-защитная зона была выделена.
Закон нарушен при распределении участков. Так что иск нужно подавать на тех, кто это допустил. Хорошо одно:не спишешь на наследие царизма и коммунистов. Власть у нас не меняется много лет.
Нужно только определиться с содержанием иска, причинами его подачи и желаемым результатом.
Далее я не могу ничего сказать. Потому что ответить могут так: когда Вы покупали, у ВАс было право нанять специалистов и проверить чистоту сделки, в том числе и то, насколько она полезна для здоровья. И так далее.. .
ПЫ.СЫ. Я не думаю, что граждане настолько наивны и просты, раз догадались заняться замерами.
Увеличение числа локаторов тоже должно учитывать санитарно-защитную зону, определенную самим же МО при передаче данных участков. То есть закон МО нарушило. Так что можно просить не все локаторы убрать, а те, которые не входят в санитарно-защитные нормы.
Но.... Вам могут сказать. Прогресс шагнул вперед, нормы и ГОСТы давно пересмотрены и так далее....(Это я к тому, что с этой стороны вопрос тоже надо подготовить.)

[Клим Чугункин]

-

[Ксантипа]

А вот с СЭС тоже надо уточнить. Её, как мне кажется, тоже реформировали, переименовывали ...

[Клим Чугункин]

-

[Rue]

Регпалата, при выдачи свидетельств о праве собственности проводит юр.экспертизу документов. Надо смотреть, все ли бумажки были из обязательного перечня. СЭС при переходе прав не участвует, но участвовало в даче положительных заключений. Вот за это звено (на мой взгляд) и стоит потянуть. Это не монстр в виде МО или Администрации.

В рег.палату из СЭС никаких документов при регистрации не подаётся.
Ни при регистрации вновь выделенных участков, ни при продаже старых.

По вновь выделенным участкам подписывался у всех служб района проект границ и утверждался Постановлением Администрации.

Мне не понятно другое. Вновь выделенные участки попали в санитарную зону. Это объяснимо с точки зрения халатности их выделения.

А со старой деревней-то что произошло? Я так понимаю, что там тоже превышены допустимые нормы?
Это уже другая ситуация.

[Анаис]

В санитарно-защитную зону ( по словам военных их документам - около 3 км) попадает и старая деревня Лупаново, и поселок Дмитровец, который точно никто не уведомлял при выделении земли, что это сан-защ зона.

[Анаис]

По поводу СЭС (Роспотребнадзора). На нашу первую жалобу они отреагировали очень бурно - начальник даже снялся в сюжете канала Россия. И настрой у них был решительный - сейчас как замерим сами и выведем их на чистую воду. И даже по глупости нам рассказали как правильно должны проводится замеры СВЧ излучения - совместно с военными, представитель СЭС должен контролировать включение РЛС, РЛС должен быть направлен на конкретный участок, где делают замеры, и включен на полную мощность. Также, в доверительной беседе начальник СЭС нам сказал, что заключение МО о замерах 1995 года они действительно получали, но оно было положено в стол сотрудником, который сейчас уже не жив.
А реально замеры производили так - военные отказались пускать на территорию своей части СЭС ( хотя наши жители и руководство тов-вом регулярно по хозяйственно-бытовым проблемам официально проникает на территорию части), сказали, что все включили. Локатор вращался (т.е. направлен на замерямый объект не был). По словам тех же военных локатор может вращаться в рабочем холостом режиме (не излучая). СЭС походило с прибором по участкам - померяло, естественно, ничего не намеряло. И дало заклюение, что все нормально.
К окончанию замеров насроение нач-ка СЭС резко изменилось. Он объявил нас политканами ( у нас готовилось перевыборное собрание), что мы боремся не слокатором а с председателем, которого, кстати, благополучно убрали подавляющим большинством признав его работу неудовлетворительной.

[Клим Чугункин]

=

[СЕРГЕЙ А]

Да СЭС здесь вообще не причём. Результаты их замеров ни на что не влияют, даже если и есть превышение ПДУ излучения, для этого и существует санитарно-защитная зона, которую нарушили, разместив на ней жилые строения. Также возникает вопрос : для каких целей М.О. выделяло участки, скорее всего для ведения ЛПХ, и на картошку с капустой, а так же кратковременное прибывание человека в зоне с ПДУ излучения не влияет, но никак ни для ПМЖ. Так что виновные в этой ситуации могут быть только : 1.Люди, использующие свои участки не по назначению, 2. Администрация, разрешившая возведение жилых строений в санитарно-защитной зоне.

[Клим Чугункин]

-

[Анаис]

Участки выделялись под ИЖС и с 2004 года официально закреплен статус деревни Лупаново. Дома у всех согласованы и зарегистрированы от самых маленьких до самых огромных.

[СЕРГЕЙ А]

Тогда все претензии к администрации, которая знала о санитарно- защитной зоне и молчала, оформляя при этом документы, т.к. станция находилась там раннее. Хотя в то время деньги делали всё.

[tvin]

А сейчас уже не делают?

[Анаис]

С решением суда можно ознакомится на сайте злополучного поселка - лупаново-гранат. Суть решения - "Локаторы появились там раньше вас - поэтому облучение жителей деревни присходит в соответствии с законом"

[Анаис]

В Московский областной суд
143402, Московская область,
Красногорский район, п/о «Красногорск 2»

Истцы: Б К С М
Ответчики:
Войсковая часть 03656
н.п. Лупаново Дмитровского района Московской области.
Управлению Оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны ВВС РФ
п/о Северный, Балашихинский р-н Московской
области.
Министерство обороны Российской Федерации
Москва, ул. Знаменка, д. 19

Войсковая часть № 86655

Третье лицо:
ТИС ПСП «Гранат»
Московская область, Дмитровский район, д. Лупаново

Дело № 2-437/11

Кассационная жалоба

28 февраля 2011 г. Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В. при секретаре Корбут С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-437/11 по иску Б., К., М., С. к войсковой части 86655, Управлению Оперативно-стратегического командования воздушно-космической обороны ВВС РФ о запрете деятельности радиолокационных станций и иных технических средств, создающих опасность причинения вреда жизни или здоровью граждан, принял Решение в исковых требованиях отказать.
Мы не согласны с указанным Решением суда в связи со следующим:

1. Судом не правильно определенны обстоятельства имеющие значение для дела, так как по нашему мнению обстоятельствами имеющие значение для дела являются:

- наличие радиолокационных установок у ответчика;
- радиолокационные установки ответчика причиняют и могут причинить вред жизни или здоровью истцов в будущем;
- наличие санитарно-защитной зоны вокруг воинской части на территории которой расположены РЛС;
- нахождение истцов в санитарно-защитной зоне, в пределах которой проживание и вообще нахождение человека опасно.

Судом же определенны следующие обстоятельства, имеющие, по его мнению, значение для дела:

- технические характеристики и модификация радиолокационных установок ответчика;
- каким образом происходило техническое перевооружение радиолокационных установок;
- год создания населенного пункта, в котором проживают истцы;
- как и кем включаются радиолокационные установки;
- должны или не должны были истцы видеть, что на территории воинской части, расположены радиолокационные станции.

2. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, а именно:

- суд считает, что оснований для запрета деятельности радиолокационных станций не имеется, поскольку воинская часть 03656 и радиолокационные установки существовали задолго до приобретения истцами права собственности на земельные участки и расположенные на них дома;
- истцам было известно о существовании радиолокационных установок на территории воинской части 03656;
- наличие причинно-следственной связи между заболеваниями и плохим самочувствием истцов и членов их семей и работой радиолокационных установок не имеется.
Указанные выводы суда по нашему мнению не находятся в связи с обстоятельствами дела, которые были доказаны истцами, а именно:
- наличие радиолокационных установок у ответчика;
- радиолокационные установки ответчика причиняют и могут причинить вред жизни или здоровью истцов в будущем;
- наличие санитарно-защитной зоны;
- нахождение истцов в санитарно-защитной зоне, в пределах которой проживание и вообще нахождение человека опасно.
Указанные обстоятельства также отражены в тексте судебного Рещения.

3. Неприменение судом закона, подлежащего применению, а именно:
статьи 42 Конституции РФ, п. 1 ст. 1065 ГК РФ, положений Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передаю¬щих радиотехнических объектов», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Приказа Министра Обороны Российской Федерации от 30 апреля 1997 г. N 167 «О порядке примене¬ния в вооруженных силах Российской Федерации санитарных правил и норм “электромагнитные излучения радиочастотного диапазона (ЭМИ РЧ)”, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Суд в ходе рассмотрения данного дела не разрешил вопроса о правомерности какого-либо использования радиолокационных установок и иных технических средств способных причинить вред здоровью или жизни граждан населенного пункта расположенного в санитарно-защитной зоне исключающей или существенно ограничивающей возможность свободного и безопасного проживания истцов и других собственников объектов недвижимости.
Таким образом суд своим решением от имени Российской Федерации фактически узаконил процесс причинения вреда жизни или здоровью гражданам проживающим в населенном пункте Лупаново от действия электромагнитного облучения.

Кроме того, ввиду непредставления ответчиками никаких доказательств обосновывающих возражения (при полном игнорировании процесса таким ответчиком как Министерство обороны РФ), суд взял на себя функцию представителя ответчиков и есть основания полагать, что суд при повторном рассмотрении дела будет также субъективен и пристрастен.
В связи с вышеизложенным и на основании ст. 336, 337, 361, 362, 363 ГПК РФ,

ПРОШУ:
решение Дмитровского городского суда Московской области о запрете деятельности локационных станций и иных технических средств, создающих опасность причинения вреда жизни или здоровью граждан отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

«17» марта 2011 г.

[Семья]

Истцы Б., К., М., С.!

Вам не стыдно?

http://rutube.ru/tracks/1602168.html

[Клим Чугункин]

-