Юрий Афанасьев написал мощный, если отвлечься от его личных методогических идиосинкразий, текст:
Людям, веками жившим в патерналистской парадигме, нужно помочь рационализировать их сознание, их умение вычленять и отстаивать их собственный, личный интерес, а не интерес их правителей. Рационализировать их смутное видение несовместимости такой системы правления территорией и населением и их представлений об их собственной, достойной и благополучной жизни в том современном стандарте, о котором они мечтают и к которому не умеют, не знают, как приблизиться, чтобы начать реализовывать его своими силами. У наших соотечественников не должно оставаться иллюзий, что можно, оставаясь подданными, как это запрограммировано Русской Системой, построить гражданское общество и тем самым контролировать моносубъектную по своей природе русскую власть. Это - утопия, и она всё ещё живёт в умах наших людей не в последнюю очередь и из-за того, что конформизм и сотрудничество с системой, немалого числа тех, кто сам себя именует либералами, отвращает людей от этих идей. Нужно провести жёсткую демаркационную линию между либерализмом в России и обслугой Русской Системы в её новой реинкарнации. Оказалось, что старая, кондовая Русская Система умеет воспроизводиться в любой идеологической одёжке, что она и сделала, провозгласив свои как бы реформы либеральными и даже, с ума можно сойти, демократическими. Сегодня, я, с печалью и грустью, констатирую: так же, как некогда, 20 лет назад, массы людей в России отторгали опостылевшее им, невыносимое коммунистическое прошлое и всё с ним связанное, так они сегодня ненавидят - прошу прощения - «либерастов-дерьмократов». И происходит это не в последнюю очередь именно из-за неразборчивости многих из них, путающих собственное благо с благом общим.
Между тем - я в этом убеждён - без современных, имманентных самой России форм либерализма и демократии, а не в качестве ценностей, заимствованных извне и навязываемых, как обезьянам для подражания, у России нет будущего. Нужно спасать и теперь уже – вот до чего дожили – реабилитировать, во всяком случае, попытаться это сделать - репутацию свободы в России.
Полностью работу можно прочесть на Свободе. Я думаю, что под основными тезисами, выделенными в статье, подпишется любой национал-демократ. Критика сложившегося либерального движения в России, которая заявлена как основная тема статьи, на самом деле идёт довеском к более важному и фундаментальному социологическому анализу страны, сводящемуся (рискуя излишне упростить), к следующим тезисам:
1. Свобода проистекает изнутри человека, и не может быть достигнута через механизмы власти, являющимися по определению механизмами насилия. Бессмысленно уповать на изменение государственной политики, ради достижения свободы -- а следовательно и бесмысленно пытаться втолковать существующей администрации, что надо бы действовать полиберальнее. Даже если к этим советам и прислушаются, свободы это людям не придаст. Как мы уже видели в девяностые, исчезновение государственных бандитов из жизни людей, заменяется лишь присутствием бандитов не-государственных. Народ должен решить проблему бандитизма сам, исходя из своей внутренней свободы, из своего желания жить в не-бандитском мире. Пока такого желания нет, или пока оно немобилизовано в национальное политическое движение, проблема решена не будет.
2. Для осуществления политических перемен и достижения Россией качественно нового уровня существования надо дать себе отчет о схемах исторической эволюции обществ. Говорить о политике в России невозможно в отрыве от истории и социальной психологии -- мировоззренческие установки, эволюция сознания, позволяющая обществу создавать всё более сложные формы самоорганизации, раскрывающие потенциал человеческого действия является важнейшим элементом политического развития. Это то, что нацдемы называют созданием нации, обеспечивающим рывок в Модерн через осознание собственного национального единства и превращение народа в субъект решения собственной общей судьбы.
3. Любые внешние знания, экономические, политологические теории хороши и полезны только постольку, поскольку они помогают нам лучше понять российскую специфику. Они являются, в лучшем случае, инструментами, которые необходимо исходя из наблюдений и рациональных суждений, адаптировать под имеющуюся ситуацию. Чтобы теории имели смысл, они должны говорить что-то о нас. В достижениях Запада, в том числе научных, нам должны интересовать не столько выводы, сколько методы. Там, где фактура различается, один и тот же метод может и даже должен дать различающиеся выводы -- а фактура современной российской реальности отличается очень сильно от той, из которой были выведены постулаты, например, наиболее распространенной экономической теории. Многие вещи в западноевропейском мышлении воспринимались как данность, потому что данностью и были, исследовательский метод же применялся и делал выводы о насущных вопросах, в условиях этих данностей. Если мы хотим применять достижения западноевропейской науки (а они огромны) последовательно, мы должны разобраться досконально в сходства и отличиях нашего общества и всех остальных.
4. С Западом, как и со всем миром, наше общество объединяет необходимость решить вопрос насилия в обществе -- вопрос власти бандитов, и её ограничения, или даже избавления от неё. Различие с Западом в том, что на Западе этот вопрос уже был решен к тому моменту как науки, особенно общественные науки, включая политическую теорию, начали развиваться. Либеральное право получило развитие в Британии в условиях уже завершившегося нациогенеза -- и неудивительно, что оно получило своё развитие именно там, где народ (нация), обратившись к своей внутренней свободе обуздал по-крайней мере самые людоедские формы бандитизма. Нам это решение ещё только стоит обрести. Но так как оно по сути своей возможно только исходя из качеств присущих самому народу, стремящемуся к созданию инфраструктуры свободы и защиты прав, без уделения внимания этим качествам решение недостижимо. А пока оно недостигнуто мы живем во власти бандитов, которые как бы себя не называли, какие бы министерства, службы и советы не основывали, остаются именно бандитами. Вне национального контроля над насилием, государственные институты -- это преступные организации, что мы хорошо видим в России по ежедневным действиям той же многоуважаемой полиции.
5. С преступными организациями работать невозможно. Миссия прогрессистского политического движения в России не в том, чтобы просветить власть имущих, заставив их обращаться с подданными добрее, а в том, чтобы подданных обратить в нацию, а само подданство -- в гражданство. Только так государство можно превратить из организации преступной, в организацию работающую на интересы людей. Причем не важно, стремимся ли мы к государству социальному, или либеральному -- до обращения народа к свободе и создании национального государства сами термины "либерал" и "социалист" просто неприменимы к государственным служащим. Тем более, к ним не применим эпитет "демократ". Сменять нужно не программу действий государственного аппарата, а систему -- с бандитской на национальную.
ru_nazdem
