Дмитровский Форум V2

[Al8]

В России уже стереотип, если сотрудник УВД, то сразу виноват и замял дело по связям...Я уверен, что если сюда выложить пост второго водителя, у него будет еще жалостнее...Да пострадали это плохо(даже ужасно)...Один вопрос, если человек не ехал по главной дороге(или начинал движение с обочины), то нет смысла искать правду....Так как виноваты сами, а если дело было наоборот, то тогда надо идти до конца...В данном посте я вижу виновность сотрудника(второго водителя) только со слов автора...Факты где факты...

[ерута]

Не ну понятное дело, что мы не имеем права осуждать вторую сторону, когда не знаем его версии случившегося, но тогда зачем даме выкладывать эту жалобу в интернет?

[Al8]

Но тут я бессилен, да и если выкладывать, то все равно с фактами(или хотя бы с кратким описанием как ехала, была на главное дороге, трогалась на перекрестке со светофора на зеленый сигнал и т.п.) а не так. Мб автор на красный через сплошную ехал, а потом удивляется почему в нее въехали...Все таки резонанс хотят создать о бесчинстве органов власти(я не в коем случае их не защищаю, там еще те некоторые гниды сидят)...

[Бонна]

Да и наличие свидетелей роли особой не сыграет.

Да ну? А как же вы тогда без свидетельских показаний будете вести дело? Почему практически в любом газетном издании вы встречаете объявы типа: "свидетелй ДТП.... тыр-пыр.... просим откликнуться-обратиться в тыр-пыр или по тел."? Это ж самое самое главное.

Это Вы с юриспруденцией не сталкивались. К показаниям свидетелей в судах относятся довольно скептически, потому что играет роль все тот же человеческий фактор. Свидетель говорит часто не то, что они видел, а свою точку зрения, как ему ПОКАЗАЛОСЬ. Свидетеля можно купить. Свидетель может из личных симпатий-антипатий сказать то, что ему хочется сказать, а не то, что было на самом деле. Вообще - кто такой свидетель? Человек, который ВИДЕЛ, что произошло, а не просто присутствовал при каком-то событии. Простой пример: Шла тетя по шоссе и услышала грохот. Поворачивается - две машины столкнулись. Может она быть свидетелем? Нет. Потому что она НЕ ВИДЕЛА, что произошло на самом деле. Она не видела, кто на какой сигнал светофора ехал, кто кого не пропустил, кто кому моргал и прочее. Показания свидетелей принимаются к сведению судом, но не являются главным аргументом. Поэтому так тяжело найти нормальных свидетелей при авариях. Я несколько раз присутствовала при авариях, но свидетелем могла быть только по одной, потому что именно видела, как произошла авария.

Хотя бывают случаи, когда показания свидетелей могут сыграть решающую роль. Например, нашелся человек, который четко засвидетельствует в суде, что он видел, как гражданин Вася ехал на красный свет и столкнулся с гражданином Петей, который ехал на зеленый.

[gosha]

Ну тетя которая шла по шоссе 100% свидетель, она может засвидетельствовать
а) факт того, что в протоколе не указаны важные моменты или не правильно схема.
б) что от одного из участников разило дешевым самогоном
в) что кто-то получил травмы (хотя справка бывает поинтереснее свидетеля)
г) а самое главное, когда есть свидетели даже последствий, это не сильно дает разгуляться гайцам.
так что адвокаты и свидетели даже если не будут рассмотрены судом нижайшей инстанции, дальше могут сильно пригодится

[Ксантипа]

Обязанности свидетеля
Свидетель обязан явиться по вызову лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы.
При неявке свидетеля без уважительной причины лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд вправе подвергнуть его приводу. Суд вправе также наложить на свидетеля денежное взыскание в размере до одной третьей минимального размера оплаты труда.
За отказ или уклонение от дачи показаний свидетель несет ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, а за дачу заведомо ложных показаний - по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показания свидетеля.
Свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и о своих взаимоотношениях с ними. Не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

при сомнении в дееспособности свидетеля назначается судебно-психиатрическая экспертиза.

Если свидетель говорит: мне показалось, предполагаю, догадываюсь и т.д. ,естественно, его показания не могут быть приняты, как доказательства. Но если он берется пописывать протокол, то должен понимать: любое лжесвидетельство может быть использовано против него самого. А вообще сейчас многие уже устанавливают несколько видеокамер в машине с возможностью записи и сохранения информации.

[Greeneyes]

Согласна про видел регистраторы. Недавно отец себе такой приобрел, уже очень доволен. Он стоит по-разному можно недорогой взять, можно с "прибамбасами", в общем на разный кошелек.
А плюсы- да их уйма: во-первых, не ты врезался, так в тебя, можно все доказать, кто прав, кто виноват.
Гайцы теперь при виде регистратора быстренько просматривают док-ты и отпускают(он ведь и аудиозапись ведет, не только видео).
Так что всем советую.

[Бонна]

Ну тетя которая шла по шоссе 100% свидетель, она может засвидетельствовать
а) факт того, что в протоколе не указаны важные моменты или не правильно схема.
б) что от одного из участников разило дешевым самогоном
в) что кто-то получил травмы (хотя справка бывает поинтереснее свидетеля)
г) а самое главное, когда есть свидетели даже последствий, это не сильно дает разгуляться гайцам.
так что адвокаты и свидетели даже если не будут рассмотрены судом нижайшей инстанции, дальше могут сильно пригодится

Гоша, позволь тебе возразить.

Представь себе, что идет суд. Ты свидетель, я адвокат второй стороны. Ты говоришь - он вылез из машины и от него несло самогоном. Он был пьяный!
На что я говорю: Выражаю протест. Экспертиза на содержание алкоголя в крови моего клиента не проводилась. Он испачкал руки краской и протирал из самогоном, поэтому от него шел запах. (кстати, говорить в суде о том, что кто-то был пьяный нельзя без соответствующего заключения. То есть сказать-то можно, но нужны доказательства).
Ты говоришь: Когда вот этот человек вышел из машины, у него на голове была кровь! Он пострадал в аварии!
на что я говорю: Неправда. Этот человек получил травму дома и решил сам добраться до травмпункта, остановил попутку (или попросил знакомого) и он его повез в больницу.

Суд - это состязательный процесс. У кого лучше подвешен язык, у кого лучше представлена доказательная база, тот и выигрывает. А доказательная база - это в первую очередь документы с печатями.

Если в схеме что-то не указано, так только человек, понимающий и знающий, что там должно быть указано, разберется в этих неточностях.

[gosha]

Снова повторю, свидетель подтверждает факты, изложенные одной из стороной, он не лаборатория по проверке алкоголя в крови, он всего лишь один из участников процесса. Принять во внимание его показания или нет - на совести судьи и не более того. Что там протирал он и его красил никого волновать не может, если надышавшись он был в состоянии опьянения, это точно такая же вина, но конечно без медсправки свидетель вряд ли эту темы сможет развить. Но вот свидетель запросто может сказать как стояли машины, кто откуда выезжал, кто кого подрезал и прочее. Грамотное владение свидетелем это "айс".
Конечно можно до посинения в суде все опровергать, состязаться, но в процессе в нормальном суде полезным будет даже свидетель, который видел что нарушитель вышел из дома, качаясь шел к машине.

[Лютый]

На что я говорю: Выражаю протест.

Кина чтоль насмотрелись?

В Российском суде не принято вскакивать и кричать "Протестую!". За это можно и зал суда покинуть заблаговременно. Доводы участников процесса слушаются судом в прениях сторон.

Суд - это состязательный процесс. У кого лучше подвешен язык, у кого лучше представлена доказательная база, тот и выигрывает. А доказательная база - это в первую очередь документы с печатями.

Опять что-то из Голливуда. Подвешенность языка при рассмотрении уголовного дела влияет только на собрание присяжных заседателей. Я знаю, как минимум, двух адвокатов, с трудом связывающих слова в предложения. А вот документы с печатями, фото- и видеоматериалы - вот что имеет действительный вес.