Дмитровский Форум V2

[Ил-2]

В сети есть блогер "pioneer_lj", он активно продвигает концепт, что Россию планомерно готовят для вступления в НАТО. Иногда его прикольно почитать, во всяком случае он довольно оригинальный и умный мужик:
http://www.apn.ru/publications/article23389.htm
http://pioneer-lj.livejournal.com/1418351.html
и т.д.

Да, в чём-то мы сходимся :
"На деле же чекисткой хунтой им. Путина последовательно осуществлялся демонтаж российского оборонной инфраструктуры и военного потенциала на западном направлении. Без лишних слов реформировали армию к виду удобному для взаимодействия с НАТО. В настоящее время подготовка перехода российской армии на военные и социальные натовские стандарты практически завершена. Собственно, после объявления в прошлом году официальных планов российского ВМФ закупить 4 французских вертолётоносца типа «Мистраль» маскировать негласно проводимую интеграцию страны в НАТО стало затруднительно. Ныне дипломаты в качестве прикрытия используют натянутое объяснение, что Россия и НАТО собираются совместно бороться с общим врагом – наркомафией в Афганистане, сомалийскими пиратами и прочее. Кстати заметить, эти самые французские вертолетоносцы, которые будут стоить России миллиарды евро, российскому флоту без надобности. Отчасти этот контракт подарок Франции, а отчасти направлен на создание у российского флота потенциала для решения задач в интересах Евросоюза."

[Скунс_переросток]

А давайте не будем разделять.
В данном контексте Европа и США - это одно и то же, одна Цивилизация, в рядах которой нас пока, к сожалению, видеть не хотят.

Да какая там одна цивилизация. Цивилизационный подход уже полвека как не в моде. Критерии вычленения совершенно не ясны. Можно говорить только о военном союзе. Все мы знаем, насколько они непрочны, как все любят предавать друг друга. Сочтет США выгодным для себя - сдаст с потрохами и Англию и Европу.

По поводу того, что она не направлена против РФ - это очевидно. Слишком близко все элементы находятся от границы. В случае начала конфликта, вся эта система легко будет уничтожена тактическими ракетами, авиацией, крылатыми ракетами, да и просто диверсионными группами. Предположения, что РФ и НАТО просто так начнут обмениваться ядерными ударами, давайте оставим для передовиц "Комсомольской Правды" 70-х годов. А вот перехват китайских, иранских и "несанкционированных" ракет - почему нет.

[Ил-2]

По поводу того, что она не направлена против РФ - это очевидно. Слишком близко все элементы находятся от границы. В случае начала конфликта, вся эта система легко будет уничтожена тактическими ракетами, авиацией, крылатыми ракетами, да и просто диверсионными группами. Предположения, что РФ и НАТО просто так начнут обмениваться ядерными ударами, давайте оставим для передовиц "Комсомольской Правды" 70-х годов. А вот перехват китайских, иранских и "несанкционированных" ракет - почему нет.

А зачем китайцам посылать ракеты через Европу на США??? В противоположную сторону,через Тихий океан, возможно, ближе будет. А то получится, как в известной поговорке;" для бешеной собаки шесть вёрст не крюк".

[Скунс_переросток]

По поводу того, что она не направлена против РФ - это очевидно. Слишком близко все элементы находятся от границы. В случае начала конфликта, вся эта система легко будет уничтожена тактическими ракетами, авиацией, крылатыми ракетами, да и просто диверсионными группами. Предположения, что РФ и НАТО просто так начнут обмениваться ядерными ударами, давайте оставим для передовиц "Комсомольской Правды" 70-х годов. А вот перехват китайских, иранских и "несанкционированных" ракет - почему нет.

А зачем китайцам посылать ракеты через Европу на США??? В противоположную сторону,через Тихий океан, возможно, ближе будет. А то получится, как в известной поговорке;" для бешеной собаки шесть вёрст не крюк".

Не думаю, что в конструкцию китайских ракет вложено ограничение, запрещающее поражать им цели в Европе. Варианты развития событий, когда НАТО вступит в войну с Китаем существуют. Например операция НАТО по защите Тайваня или той же самой РФ от Китая. Европе и США на территории РФ делать нечего, а Китай вот уже сейчас нехило так давит. Мы уже потеряли часть территории, нам навязали демилитаризованную зону вдоль границы, ряд населенных пунктов заселены преимущественно китайцами. Аппетиты только будут расти. Против вялотекущего пограничного конфликта с постепенной эскалацией мы ничего сделать не сможем. Внушать публике можно все что угодно, но применение ядерного оружия реально только при угрозе крупномасштабного военного поражения, либо реальной угрозе лишиться ракет и сопутствующих прибамбасов.

[Ил-2]

Не думаю, что в конструкцию китайских ракет вложено ограничение, запрещающее поражать им цели в Европе. Варианты развития событий, когда НАТО вступит в войну с Китаем существуют. Например операция НАТО по защите Тайваня или той же самой РФ от Китая. Европе и США на территории РФ делать нечего, а Китай вот уже сейчас нехило так давит. Мы уже потеряли часть территории, нам навязали демилитаризованную зону вдоль границы, ряд населенных пунктов заселены преимущественно китайцами. Аппетиты только будут расти. Против вялотекущего пограничного конфликта с постепенной эскалацией мы ничего сделать не сможем. Внушать публике можно все что угодно, но применение ядерного оружия реально только при угрозе крупномасштабного военного поражения, либо реальной угрозе лишиться ракет и сопутствующих прибамбасов.

Сомнительно. что при полномасштабных боевых действиях между РФ и Китаем. НАТО ввяжется в схватку на нашей стороне. У нас нет с НАТО на данную тему никаких договоренностей. так что европейцы с янки займут лишь выжидательную позицию. на словах. конечно. осуждая захватнические устремления китайцев.
Я вообще не думаю. что китайцы решатся на прямую агрессию. Для них целесообразней будет осуществить "бархатную". так сказать. экспансию нашей территории, заселив её своими "туристами" и гастарбайтерами. Затем они организуют свои органы самоуправления и будут рваться в российские властные структуры на правх ......этнического большинства. Вариант. может быть, и оригинальный. но вполне осуществимый.

[TOS™]

А давайте не будем разделять.
В данном контексте Европа и США - это одно и то же, одна Цивилизация, в рядах которой нас пока, к сожалению, видеть не хотят.

Да какая там одна цивилизация. Цивилизационный подход уже полвека как не в моде.

В последнее время именно что в моде, а уж в головах прагматичной политической элиты он из моды никогда и не выходил. Даже если между США и Европой существуют разногласия, всё это происходит по принципу "милые бранятся - только тешатся ".

Не сомневаюсь, что когда-нибудь может настать момент серьёзной ссоры между США и Европой, но не ранее чем они совместными усилиями покончат с возможностями прочих стран оказывать ключевое влияние на развитие человеческой Цивилизации, которое они видят в русле Западного проекта. Впрочем то, что "Боливар не вынесет двоих", разумным людям давно понятно - на Земле должен остаться только один Цивилизационный проект и именно в данном русле разворачиваются события на международной арене. Как мы видим - все, кто оказывает этому процессу сопротивление, уничтожаются физически и "вбомбливаются" в нищету. И у России сегодня также выбора нет - либо с ними, либо против них. Лично я из этих двух вариантов выбираю первый.

По поводу ПРО, если вы посмотрите на неё в целом - конечно она направлена прежде всего против России, обосновать обратное невозможно.
Как я уже говорил, ПРО - это комплексный проект, элементы данной системы разворачиваются по всему миру. Модернизируются РЛС ДРО в Норвегии, в Гренландии, на плавучих платформах. Создаётся космический элемент, на котором будет размещено принципиально новое оружие поражения баллистических ракет на начальных участках траектории.

Дальность действия разворачиваемой ПРО охватывает практически всю европейскую часть России, где также размещены части РВСН. Это Козельск (Калужская область), Татищево (Саратовская), Тейков (Ивановская), Выползов (Тверская), Йошкар-Ола (Марий Эл).
Под удар попадает 250 "Тополей" и "Стилетов", т.е. почти половина всех наземных ракетных комплексов России.

Европейская ПРО - лишь одна часть единого информационно-аналитического противоракетного комплекса, который изначально разрабатывался на подавление, прежде всего, российского ракетного потенциала. Протестовать против развёртывания ПРО в других частях света у России оснований нет, поэтому основной упор делается на европейской ПРО. Хотя и протестов-то реальных с нашей стороны никаких нет - один голый, смешной, детский пиар.

[Скунс_переросток]

ТОСу Забавный метод конечно вести полемику. Ухватить самое малозначимое высказывание оппонента, сказать голословно, что это совершенно не так, а потом разразиться бессвязной пламенной речью ала товарисч на броневике; бессвязной, в том смысле, что совершенно не наблюдается связь между этой речью и предыдущим дискурсом.

[TOS™]

Связь самая прямая - я дал свои ответы на вашу постановку вопроса, при неободимости могу их разогбрать на цитаты, чтобы было понятно, что к чему относится.
В частности указано, что далеко не все элементы ПРО находятся близко от нашей границы (так, например, РЛС в Норвегии, Англии и Гренландии ну никак не вписываются в доктрину защиты от иранских ракет, не говоря уж об элементах, размещаемых в азиатско-тихоокеанском регионе и в космосе).

Про оперативное выведение из строя европейской части ПРО - это одна из мер, которые рассматриваются Россией, для этого придётся поставить крест на международных договорах и иметь политическую волю к размещению средств противодействия ПРО (тех же Искандеров) в непосредственной близости от европейских границ.
И уж если мы оставляем в стороне предположения, что РФ и НАТО просто так начнут обмениваться ядерными ударами, давайте оставим тогда и аналогичные предположения в отношении китайских, иранских и прочих "несанкционированных" ракет. В результате этот довод снимается и мы опять вернёмся к тому, что система разворачивается, прежде всего, против российского ядерного потенциала, а в целом и против любого подобного оружия любой страны на Земном Шаре.

[Скунс_переросток]

Давайте все же искусственно не расширять тему дискуссии и уж тем паче не вытаскивать полуразложившийся труп проекта СОИ. Медведев бранился по поводу части ПРО в Польше и Чехии.
Повторюсь. Предположим, что они направлены против РФ. Предположим, что они представляют какую-то ценность. Тогда какого черта их разместили довольно близко от границ РФ? Они же довольно быстро будут уничтожены в ходе обычного конфликта*. Остается только предположить, что это какая-то бутафория. Тогда почему бранился президент? Или это была чисто бутафорная брань? Бутафорный президент бутафорно бранится против бутафорной ПРО. Довольно логичная конструкция. Может быть и такой вариант.

*) Та же логика не срабатывает в отношении иранских, китайских и "несанкционированных" ракет. Если с Ираном начнется обычный конфликт, то у него нет возможности подавить средства ПРО в Европе. Китаю тоже это сделать затруднительно (достаточно взглянуть на карту). Что касается несанкционированных запусков. То как-то сложно себе представить, что несанкционированный запуск сопровождается широкомасштабным несанкционированным конфликтом с использованием обычного вооружения.

[Ил-2]

Давайте все же искусственно не расширять тему дискуссии и уж тем паче не вытаскивать полуразложившийся труп проекта СОИ. Медведев бранился по поводу части ПРО в Польше и Чехии.
Повторюсь. Предположим, что они направлены против РФ. Предположим, что они представляют какую-то ценность. Тогда какого черта их разместили довольно близко от границ РФ? Они же довольно быстро будут уничтожены в ходе обычного конфликта*.

Части ПРО, которые расположены в Чехии, Польше и Румынии несут разведывательно-следящую функцию за нашим ядерным потенциалом. И в случае крупномасштабного военного конфликта ими просто могут пожертвовать. Зацикливаться на них не надо. Гораздо большую степень опасности будут представлять собой ПРО в северной части Европы, которая контролирует Северный полюс. Они и расположены-то подальше, чем радиус действия "Искандеров". Ты можешь возразить тем. что на это у нас есть тактическая авиация, но для её приведение в действие нужно время. необходимое для подлёта к цели. Кроме того, её не будут ждать с распростёртыми объятиями, зенитные комплексы для уничтожения самолётов и крылатых ракет у натовцев тоже имеются. Например:
http://military-informer.narod.ru/pvo-patriot.html

[Скунс_переросток]

quote]
Части ПРО, которые расположены в Чехии, Польше и Румынии несут разведывательно-следящую функцию за нашим ядерным потенциалом. И в случае крупномасштабного военного конфликта ими просто могут пожертвовать. Зацикливаться на них не надо.

Именно в Польше собираются размещать противоракеты. Собираются разместить около 10 штук. Эксперты утверждают, что этого количества с трудом может хватить для подавления одной реальной моноблочной ракеты. То есть, это все нужно для защиты от отдельных ракет, залетевших с Ирана и пр(не буду перечислять 3-й раз). Массированную атаку (предположим, что руководство РФ обкурилось и стало играться с ядерным чемоданчиком) эта система безусловно не сдержит.

[Ил-2]

Именно в Польше собираются размещать противоракеты. Собираются разместить около 10 штук. Эксперты утверждают, что этого количества с трудом может хватить для подавления одной реальной моноблочной ракеты. То есть, это все нужно для защиты от отдельных ракет, залетевших с Ирана и пр(не буду перечислять 3-й раз). Массированную атаку (предположим, что руководство РФ обкурилось и стало играться с ядерным чемоданчиком) эта система безусловно не сдержит.

Это тебе эксперты лично сообщили о десятке противоракет? Трындят стопудово. О таких вещах говорят либо для "дезы",либо от простого незнания. Подозреваю первый вариант. Но,Польша,Чехия - это не главное. Я уже говорил, что они больше будут для контроля за нами, чем для реального сдерживания ракетного удара. Ведь у США очень сильный ПРО на Аляске. Американцы ведь прекрасно понимают. что гостинцы-то могут прилететь к ним и через другой океан.

[Скунс_переросток]

Именно в Польше собираются размещать противоракеты. Собираются разместить около 10 штук. Эксперты утверждают, что этого количества с трудом может хватить для подавления одной реальной моноблочной ракеты. То есть, это все нужно для защиты от отдельных ракет, залетевших с Ирана и пр(не буду перечислять 3-й раз). Массированную атаку (предположим, что руководство РФ обкурилось и стало играться с ядерным чемоданчиком) эта система безусловно не сдержит.

Это тебе эксперты лично сообщили о десятке противоракет? Трындят стопудово. О таких вещах говорят либо для "дезы",либо от простого незнания. Подозреваю первый вариант. Но,Польша,Чехия - это не главное. Я уже говорил, что они больше будут для контроля за нами, чем для реального сдерживания ракетного удара. Ведь у США очень сильный ПРО на Аляске. Американцы ведь прекрасно понимают. что гостинцы-то могут прилететь к ним и через другой океан.

Правдободобные цифры. Посмотри насколько "успешной" была работа ракет ПВО в реальных конфликтах. Это самолет, в него камень попадет и он завалится.
Посмотри на скорости теперь ракет, что собой представляет боеголовка и пр. А под конец прочитай с каким трудом сбивали устаревшие иракские ракеты.
Что ты называешь сильной ПРО на Аляске? Те 13 ракет, которые с некоторой вероятностью смогут сбить ОДНУ моноблочную МБР?

[Ил-2]

Правдободобные цифры. Посмотри насколько "успешной" была работа ракет ПВО в реальных конфликтах. Это самолет, в него камень попадет и он завалится.
Посмотри на скорости теперь ракет, что собой представляет боеголовка и пр. А под конец прочитай с каким трудом сбивали устаревшие иракские ракеты.
Что ты называешь сильной ПРО на Аляске? Те 13 ракет, которые с некоторой вероятностью смогут сбить ОДНУ моноблочную МБР?

Складывается такое впечатление, будто ты эти объекты лично проинспектировал. Никогда и нигде тебе не выложат настоящие цифры, даже в интернете и в официальных источниках. В силу своей должности я имел доступ к материалам по мобилизационной готовности на случай крупномасштабных военных действий. Смею тебя заверить, что некоторые сведения "упрятаны надёжно".
И уж если говорить, как с твоих слов. об убожестве ПРО натовцев, то что тогда говорить о нас?.
Что же касается иракских ракет. то что-то я не припомню случая. чтобы они поражали какие-либо крупные объекты. тем более. что стратегических ракет у них и не было.Даже толковых ссылок не нашёл, кроме одной "бородатой":
http://www.waronline.org/mideast/iraq_wmd.htm

[Скунс_переросток]

Складывается такое впечатление, будто ты эти объекты лично проинспектировал. Никогда и нигде тебе не выложат настоящие цифры, даже в интернете и в официальных источниках.]

Ну ты скатываешься к теории заговора. В ее рамках можно доказать и опровергнуть все что угодно. Типа у США есть мощная подводная ракетная база на северном полюсе, на геостационарной орбите висит космическая база(построенная по технологии стелс), которая лазерными ударами будет поражать любой объект оторвавшийся от земли и все в таком духе. В ответ, что это полный бред, ты спросишь, а ты что лично инспектировал? да и кто про эти объекты выложит инфу в интернете и официальных источниках?

И уж если говорить, как с твоих слов. об убожестве ПРО натовцев, то что тогда говорить о нас?.

Вся инфа есть в инете, если самому лень искать, могу дать ссылки. А любая ПРО на данный момент убога в принципе. Да, низколетящий спутник можно сбить. Но спутник не боеголовка с толстыми стенками, с кучей ложных целей и к тому же маневрирующая. Ну и не забываем, что ПРО легко давится высотным ядерным взрывом, который нафиг вынесет всю электронику за счет ЭМИ.

Что же касается иракских ракет. то что-то я не припомню случая. чтобы они поражали какие-либо крупные объекты. тем более. что стратегических ракет у них и не было.

У Ирака были ракеты Скад. Ракеты тактические. Являются чуть ли не переделкой ФАУ-2. Если бы они были загружены ОМП, то были бы большие проблемы.

Во время войны с Ираком в 1991 году американские вооруженные силы продемонстрировали свою неспособность противостоять "Скадам". Тогда Ирак произвел 88 ракетных атак, 42 были направлены на Израиль, остальные использованы на кувейтском театре военных действий. Союзники и Израиль были готовы к этим атакам - на их вооружении были комплексы Patriot, призванные сбивать иракские ракеты. Однако лишь 47 иракских "Скадов" попали в зону действия батарей Patriot, которые выпустили в общей сложности 158 антиракет. Однажды по "Скаду" было выпущено 28 ракет Patriot, но он так и не был сбит. По данным министерства обороны Израиля, комплексы Patriotсмогли перехватить не более 20% иракских ракет. Не принесли особого успеха и превентивные меры, предпринятые противниками Ирака. Военно-воздушные силы антииракской коалиции совершили более 2.4 тыс. вылетов, задачей которых было обнаружить и уничтожить сами ракеты и их пусковые установки. Лишь в 42 случаях летчики обнаруживали цели, похожие на искомые. Однако за все время войны так и не было уничтожено ни одной иракской ракеты или пусковой установки. Также малоэффективными оказались и действия спецподразделений, действовавших в иракском тылу. Они смогли засечь лишь 8 запусков "Скадов" - когда по этим местам наносился удар, иракские ракетчики уже были в безопасности.

Представляешь, не могли сбить СКАД, ракета летит медленно, представляет собой длинную трубу, сбивай не хочу.... и хрен на рыло....так что я более склоняюсь к мнению, что нужно около 20 антиракет, чтобы сбить нормальную ракету, а скорей всего это просто невозможно.

[Ил-2]

У Ирака были ракеты Скад. Ракеты тактические. Являются чуть ли не переделкой ФАУ-2. Если бы они были загружены ОМП, то были бы большие проблемы.

Во время войны с Ираком в 1991 году американские вооруженные силы продемонстрировали свою неспособность противостоять "Скадам". Тогда Ирак произвел 88 ракетных атак, 42 были направлены на Израиль, остальные использованы на кувейтском театре военных действий.
Представляешь, не могли сбить СКАД, ракета летит медленно, представляет собой длинную трубу, сбивай не хочу.... и хрен на рыло....так что я более склоняюсь к мнению, что нужно около 20 антиракет, чтобы сбить нормальную ракету, а скорей всего это просто невозможно.

С одной стороны, это верно:http://www.licey.net/war/book5/patriot
Но, дальность "Скадов" не особо угрожает Европе, кроме Израиля. К тому же, надо понимать, что за время, прошедшее с 1991 года натовцы вполне могли придумать новые способы борьбы со "Скадами". Так что , это не подтверждает версию о том, что ПРО Европы нацелено на Иран , Ирак и т.д.

[Скунс_переросток]

[quote="Ил-2
Но, дальность "Скадов" не особо угрожает Европе, кроме Израиля. К тому же, надо понимать, что за время, прошедшее с 1991 года натовцы вполне могли придумать новые способы борьбы со "Скадами". Так что , это не подтверждает версию о том, что ПРО Европы нацелено на Иран , Ирак и т.д.[/quote]

Про скады я помянул с целью показать, что ПРО не может быть ПРО (посмотри выше). Одну-две МБР быть может собьет и не более того. И посему совершенно непонятна истерика МДА и пр.

[Ил-2]

Про скады я помянул с целью показать, что ПРО не может быть ПРО (посмотри выше). Одну-две МБР быть может собьет и не более того. И посему совершенно непонятна истерика МДА и пр.

Так "Скады" с МБР сравнивать как-то некорректно, что ли. Тем более, что первые летят по достаточно низкой траектории и перехват из космоса и с земли их оооочень затруднителен. Но, дело даже не в этом. Сравнение тоже не совсем корректно, но скадовскую, так сказать, роль у нас сыграют те же "Искандеры".
А наш ДАМ вовсе не истерит. Риторика просто у него такая ......предвыборная. Посмотрим, как "звонить " будет Обама перед выборами президента США.

[Скунс_переросток]

Так "Скады" с МБР сравнивать как-то некорректно, что ли. Тем более, что первые летят по достаточно низкой траектории и перехват из космоса и с земли их оооочень затруднителен.

Конечно не корректно. Скад является старьем. Современную МБР сбить в сотни раз сложнее. Скад летит то баллистической траектории, не путай с крылатыми ракетами Из космоса никто не сбивает.
Просто хотелось сослаться на реальные боевые действия, а не на завиральные полигонные испытания, где все что угодно сбивается чем угодно.
Ну и произвел экстраполяцию на современные МБР и всякие СМ-3 и пр.

[Ил-2]

Конечно не корректно. Скад является старьем. Современную МБР сбить в сотни раз сложнее. Скад летит то баллистической траектории, не путай с крылатыми ракетами Из космоса никто не сбивает.

Я не траектории имел в виду, а высоту полета.С МБР все равно не сравнить. И из космоса я имел в виду слежение, а не поражение этих ракет. Тем не менее, ПРО в Европе направлено в первую очередь против России. И не уводи разговор в сторону во все эти технические подробности. Не в них дело.

[Скунс_переросток]

Конечно не корректно. Скад является старьем. Современную МБР сбить в сотни раз сложнее. Скад летит то баллистической траектории, не путай с крылатыми ракетами Из космоса никто не сбивает.

Я не траектории имел в виду, а высоту полета.С МБР все равно не сравнить. И из космоса я имел в виду слежение, а не поражение этих ракет. Тем не менее, ПРО в Европе направлено в первую очередь против России. И не уводи разговор в сторону во все эти технические подробности. Не в них дело.

Скад в вывсшей точке траектории поднимается на высоту 85 километров. Подлетает к цели по баллистической траектории, то есть недалеко от цели будет на высоте километров 5-10. Нет никаких проблем обнаружить и вроде бы поразить. Посмотри характеристики Петриота.

Да пусть направлено хоть против Сириуса. Дело как раз в технических подробностях. Если система не в состоянии подавить даже десяток ракет, то какой смысл говорить, что она против кого-то направлена?
У меня дома валяется пневматический пистолет, я могу вполне направить дуло в сторону запада и начать стрелять. Эффект будет такой же как и от их ПРО. И что, теперь всем президентам верещать, что в РФ есть страшное пневматическое оружие, направленное против стран западной демократии?

[Ил-2]

Да пусть направлено хоть против Сириуса. Дело как раз в технических подробностях. Если система не в состоянии подавить даже десяток ракет, то какой смысл говорить, что она против кого-то направлена?

Такие ракеты, как "Скад", может и сложнее, но только не МБР. ПРО в Европе способна засечь МБР при взлете. И какой-то процент антиракетами из них уничтожит прежде, чем МБР разделится на боевые блоки. В конце-концов, ведь не только европейская часть системы будет задействована, а глобальная. Европейская ПРО - это только составная часть. Понятно, что никто не даст стопроцентной гарантии того. что все ракеты будут сбиты, но. чем плотнее ПРО. тем меньше шансов у наших МБР пройти через это "сито".

[Скунс_переросток]

Да пусть направлено хоть против Сириуса. Дело как раз в технических подробностях. Если система не в состоянии подавить даже десяток ракет, то какой смысл говорить, что она против кого-то направлена?

Такие ракеты, как "Скад", может и сложнее, но только не МБР. ПРО в Европе способна засечь МБР при взлете. И какой-то процент антиракетами из них уничтожит прежде, чем МБР разделится на боевые блоки. В конце-концов, ведь не только европейская часть системы будет задействована, а глобальная. Европейская ПРО - это только составная часть. Понятно, что никто не даст стопроцентной гарантии того. что все ракеты будут сбиты, но. чем плотнее ПРО. тем меньше шансов у наших МБР пройти через это "сито".

Какие-то общие фразы, в некоторых случаях даже лишенные смысла.
Давай все же по существу. Не можешь накидать относительно реальный сценарий конфликта, при котором ЕвроПРО может нанести какой-то ущерб?
1. Какая часть ПРО останется живой к моменту применения ОМП?
2. Запуск с каких баз она может засечь и в какой стадии полета?
3. Какими средствами будут поражаться МБР? Сколько таких средств? Какова вероятность поражения.
4. Сколько МБР удастся сбить, а сколько долетят до целей?

Естественно интересуют ссылки или относительно правдоподобные рассуждения, базирующиеся на ссылках. Я нашел только упоминания о 10 ракет, которые будут размещены в Польше. Проведя нехитрую экстраполяцию от результатов первой Иракской войны, получили подавление от силы одной моноблочной МБР. Что это за хитрые противоракеты, поражающие МБР на стартовом участке или заатмосферном, где происходит разделение боеголовок, ума ни приложу. Чистой воды фантазия. Спринт, Спартен, СМ-3 и пр... .могут поражать только боеголовки на расстоянии километров 800 от силы. Причем на первых двух стоят ядерные боеголовки, которые нафиг вынесут всю электронику на большом расстоянии. Кстати и ПРО Москвы на аналогичных ракетах построена. Что касается СМ-3, то я сомневаюсь, что она сможет нанести вред боеголовке.

[Ил-2]

Какие-то общие фразы, в некоторых случаях даже лишенные смысла.
Давай все же по существу. Не можешь накидать относительно реальный сценарий конфликта, при котором ЕвроПРО может нанести какой-то ущерб?
1. Какая часть ПРО останется живой к моменту применения ОМП?
2. Запуск с каких баз она может засечь и в какой стадии полета?
3. Какими средствами будут поражаться МБР? Сколько таких средств? Какова вероятность поражения.
4. Сколько МБР удастся сбить, а сколько долетят до целей?

Если рассматривать только ПРО в Польше, Чехии, то они могут быть полностью уничтожены. Но ты никак не можешь понять то. что европейская часть ПРО является лишь составной частью глобальной ПРО, которая будет поясом охватывать всю страну и глобальная ПРО, как с земли, так и с воздуха способна будет обнаружить запуск МБР с любой точки территории РФ. Конечно, наивно будет говорить о том. что ПРО способно уничтожить все МБР, но и не надо полагать. что война с применением ОМП наступит завтра. Пока НАТО не будет уверено в своей относительной безопасности, никаких более агрессивных шагов оно предпринимать не будет. Поэтому и дальше будет размещать всё новые и новые комплексы слежения и перехвата наших МБР по периметру наших границ. Сценариев начала войны с применением ЯО множество, но всего два варианта: 1)первыми применяет ЯО США и НАТО; 2)первой ЯО применяет РФ. И первый , и второй варианты на сегодняшний день не делают ПРО противоборствующих сторон эффективной защитой от МБР.
Насчет средств поражения, их количества и вероятности поражения могу сказать лишь то. что стопроцентного поражения МБР до момента их разделения в пассивной части полёта, конечно же, не будет . Вычислять процент не реально в силу влияния многих побочных факторов. Что же касается поражающего фактора ЭМИ при нанесении тактического ядерного удара для подавления ПРО, то существует реальная гарантия того. что и наши комплексы ПРО будут также им поражены. Раз уж на то пошло. то не в атмосфере надо такой взрыв устраивать. а с помощью носителей ЯО малой дальности и малыми ядерными зарядами.Например:
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2.cgi?Rfklwt:l!hulvwovgx:

Естественно интересуют ссылки или относительно правдоподобные рассуждения, базирующиеся на ссылках. Я нашел только упоминания о 10 ракет, которые будут размещены в Польше. Проведя нехитрую экстраполяцию от результатов первой Иракской войны, получили подавление от силы одной моноблочной МБР. Что это за хитрые противоракеты, поражающие МБР на стартовом участке или заатмосферном, где происходит разделение боеголовок, ума ни приложу. Чистой воды фантазия. Спринт, Спартен, СМ-3 и пр... .могут поражать только боеголовки на расстоянии километров 800 от силы. Причем на первых двух стоят ядерные боеголовки, которые нафиг вынесут всю электронику на большом расстоянии. Кстати и ПРО Москвы на аналогичных ракетах построена. Что касается СМ-3, то я сомневаюсь, что она сможет нанести вред боеголовке.

http://www.antiglobalizam.com/rus/nsp/AntiraketniStit.pdf Очень интересная статья.
Количество антиракет очень быстро можно и нарастить Кроме того, ещё не ясно. какое их количество будет в Чехии и Румынии.
Вот ещё одна очень интересная статья. причём 2007 года.http://www.iss-atom.ru/pub/pub-117.htm
Есть ещё более ранняя ссылка;

Из досье "НВО"
Американская наземная система ПРО на Аляске включает две авиабазы американских ВВС – "Эйелсон" и "Форт Грили". К концу 2005 года здесь в подземных шахтных пусковых установках (ПУ) предполагается разместить 16 антиракет, которые предназначены для уничтожения межконтинентальных баллистических ракет на среднем участке траектории. Первая антиракета была установлена в конце июля прошлого года. В настоящее время на боевом дежурстве на Аляске стоят уже 9 таких перехватчиков. В эту систему входят и мощные радиолокационные станции, способные обнаруживать МБР на дальности 4 тыс. км. Таким образом, при установке подобных радаров и антиракет в Польше или на территориях других европейских стран американцы смогут контролировать и держать под прицелом практически всю территорию России.

В настоящее время реализуется первый этап развертывания национальной системы ПРО США. На втором этапе количество ПУ планируется довести до 100 единиц, которые, как показывает пример Польши, будут размещены по всему миру. Общую стоимость программы создания полномасштабной системы ПРО эксперты Контрольно-финансового управления Конгресса США оценивают примерно в 60 млрд. долларов.

Пентагон также планирует усовершенствовать спутниковую систему предупреждения о ракетном нападении SBIRS. Ведутся исследования по выводу в космос платформ для базирования ракет-перехватчиков МБР.

[/quote]
Полностью:http://rusk.ru/st.php?idar=419462

[TOS™]

Какие-то общие фразы, в некоторых случаях даже лишенные смысла.
Давай все же по существу. Не можешь накидать относительно реальный сценарий конфликта, при котором ЕвроПРО может нанести какой-то ущерб?
1. Какая часть ПРО останется живой к моменту применения ОМП?
2. Запуск с каких баз она может засечь и в какой стадии полета?
3. Какими средствами будут поражаться МБР? Сколько таких средств? Какова вероятность поражения.
4. Сколько МБР удастся сбить, а сколько долетят до целей?

Но ты никак не можешь понять то. что европейская часть ПРО является лишь составной частью глобальной ПРО, которая будет поясом охватывать всю страну и глобальная ПРО, как с земли, так и с воздуха способна будет обнаружить запуск МБР с любой точки территории РФ.

Конечно, совершенно неинтересно обсуждать ПРО в контексте десяти ракет-перехватчиков, размещаемых в Польше - ежу понятно, что эти ракеты для наших РВСН опасны также, как заноза для слона. Тут важен сам факт строительства перспективной системы ПРО, которая, несомненно, будет с годами качественно и количественно развиваться. Сложнее всего в таких делах решается именно политический вопрос о создании военной базы на чужой территории. А когда "дырочка" уже проделана, базовая инфраструктура подготовлена - после этого на её основе можно разворачивать практически всё что угодно, в необходимом количестве. Сегодня это 10 ракет SM-3, вероятность поражения баллистической цели у которой вряд ли превышает 0,3-0,5, завтра это три сотни таких ракет, а послезавтра - какая-либо принципиально новая единая комплексная наземно-космическая система, в полном объёме реализующая требования к американской ПРО - уничтожение 96 баллистических ракет из 100, выпущенных одновременно с любых точек ЗШ. Именно такая цифра мне попадалась в литературе.

К тому же - если бы американская ПРО не была направлена против России, им ничего не стоило бы подписать с Россией простой документик, дающий на то юридические гарантии - разумеется, они отказались. И создание многих других элементов ПРО в контексте уничтожения единичных иранских ракет также лишено смысла - пустая трата денег. Так что...