Дмитровский Форум V2

[Густав]

Для самообразования можно почитать в праздник Крещения Руси, который отмечается в этот день.
статья из журнала " Нескучный сад":
http://www.pravmir.ru/zapyate-knyazya-vladimira/
и статья академика Д. Лихачёва:
http://www.pravmir.ru/kreshhenie-rusi-i ... rstvo-rus/
размышления духовенства о кн. Владимире:
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/55117.htm

[Xander]

Вот ещё о князе Владимире:
http://www.youtube.com/watch?v=ITP4kCYwnjc

[Скунс_переросток]

КАК БЫЛА КРЕЩЕНА РУСЬ?
Вопросительный знак здесь появился отнюдь не случайно. Классическая версия этого эпохальнейшего события известна давно: княгиня Ольга приняла крещение по обряду византийской церкви в Константинополе, где византийский император, плененный ее красою, поначалу предложил киевской княгине стать его супругой, но хитрая Ольга заявила: поскольку-де император стал ее крестным отцом, жениться на крестной дочери ему, императору, невместно.
Император устыдился и отступился. Ольга вернулась в Киев. Сын ее Святослав не проявил никакого желания последовать примеру матери и остался язычником, как и его сын, знаменитый Владимир. Лишь впоследствии, когда уже не было в живых ни Ольги, ни Святослава, ни Владимирова брата христианина Ярополка (которого убили как раз люди Владимира), Владимир вызвал в Киев мусульман, иудеев, римских христиан, византийских христиан и, выслушав аргументы каждого в защиту своей веры, остановился на византийском православии...
Эта каноническая версия основывается на одном-единственном источнике: так называемой "Повести временных лет", и самой жуткой ересью в ученых кругах считается, ежели кто дерзнет в подлинности данной "Повести" усомниться -- либо усомниться в ее датировке (принято считать, что "Повесть" закончена мудрым летописцем Нестором в 1106 г.).
Лепо же нам будет, братие, начать подробный разбор сего...
Начнем с Нестерова труда. Первым в России изучением "Повести временных лет" занялся ученый немец Август Людвиг Шлецер, (1735-1800), историк и филолог, пребывавший на русской службе в 1761-1767 гг. и выбранный почетным иностранным членом Петербургской Академии наук. Но интерес для нас должны представлять не собственно Шлецеровы изыскания, а то, что он пишет о деятельности русского историка и государственного деятеля В.Н. Татищева (1686-1750):
"В 1720 г. Татищев был командирован в Сибирь... Тут он нашел у одного раскольника очень древний список Нестора. Как же он удивился, когда увидел, что он совершенно, отличен от прежнего! Он думал, как и я сначала, что существует только один Нестор и одна летопись. Татищев мало-помалу собрал десяток списков, по ним и сообщенным ему другим вариантам составил одиннадцатый..."
Любопытно, не правда ли? Оказывается, двести лет назад еще существовал десяток разнившихся меж собой "летописей Нестора" -- да вдобавок некие "другие варианты"... Сегодня от всего этого многообразия остался один-единственный канонический текст -- тот самый, о котором нам ведено думать, что он написан в 1106 г. и является единственно правильным...
Что еще любопытнее, Татищеву так и не удалось опубликовать результаты своих трудов. В Петербурге по поводу напечатания возникли "странные возражения" (определение Шлецера). Татищеву прямо заявили, что его могут заподозрить в политическом вольнодумстве и ереси. Он попытался издать свой труд в Англии, но и эта попытка успехом не увенчалась. Более того -- рукописи Татищева впоследствии исчезли. А приписываемая Татищеву "История", как указывалось еще в начале XIX века академиком Бутковым, представляла собой не татищевский подлинник, а весьма вольное переложение, практически переписанное небезызвестным Герардом Миллером, немцем на русской службе: "История" Татищева издана не с подлинника, который потерян, а с весьма неисправного, худого списка... При печатании сего списка исключены в нем суждения автора, признанные вольными, и сделаны многие выпуски".
Можно еще добавить, что сам Татищев совершенно не доверял "Повести временных лет", о чем написал прямо: "О князях русских старобытных Нестор монах не добре сводом бе".
Что позволило Татищеву сделать столь безапелляционное заявление? В точности неизвестно. "Другие варианты" Нестора исчезли, как бумаги Казанского и Астраханского архивов, в которых работал Татищев...
Однако не стоит опускать рук -- не все, но многое удастся восстановить косвенным образом.
Поездка Ольги в Константинополь действительно имела место. Сомневаться в этом не приходится по одной-единственной, но чрезвычайно веской причине: существует официальное описание приема Ольги при дворе, "De Ceremoniis Aulae Bizantinae", -- и труд этот принадлежит авторитетнейшему свидетелю, самому византийскому императору Константину VII Багрянородному. В самом деле, в 957 г. император со всем почетом принимал киевскую княгиню. Вот только стать ее крестным отцом никак не мог -- поскольку пишет черным по белому, что Ольга уже была христианкой! И в свите княгини находился ее духовник!
Кстати, была весьма прозаичная причина, по которой Константин никак не мог предлагать Ольге руку и сердце -- к ее приезду он уже пребывал в законном браке...

Однако ж не сообщили. Честно написали, что Ольга приехала уже крещеной...
Кто же ее крестил? И когда? Наконец, почему мы решили, что Ольга была крещена по византийскому обряду? Быть может, наоборот, по "латинскому", то есть римскому?

Оказывается, давно уже существует предположение, что Ольга и в самом деле приняла крещение в Киеве, в 955 г. Оказывается, в Киеве к тому времени уже стояла церковь святого Ильи (чья принадлежность константинопольской патриархии до сих пор не доказана). Оказывается, согласно западноевропейским хроникам, в 959 г. послы Ольги прибыли к германскому императору Оттону, ПРОСЯ О НАПРАВЛЕНИИ НА РУСЬ ЕПИСКОПА И СВЯЩЕННИКОВ! Просьбу приняли, и в следующем, 960 г. некий монах Сент-Альбанского монастыря был рукоположен в епископы Руси, но в Киев не смог прибыть, поскольку заболел и умер.
В том же году в епископы Руси был рукоположен монах монастыря Св. Максимина в Трире Адальберт -- и добрался до Киева. Правда, уже через год ему пришлось покинуть русские пределы.


О КОНСТАНТИНЕ И МЕФОДИИ
Распространение христианства на Руси неразрывно связано с именами двух братьев-просветителей -- Кирилла и Мефодия. Именно они составили кириллицу -- новую азбуку, пришедшую на смену старым славянским письменам, и эта азбука из Моравии и Чехии попала на Русь. Разумеется, давно принято именовать братьев "православными византийского обряда"...
Однако все было несколько иначе. Во-первых, по логике азбуку следовало бы именовать не кириллицей, а константиницей -- потому что брат Мефодия именовался как раз Константином, а имя Кирилл принял незадолго до смерти, уйдя в монастырь. К тому времени новая славянская азбука давно была им совокупно с братом составлена...
Во-вторых, вся жизнь и деятельность братьев свидетельствуют о том, что они в первую очередь были посланцами Рима. Судите сами.
Сначала Константин и Мефодий и в самом деле жили в Константинополе – и были пока что не священниками, а учеными книжниками-мирянами. В 862 г. князь Ростислав, правивший Великой Моравией, прибыл к византийскому императору Михаилу и поведал ему, что Моравия отреклась от язычества, стала соблюдать христианский закон, но не имеет учителей, которые проповедовали бы христианскую веру на славянском языке.
Тогда-то император и поручил ученым братьям ответственную миссию.
Составив новую азбуку, Константин с Мефодием прибыли в Моравию и более трех с половиной лет проповедовали там христианство, распространяя Священное Писание, начертанное той самой кириллицей (константиницей).
После чего намеревались вернуться в Константинополь... но, встретив в Венеции папского гонца, приглашавшего их в Рим, последовали за ним. Именно в Риме папа Адриан II рукоположил братьев в сан священников! Сохранилось письмо папы моравским князьям Ростиславу, Святополку и Коцелу, где, в частности, говорится: "Мы же, втройне испытав радость, положили послать сына нашего Мефодия, рукоположив его и с учениками, в Ваши земли, дабы учили они Вас, как Вы просили, переложив Писание на Ваш язык, и совершали бы полные обряды церковные, и святую литургию, сиречь службу Божью, и крещение, начатое Божьей милостью философом Константином".


Александр Бушков
«Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы»

[Oks]

Вот прочитала много книг, статей в Интернете, но никак не могу понять ЗАЧЕМ? Множество теорий и домыслов от бредовых - чтоб жениться (разорил бы уж этот Константинополь и женился б уж на всех кто попадет в поле зрения ), до каких-то там политических.....ЗАЧЕМ сильному в те времена государству менять свои устои, традиции? Бред какой-то получается. Анологично тому, что в наше время взять и принять всем любителям быть в услужении религии,например, мусульманство, да чтоб не пили много и рождаемость повышалась
А про красно солнышко пишут, что утопил он (Владимир) Русь в крови, когда со своей дружиной ходил и свой народ в реки загонял.

[Ксантипа]

Вот прочитала много книг, статей в Интернете, но никак не могу понять ЗАЧЕМ? Множество теорий и домыслов от бредовых - чтоб жениться (разорил бы уж этот Константинополь и женился б уж на всех кто попадет в поле зрения ), до каких-то там политических.....ЗАЧЕМ сильному в те времена государству менять свои устои, традиции? Бред какой-то получается. Анологично тому, что в наше время взять и принять например всем любителям быть в услужении религии,например, мусульманство, да чтоб не пили много и рождаемость повышалась
А про красно солнышко пишут, что утопил он (Владимир) Русь в крови, когда со своей дружиной ходил и свой народ в реки загонял.

Во-первых, как бы ни загонял, но христианство на Руси приняли не в один день и даже век. Вятичи последние сдались. И появилось оно задолго до Владимира. А уж княгиня Ольга точно уже была крещенной.
Апостол Андрей вроде в наши края должен был принести эту веру.
А причина? Нужна объединяющая государственная идеология. Выбрали христианство. Были бы в то время коммунисты, выбрали бы КПСС.

ЗЫ.

[Oks]

христианство на Руси приняли не в один день и даже век. Вятичи последние сдались. И появилось оно задолго до Владимира

Да, конечно, и на Куликовскую битву наши дружины шли с гимном Перуну. Тогда ЗАЧЕМ насаждать то, что так нелегко искоренить. Да и сейчас многие церковные праздники празднуют в дни языческих праздников, многия святые аналоги языческим, тогда ЗАЧЕМ это надо было? То, что Ольга была крещенная, это её личное дело, детей и внуков она не заставляла креститься.
Жаль, что уничтожены все литературные сведетельства, а то что есть написано в угоду. Сейчас трудно объективно все оценить.

[Ил-2]

Тогда ЗАЧЕМ насаждать то, что так нелегко искоренить.

Странный какой-то вопрос. Владимир Русь крестил, чтобы усилить своё влияние не только в политическом и силовом аспекте, но и как бы в духовно-религиозном тоже.

[Oks]

Тогда ЗАЧЕМ насаждать то, что так нелегко искоренить.

Странный какой-то вопрос. Владимир Русь крестил, чтобы усилить своё влияние не только в политическом и силовом аспекте, но и как бы в духовно-религиозном тоже.

А вот здесь скорее всего уже ближе к правде, со своими жрецами договориться видно не удавалось, а может они и игнорировали его советы, так он просто решил их искоренить и заменить на более сговорчивых. Короче, всей власти захотелось - и над телами , и над душами...

[Ксантипа]

Да, конечно, и на Куликовскую битву наши дружины шли с гимном Перуну. Тогда ЗАЧЕМ насаждать то, что так нелегко искоренить. Да и сейчас многие церковные праздники празднуют в дни языческих праздников, многия святые аналоги языческим, тогда ЗАЧЕМ это надо было? То, что Ольга была крещенная, это её личное дело, детей и внуков она не заставляла креститься.
Жаль, что уничтожены все литературные сведетельства, а то что есть написано в угоду. Сейчас трудно объективно все оценить.

Гимны может и пели, но Сергий Радонежский тоже уже был, Александр Пересвет и Андрей Ослябя погибли в битве на Куликовом поле.
И не такое уж сильное было государство, распираемое внутренними междуусобицами и внешним врагом - Мамаем.
Перун, Сварог, Велес - у каждого свой Бог. А нужно было объединиться. По Библии же "Вся власть от Бога", Бог один и так далее. Ольга может и не крестила, но и мусульманкой не была.
В общем,вполне подходящая религия стать помазанником.

[Скунс_переросток]

Пожалуй в тему
http://piter.tv/event/Gatchinskij_sud_zapretil_/

Коменты
Тень клерикального фашизма нависла над страной.
За кого голосовали- то и получите. Скоро на кострах сжигать начнут молчаливое стадо баранов.
Да уж, эти судья Попова явно войдет в историю мировой юриспруденции. В Европе в 21 веке таких приговоров еще не было...
Ощущение кошмарного сна. Россия корчится в объятиях демонов из кооператива Озеро

[Oks]

Статья 14.
[Конституция] [Глава 1] [Статья 14]
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Только почему-то происходит какое-то "новое" крещение Руси. Почему, если человек высказывает СВОЕ мнение о религиях - то он ущемляет чем-то верующих граждан. А вот меня как атеиста "напрягает", когда в светском государстве устраивают различные крестные ходы,молебны на ковриках, с перекрытием улиц , да еще передают это по общественным светским телеканалам.