Дмитровский Форум V2

[___]

http://testoteka.narod.ru/pozn/1/10-on.html

Шмурдик не боится тараканов.

[Maxim]

17 очков:
Вариант 1: У вас не хватило терпения пройти весь тест, вы сделали его только отчасти, а оставшиеся пункты выбрали наугад. Вариант 2: Ваше логическое мышление неразвито. Если вы попытаетесь публично рассуждать, то, вполне возможно, вас будут высмеивать. Вам придется обратиться к другим сильным сторонам вашей личности, если вы хотите кого-то в чем-то убедить или что-то узнать. Однако может быть, вы не совсем безнадежны, если попробуете подучиться.
Вот терь думаю какой вариант.

[Карла]

Ответы: 1 - 2 вариант; 2-2; 3-2; 4-1; 5-3; 6-1; 7-1;8-2; 9-3; 10-3; 11-3; 12-3; 13-1; 14-2; 15-2;
16-2; 17-2; 18-3; 19-1; 20-3; 21-1; 22-2; 23 -2; 24-3; 25-1; 26-2; 27-1; 28-3; 29-3; 30-1
Результат 26.

[tapik]

28. Это к чему бы?

[TOS™]

30 баллов...

[___]

Результат 26.

Грымзик обязательно или полосат, или рогат, или то и другое вместе?

Я ознакомился с вопросами , а отвечать не стал.
Знаете что я вам по секрету скажу...когда здавал ежегодную сертификацию на Тойоте, там примерно такие же вопросы и четыре варианта ответа.
Надоело!

[Maxim]

Чувствую себя тут быдлом.

[Карла]

Чувствую себя тут быдлом.

Максим, значит у Вашей личности есть другие сильные стороны, да и учиться никогда не поздно.

[Карла]

Я ознакомился с вопросами , а отвечать не стал.
Знаете что я вам по секрету скажу...когда здавал ежегодную сертификацию на Тойоте, там примерно такие же вопросы и четыре варианта ответа.
Надоело!

Хых... учитывая мои 26 баллов, кто бы сомневался, что данная тема для Ваших надоевших секрЭтов....

[___]

Хых... учитывая мои 26 баллов

Не понял. Причем тут Ваши 26 баллов?
Да хоть 35

[Жанна]

Привет из Минска! Образовалось свободное время, с удовольствием посмотрела тест "__". Получилось 29.

[Ил-2]

Пробежался за 10 минут. 22 балла. Но некоторые ответы-следствия очень спорны: могут быть правильными 2 из 3-х вариантов, на мой взгляд.

[___]

Привет из Минска! Образовалось свободное время, с удовольствием посмотрела тест "__". Получилось 29.

Карла, Вы читали?
Вот видите, Жанна даже находясь в Минске, про меня не забывает. Что значит настоящая подруга!
Не то что некоторые...

[Жанна]

Жанна даже находясь в Минске, про меня не забывает. Что значит настоящая подруга!

Вас невозможно забыть.

[Жанна]

Пробежался за 10 минут. 22 балла. Но некоторые ответы-следствия очень спорны: могут быть правильными 2 из 3-х вариантов, на мой взгляд.

Совершенно с Вами согласна. Номера спорных (вернее равноценных с точки зрения мат.логики) ответов записывала. Первоначально получила 27, затем поменяла ответы в 2 вопросах и получила 29. Последний искать не захотела.

[TOS™]

Пробежался за 10 минут. 22 балла. Но некоторые ответы-следствия очень спорны: могут быть правильными 2 из 3-х вариантов, на мой взгляд.

Не, там всё однозначно, инфа 100%... В этом вся "фишка" данного теста, чтобы строгая логика в некоторых вопросах не всем была очевидна. Иначе тест, как тест, теряет смысл.

[TOS™]

Пробежался за 10 минут. 22 балла. Но некоторые ответы-следствия очень спорны: могут быть правильными 2 из 3-х вариантов, на мой взгляд.

Совершенно с Вами согласна. Номера спорных (вернее равноценных с точки зрения мат.логики) ответов записывала. Первоначально получила 27, затем поменяла ответы в 2 вопросах и получила 29. Последний искать не захотела.

Ну вот я с первого раза получил 30, и коллега по работе тоже. Ничего не записывали и не исправляли.

[___]

Что интересно выводы по результатам в 1-2 очка, почти эдентичны выводам за 26-30 очков.
Так что фиг знает, фиг знает...

А выводов о плохо развитом логическом мышлении в результатах и вовсе нет.
Так что Карла, по результатам теста можно сделать вывод - сколько бы очков я не набрал, я всё равно не глупее Вас!

[Cloud]

Кто-нибудь к этим тестам серьезно относится? или для прикола?

[Ил-2]

Лично я к ним отнесся совершенно поверхностно, ибо если всерьёз вдумываться в каждый из вопросов, то можно вообще получить лишь пятидесятипроцентный результат правильных ответов. А то и меньше.

[Cloud]

Вот и я думаю, что ни о чем эти тесты не свидетельствуют, так, игрушки

[TOS™]

Кто-нибудь к этим тестам серьезно относится? или для прикола?

Тест вполне серьёзен, это один из лучших простеньких тестов на дистиллированное логическое мышление, он создан в 2005 году и за это время все формулировки в нём устоялись, ошибок там нет.

http://psilogic.livejournal.com/43231.html
===========================
К написанию этого теста меня подтолкнуло то, что я несколько раз встречал тесты на логическое мышление, в которых, как мне кажется, была заложена порочная идея. А именно: задавать вопросы так, чтобы текст выглядел заведомо абсурдно, но, возможно, логично. Например, в одном из вариантов предлагается определить, правильно ли такое рассуждение:

"Никто из людей не может стать президентом, если у него красный нос. У всех людей нос красный. Значит, никто не может стать президентом."

Понятно, что все три предложения ложны, если принимать во внимание реальную жизнь. "Благие намерения" состоят в том, чтобы отделить знания о реальном мире от логических способностей. Однако под эти благие намерения оказываются подложены две очень жирные свиньи.

Первая свинья заключается в том, что некоторое количество знаний о реальном мире при прохождении теста все равно придется учитывать. Как минимум - знание о значениях слов. Но не только. Для приведенного выше примера в ответах к тесту говорится, что рассуждение правильно. Однако, что если взять пингвина с желтым носом? По условию красный нос имеет значение только для людей. Следовательно, для пингвина путь в президенты, в принципе, не закрыт. Чтобы признать рассуждение правильным, надо учесть, что президентом может стать только человек. Это - знание из реального мира. Получается, что при прохождении теста мы должны учесть знание "Президентом может стать только человек", но не учитывать знание "Не у всех людей нос красный". Отсутствует четкое разграничение между знаниями, которые можно учитывать, и знаниями, которые надо временно игнорировать.

Вторая свинья заключается в том, какое возникает отношение у людей тесту и к логике. Один мой знакомый воспринял этот тест как анекдот, хотя я бы (субъективно) оценил логические способности этого человека как минимум выше среднего. Примерно такое же отношение может возникнуть у неискушенного человека и по поводу логики: посмотрите,- скажет он,- какой бред считают логичным!? И сделает вывод, что логика - это бред.

Да, математическая логика зачастую старается абстрагироваться от содержания текста, когда анализирует его логичность. Примерно так же математика абстрагируется от того, что обозначают числа. 300 + 300 = 600, и не важно, что это - 600 яблок или 600 солдат. Однако конкретное применение математической логики уже не предполагает такого абстрагирования. Напротив, когда речь идет о применении логики в естественных науках, мерилом истинности является не только логичность, но и соответствие практике, опыту, эксперименту. Поэтому подобная форма теста, как мне кажется, дискредитирует научное мышление.

Для того, чтобы обойти эту трудность, я решил использовать идею "глокой куздры". Это - слова, смысл которых нам неизвестен. Их значение будет примерно таким же, как применение переменных в абстрактных математических формулах.

Такой подход сразу решает три проблемы. Во-первых, вопрос о том, какие знания надо игнорировать, отпадает сразу. Требуется игнорировать знания о смысле слов типа "глокой куздры", но таких знаний просто нет. Во-вторых, не возникает противоречия с практикой. При подстановке вместо "глоких куздр" каких-то "нормальных" слов, можно получить рассуждение, вполне согласующееся с практикой. В-третьих, отношение к тесту оказывается эмоционально положительным: он кажется смешным, забавным, но не абсурдным.

В реальной жизни мы, бывает, сталкиваемся с похожими ситуациями. Это случается, когда мы слышим в речи людей незнакомые слова. Например, присутствуем при разговоре двух физиков, не имея представления о физике, и слышим специфические термины, значение которых нам неизвестно. Зачастую, с помощью логики мы можем найти ошибки в этом разговоре, даже не изучая физику. Конечно, знание физики, вероятно, помогло бы найти больше ошибок, но, благодаря логике, мы можем уяснить, кто прав, хотя бы частично. Это особенно важно, если вы собираетесь вкладывать деньги в разработки, тонкости которых понимаете очень слабо.

Теперь, по поводу некоторых тонкостей теста.

В условиях теста не уточняется, какие именно следствия являются правильными, так как одна из целей теста - узнать, насколько понимание логической правильности у тестируемого совпадает с принципами, детально изученными в математической логике. Разумеется, вы можете иметь иное мнение насчет того, что логично, а что нет, просто в этом случае ваша логика вряд ли будет иметь отношение к логике математики и естественных наук.

Быстрое прохождение теста, несомненно, свидетельствует о хорошем развитии логического мышления. Однако в тесте время не ограничено. Почему? Дело в том, что обстановка тестирования, экзамена может создавать отрицательный эмоциональный фон, волнение. В других тестах это может быть не столь важно. Однако именно логическое мышление в наибольшей степени уязвимо перед эмоциональными помехами. Малейшее волнение, сомнение в своих силах, отвлечение на часы, может сильно повлиять на результат. В этом случае мы не сможем отделить людей, которые отвечали хуже из-за волнения от людей, которые отвечали хуже из-за неумения. По этой же причине не рекомендуется проходить тест в состоянии утомления, опьянения и т.п. Также надо учитывать различия в темпераменте: медлительность, обстоятельность, стремление к тщательности еще не означает неумения, а напротив, может быть характерной чертой тех, кто обычно особенно логичен - математиков, ученых.

В тесте довольно много вопросов для того, чтобы получить более достоверный результат. Я думаю, что 50 вопросов - это грань, перешагнуть за которую многим не хватит терпения. Поэтому я ограничился 30.

Оговорка насчет смысла противоположных слов сделана для того, чтобы ввести тестируемого в контекст двузначной логики "истина-ложь". Этот вид логики наиболее прост, доступен многим непрофессионалам. В то же время, оговорка необходима, так как в жизни использеутся как двузначная, так и нечеткая логика, и надо явно уточнить, какой случай имеется в виду. В реальных ситуациях выбор между двузначной и нечеткой логикой происходит на основе понимания контекста. Однако в тесте контекст не совсем ясен из-за "глоких куздр" и коротких фраз.

Для некоторых вопросов даны заведомо простые, очевидные ответы. Эти вопросы - ловушки для тех, кто в логических рассуждениях привык доверять не логике, а интуиции. Интуиция в таких случаях подсказывает: "не может быть, чтобы все было так просто, тут где-то подвох". Эта подсказка интуиции оказывается неправильной.

Количество правильных ответов, при котором признается высокое развитие логического мышления, может показаться заниженным. Дело в том, что всегда при переводе с языка формул, на естественный язык возможны погрешности в виде неоднозначного понимания слов. Жесткое требование дать все правильные ответы было бы уместно, если бы вопросы были сформулированы в виде формул. А поскольку вопросы даются на естественном языке, то мы должны принимать во внимание как неизбежную погрешность перевода, так и его неоднозначность: когда понимание слов у тестируемого и составителя теста не совсем одинаково.

Для математиков и естественников тест может показаться слишком простым. Это нормально, поскольку без отличного развития логического мышления заниматься наукой и, особенно, математикой было бы затруднительно.

Тех, кто показал в тесте низкие результаты, легко можно утешить. В психике человека есть много сторон. Интеллект не исчерпывается одной лишь логикой. Вполне возможно, что у вас есть много других сильных сторон, которыми вы с лихвой компенсируете свою нелогичность.

На каждый вопрос существует три ответа, и из них только один правильный. Поэтому при случайном выборе ответов результат получится порядка 10 "попаданий". Такой результат принят за уровень, когда логическое мышление полностью отсутствует, так как случайные ответы может дать даже кошка.

Для того, чтобы дать 0 правильных ответов или около того, надо выбирать заведомо неправильные. Но для этого надо понимать, какие из ответов правильные. То есть, нужно хорошее развитие логического мышления. Поэтому случай, когда дается 0-2 правильных ответа соответствует логичному человеку, который решил подурачиться и посмотреть, что из этого выйдет.

Тест показывает уровень развития логического мышления в данный конкретный момент. В этом его отличие от тестов на уровень интеллекта (IQ), которые более ориентированы на оценку потенциальных способностей, а не нынешних. Если вы не учли требования теста и проходили его в состоянии опьянения или усталости, то оценка будет соответствовать вашим логическим способностям в условиях опъяения или усталости. Если при прохождении теста вы очень торопились, то результат теста будет соответствовать вашим логическим способностям в условиях цейтнота.

[Durak]

29 баллов. Позорно срезался на 24 вопросе, а когда нашел ошибку - не поверил своим глазам.
Подступает беззубая старость?

[TOS™]

Ещё один тест...
http://www.arealme.com/iq/ru/

[shiseido]

Ещё один тест...
http://www.arealme.com/iq/ru/

Его нужно на время. А так смысла нет...