Дмитровский Форум V2

[mOrDa]

Слово «холокост» только история сделала чудовищно страшным, только в нашем воображении от него несет смрадом горелого человеческого мяса, только в памяти человечества оно звучит хриплым лаем овчарок-людоедов и командами людоедов двуногих. В сущности же смысл его вполне бюрократический и в своем роде политкорректный – «окончательное решение вопроса». Нацисты были твердо уверены в том, что они наиболее рациональным способом решат еврейский вопрос – не будет евреев, не будет и вопроса. В этом они вполне сходились со своим соперником Сталиным, который, как известно, был твердо убежден, что существует единственный способ решения любой человеческой проблемы: нет человека, нет и проблемы.

У того мира, который объявил и уже не первое десятилетие ведет войну с Соединенными Штатами, Европой и всеми, кого относят к лагерю европейцев и американцев, много проблем. Некоторые доброжелатели считают, что именно в этих-то проблемах все дело: «золотой миллиард» грабит остальное человечество, американцы силой устанавливают демократию где попало, развитые страны угнетают всех прочих… Австрийский фашист Хайдер прямо заявил: в лондонских терактах виноваты Буш и Блэйр, «оскорбившие арабские народы» вторжением в Ирак. Впрочем, до него примерно то же самое говорили о причинах исламского терроризма и безусловные либералы, и антиглобалисты, и официальные западные политики – правда, последние в основном адресовали все упреки России, подавляющей и даже подвергающей геноциду «свободолюбивый чеченский народ», а потому и получающей если не совсем справедливый, то объяснимый ответ на Дубровке и в Беслане…

Традиция понимания – то есть, оправдания – бандитов стара. Возникновение гитлеризма европейские левые и безоглядные гуманисты объясняли несправедливостью и жестокостью Версальского договора, а Черчилля, предостерегавшего от попустительства фашистскому наращиванию сил, поносили как агрессивного труса – обвинение «ястреб» тогда еще не было в ходу. Каннибальские режимы в Африке советские пропагандисты называли прогрессивными, истребление белых в Родезии – справедливой борьбой против неоколониализма. И даже Ирландскую республиканскую армию поддерживали некоторые поборники справедливости, ведь она боролась с британским империализмом.

Но с тех пор, как бороться за свободу и справедливость начал сперва «Черный сентябрь», потом Организация освобождения Палестины, а в конце концов и «Аль-Кайеда», ситуация стала еще более выразительной. Несколько лет назад, будучи в одном из германских университетов, я удивился обилию сверх обычного красных и черных флагов, вывешенных из окон студенческого общежития. Мне объяснили: это местные коммунисты и анархисты празднуют – внимание! – «удачный теракт в Тель-Авиве». Только и всего.

Неужели они так ничего и не поймут до тех самых пор, пока снова не задымят крематории, или что там будет вместо них с учетом прогресса? Идет война на истребление – неужели не ясно? Терроризм, который кто-то справедливо назвал «атомной бомбой бедных», в отличие от настоящей атомной бомбы, используется не раз, и не два, и не сотню раз – эти атомные бомбы взрываются тысячами. А гуманистам все нипочем. Они и после 11 сентября, и после 7 июля рассуждают о справедливости и оправданности ответных ударов, которые наносит по слишком богатому, зажравшемуся, агрессивному Северо-Западу нищий, голодный, жаждущий свободы и мирового равенства Юго-Восток – в основном арабо-мусульманский. Говорить прямо, что речь идет именно об очередном «окончательном решении вопроса», считается в современном, политически корректном и либеральном до потери последних остатков рассудка обществе неприличным.

К слову, «окончательное решение» еврейского вопроса уже давно стало частным случаем холокоста всего западного мира. На международной арене вполне легально действует организация, провозгласившая в свое время основной уставной целью уничтожение государства Израиль, боевые отряды этой организации орудуют под общеизвестным лозунгом «Убей еврея!» – и ничего, главарям этой банды пожимают руки законные президенты и премьеры.

При этом реальные особенности идущей в последние десятилетия войны «за справедливость» не смущают, похоже, человеколюбцев. То, что на куски разорваны многие чернокожие и вообще не коренные лондонцы, что в Ираке уже давно взрывают не столько американцев, сколько своих же мусульман-иракцев, виноватых только в исповедании «другого ислама» и «коллаборационизме», то есть, во вступлении в местную полицию, пытающуюся навести хоть какой-то порядок, что в Беслане «борцы за свободу Чечни» впервые в новейшей истории целенаправленно уничтожали детей – по этим поводам раздаются вздохи, но не больше. Мол, что же поделаешь, лес несправедливости рубят, щепки летят…

Один умный человек давно сказал, что «фашизм – это ложь, изрекаемая бандитами». Теперь ложь охотно подхватывают и те, кто сам, вроде бы, к терроризму отношения не имеет. И во взорванном Лондоне по-прежнему спокойно живет Ахмед Закаев, гостит у актрисы Ванессы Редгрейв, прошедшей за долгую жизнь логичный путь от теоретического троцкизма и оголтелого феминизма до практической любви к чужестранным «повстанцам». И в Париже интеллектуалы, вроде философа-трибуна Глюксманна, все не устают возмущаться «преступлениями российских властей в Чечне», будто в Чечне никаких других преступлений не совершается.

Отдадим себе отчет: хотят ли с нами заключить мир те, к миру с которыми нас призывают пацифисты, ищущие оправданий нынешней форме фашизма – терроризму? Может, убийцы готовы сложить оружие и искать компромисс? Что-то не похоже… Может, их действительно заботит нищета собственных народов? Как-то не получается – все немаленькие нефтяные и наркотические деньги, которыми они располагают, идут на оружие и взрывчатку, а тем, кто везет их женщинам и детям лекарства и еду, они имеют обыкновение рубить головы или стрелять в лицо перед телекамерами. Они ведут войну, это война до последней капли нашей крови, война на стирание с лица земли всех, кто не готов признать себя побежденными. Неужели можно поверить в то, что Бен Ладен или Басаев хотят справедливости в нормальном человеческом понимании – то есть, некоего равновесия, терпимости и сосуществования? С такими же основаниями можно было верить в благодетельность «нового порядка», который собирался установить Гитлер на завоеванных территориях. К пониманию по отношению к террористам можно призывать точно так же, как к пониманию разбойника, с ножом отнимающего у вас кошелек – ведь у него, бедняги, совсем нет денег, или как к сочувствию бешеной собаке, которая ведь тоже живое существо и просто больна водобоязнью.

Нам и им нет места на одной планете, или они истребят нас, или мы – их. Они так решили и уже действуют соответствующим образом. Нам надо это хотя бы понять – тогда появятся и силы для противостояния.

http://rian.ru/authors/20050715/40912320.html

[pinyonja]

По поводу тероризма советую почитать Стогова "Революция сейчас" очень занимательная книга.

[Анровэ]

Олег Головин ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ДОКУМЕНТАЛИСТИКА

По-видимому, сегодня происходит перевоплощение наших постмодернистов. Илья Стогoff, автор знаменитого "Мачо не плачут", одним своим псевдонимом на "off" подчеркивающий во всем подражание Западу, теперь, оказывается, пишет документальные романы. Да еще с каким названием! "Революция сейчас!" Здесь уже попахивает 280 статьей (п.2) УК: "Публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя РФ с использованием СМИ". До пяти лет! Свою же "Революцию" Стогoff написал в течение каких-то трех октябрьских недель 2000 года, как сам он и признается. Достаточно ли трех недель для поиска и обработки материала по нашим революционерам с конца 1980-х годов и до сегодняшнего дня, судить не нам. Дело в другом.
На пять лет по 280 статье этот роман явно не тянет. Общее впечатление, создавшееся по прочтении сего документального произведения — это впечатление от книги, написанной наспех. Видимо, автор не шибко утруждал себя тем, чтобы внимательно изучить подробную историю нашей оппозиции.
В части из описываемых Стогoffым мероприятий я сам участвовал. И здесь, с моей точки зрения, просто недопустимо дилетантское и поверхностное описание этих событий. А именно, несоответствие дат и времени, перевирание действующих лиц и так далее. Например, так автор описывает известный несостоявшийся обстрел из гранатомета посольства США: "Еще более радикально подошли к вопросу в Москве. В воскресенье, 4 мая 1999 года, в 13.42 напротив здания посольства США …" Во время несостоявшегося обстрела я был у здания посольства США. И было это на четвертый день бомбардировок Югославии, то есть 28 марта 1999 года, а никак не 4 мая. И именно после этого инцидента были запрещены любые пикеты у штатовского посольства. Пускай это незначительный маленький пример, но он, на мой взгляд, прекрасно показывает несерьезный подход к делу. Очевидно, что книга написана с наскока. А разве так пишут документалистику?!
Более того, автор целые разделы в книге посвятил никому неизвестным анархистам (не потому ли, что сам анархист?), непонятным "новым левым", трем "краснодарским террористам"... Но за всей этой мелочёвкой, про главное-то Стогoff и забыл: в книге нет не то, чтобы отдельной главы, а даже небольшого отдельного рассказа о трагических событиях сентября-октября 1993 года! Есть только несколько упоминаний вскользь, мимоходом об этом периоде. Это лишний раз подтверждает известную мысль отечественных писателей-почвенников о том, что, если в патриотическом лагере писателей за это время было создано огромное количество произведений, воспевающих героев 93-го, то либералы, сознавая свою неправоту по данному вопросу ("Раздавите гадину!"), побоялись написать что-либо про 1993 год. Для них тема октября 1993 года — это жесткое табу. Почему молодой Стогoff, вроде особенно ничем себя не запятнавший, придерживается этого правила, неизвестно.