Дмитровский Форум V2

[Ил-2]

А чО! Креатифчег! Выпускной в форме РОА. " Я власовец!"

Навалять могут. По шее. Как давеча в Москве заукраинцам с желто-синими флагами, которые решили нечто типа променада сделать. КреатиФно, но опасно.

[Thor]

Британский сайт журналистских расследований Bellingcat утверждает, что Минобороны России показало подделанные спутниковые снимки, на которых украинские ЗРК «Бук» размещены недалеко от места падения малайзийского Boeing

Сотрудники сайта Bellingcat проанализировали фотографии, представленные российским Министерством обороны 21 июля 2014 на пресс-конференции, посвященной крушению Boeing авиакомпании Malaysian Airlines 17 июля 2014 года. В опубликованном 31 мая докладе (.pdf) они утверждают, что «даты спутниковых снимков были сфальсифицированы, а сами фотографии были изменены с помощью Adobe Photoshop CS5».

Представитель российского Минобороны заявил на пресс-конференции, что спутниковые снимки показывают активность украинских ПВО в день катастрофы. В частности, по этим данным, позиции двух украинских ЗРК «Бук» располагались к югу от деревни Зарощинское, а следовательно Boeing находился в их зоне поражения.

Bellingcat утверждает, что эти снимки, которые Минобороны датирует 14-м и 17-м июля 2014 года, на самом деле были сделаны в июне того же года. К этому выводу исследователи пришли, сравнив российские изображение с данными Google Earth.

Кроме того, в докладе говорится, что изображения были отредактированы цифровым образом, чтобы продемонстрировать, что Boeing в момент катастрофы находился в зоне поражения украинских «Буков».

В докладе Bellingcat говорится, что ранее были опровергнуты другие утверждения российской стороны, в частности о том, что обычный маршрут лайнера был изменен в день катастрофы. Исследователи также подтвердили, что видео с «Буком», представленное МВД Украины, было снято в контролируемом ополченцами Луганске, хотя Минобороны России утверждало, что оно снято в Красноармейске, который контролировала украинская сторона.

Кроме того, как отмечает Bellingcat, была опровергнута версия о том, что в воздушном пространстве в момент катастрофы Boeing находился некий летающий объект, отображенный на радаре. В Минобороны России предполагали, что это мог быть Су-25 украинских ВВС. Эксперты, опрошенные нидерландской общественной вещательной организацией NOS, полагают, что на радаре виден крупный обломок разрушившегося пассажирского лайнера.

http://top.rbc.ru/politics/01/06/2015/5 ... 1fe630d4d7

фотожоперы в погонах

[Thor]

если в гуглЕ не забанили , можете гугл транслейтором попробовать.
Ну что значит "насрать на принадлежность к боевикам" ? ЕСПЧ рассматривает жалобу заявителя на нарушение Европейской Конвенции о правах человека

Вот именно, что рассматривает жалобу человека, который может выгораживать на самом деле боевика, террориста, может жаловаться на обычный криминал, по которому со стороны российских силовых ведомств не предпринято необходимых усилий по раскрытию данного преступления. А транслейтером пользоваться пробовал. Перевод дает крайне неточный. А здесь как раз точность нужна.

_http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"languageisocode":["RUS"],"appno":["74237/01"],"documentcollectionid2":["CHAMBER"],"itemid":["001-151199"]}

на русском

[Ил-2]

_http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"languageisocode":["RUS"],"appno":["74237/01"],"documentcollectionid2":["CHAMBER"],"itemid":["001-151199"]}

на русском

Плиз, сделайте так, чтобы она открывалась. Пытался скопировать в поисковик, получил какую-то фигню, причем на английском.

[Thor]

_http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/Pages/search.aspx#{"languageisocode":["RUS"],"appno":["74237/01"],"documentcollectionid2":["CHAMBER"],"itemid":["001-151199"]}

на русском

Плиз, сделайте так, чтобы она открывалась. Пытался скопировать в поисковик, получил какую-то фигню, причем на английском.

Уберите в начале ссылки знак "_" и скопируйте в адресную строку

[Ил-2]

Уберите в начале ссылки знак "_" и скопируйте в адресную строку

То же самое.

[Thor]

Уберите в начале ссылки знак "_" и скопируйте в адресную строку

То же самое.

Ну не знаю , у меня все нормально открывается
Так попробуйте

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pag ... 001-151199

[Ил-2]

Ну не знаю , у меня все нормально открывается
Так попробуйте

http://hudoc.echr.coe.int/sites/eng/pag ... 001-151199

Прочитал. К теме нашего разговора данный случай совершенно никакого отношения не имеет. Одни свидетели видели этого мужика на блокпосту, уже избитого. Другие видели его в селе, где он угодил под "зачистку". Налицо противоречивость и не совпадение показаний.
Выводов здесь два:
1. Или Байсаев стал жертвой избиения и возможного убийства его российскими военнослужащими непосредственно на блокпосту как предполагаемого боевика, что является обычным воинским преступлением и никак их не оправдывает.
2. Либо он действительно был после проведения спецоперации доставлен в отдел милиции, после дознания был отпущен и скрылся. Точнее, мог просто уйти к тем же боевикам. А возможно он и ранее был с ними связан. Сам факт того. что его задержали во время операции ещё не говорит о том, что в отношении него были допущены какие-либо нарушения закона.
П.С. Кроме всего вышесказанного, следует учесть, что обвинения ЕСПЧ базировались на показаниях самих же чеченцев, представители ЕСПЧ, естественно, на место предполагаемого совершения преступления не выезжали. Следовательно, нарушена объективность проведения самого следствия.
И в довершение этого обратите внимание на заголовок самого дела : "Исчезновение Байсарова". А не его похищение, убийство, избиение и т.д. А исчезнуть он мог и по своей воле.

[Thor]

1. Или Байсаев стал жертвой избиения и возможного убийства его российскими военнослужащими непосредственно на блокпосту как предполагаемого боевика, что является обычным воинским преступлением и никак их не оправдывает.
2. Либо он действительно был после проведения спецоперации доставлен в отдел милиции, после дознания был отпущен и скрылся. Точнее, мог просто уйти к тем же боевикам. А возможно он и ранее был с ними связан. Сам факт того. что его задержали во время операции ещё не говорит о том, что в отношении него были допущены какие-либо нарушения закона.

3 марта 2000 г. Заявительница лично обратилась в Старопромысловский ВОВД и встретилась с его начальником, г-ном Д. Тот вызвал одного из сотрудников, который подтвердил, что видел указанного на фотографии человека, а именно мужа Заявительницы. Однако, по его словам, тот не был доставлен в ВОВД. Он сказал Заявительнице о том, что ее муж будет доставлен в ВОВД 7 марта 2000 г. в 11 часов утра и отпущен. 7 марта 2000 г. Заявительница вновь пришла в ВОВД и прождала там до 5 часов вечера, однако не получила никаких известий о своем муже. Позднее ей сказали, что офицер Д. выехал из Чечни в связи с окончанием срока своей служебной командировки в данном регионе.

[Ил-2]

3 марта 2000 г. Заявительница лично обратилась в Старопромысловский ВОВД и встретилась с его начальником, г-ном Д. Тот вызвал одного из сотрудников, который подтвердил, что видел указанного на фотографии человека, а именно мужа Заявительницы. Однако, по его словам, тот не был доставлен в ВОВД.
Он сказал Заявительнице о том, что ее муж будет доставлен в ВОВД 7 марта 2000 г. в 11 часов утра и отпущен.

Вы меня просто удивляете своей .....недогадливостью. Ну если один из сотрудников его видел, то это означает, что Байсаев был всё-таки задержан. И находился наверняка в этом самом ВОВД. Также вполне возможно, что от неё скрыли информацию о том, что он содержится в ВОВД. С какими целями это было сделано я не знаю. Могу предположить, что с ним проводили следственные мероприятия. Не добившись результата, его отпустили восвояси. И он сам запросто мог скрыться, так как почувствовал, что в следующий раз его могут упечь за решетку вполне реально.
Ещё раз повторю: факт его убийства не доказан. Поэтому дело проходит как "исчезновение".

[Thor]

Вы меня просто удивляете своей .....недогадливостью. Ну если один из сотрудников его видел, то это означает, что Байсаев был всё-таки задержан. И находился наверняка в этом самом ВОВД. Также вполне возможно, что от неё скрыли информацию о том, что он содержится в ВОВД. С какими целями это было сделано я не знаю. Могу предположить, что с ним проводили следственные мероприятия. Не добившись результата, его отпустили восвояси. И он сам запросто мог скрыться, так как почувствовал, что в следующий раз его могут упечь за решетку вполне реально.
Ещё раз повторю: факт его убийства не доказан. Поэтому дело проходит как "исчезновение".

Не доказан , потому что тело не не было найдено.

В начале августа 2000 г. (точная дата неизвестна), около 5 часов вечера, Заявительница шла домой. По дороге, недалеко от блокпоста №53, возле нее остановился белый автомобиль марки Жигули. Находившийся в машине мужчина, который был в камуфляжной форме одежды и с маской на лице, приказал Заявительнице стать на колени спиной к машине. При этом он говорил по-русски и без какого-либо акцента. После того, как Заявительница подчинилась, он сказал ей, что если она желает узнать о том, кто стоит за исчезновением ее мужа, она должна принести ему 5 тысяч рублей на следующий день.

33. Заявительница собрала деньги. На следующий день она увидела ту же самую машину на том же самом месте. Заявительница утверждает, что на этот раз в машине был другой человек. Он показал ей на маленьком телевизоре, установленном в машине, отрывок из видеозаписи, на котором Заявительница узнала своего мужа. На записи было видно, что ее муж Шахид Байсаев, лежит на земле, его пинает солдат и приказывает ему встать, и его ведут под конвоем военные. Солдаты разговаривают с ним грубым и агрессивным тоном, используя нецензурную брань и угрозы. Видеозапись была датирована днем его задержания, а именно 2 марта 2000 г. После того, как Заявительница отдала деньги, неизвестный передал ей фотографии, сделанные на основе видеозаписи. Он также дал ей нарисованную от руки схему 4-х захоронений, включая и то, где находилось тело ее мужа. Заявительница попросила видеозапись, но ей было сказано, что за нее ей придется заплатить 1000 долларов США. Ей также было сказано о том, что прокуратуре известно о существовании данной видеозаписи, и что ей даже присвоен порядковый номер 49030.

34. На следующий день Заявительница лично обратилась в прокуратуру г. Грозного и переговорила с одним из следователей. Она передала ему схему и рассказала о видеозаписи, на которой ее муж был снят после своего «исчезновения». Следователь подтвердил, что ему было известно о данной видеозаписи, и что, скорее всего, ее копия находится в прокуратуре Чеченской Республики.

35. Неделей позднее Заявительнице удалось выкупить видеозапись. Ей пришлось заплатить за нее 1000 долларов. Встреча была организована аналогичным образом: белый автомобиль Жигули остановился на дороге, и Заявительница переговорила с находившимся в нем человеком. Видеозапись (копия которой наряду с расшифровкой содержащегося на ней текста была предоставлена в Суд) длится около 3-х минут. На ней показана группа, состоящая из нескольких десятков солдат в камуфляже и с оружием, которые идут через поле. Они пересекают железную дорогу и низкий барьер. Затем камера поворачивает и показывает единственного представителя гражданского населения, по направлению к которому идут солдаты, и в котором Заявительница узнала своего мужа. В начале он лежит на земле. Один из солдат пинает его и приказывает ему встать. Солдаты обращаются к нему с угрозами, прибегая к нецензурной брани. На нем темно-коричневая дубленка и желтая меховая шапка, его одежда в грязи. Несколько солдат ведут его по направлению к частично разрушенным зданиям, где собирается все большее количество полностью вооруженных солдат. Муж Заявительницы на пленке снят на протяжении около полутора минут, после чего камера поворачивает и продолжает снимать солдат (которые, по всей видимости, возвращаются с выполнения задания), по крайней мере, с 6-ю телами на носилках, некоторые из которых покрыты покрывалами, а другие нет. Также на пленке виден ряд военной техники, часть из которой сожжена, и автобус.


23 августа 2000 г. Заявительница совместно со следователем прокуратуры г. Грозного направилась в указанное на схеме место захоронения. Место находилось в расположении места дислокации военных, у блокпоста №53. Военные не разрешили им туда пройти.

В конце сентября 2000 г. (точная дата не известна) Заявительница совместно со следователем прокуратуры г. Грозного г-ном М. и в сопровождении сотрудников милиции вновь прибыли на место предполагаемого захоронения. Им разрешили войти в расположение территории военных, однако следователь отказался начать поиски, по всей видимости, в связи с тем, что место не было указано точно, и территория поиска была слишком большой

[Thor]

Ну если один из сотрудников его видел, то это означает, что Байсаев был всё-таки задержан. И находился наверняка в этом самом ВОВД. Также вполне возможно, что от неё скрыли информацию о том, что он содержится в ВОВД. С какими целями это было сделано я не знаю. Могу предположить, что с ним проводили следственные мероприятия. Не добившись результата, его отпустили восвояси. И он сам запросто мог скрыться, так как почувствовал, что в следующий раз его могут упечь за решетку вполне реально

Документы, относящиеся к поиску Шахида Байсаева

73. 5 июня 2000 г. в рамках расследования уголовного дела сотрудники прокуратуры направили запрос в МВД с просьбой проверить, не содержится ли Шахид Байсаев в местах временного содержания под стражей. В ответ четыре отдела внутренних дел г. Грозного, Действующая Бригада МВД по Северному Кавказу (базирующаяся в Северной Осетии) и ФСБ по Чечне направили ответы, в соответствии с которыми Шахид Байсаев ими не задерживался, информация о нем в их базах данных не содержится.

74. 17 июня 2000 г. Старопромысловский ВОВД ответил на запрос предварительного следствия по уголовному делу, и указал, что они не могут установить свидетелей событий, относящихся к похищению Шахида Байсаева, и, что последний, по отзывам, является законопослушным гражданином.

[Ил-2]

Не доказан , потому что тело не не было найдено.

В конце сентября 2000 г. (точная дата не известна) Заявительница совместно со следователем прокуратуры г. Грозного г-ном М. и в сопровождении сотрудников милиции вновь прибыли на место предполагаемого захоронения. Им разрешили войти в расположение территории военных, однако следователь отказался начать поиски, по всей видимости, в связи с тем, что место не было указано точно, и территория поиска была слишком большой

Да, тело не найдено, что и требовалось доказать. И не факт, что в тех захоронениях было тело её мужа.
В конце-концов, если бы вы были внимательны, я вам ранее уже писал, что допускаю возможность его убийства. Но факт этого предполагаемого убийства мог быть связан с двумя причинами:
1. Его могли задержать и избить в связи с его причастностью к боевикам. Вполне возможно, что информация об этом у военнослужащих определенная имелась.
2. Его могли избить, а впоследствии убить чисто, скажем так, вследствие неприязненных отношений.
Но, в ...мнадцатый раз повторю вам, чтоб до вас дошло: к нарушению законности во время проведения спецопераций это отношения не имеет.
Война штука такая. И никто не отрицает, что со стороны российских военнослужащих были факты необоснованных убийств и избиений местных жителей.

[Thor]

П.С. Кроме всего вышесказанного, следует учесть, что обвинения ЕСПЧ базировались на показаниях самих же чеченцев, представители ЕСПЧ, естественно, на место предполагаемого совершения преступления не выезжали. Следовательно, нарушена объективность проведения самого следствия.
.

Правительство предоставило в Суд часть материалов уголовного дела №12048, представляющие собой три тома. Правительство указало, что только данные документы были предоставлены им из Генеральной Прокуратуры России. Указанные документы могут быть суммированы следующим образом:

(a) Постановление о возбуждении уголовного дела
(b) Показания Заявительницы
(c) Документы, относящиеся к поиску Шахида Байсаева
(d) Осмотр места происшествия
(e) Осмотр видеопленки
(f) Показания местных жителей
(g) Информирование заявительницы
(h) Указания прокурора

[Ил-2]

74. 17 июня 2000 г. Старопромысловский ВОВД ответил на запрос предварительного следствия по уголовному делу, и указал, что они не могут установить свидетелей событий, относящихся к похищению Шахида Байсаева, и, что последний, по отзывам, является законопослушным гражданином.

Ну а раз не могут установить свидетелей его типа похищения, то и всё дело сшито былыми нитками. Что и требовалось доказать.
Ещё раз вам, наивному либералу, говорю: ЕСПЧ - организация, может, и честных и справедливых людей, но плохо знающих обстановку в ЧР того времени. И объективность вынесенных этими людьми решений, взять хотя бы это дело, очень сомнительна и вызывает много вопросов.

[Ил-2]

Правительство предоставило в Суд часть материалов уголовного дела №12048, представляющие собой три тома. Правительство указало, что только данные документы были предоставлены им из Генеральной Прокуратуры России. Указанные документы могут быть суммированы следующим образом:

Ну и что дальше? Понятно, что ЕСПЧ всё это рассмотрел, усомнился в объективности проведенного российской стороной расследования и вынес свой вердикт. Тоже весьма спорный.

[Thor]

Война штука такая. И никто не отрицает, что со стороны российских военнослужащих были факты необоснованных убийств и избиений местных жителей.

А разве ФСБ или ГРУ МО РФ кого-либо похищало, пытало и убивало в масштабах проведения таких операций? Если вы под соусом спецопераций пытаетесь протолкнуть тут обычную преступность тех же кадыровцев, например, то это уже совсем другая история и криминал.

Вы определитесь уже ...

[Ил-2]

Война штука такая. И никто не отрицает, что со стороны российских военнослужащих были факты необоснованных убийств и избиений местных жителей.

А разве ФСБ или ГРУ МО РФ кого-либо похищало, пытало и убивало в масштабах проведения таких операций? Если вы под соусом спецопераций пытаетесь протолкнуть тут обычную преступность тех же кадыровцев, например, то это уже совсем другая история и криминал.

Вы определитесь уже ...

Да я-то уже определился. Вы вот никак своим умом понять не можете, что мы рассматриваем нарушения законности во время проведения спецопераций. Ну сколько вам одно и то же вдалбливать, млять.
Я, наоборот, несколько расширяю рамки разговора, чтобы вы поняли, что этого Байсаева действительно могли убить, но при других обстоятельствах, совершенно не связанных со СО. Дошло. наконец?

[Thor]

Правительство предоставило в Суд часть материалов уголовного дела №12048, представляющие собой три тома. Правительство указало, что только данные документы были предоставлены им из Генеральной Прокуратуры России. Указанные документы могут быть суммированы следующим образом:

Ну и что дальше? Понятно, что ЕСПЧ всё это рассмотрел, усомнился в объективности проведенного российской стороной расследования и вынес свой вердикт. Тоже весьма спорный.

А то , что что вердикт основывался не только на показаниях чеченцев , которые вы априори считаете необъективными , но и на документах следствия предоставленных правительством РФ

[Thor]

Да я-то уже определился. Вы вот никак своим умом понять не можете, что мы рассматриваем нарушения законности во время проведения спецопераций. Ну сколько вам одно и то же вдалбливать, млять.
Я, наоборот, несколько расширяю рамки разговора, чтобы вы поняли, что этого Байсаева действительно могли убить, но при других обстоятельствах, совершенно не связанных со СО. Дошло. наконец?

Этому нет никаких подтверждений . Но есть документальные подтверждения проведения т.н. "зачистки" (это ведь "спецоперация" ведь так ?) в районе где пропал этот человек.

[Ил-2]

А то , что что вердикт основывался не только на показаниях чеченцев , которые вы априори считаете необъективными , но и на документах следствия предоставленных правительством РФ

Thor, ещё раз перечитайте пункт 73 хотя бы из представленных материалов и примите, пожалуйста, какие-нибудь витаминки для стимулирования мозговой деятельности.
Всё, пойду в шахматы играть. Устал я с вами.

[Thor]

Thor, ещё раз перечитайте пункт 73 хотя бы из представленных материалов и примите, пожалуйста, какие-нибудь витаминки для стимулирования мозговой деятельности.
Всё, пойду в шахматы играть. Устал я с вами.

Пункт 73 позволяет утверждать достоверно лишь то , что по документам МВД пропавший не задерживался и против него не возбуждалось уголовного дела .
Ведь как вы сами справедливо заметили

Война штука такая

Успехов в шахматах

[Ил-2]

Британский сайт журналистских расследований Bellingcat утверждает, что Минобороны России показало подделанные спутниковые снимки, на которых украинские ЗРК «Бук» размещены недалеко от места падения малайзийского Boeing

Сотрудники сайта Bellingcat проанализировали фотографии, представленные российским Министерством обороны 21 июля 2014 на пресс-конференции, посвященной крушению Boeing авиакомпании Malaysian Airlines 17 июля 2014 года. В опубликованном 31 мая докладе (.pdf) они утверждают, что «даты спутниковых снимков были сфальсифицированы, а сами фотографии были изменены с помощью Adobe Photoshop CS5».

Представитель российского Минобороны заявил на пресс-конференции, что спутниковые снимки показывают активность украинских ПВО в день катастрофы. В частности, по этим данным, позиции двух украинских ЗРК «Бук» располагались к югу от деревни Зарощинское, а следовательно Boeing находился в их зоне поражения.

Bellingcat утверждает, что эти снимки, которые Минобороны датирует 14-м и 17-м июля 2014 года, на самом деле были сделаны в июне того же года. К этому выводу исследователи пришли, сравнив российские изображение с данными Google Earth.

Кроме того, в докладе говорится, что изображения были отредактированы цифровым образом, чтобы продемонстрировать, что Boeing в момент катастрофы находился в зоне поражения украинских «Буков».

В докладе Bellingcat говорится, что ранее были опровергнуты другие утверждения российской стороны, в частности о том, что обычный маршрут лайнера был изменен в день катастрофы. Исследователи также подтвердили, что видео с «Буком», представленное МВД Украины, было снято в контролируемом ополченцами Луганске, хотя Минобороны России утверждало, что оно снято в Красноармейске, который контролировала украинская сторона.

Кроме того, как отмечает Bellingcat, была опровергнута версия о том, что в воздушном пространстве в момент катастрофы Boeing находился некий летающий объект, отображенный на радаре. В Минобороны России предполагали, что это мог быть Су-25 украинских ВВС. Эксперты, опрошенные нидерландской общественной вещательной организацией NOS, полагают, что на радаре виден крупный обломок разрушившегося пассажирского лайнера.

http://top.rbc.ru/politics/01/06/2015/5 ... 1fe630d4d7

фотожоперы в погонах

Концерн «Алмаз-Антей» установил район запуска и тип ракеты, вероятно, сбившей Boeing на Украине

Сегодня концерн ПВО «Алмаз-Антей» представил свой доклад, в котором были рассмотрены обстоятельства крушения Boeing 777 рейса MH17 на востоке Украины. В частности, эксперты пришли к выводу, что ракета, которая могла сбить лайнер, была выпущена с территории, которую в тот момент контролировали украинские вооружённые силы, но установить принадлежность ракеты пока не удаётся.

Концерн «Алмаз-Антей» сегодня провёл презентацию, посвящённую расследованию крушения самолёта Boeing 777 на востоке Украины. Советник генерального конструктора концерна Михаил Малышевский заявил, что лайнер, вероятнее всего, был сбит зенитной управляемой ракетой.

«На первом этапе нашего исследования был определён тип комплекса — это комплекс «Бук-М1» (по классификации НАТО SA-11), тип ракеты 9М38М1 и её боевой части 9М314», — цитирует РИА Новости Михаила Малышевского.

Такая ракета стоит на вооружении комплекса «Бук-М1», а в РФ она не производилась с 1999 года, уточнили на предприятии.

«После 1999 года ракета, которой сбили самолёт MH17, не производилась. То есть ни концерн, ни его предприятия не могли поставить эти ракеты кому-бы то ни было», — сказал генеральный директор концерна Ян Новиков.

«В то же время мы располагаем неопровержимыми доказательствами наличия подобного типа ракет в Вооружённых силах Украины. На 2005 год концерн проводил предконтрактную проработку продления срока эксплуатации данных ракет на Украине. На тот момент их количество в Вооружённых силах Украины составляло 991», — отметил гендиректор.

Также специалисты «Алмаз-Антея» проанализировали, откуда могла быть выпущена данная ракета.

«Анализ всех данных позволяет исключить возможность поражения самолёта при пуске из района населённого пункта Снежное», — сказал на пресс-конференции в Москве советник главного конструктора концерна.

По его мнению, «если бы ракета прилетела из Снежного, то должно было быть отсечение всей передней части самолёта, а в реальности мы наблюдаем совершенно другую картину, и она объясняется только пуском ракеты из Зарощенского».

Гендиректор «Алмаз-Антея» Ян Новиков не прокомментировал, кто мог осуществить пуск ракеты: «Расчёты показывают, что пуск был совершён из района рядом с Зарощенским, с погрешностью в 1,5 километра. Кто там находился, мы не комментируем».

В концерне не стали полностью исключать версию уничтожения пассажирского Boeing другим самолётом, но склоняются к версии о взрыве зенитной ракеты.

«Для чистоты эксперимента мы не будем исключать и другие версии, но если самолёт был сбит из зенитного комплекса, то это только «Бук-М1» (который есть на вооружении Украины)», — заявил гендиректор концерна Ян Новиков. При этом он высказал мнение, что «обнародование записей переговоров украинских диспетчеров очень помогло бы расследованию случившегося».

Также для подтверждения своей версии концерн готов смоделировать уничтожение авиалайнера.

«Если это будет необходимо, мы готовы на проведение полномасштабного натурного эксперимента с участием независимых наблюдателей и экспертов, то есть мы готовы осуществить подрыв ракеты 9М38М1 под указанными в презентации углами у списанного самолёта такого же производителя и конструкции», — сказал гендиректор «Алмаз-Антея» Новиков.

Напомним, рейс MH17 авиакомпании Malaysia Airlines следовал из Амстердама в Куала-Лумпур и потерпел крушение над территорией Донецкой области 17 июля 2014 года. На борту самолёта находились 298 человек, никто не выжил. Киевские власти обвинили в катастрофе ополченцев, те заявили, что не располагают средствами, которые позволили бы сбить воздушное судно на такой высоте.

Оригинал новости RT на русском:
http://russian.rt.com/article/95188

[Ил-2]

Пункт 73 позволяет утверждать достоверно лишь то , что по документам МВД пропавший не задерживался и против него не возбуждалось уголовного дела .

Кстати, с пунктом я слегка ошибся. Пункт 74.

[Thor]

Наверное какой-нибудь Рогозин попросил "помочь следствию" , нижеуказанных господ.

«Анализ всех данных позволяет исключить возможность поражения самолёта при пуске из района населённого пункта Снежное», — сказал на пресс-конференции в Москве советник главного конструктора концерна.

Гендиректор «Алмаз-Антея» Ян Новиков не прокомментировал, кто мог осуществить пуск ракеты: «Расчёты показывают, что пуск был совершён из района рядом с Зарощенским, с погрешностью в 1,5 километра. Кто там находился, мы не комментируем».

Ни расчетов , ни исходных данных , только выводы ... МО РФ хоть "данные объективного контроля" сфотожопили

Ну а это вообще феерично

«Если это будет необходимо, мы готовы на проведение полномасштабного натурного эксперимента с участием независимых наблюдателей и экспертов, то есть мы готовы осуществить подрыв ракеты 9М38М1 под указанными в презентации углами у списанного самолёта такого же производителя и конструкции», — сказал гендиректор «Алмаз-Антея» Новиков.