Немного не так. Не использование, а изобретение и последующее внедрение на первых порах вызывает обиду, недовольство и социальную напряжённость. Это уже потом, распробовав, народ не обижается на изобретателя, натягивая джинсы и засовывая в карман мобильник.Leo писал(а):Грубая неправда. Я, вот, вовсе не хочу Вас обидеть, тем не менее я знаю и даже успешно пользуюсь огнём, колесом, книгу, вот, тоже читал белую с чёрными буквами...PS писал(а): Если бы люди боялись обидеть друг друга, то мы бы до сих пор не знали бы огня, колеса, книг и тд и тп (список сами продолжите).
Как только был изобретён книгопечатный станок, то сотни писцов были уволены. Я сомневаюсь что они были благодарны Гуттенбергу.
Как только был изобреётн ткацкий станок, так сотни тысяч ткачей лишились работы. В ответ на такие вот вроде прогрессивные деяния, если мне память не изменяет, было движение луддитов, которые громили ткацкие фабрики.
А теперь на смену коммунистам пришли другие и ведут к тому что становятся властью забогоборческой (за бога борятся). Уже сейчас народ шугается рисовать карикатуры на служителей культа - не дай бог разгромят. Это начало нового периода? Тогда чем оно будет отличаться от комунистического периода? Сменой вывески?Leo писал(а):Совершенно верно, идём. Обязательно должно быть что-то святое. Печально, что коммунисты были сами себе святыней, за что и считались ( и за многое другое) властью богоборческой.PS писал(а):Чем-то напомнило подобный запрет на критику коммунистов в брежневский период. Неужто опять идём к этому только со сменой некритикуемых?
Если бы критическое отношение было бы бесперспективной ветвью мы до сих пор в школах изучали что Земля плоская и покоится на большой черепахе.Leo писал(а):А ко ВСЕМУ относиться критически - это, как известно, нигилизм, беспереспективная ветвь, сделайте милость не спорьте.
В данном случае связь не со свободой, а "с богом"/"без бога". Просто всё зависит от точки зрения - кому то свобода, а кому-то "серпом по яйцам". Для кого-то свобода с богом, а кто-то и так свободен.Leo писал(а):Совсем не понял данной сентенции. Никаких ассоциаций со свободой.PS писал(а):О... Я сразу вспоминаю "наш разведчик" и "их шпион"
Я же не зря просил уточнить о конфессиональной принадлежности бога в ваших словах. Является ли бог мусульман "единым"?Leo писал(а):О едином. О Боге христиан, который для некоторых адептов плюрализма/демократии/свободы- "небесный тиран".PS писал(а):Можно уточнить о каком Боге вы говорите? Какой религиозной конфессии.
Извините. Просто похоже у нас немного разное понимание термина "дело". Для меня "Мурзики" с murzik.ru делают дело, а бабушка Казанского прихода только ходящая в храм "чтобы получить там всё" - нет. Я не против её труда над собой, но назвать это делом? извините, не могу.Leo писал(а):Считаю, что приход мёртвым не является. Если Вам нужны детские утреники, добро пожаловать в детский сад, туда и священник может захаживать, если сложится. (PS: Не дай бог что он будет туда захаживать) В храме совершаются службы , таинства (все, которые могут совершаться в провинциальном храме). Т.е. воцерковлённые верующие могут там получить всё, что бы считаться воцерковлёнными. О каком мёртвом приходе Вы тогда вообще говорите?PS писал(а):Является ли мёртвым приход Казанской церкви?
Ассоциаций нет. Есть знание почему так написано.Leo писал(а):Нет, это Вы определитесь с понятием Церкви. Вот смомотрите, Церковь с большой буквы, никаких ассоциаций нет?PS писал(а):Определитесь с понятием Церкви. Буддисты верят или как? А иудеи? А многие другие верующие?.
Правильно ли я понял что вы считаете понятие "Церковь" привилегией только христианства? Причём только части христианства, если вы считатете что иные течения (секты) не есть христианство. Почему вы не допускаете что нечто аналогичное термину христианской Церкви есть у других конфессий? Не впрямую конечно, но аналогично.Leo писал(а):Или для ВАс любое собрание под околодуховным лозунгом, (любая секта, например) Церковь?
По поводу буддизма вы несколько не поняли. Буддист верит. Верит в сердце, верит дома, верит в храме и тп. Но не факт что его бог совпадает с богом, о котором вы говорите в п. 2.Leo писал(а):И ещё. Интересно, а почему Вас, для которого, для которого буддизм - Церковь, интересует вокресная школа? Да она может быть, а может не быть. Подобные аргументы допустимы только, если Вы действительно не боитесь обидеть.
Воскресная школа, в том виде в котором я вижу у нас в городе, меня интересует как одно из средств занять молодёжь и увести её из подвалов. Если она выполнит это хотя бы в отношении 2-3-5 человек, то я буду ей благодарен.
А если не подталкивать? Если просто высказать ваше понимание?Leo писал(а):Я с Вами дискутирую, только в надежде подлтокнуть Вас к истине в моём понимании.PS писал(а):А сколько таких примеров на сайтах других конфессий и течений... А сколько таких примеров на сайтах других конфессий и течений...
Было бы странно встретить на кураевском форуме пример перехода из христианства, например, в буддизм.
Ваши бы слова да в уши многим нынешним "типа верующим", которые рядом с крестом надевают амулеты со знаками гороскопа.Leo писал(а):Ибо моё понимане, оно выношено и выращено из опыта, а не из каприза или. Если же для Вас равны все религии, а Господь равен идолам ("бесы суть", речь о буддизме и других "язычествах" с их человеческими жертвоприношениями, колдовством и т.д.), и Вы твёрдо стоите на этом, то, боюсь, говорить более нет пользы.
Можно уточнить о каком буддизме вы говорите в связи с практикой человеческих жертвоприношений? А то ведь можно и на основе скопчества говорить о христианстве как о кровавой человеконенавистнической религии.
Да. Я вроде об этом написал в сведениях о себе.Leo писал(а):И ещё, Вам правда 45 лет?
Никакого самоутверждения за счёт христиан, мусульман, иудеев и прочих. Мне хватает для этого профессиональных требований. Форма выражения иной раз есть всего лишь попытка вызвать оппонента к дискуссии. К сожалению во многих вопросах я оказываюсь более подкован чем мои оппоненты :(Leo писал(а):Т.е. неужели ваши аргументация и мотивация это аргументация и мотивация 45-летнего человека?... Неужели в таком возрасте и с Вашей подкованностью (подразумевающей культурный, а не только интеллектуальный, багаж), Вам нужно самоутверждаться насмешками в сторону Бога и Церкви?
Непримерим? К чему? Я непримирим, в первую очередь, с человеческой глупостью. Вот с этим никак я не могу согласиться. А если человек интересный, знающий, то с ним интересно и полезно поговорить вне зависимости от его вероисповедания. Просто сколько я ни пытаюсь у верующих узнать почему, как, когда и др. вопросы, то нарываюсь на почти стандартный ответ "Это не надо знать. Это надо верить" (причём не только в РПЦ). Конечно вера это наверное хорошо. Я вот и хочу понять что в этом хорошего, плохого, чего-то ещё... Что я теряю когда не верю?..Leo писал(а):Вы определитесь, насколько зло Вы настроены. Если абсолютно непримиримы, то это всё, я молчу, надеюсь Вы поняли мою позицию.