Дмитровский Форум V2

[Brasset]

На той неделе был в Твери, сразу в глаза бросилось, то что в городе нет ни одного лежачего полицейского, даже на окраинах... Сначала подумал, что и правильно, город не маленький движение оживленное... Но потом я был просто ошарашен действиями местный водителей. В Твери, на каждый пешеходный переход через 100 метров светофор не ставят (а-ля ул. Профессиональная), но когда на переходе скапливается человека 3-4, то все без исключения останавливаются и пропускают. Просто картина маслом, безо всяких светофоров останавливаются 2 ближайших ряда, переходим дальше - так же останавливается встречная полоса. Сначала волочил за собой челюсть. После 3-го раза - привык.
У нас бы так...
Таксист там правда попался отмороженный... Ну это бывает...

[NEX-]

да ладно.. вот где нить за пределами центрального региона.. допустим в волгограде - вот где полный беспредел на дорогах. у нас ещё малина

[NoName]

да ладно.. вот где нить за пределами центрального региона.. допустим в волгограде - вот где полный беспредел на дорогах. у нас ещё малина

самый беспредел какраз в столице и окрестностях, а отьедешь чуть подальше уже более менее нормально: водители в курсе, что рычажок слева от руля не для красоты, а чтоб поворотники включать и как ни странно регулярно пользуются им, никаких безумных поворотов с левого ряда направо (позавчера на мкаде чучело на бмв исполнило..: на скорости где-то 110-120 из крайнего левого ряда, практически под прямым углом к потоку, кстати говоря, достаточно плотному, ушел на развязку, как он 5 полос проехал и не с кем не встретился я до сих пор не понял), да и на пешеходов так откровенно плюют только в москве и области...

[HKS]

у нас тоже на зебре не редко останавливаются

[Хемуль]

Тут география не при чем по-моему...

[Катёнка]

Пару дней назад ездили в Питер, ессно через Тверь. Чуть не собрали наглых пешеходов (зебры не было).

[MONSTR]

А вот кто еще наглый - это вопрос спорный. В европе хоть зебра, хоть нет - пешеход всегда прав, поэтому им везде зеленый свет.

[NoName]

А вот кто еще наглый - это вопрос спорный. В европе хоть зебра, хоть нет - пешеход всегда прав, поэтому им везде зеленый свет.

когда на зебре или на зеленый пешеход прав, а когда с выпученными глазами прут через 4 ряда в 5-ти метрах от под/надземного пешеходного перехода страшно хочется выйти и слегка придушить...

[Хемуль]

однако если ты, не дай бог конечно, совершишь наезд на пешехода вне пешеходного перехода один фиг придется оплачивать ему лечение.

[gosha]

Нет не будет, если вина пешехода будет

[Хемуль]

Даже если вина пешехода, лечится он будет за счет водителя.

[gosha]

Ничего подобного :)
Только суд может решить кто и за чей счет будет лечится.
Если водитель не виноват приедтся долго и упорно доказывать и выбивать какие то деньги. Извините, но водитель не должен отвечать за тупость пешехода.

[Хемуль]

Возможно... значит у меня неверная инфа:)

[gosha]

У Вас очень не верная инфа, у нас можно украсть миллионы и не сесть. Можно заказать человека и не получить срок. Это россия. А если адвокат хороший и администрация президента вас не заказала, тогда шанс отмазатся достаточно велика. Но что выгоднее заплатить и спать спокойно или адвокату дать, это уже по ситуации.

[Петровна]

Ничего подобного
Только суд может решить кто и за чей счет будет лечится.
Если водитель не виноват приедтся долго и упорно доказывать и выбивать какие то деньги. Извините, но водитель не должен отвечать за тупость пешехода.

Даже если водитель НЕ виноват согласно закону он обязан возместить пешеходу причиненный вред. То, что покроет ОСАГО, заплатит страховая, если не хватит - из кармана водителя.
Исключения только:
1) если вред возник вследствие непреодолимой силы
2) умысла потерпевшего
3) если авто угнали и в это время причинили вред

И доказывать все это будет как раз водитель, если дело дойдет до суда

[gosha]

Вот именно, если пешеход бросается под колеса это и есть случай когда платить не будет. Не знаком как надо доказывать(кроме бабок гаишникам), что пешеход был виноват, но думаю любой нормальный адвокат сразу скажет что говорить.

[rudy]

2 петровна :
А возможность того что в аварии виноват пешеход вы нерассматриваете?


АВТОдайджест » Новости


Пешеход привлечен к уголовной ответственности
Адрес в Интернете: http://adt.by/news/144/

22.09.2006


Примерно треть дорожно-транспортных происшествий происходит с участием пешеходов, при этом нередко аварийную ситуацию на дороге своим поведением провоцируют сами пешие участники движения.

Как сообщили корреспонденту БЕЛТА в суде Брестского района, его специалистами в августе нынешнего года был рассмотрен достаточно редкий в судебной практике случай, когда не к административной, а к уголовной ответственности за нарушение Правил дорожного движения привлечен пешеход. Следует отметить, что впоследствии областной суд рассмотрел жалобу обвиняемого Юрия Ашуркевича и оставил приговор, вынесенный первой судебной инстанцией, – 3 года лишения свободы – без изменения.

По словам специалистов, следственными органами было установлено, что передвижение Юрия Ашуркевича по дороге спровоцировало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек. Указанное ДТП случилось в ноябре прошлого года.

Пешеход двигался по дороге по ходу движения в темное время суток. Водитель приближающейся сзади большегрузной автомашины "Скания" в условиях плохой видимости поздно заметил пешехода и во избежание столкновения был вынужден резко вывернуть руль влево. Следом за большегрузом по второй полосе двигался автомобиль "Жигули", водителю которого тоже пришлось вывернуть влево, чтобы не столкнуться со "Сканией", при этом легковая машина выехала на полосу встречного движения, где столкнулась с другой грузовой машиной. В результате аварии водитель "Жигулей" – двадцатилетний парень – погиб на месте, а виновник аварии – пешеход – с травмами попал в больницу.

Судебному разбирательству предшествовало множество следственных экспериментов и экспертиз, в ходе которых вина водителей не была установлена: они обоснованно поступали в аварийной ситуации. Наказание пешеходу суд вынес в соответствии со статьей 321 УК РБ ("Нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта").

По информации ГАИ УВД Брестского облисполкома, в нынешнем году с участием пешеходов на дорогах области произошло 255 аварий, в 135 случаях - по вине пешеходов. В результате этих ДТП 52 человека погибли, 227 получили ранения.

[ЗАЛЁТНЫЙ]

Позавчера чуть не был задавлен ОКОй на вокзальном перекрёстке....стандартная ситуация я на пешепереходе она поворачивает от вокзала на свой зелёный на лево, отпрыгнул въ"бал по капоту (за срулём сидела тётко) побежал бы в перёд попал бы под колёса жигуля который хотел эту оку справа на повороте обогнать и чуть не впаялся в неё....все участники данного инцедента были награждены мной трёх этажным русским всем понятным выражением и витиеватыми домыслами о происхождении их предков!!!

[Durak]

В позапрошлую пятницу чуть не наехал в темном, как *опа негра Татищево на пьяного в дым пешехода который шел точно посередине моей полосы. Последнее слово обвиняемого было: "ну зла то я тебе не желал".
Наказание в виде удара по морде и кидания пешехода в куст произвел на месте.
Адреналин пережигал целый вечер.

[Петровна]

2 петровна :
А возможность того что в аварии виноват пешеход вы нерассматриваете?

Ну, во-первых, не я, а закон, точнее Гражданский кодекс Российской Федерации, еще точнее статья 1079

Во-вторых, этот вариант рассматривается, но только в форме умысла пешехода, т.е. должна быть намеренность действий пешехода по нарушению ПДД и возникновению ДТП. Согласитесь, что в большинстве случаев пешеход хоть и нарушает ПДД намеренно, но рассчитывает, что успеет проскочить, пробежать и т.д., если он не самоубийца, конечно.

В-третьих, Вы путаете виды ответственности. Конечно же пешеход, нарушивший ПДД, будет нести административную ответственность, а случае, если есть состав преступления, то и уголовную.
Я же говорила об имущественной ответственности водителя - о возмещении вреда, причиненного имуществу, здоровью или жизни пешехода.
Так вот закон тут говорит, что водитель как владелец источника повышенной опасности будет нести имущественную ответственность, даже если он не виноват в ДТП, за исключением случаев указанных мной выше. Удастся ли доказать наличие этих исключений в каждом конкретном случае – это уже, как правильно заметил Gosha, вопрос квалификации адвоката и вменяемости судьи. А общее правило таково.

2 Залетный
Доколе мы будем с Вами рисковать жизнями на этом «проклятом» перекрестке и биться неравным боем? Когда митинговать пойдем?

[ЗАЛЁТНЫЙ]

2 Залетный
Доколе мы будем с Вами рисковать жизнями на этом «проклятом» перекрестке и биться неравным боем? Когда митинговать пойдем? [/quote]

Я так полагаю перевес был явно в мою сторону, т.к. никто из "собеседников" даже нос не высунул....митинговать!!!! увольте, я лучше номерок срисую а потом отомщу, эфективней будет...

[rudy]

Ничего подобного
Только суд может решить кто и за чей счет будет лечится.
Если водитель не виноват приедтся долго и упорно доказывать и выбивать какие то деньги. Извините, но водитель не должен отвечать за тупость пешехода.

Даже если водитель НЕ виноват согласно закону он обязан возместить пешеходу причиненный вред. То, что покроет ОСАГО, заплатит страховая, если не хватит - из кармана водителя.
Исключения только:
1) если вред возник вследствие непреодолимой силы
2) умысла потерпевшего
3) если авто угнали и в это время причинили вред

И доказывать все это будет как раз водитель, если дело дойдет до суда

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

К оглавлению

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

http://www.yurcon.ru/enciklopedia/normd ... ks1079.php

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

К оглавлению

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

http://www.yurcon.ru/enciklopedia/normd ... ks1083.php

Статья 1085. Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья

К оглавлению

1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

http://www.yurcon.ru/enciklopedia/normd ... ks1085.php

[rudy]

Пример грубого нарушения ПДД пешеходом :


18.01.2005 18:46

Жительница Обнинска сама бросилась под колёса губернатора


Брянский губернатор Николай Денин сбил насмерть жительницу Обнинска. От полученных травм женщина погибла. Авария произошла в ночь на вторник.

Губернатор ехал на своём джипе по 103 км дороги Москва – Киев. Денин направлялся в служебную командировку. Прокуратура Обниска возбудила уголовное дело, но от комментариев отказывается. Губернатор в настоящее время находится в Москве.


По данным ГИБДД Обнинска, причиной аварии стало грубое нарушение пешеходом правил дорожного движения – женщина выскочила на проезжую часть.


Сейчас Николай Денин находится в Москве, где обсуждает социально-экономических проблемы Брянской области.


http://newsinfo.ru/news/2005/01/prn_new ... hp?id_r=10

[NucleID]

...В-третьих, Вы путаете виды ответственности. Конечно же пешеход, нарушивший ПДД, будет нести административную ответственность, а случае, если есть состав преступления, то и уголовную. Я же говорила об имущественной ответственности...

Нет отдельного кодекса для "имущественной" ответственности.

Нарушения ПДД регулирует КОАП, за исключением тяжких случаев – их регулирует УК.
И административная и уголовная ответственности могут повлечь «имущественную» - это частный случай.

Особняком стоит «имущественная» по гражданско-правовой ответственности – т.н. «моральный вред». (ст.151 ГК + разные составляющие типа закона о ЗПП). Но к ДТП это неприменимо.

Маленький рудик справедливо указал, что грубая неосторожность пешехода (не умысел!) снижает его шансы на бесплатное лечение.
Разбор, в 99%, будет веститсь исключительно по КОАП.
А любая юридическая норка, как известно, имеет свойство расширяться пропорционально втиснутому туда баблу.

[Петровна]

Вот именно что:

Статья 1083. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

К оглавлению

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

таким образом, только вина пешехода в форме умысла освобождает водителя от ответственности за причиненный пешеходу вред жизни и здоровью.
Примеры из СМИ, которые Вы, rudy, приводите, некорректны, потому что в них черным по белому написано об уголовной ответственности. В уголовном праве иное понятие вины, а также форм вины, чем в гражданском. Например, та же неосторожность в уголовном праве бывает в виде легкомыслия и небрежности, а понятия «грубая неосторожность» в уголовном праве нет.
Определять была ли неосторожность со стороны пешехода грубой будет суд в каждом конкретном случае, причем вне зависимости от привлечения этого пешехода к административной или уголовной ответственности.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3
"О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"

абзац четвертый п. 23
Вопрос о том, является ли неосторожность потерпевшего грубой небрежностью или простой неосмотрительностью, не влияющей на размер возмещения вреда, должен быть разрешен в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств. В частности, грубой неосторожности должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее
возникновению или увеличению вреда.

Нет отдельного кодекса для "имущественной" ответственности.

но это не означает, что нет имущественной ответственности. Для дисциплинарной ответственности работника тоже нет отдельного кодекса с составами нарушений (я так понимаю, что Вы это имеете ввиду), но есть общие положения Трудового кодекса.
И понятие имущественной ответственности тоже есть.

Гражданский кодекс Российской Федерации

Статья 24. Имущественная ответственность гражданина
Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 48. Понятие юридического лица
1. Юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

И административная и уголовная ответственности могут повлечь «имущественную» - это частный случай.

Особняком стоит «имущественная» по гражданско-правовой ответственности – т.н. «моральный вред». (ст.151 ГК + разные составляющие типа закона о ЗПП).

Ну конечно.
Вы санкции смотрели в КоАП и УК? «Частным случаем» Вы там что считаете - штрафы, которые платятся в пользу государства? А на основании чего тогда платятся деньги за разбитый в ДТП автомобиль?
А если Вас (чисто гипотетически) зальет сосед, ни состава правонарушения по КоАП, ни тем более состава преступления в его действиях нет. К защите прав потребителя тоже не имеет ни малейшего отношения. На основании чего Вы пойдете в суд требовать денег? Имущественная ответственность. Глава 59 ГК РФ.

Не городите огород. Право - это не Ваши фантазии.
У каждого вида ответственности – свои нормы, свои основания привлечения к ответственности, своя процедура.

Кстати, моральный вред в этом случае будет компенсироваться водителем пешеходу также даже в случае отсутствия вины водителя. Все та же глава 59 параграф 4 ст. 1100 ГК РФ. А статья 151 ГК РФ, упомянутая Вами, говорит о компенсации морального вреда в случае нарушения неимущественных прав гражданина.

Давайте вернемся к истокам обсуждения.

Даже если вина пешехода, лечится он будет за счет водителя.

на что я ответила

Даже если водитель НЕ виноват согласно закону он обязан возместить пешеходу причиненный вред. То, что покроет ОСАГО, заплатит страховая, если не хватит - из кармана водителя.
Исключения только:
1) если вред возник вследствие непреодолимой силы
2) умысла потерпевшего
3) если авто угнали и в это время причинили вред

И доказывать все это будет как раз водитель, если дело дойдет до суда

Административная и уголовная ответственность - это отдельная песня, к расходам на лечение отношения не имеющая.

Все вышесказанное мной могу подтвердить судебной практикой, если позволит Gosha, форум все-таки не юридический.

2 Залетный

Митинговать мне тоже лениво. А если я жалобу в администрацию и прокуратуру накатаю подпишите со мной? Чем больше народу, тем весомей, я надеюсь...