Дмитровский Форум V2

[Brasset]

Одним из первых плодов принятия нового закона об авторских правах стала охота милиции на... нелицензионные линуксы. Так, в Нижнем Новгороде милицией был конфискован линукс-сервер с формулировкой "нет иконки "Мой компьютер", значит, не лицензионное".

Взято отсюда: http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=1835458

Больше всего НЕ удивило развитие событий: http://interbase.blogspot.com/2007/03/o ... ce_14.html

[gosha]

Ну сервер то они вернут, но идиотизм конечно поражает.

[Brasset]

Мне просто трудно представить. Вот если я зафиксирую убытки в результате ошибочных действий нашей милиции. Могу ли я государству вкатить иск? И вообще, интересно, ведь на западе копы тоже далеко не комп. гении. Как там решаются такие вопросы (я про правовой метод)?

[gosha]

Да, можешь. В последнем административном кодексе предусмотрено, если ты готов доказать убыток по вине сотрудников, то с огромной вероятностью тебе государство компенсирует твои убытки. Ну а в зависимости от того, на сколько ты натянешь государство, будет понятно есть ли будущее у данного сотрудника.

[NucleID]

Факт использования любой контрафактной продукции надо доказать.

Но не вижу причин, по которой любой сотрудник (он же - неспециалист) может изъять ваш комп с BSD, сославшись на необходимость проведения экспертизы. Если у вас нет бумаги.

Какая бумага тут подойдет?
1. Сертификат соответствия. Но пока нет такой классификации, как ОС, и категории соответствия - свободно распространяемые.
2. "Лицензия". Ближе к жизни. Эту "лицензию" сейчас могут выдать в любой русской конторе, занимающейся дистрибуцией линуксъ.

Серьезная бумага должна идентифицировать объект.
По номеру? По набору признаков?
Идентификация легального ПО основана на уникальных номерах копий,
нужды же в учете таковых копий у свободного ПО нет принципиально.

Тут возникает интересная проблема - ни по способу распространения (легальный завод продал партию фирменных штанов, дал документы) , ни по типу воспроизводства (кривые швы подвальных штанов заметны) ПО не подходит под действующие представления государства о критериях отличия контрафакта от легального продукта.

[gosha]

Интересно, если он вообще такой специалист, который говорит - нет иконки - значит давайте изымать, нахрена такой баран работает в этой сфере? Ну если он завтра скажет, что не знает что бывает от выстрела в голову, значит ему надо выйти на улицу и выстрелить, что бы проверить?

Поэтому и говорю, всех таких пустоголовых, которым лишь бы отчитатся можно просто взять с собой хотя бы когото, кто может отличить линукс от винды и не парить народу мозги. Один раз промазал, без 13 зарплаты остался, сразу будет внимательнее смотреть на иконки.

[NucleID]

Да не обязан никто ничего отличать на лету и по существу.
Должны быть формальные признаки, иначе госмашина не работает.

А как государство может определить эти признаки, если даже вы, it-шники, путаетесь в показаниях?

А пока заместо бумаги разговоры про open source - будут изымать.

[Сумеречный Дракон]

Идентификация легального ПО основана на уникальных номерах копий,
нужды же в учете таковых копий у свободного ПО нет принципиально.

На данный момент (если браться за продукты Microsoft) подлинность подтверждается:
в случае коробочный или OEM версии
- упаковка
- носитель
- наклейка
в случае лицензирования по любой корпоративной программе это
- оригинальный носитель с голограмками и "веселыми" картинками
- лицензионное соглашение по которому можно пройти на сайт и там посмотреть какое кол-во и каких продуктов принадлежит этому юр. лицу

Ну это так, для сведения.

[Brasset]

в случае лицензирования по любой корпоративной программе это
- оригинальный носитель с голограмками и "веселыми" картинками
- лицензионное соглашение по которому можно пройти на сайт и там посмотреть какое кол-во и каких продуктов принадлежит этому юр. лицу
Ну это так, для сведения.

Да, но большинство свободных программных продуктов, вообще не имеют официальной поддержки, как таковой.

[Сумеречный Дракон]

Да, но большинство свободных программных продуктов, вообще не
имеют официальной поддержки, как таковой.

Вот епрст. Специально написал что для продуктов Microsoft

[gosha]

Да не обязан никто ничего отличать на лету и по существу.
Должны быть формальные признаки, иначе госмашина не работает.

А как государство может определить эти признаки, если даже вы, it-шники, путаетесь в показаниях? :)

А пока заместо бумаги разговоры про open source - будут изымать.

Что значит не обязан? Т.е. ментоподобное быдло может просто взять меня под стражу и держать там 2 месяца выясняя можно ли на меня чтото повесить или дам я на лапу? При таком подходе далеко мы точно не уедем. Поэтому и конфискация на проверку оборудования должна быть по каким либо признакам. Коробочный вариант линукса у меня конечно есть и есть что показать, но удручает не это, удручает тупость этой "машины", которая с каждым днем все хуже и хуже.

[NucleID]

Так я и восклицаю голосом в сторону масс - предложите признак.
Интересно обсудить топик по-существу.

Идея с коробками - ущербная.
Копии ОС - ненумерованы.

Каково моё мнение? Убрать оргмероприятия по данной категории из задач МВД вообще. Оставить возможность осуществления проверок за деньги фонда праводержателей. Не нравится вам, братцы авторы, ситуация - привлекайте экспертов и делайте квалифицированные проверки. За деньги заинтересованных сторон, за свои деньги.
МВД оставить лишь контроль законности самой процедуры.
Зато авторам придется, наконец, изъясниться, чем конкретное платное ПО лучше аналогичного бесплатного.
А не вопить по углам про "интеллектуальную собственность" за народные деньги. Для общества это "собственность" - как лишняя сущность в СУБД, нашли и выбросили.
Госбюджету эта возня ни к чему. Сейчас нельзя сказать, что проприетарный сегмент - отраслеообразующий. Так что защищать чьи-то интересы тут нет смысла.
Работайте, братцы авторы, на ПО, требующее техподдержку, вам никто не мешает! А в стране полно реальных уголовников, а не фиктивных "воров" ПО, милиции есть чем заняться.

[Brasset]

Как бы там ни было, на данном этапе о бесплатности корпоративного ПО можно забыть. Даже если проверка и экспертиза будет осуществляться отдельным компетентным органом, его деятельность скорее всего будет сведена к раздаче индульгенций предприятиям на использование свободного софта, но за счет этих же самых предприятий. Анекдот конечно, но скорее-всего так и будет.

[wilber]

А между тем, есть люди, нотариально заверившие вторую версию GNU GPL :D

В открытый доступ для скачивания выложена копия нотариально заверенного перевода лицензии GNU GPL версии 2 на русский язык.

Не смотря на то, что оригинал нотариально заверен, есть одна особенность, связанная с законодательством РФ: Дело в том, что текст на негосударственном языке не имеет юридической силы, поэтому для защиты своих прав, иностранным разработчикам необходимо нанимать переводчиков и заверять идентичность перевода, чтобы отстаивать свои интересы в суде РФ. По той же причине для подтверждения лицензионности продуктов, распространяющихся на условиях GNU GPL, необходимо проделать ту же процедуру. Сам по себе текст на русском языке должен быть признан официальным авторами GNU GPL, но он пока что не признан таковым, чтобы иметь юридическую силу без заверения переводчика и нотариуса.

Данная копия облегчает эту задачу - вы можете спокойно использовать как для ознакомления с условиями GNU GPL версии 2, так и заверять у дипломированных специалистов, занимающихся переводами, и далее получить подпись и печать нотариуса для подтверждения аутентичности перевода.

> тык > Скопипастено отсюда...