выбрали? - приехали!

[tatitam]

24.12.2007 "Коммерсант" простил Шварцмана

Газета «Коммерсант» не станет подавать иск о защите деловой репутации на имя главы компании «Финансгрупп» Олега Шварцмана. Как заявил генеральный директор издательского дома «Коммерсант» Демьян Кудрявцев, издание уже привело неопровержимые доказательства того, что интервью было сделано в соответствии со всеми правилами, существующими в журналистской профессии. В частности, общественности были предъявлены аудиозапись и все страницы текста, подписанные г-м Шварцманом.

Напомним, что в декабре малоизвестный бизнесмен Олег Шварцман в интервью газете «Коммерсант» заявил, что он проводит «бархатную реприватизацию» в интересах Кремля, направленную на силовой захват активов, которые ранее были выкуплены у государства по несправедливо низким ценам. Его начальником является близкий сподвижник Владимира Путина Игорь Сечин. После бурной реакции общественности на сказанное им, г-н Шварцман заявил, что журналист, бравший интервью исказил его слова.

Последний раз редактировалось tatitam Пт дек 28, 2007 6:23 am, всего редактировалось 1 раз.

[NucleID]

да что ты?! Я поражен. Если не в курсе, то государственные машины как раз работать не умеют. уровень управления частной копании и государственной отличается в разы. пример?

Примеры хорошие, но вывод, боюсь, получен инфекционным путем
К этому баяну про "эффективного собственника" в дуэт нужен баян про "свободную конкуренцию", без этого ж ну никак!

Технари еще на вводной лекции по системному анализу узнают, что цели системы, а заодно и показатели эффективности деятельности по достижению этой цели, определяются в надсистеме.
Экономистам этот курс не читают, и так сойдет.

Кто эффективен? Очередной Медведев, купивший очередной ЧукотУгольТрест и ни черта в этом не разбирающийся?
У него 99.9% персонала (за вычетом его одного) - наемные работники.
У кого тут какая особая заинтересованность? Какие показатели эффективности мы имеем в виду? Максимум прибыли лично геноссе Медведева?

Если общество имеет целью создание максимального количества парикмахерских - возможно, частная инициатива и принесет какие-то результаты. Посмертные - все лягут в ящик с локонами.
Серьезные общественные цели достигаются только через компетентное проектирование всей экономической формулы отрасли или экономики целиком.
Максимизация прибыли структурной единицы в качестве критерия- это вообще детсад: семеро с ложкой, один с сошкой.

[Perez_Rocoto]

...к реплике предыдущего оратора по рассмотренному им частному вопросу совершенно нечего добавить. Совершенно нечего. Впрочем, как и всегда... :) :)

[Perez_Rocoto]

...вот что значит стереотипность мышления и замылившийся глаз... Автор, говоря о структурной единице и её прибыли, очевидно, не обобщает, а имеет в виду только одну единственную - верхнюю, тогда верно всё-таки будет "семеро с сошкой, один с ложкой"?

[NucleID]

...вот что значит стереотипность мышления и замылившийся глаз... Автор, говоря о структурной единице и её прибыли, очевидно, не обобщает, а имеет в виду только одну единственную - верхнюю, тогда верно всё-таки будет "семеро с сошкой, один с ложкой"?

Поясню другими словами.
Если критерий есть функция только параметров данной единицы (а прибыль как раз можно определить без выхода в надсистему), то в результате будут семеро именно с ложкой.
Пять рекламщиков на одного столяра, грубо говоря.
Ибо нет системности критерия.

А верхней надсистеме прибыль вообще ни к чему, ее трудно оценить, да и незачем.
Государство оперирует прибавочной стоимостью, валовым продуктом, национальными приоритетами (иногда - приоритетами выживания, как в период войн)
Очевидно, например, что из высокой прибыли банков напрямую наличие хлеба в стране не следует.

Что я прицепился к абсолютизации прибыли? Это единственное, на чем может держаться баян "эффективного собственника" - мечта, что свободное стремление каждого к обогащению легальным путем сложится в некую благую общественную конструкцию.
Но увы, не складывается, материальный макромир системен.

Интересующимся техническим системным анализом могу порекомендовать труды проф. А.А.Лебедева (имел счастье быть лично с ним знаком)

[Perez_Rocoto]

...а прибыль как раз можно определить без выхода в надсистему...

...вот с этим тезисом позволю себе не согласиться. Валовой продукт - это прибыль надсистемы. Государство управляется посредством бюджета, который является функцией прибыли.

На одного столяра пять рекламщиков, да еще бухгалтерия, уборщица и вахтер. Но долю каждой единицы системы в общем пироге прибыли определяет надсистема. Целью системы является максимизация прибыли надсистемы. Проблемы у надсистемы начинаются, когда её эффектор - ни черта не разбирающийся медведев - неэффективно распределяет прибыль: производящей работу единице системы достается минимум ресурсов как наиболее удаленной от надсистемы. Как раз в этих условиях оказывается, что банкам - банково, а крестьян просят не беспокоиться, банки всё купят у более эффективной надсистемы (у меня есть свидетельские показания).
Хотя нельзя отрицать некоторых заслуг пяти рекламщиков по продвижению продукта труда столяра на те рынки, до которых столяр сам не доберётся, кусок пирога, получаемый рекламщиками, не адекватен размеру их сошки. Но они всё-таки тоже с сошкой.

Но это лишь комментарии к частному вопросу об абсолютизации прибыли.

К основному тезису мне добавить таки нечего.

[NucleID]

Рад, что мысль понята собеседником, что для нашего форума не слишком характерно

За предприятие прибыль никто не считает, оно само способно сложить и вычесть.
Такая ситуация сама по себе несистемна, но.
Условия расчета, условия всей экон. деятельности предприятия (а значит и масштабы цифр для сложения и вычитания) диктуются экономикой целиком.
И если эти условия формируются не просто как набор частных интересов предприятий, а являются декомпозицией некоего общего критерия - то это уже лучше.

Декомпозиция через системную саморегуляцию рынка?
Нонсенс. Самособирающаяся из двигателей и бензобака ракета. Осталось только решить, куда прикрутить 5 лишних коленвалов, не предусмотренных конструкцией, но на которые потрачено 90% бюджета (работа неуволенных рекламщиков предыдущего поста, пацаны "создали спрос").

[gosha]

да что ты?! Я поражен. Если не в курсе, то государственные машины как раз работать не умеют. уровень управления частной копании и государственной отличается в разы. пример?

Примеры хорошие, но вывод, боюсь, получен инфекционным путем :)
К этому баяну про "эффективного собственника" в дуэт нужен баян про "свободную конкуренцию", без этого ж ну никак!

Технари еще на вводной лекции по системному анализу узнают, что цели системы, а заодно и показатели эффективности деятельности по достижению этой цели, определяются в надсистеме.
Экономистам этот курс не читают, и так сойдет. :)

Кто эффективен? Очередной Медведев, купивший очередной ЧукотУгольТрест и ни черта в этом не разбирающийся?
У него 99.9% персонала (за вычетом его одного) - наемные работники.
У кого тут какая особая заинтересованность? Какие показатели эффективности мы имеем в виду? Максимум прибыли лично геноссе Медведева?

Если общество имеет целью создание максимального количества парикмахерских - возможно, частная инициатива и принесет какие-то результаты. Посмертные - все лягут в ящик с локонами.
Серьезные общественные цели достигаются только через компетентное проектирование всей экономической формулы отрасли или экономики целиком.
Максимизация прибыли структурной единицы в качестве критерия- это вообще детсад: семеро с ложкой, один с сошкой.

Вы иногда головой пишите, а то не совсем понятно толи о парикмахерских, толи о России.
Приведите мне лучше пример развития государственной корпорации, который лучше, чем развитие частной фирмы-корпорации в той же отрасли. Если пример будет из телекоммуникаций, ИТ или чтото близкого к нашей ДНК я буду очень признателен. Термины из книжек, законы разные паршивые это все красиво. Но бесмысленно.

[Perez_Rocoto]

Приведите мне лучше пример развития государственной корпорации, который лучше, чем развитие частной фирмы-корпорации в той же отрасли. Если пример будет из телекоммуникаций, ИТ или чтото близкого к нашей ДНК я буду очень признателен. Термины из книжек, законы разные паршивые это все красиво. Но бесмысленно.

Samsung, Daewoo (пока ее не разрушили извне), KIA... Да вообще любой корейский чаебол. Чем "Газпром" плох? ЕЭС СССР.

[Perez_Rocoto]

Осталось только решить, куда прикрутить 5 лишних коленвалов, не предусмотренных конструкцией, но на которые потрачено 90% бюджета (работа неуволенных рекламщиков предыдущего поста, пацаны "создали спрос").

Дас ист проблема уровня компетентности медведева. Пацаны смогут создать спрос только на некомпетентном рынке. Компетентный рынок они могут всего лишь проинформировать о том, что их столяр умеет вырезать ложки с такими-то техническими характеристиками.

[Perez_Rocoto]

Я, собственнно, не рыночные механизмы защищаю. Я вот про что: реальная надсистема управляет не одной подсистемой - их несколько, и они достаточно независимы и конкурируют. Следовательно, пацаны необходимы для передачи надсистеме информации о продуктах, создаваемых в подсистемах по техническим условиям, спускаемым надсистемой. Можно условно обозвать этих пацанов "рекламщиками".

Рекламщиков из рыночной модели я бы расстреливал из крупнокалиберного пулемета. Вместе с маркетологами. :) :)

[vitan]

Извините, что вмешиваюсь, но я так и не понял сколько стоит баян и "правильные" ли эти пацаны, которые украли прибыль?

[Perez_Rocoto]

...крадут только правильные пацаны. Неправильные пацаны как-то по-другому называются... Честные фраера? :)

[gosha]

Приведите мне лучше пример развития государственной корпорации, который лучше, чем развитие частной фирмы-корпорации в той же отрасли. Если пример будет из телекоммуникаций, ИТ или чтото близкого к нашей ДНК я буду очень признателен. Термины из книжек, законы разные паршивые это все красиво. Но бесмысленно.

Samsung, Daewoo (пока ее не разрушили извне), KIA... Да вообще любой корейский чаебол. Чем "Газпром" плох? ЕЭС СССР.

Я про россию :)
Меня самсунги мало интересуют :)
Но насколько я помню у самсунга владелец не государство.

[Perez_Rocoto]

...ну, в Корее - там всё хитро. Там настолько государственное с частным срослось. Исторически. То есть наверху структурно всё в точности как у нас. Тока те, кто сверху, не такие жадные, как у нас. Поэтому те, кто снизу, не делают вид, что работают, а работают. Поэтому и с планированием проблем нет. И результаты налицо.

[SOS]

ты ничего плохого нет, именно с такой партией народу и попути.
однако что удивительно, я знаю только 1 человека кто голосовал за ЕР. Откуда уже они получили 63 %?
Катенка, нука колись, помогала поддерлывать протоколы или нет?

60% госструктуры, военные и гос институты, обязаловка