15 годовщина расстрела Верховного Совета России

Пн окт 20, 2008 13:01 pm

CergeyB2006 писал(а):Уважаемый TOS, у тебя есть хорошая информация, но та, которую хотели оттдать народу на съедение.

У меня есть информация очевидца. Я не утверждаю здесь ничего насчет заказчиков этого преступления, у меня нет информации, сколько было сторон конфликта - я лишь отвечаю за тех людей, которые там были, ибо видел всю эту ситуацию изнутри.
На этих неравнодушных людях держится страна, а их здесь, с лёгкой руки, некто "Абдула" называет отморозками.

Пн окт 20, 2008 13:08 pm

Кроме Антона, на вопрос:

Но ответьте мне, "защитники" БД 1993 года, сидящие в БД вам чем были милы тогда и милы сейчас, кроме того, что они были "против Ельцина"?

никто не ответил.

Ну да ладно, задам ещё вопрос:
Если Россия сейчас имела достаточно сил, чтобы сменить правительства Украины, прибалтийских стран, Грузии на лояльные России, вы были бы готовы поддержать такие действия Президента?

Интересно было бы услышать ответ не только Антона.

Пн окт 20, 2008 13:11 pm

Durak писал(а):Кроме Антона, на вопрос:
Но ответьте мне, "защитники" БД 1993 года, сидящие в БД вам чем были милы тогда и милы сейчас, кроме того, что они были "против Ельцина"?
никто не ответил.

Ну да ладно, задам ещё вопрос:
Если Россия сейчас имела достаточно сил, чтобы сменить правительства Украины, прибалтийских стран, Грузии на лояльные России, вы были бы готовы поддержать такие действия Президента?

Интересно было бы услышать ответ не только Антона.

Да, вокруг должны быть хорошие соседи, а не враги.

Пн окт 20, 2008 13:25 pm

Durak писал(а):Если Россия сейчас имела достаточно сил, чтобы сменить правительства Украины, прибалтийских стран, Грузии на лояльные России, вы были бы готовы поддержать такие действия Президента?

Как я понял, речь идёт о силовом варианте?
Если да, то мой ответ - нет. И на то много причин.
Нелояльность не может быть оправданием военной агрессии, аргументом к применению силы может быть только непосредственная угроза, исходящая с территории этих стран при невозможности устранить её никакими другими способами, или нападение на российских граждан и российские военные объекты.

А вот вариант финансового и политического давления на профашистские режимы политических лилипутов я полностью поддерживаю и считаю его вполне достаточным. Сменить режим такими способами в Грузии (а также в Прибалтике и на Украине), на мой взгляд, можно было бы уже давно - но по определённым причинам, о которых, думаю, многие догадываются, власть этого не делает.

Кроме того, я уверен, что если бы у России было много сил и Россия была бы полноценным государством, существующим ради интересов народа, а не ради откармливания олигархии, эти режимы рассосались бы сами собой.

Насчёт Грузии... Вот, проанализируйте фамилии наших воров в законе:
http://www.primecrime.ru/vvz/?&page=0

Навскидку, абсолютное большинство - грузины. Как они здесь очутились? Что они здесь до сих пор делают??

Пн окт 20, 2008 14:40 pm

Абдула писал(а):Вот никак не могу вспомнить, кто ж всё-таки был Веховным?
И какой мятеж должны были подавить военные?

После совершения Ельциным государственного преступления, заключающегося в подписании антиконституционного указа 1400, по Закону, в соответствие с Конституцией, Руцкого практически единогласно на ВС РФ избрали и.о. Президента РФ. Единомоментно, согласно Закону, были назначены выборы Президента РФ.
Конституционный суд подтвердил очевидный факт законности данных постановлений ВС.
У Ельцина был шанс в этот моент прекратить противостояние, пойти на выборы и сохранить законность в стране. Но с целями его бандитской верхушки такой вариант не кореллировал никак.

В результате, когда силовое противостояние достигло критической отметки, указами и.о. Президента РФ были отправлены в отставку Министр обороны Грачёв и Министр МВД Ерин.
Министром обороны был назначен Ачалов.

Вся эта информация, по различным причинам, не была доведена в официальном виде до командующих войсками, в противном случае "Альфа", несомненно, как следует из нижеприведённого интервью, поддержала бы законную власть в стране.
(если до сих ещё не дошло, какая власть была законной на тот момент, перечитайте еще раз то, что написано было выше, а также законы РФ тех времён):

======================
Бывший командир «Альфы» Геннадий ЗАЙЦЕВ: «Президент сказал: нужно освободить «Белый дом» от засевшей там банды»

Офицер спецназа впервые рассказывает о том, почему он 4 октября 1993-го отказался выполнять приказ

- Геннадий Николаевич, как удалось в 1993-м группам «Альфа» и «Вымпел» (тогда они входили в Главное управление охраны - нынешнее ФСО России) обойтись без штурма «Белого дома», без жертв?

- Приказ президента был, естественно, не такой, как мы поступили...

- Это был письменный приказ?

- Нет. Ельцин просто сказал: вот такая ситуация, нужно освободить «Белый дом» от засевшей там банды. Приказ был таким, что надо было действовать не уговорами, а вооруженным путем.

Но там же сидели не террористы, а наши граждане... Мы приняли решение направить туда парламентеров.

- Поэтому и крови не было?

- Как не было? Погиб наш альфовец, младший лейтенант Геннадий Сергеев... Они подъехали на бэтээре к «Белому дому». На асфальте лежал раненый солдат-десантник. И они решили вывезти его. Спешились с бэтээра, и в это время снайпер в спину Сергеева и поразил. Но это не из «Белого дома» был выстрел, однозначно заявляю.

Эта подлость, она была с одной целью -озлобить «Альфу», чтобы она рванулась туда и начала все кромсать. Но я понимал, что если вообще отказаться от операции, то подразделению будет конец. Оно будет разогнано...

(Теперь всем понятно, что в Альфу стреляли не защитники (как их тут вы назвали - "отморозки") ВС, а тем, кому это было выгодно? Или мнение командира Альфы для вас не авторитет?)

- Хасбулатов с Руцким долго сомневались - сдаваться, не сдаваться?

- Нет, недолго. Нами время было поставлено - 20 минут. И два условия: либо мы выстраиваем коридор в сторону Москвы-реки, вызываем автобусы и всех развозим до ближайшего метро. Или через 20 минут штурм. Они сказали, что согласны на первый вариант... Один из депутатов прямо сказал: чего тут дебатировать?

- А если бы они не сдались?

- Да нет. Ну как бы они не сдались? Куда же они? Тогда бы с применением силы задержали их.

- С применением оружия?

- Думаю, нет. У нас был приказ не только в отношении них, но вообще. Но особенно в отношении этих, конечно.

- Руцкого и Хасбулатова?

- Естественно.

- А стрелять был приказ?

- Ну пойми реальность ситуации. Раз приказ освободить «Белый дом» от засевшей там банды... Так не будешь же освобождать уговорами. Значит, надо воевать... Но нами было сказано: все, кто с оружием, при выходе из «Белого дома» оставляете его в вестибюле. Там гора оружия образовалась... Но все равно «Альфа» и «Вымпел» попали в немилость.

- Почему?

- По одной простой причине, что приказ надо было выполнять другими методами.

- То есть силовыми?

- Да. Поэтому в декабре 1993 года был подписан Указ президента о передаче «Вымпела» в МВД.

- А «Альфа»?

- Думаю, что Барсуков (в то время директор ГУО) где-то мог доложить Ельцину: мол, нет этого подразделения уже, и все, Борис Николаевич. И об «Альфе» забыли. А в 1995 году ее перевели на Лубянку...

Вот также одно из мнений:

Андрей ДУНАЕВ, до лета 1993-го замминистра МВД, сторонник Верховного Совета:

«Снайперов направляли из посольства США»

...Если бы мы хотели, продержались бы в «Белом доме» и месяц, и два. Имелись запасы оружия и питания. Но тогда бы грянула гражданская война. Если бы вместо Хасбулатова был русский, возможно, все иначе бы повернулось. Ростовский ОМОН, приехавший в Москву, говорил мне: «Два м...ка дерутся за власть. Один - русский, а другой - чеченец. Так лучше русского поддержим».

Поддержали не закон, а русского Бориса.

...Через несколько лет я встретился на дне рождения с бывшим министром обороны Павлом Грачевым. Он сказал: «Помнишь, я перед танками шел без каски? Это чтобы вы меня убили». То есть он специально себя подставлял. Но мы-то не стреляли... На моих глазах погиб сотрудник МВД, его скосил снайпер с гостиницы «Мир». Кинулись туда, но стрелок успел уйти, лишь по особым приметам и стилю исполнения поняли, что это почерк не наших эмвэдэшников, не кагэбэшников, а чей-то другой. Судя по всему, иностранных спецслужб. А направляли подстрекателей из американского посольства. США хотели раздуть гражданскую войну и разорить Россию.

Пн окт 20, 2008 21:57 pm

А говорил, что не знаешь о сторонах сего противостояния...
Дезу качаешь?
Удачи.

Пн окт 20, 2008 22:14 pm

CergeyB2006 писал(а):А говорил, что не знаешь о сторонах сего противостояния...
Дезу качаешь?

Да никто здесь, блин, точно ничего не знает - ни я, ни вы, ни Абдулла. Все могут только догадываться.

Пн окт 20, 2008 22:15 pm

TOS™ писал(а):
CergeyB2006 писал(а):А говорил, что не знаешь о сторонах сего противостояния...
Дезу качаешь?

Да никто здесь, блин, точно ничего не знает - ни я, ни вы, ни Абдулла. О Заказчиках и бенефициарах этого действа все могут только догадываться.

Вт окт 21, 2008 0:43 am

...а был ещё и "нулевой вариант". И была попытка примирения Патриархом.
Но стороны договорится не смогли, не захотели. Не было государственных людей, каждый решал сугубо свою, мелкую задачу. Чуть не кончилось полномасштабной гражданской войной. И в этом виноваты обе шайки.
Заслуживают уважения лишь "Альфа" и "Витязь".

Вт окт 21, 2008 1:12 am

Чувак писал(а):...а был ещё и "нулевой вариант".

Был. Если бы Верховный Совет отказался от требования отставки Ельцина. Но Ельцин нарушил закон, он обязан был уйти в отставку. Кстати, он же и отвергал нулевой вариант.

Чувак писал(а): И была попытка примирения Патриархом.

Очень неумелая. Алексий-Ридигер клялся, что предаст анафеме того, кто прольет кровь. Ельцин расстрелял Верховный Совет из танков, однако анафемы ему не было.

Вт окт 21, 2008 9:37 am

Чувак писал(а):...а был ещё и "нулевой вариант". И была попытка примирения Патриархом.
Но стороны договорится не смогли, не захотели. Не было государственных людей, каждый решал сугубо свою, мелкую задачу. Чуть не кончилось полномасштабной гражданской войной. И в этом виноваты обе шайки.
Заслуживают уважения лишь "Альфа" и "Витязь".

Любому думающему и законопослушному человеку ясно, что возлагать равную ответственность за случившееся на обе стороны нашей власти неправильно, в корне. Это всё равно, что возлагать равную вину на насильника и жертву, аргументируя тем, что жертва слишком откровенно одевалась и вызывала к себе нездоровый интерес.
Аргументы и вопросы в духе "Вам что, Верховный совет больше нравился?", "Вы что, за возвращение к ужасному коммунистическому прошлому??", "Пусть ельцин действовал незаконно, но зато уничтожил советский строй" и т.д. также не выдерживают никакой критики.

В этом конфликте одна сторона выступала на стороне Закона, действия второй стороны были на сто процентов противозаконны. Всё, остальное - демагогия обывателя, которому "правильную" точку зрения внушила наша ельцинская власть.

Попытки договориться предпринимались лишь одной стороной - Верховным Советом, суть их заключалась в единственно разумном на тот момент предложении - давайте отменим все незаконные указы и назначим одновременные выборы Президента и Парламента.

Однако, ельцинскую верхушку, управляемую, как здесь уже было отмечено, в т.ч. спецслужбами США, такой вариант не мог устроить, ибо он не способствовал целям дележа нашей страны.

Вт окт 21, 2008 23:13 pm

TOS™ писал(а):
Абдула писал(а):Tos, я так понял, что вы и есть тот отморозок, который лез на "Витязь" в Останкино?

Предлагаешь мне тебя послать куда подальше, или втянуться с тобой в детскую игру в духе "сам ты отморозок"?
Уважаемый, я вырос из этого возраста, если не можешь вести диалог без оскорблений, советую тебе заткнуться.

А насчет отморозков я уже отвечал, там было множество высокообразованных, высококультурных, интеллигентных (в лучшем понимании этого слова) людей, которых вы и мизинца не стоите и которые ни на какой "Витязь" не лезли.

На счёт мизинца- это круто!!!
TOS™, я не хотел Вас обидеть, я просто констатировал состояние Вашего мозга и души в тот период времени. Как выяснилось из Ваших крайних постов, и в этот тоже (период времени)

TOS™ писал(а):У меня есть информация очевидца. Я не утверждаю здесь ничего насчет заказчиков этого преступления, у меня нет информации, сколько было сторон конфликта - я лишь отвечаю за тех людей, которые там были, ибо видел всю эту ситуацию изнутри.
На этих неравнодушных людях держится страна, а их здесь, с лёгкой руки, некто "Абдула" называет отморозками.

С лёгкой руки я обе стороны назвал отморозками ещё в 1993-м.
Когда впервые услышал по радио о тех событиях, превое, что в гололву пришло: пробираться в Белый дом, получить там автомат и героически защищать поруганную Конституцию.
Хорошо, рядом оказался человек, который сказал, что я потом буду всю жизнь жалеть об этом поступке. Вообщем , залез я обратно под машину, и , раскручивая гайки, начал обдумывать ситуацию.
Ведь если я пробрался бы в Белый дом, то стал бы стрелять в тех, с кем вместе шёл по жизни.
Значит, я стал бы отморозком.
Но если я встану на сторону штурмующих Белый дом, то я бы стал таким же отморозком, который убивает своих сограждан.
Значит, и с той и с другой стороны стояли отморозки, у которых в голове нет места ни анализу, ни обыкновенной человечности. Это звери, которые поддались на провокацию, подготовленную далеко не в нашей стране. А провокация вела к широкомасштабной гражданской войне.
И я до сих пор считаю, что Хасбулатов со всеми потрохами продался тогда, заодно и Чечню продал.
Кажется, заодно я ответил и на вопрос Duraka

Durak писал(а):Кроме Антона, на вопрос:
Но ответьте мне, "защитники" БД 1993 года, сидящие в БД вам чем были милы тогда и милы сейчас, кроме того, что они были "против Ельцина"?
никто не ответил.

Вт окт 21, 2008 23:38 pm

TOS™ писал(а):После совершения Ельциным государственного преступления, заключающегося в подписании антиконституционного указа 1400, по Закону, в соответствие с Конституцией, Руцкого практически единогласно на ВС РФ избрали и.о. Президента РФ. Единомоментно, согласно Закону, были назначены выборы Президента РФ.
Конституционный суд подтвердил очевидный факт законности данных постановлений ВС.
У Ельцина был шанс в этот моент прекратить противостояние, пойти на выборы и сохранить законность в стране. Но с целями его бандитской верхушки такой вариант не кореллировал никак.

В результате, когда силовое противостояние достигло критической отметки, указами и.о. Президента РФ были отправлены в отставку Министр обороны Грачёв и Министр МВД Ерин.
Министром обороны был назначен Ачалов.

Руцкой, как ленинская кухарка, не мог управлять ни страной, ни вооружёнными силами страны. Об этом знали все, думаю, и сам Руцкой.
Военно-воздушная академия явно не даёт образование, достаточное для командования ВСилами и руководства государством.
И такая ПОДСТАВА для самих себя: министром обороны они с Хасбулатом и Верховным советом вдруг назначают Ачалова! Генерал десантник, который должен подчиняться полковнику авиации

Всю жизнь было наоборот.
Жалко, что всё так быстро закончилось, и Ачалова арестовали.
А то бы не было бы у нас ни Ельцинского строя, ни Хасбулатовского.
Хотелось бы посмотреть на Ачаловский стой.

у Ачалова был собственный план, который он даже в принципе не желал согласовывать с «президентом» Руцким, которого презирал не меньше, чем Хасбулатова.

План заключался в быстром захвате Кремля, Генштаба, ГРУ и государственного телевидения. Далее должен был следовать арест Руцкого и Хасбулатова, проведение через остатки Верховного Совета (или без него) закона о чрезвычайном положении с «временной» передачей ему, Ачалову, диктаторских полномочий. А далее, как ему казалось, все уже было бы делом техники. Все, вплоть до воссоздания Варшавского пакта и Берлинской степы.

Деятельность Ачалова на посту руководителя аналитической группы по «прогнозированию и изучению положения в регионах Российской Федерации» не ограничивалась территорией России. Он побывал почти во всех странах бывшего Варшавского пакта и говорил с нужными людьми, которые хотя и находились не удел и без пенсий, а порой — и под следствием, тем не менее, заверили генерала, что стоит России начать, бывшие сателлиты сдетонируют мгновенно и вернут власть «трудовому народу», как поэтически любили называть однопартийную тоталитарную диктатуру.

В марте Ачалов посетил и своего давнего знакомца, Саддама Хусейна. После «Бури в пустыне», где Саддама по-черному подставили советские дружки, иракский диктатор выслушал планы Ачалова мрачно и холодно. Ачалов снова просил помощи у старого друга. Сущий пустяк: не мог ли тот после начала событий в России куда-нибудь снова вторгнуться, чтобы отвлечь внимание Запада (в первую очередь конечно, американцев) от событий на территории бывшего СССР? Куда вторгнуться? Скажем, еще раз в Кувейт. Или в Иорданию, якобы для выхода на израильскую границу. Или, в крайнем случае, еще раз зафитилить парочкой «Скадов» по Тель-Авиву?

Это Бунин. "Меч президента"
http://www.erlib.com/Игорь_Бунич/Меч_президента/1/

Последний раз редактировалось Абдула Вт окт 21, 2008 23:53 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вт окт 21, 2008 23:52 pm

TOS™ писал(а):В этом конфликте одна сторона выступала на стороне Закона, действия второй стороны были на сто процентов противозаконны. Всё, остальное - демагогия обывателя, которому "правильную" точку зрения внушила наша ельцинская власть.

Попытки договориться предпринимались лишь одной стороной - Верховным Советом, суть их заключалась в единственно разумном на тот момент предложении - давайте отменим все незаконные указы и назначим одновременные выборы Президента и Парламента.

Ещё бы они не клянчили.
Одно из значений у слова ЗАКОН.

Закон — в политике и юриспруденции набор правил или норм поведения, который определяет, предписывает или разрешает определённые отношения между людьми,организациями и государством, обеспечивает методы непредвзятого обращения с этими людьми, а также наказания для тех, кто не следует установленным правилам поведения. Закон в человеческом обществе контрастен и варьируется в зависимости от вероисповедания, поклонения и самобытности человека в его организации жизни.

В человеческом обществе закон устанавливает формальный режим, который упорядочивает виды человеческой деятельности и человеческие отношения путём систематического применения силы со стороны политически организованного общества.

А сила была на стороне Ельцина. И не фиг было рыпаться Руцкому и Хасбулатову.
Кстати, плохое отношение ими к изучению истории КПСС в высших учебных заведениях (а эта история рассказывает, что Ленин сначала разослал своих засланцев агитаторов по воинским частя и завода
м, вооружил рабочих, и лишь потом стал выпендриватьсфя:"Которые тут временные?") ещё раз говорит о том, что во власть полезли кухарки.

Ср окт 22, 2008 1:05 am

Абдула писал(а):

А сила была на стороне Ельцина. И не фиг было рыпаться Руцкому и Хасбулатову.
[/quote]

А что же, по-Вашему, надо было делать? Не рыпаться7 спокойно подчиниться неконституционному указу? Так, что ли? Да люди сами пошли на защиту Верховного Совета, никто их не звал!

Ср окт 22, 2008 13:54 pm

Абдула писал(а):На счёт мизинца- это круто!!!

Да нет, я просто констатировал состояние Вашего мозга и души в тот период времени. Как выяснилось из Ваших постов, и в этот тоже.

Вы не доросли до элементарного понимания человеческих поступков, но претендуете на способность к анализу.

> В человеческом обществе закон устанавливает формальный режим, который упорядочивает виды человеческой деятельности и человеческие отношения путём систематического применения силы
> А сила была на стороне Ельцина. И не фиг было рыпаться Руцкому и
> Хасбулатову.

Ну да, удобная точка зрения - всегда сидеть и не рыпаться, кто сильный, тот и прав. Моя хата с краю - ничего не знаю...

В своё время коммунисты точно также писали о Белых Офицерах - мол, вот они, отморозки, воспитанные Царским режимом...

Ср окт 22, 2008 18:30 pm

Пиши лучше книги "...о том как я вижу переустройство России...".
А мы, ну пусть лично я, если будет на них потенция, а не рефлексия, почитаем. Но, огорчу, скорее всего НЕТ !!!
Многословие в форумах зайопываеттт.
И да и твоя мания величия собственно.

Ср окт 22, 2008 20:08 pm

Мании величия ни у кого нет - каждый отстаивает свою позицию.

Ср окт 22, 2008 20:22 pm

Элберет писал(а):Мании величия ни у кого нет - каждый отстаивает свою позицию.

Эта позиция напоминает патологию.

Ср окт 22, 2008 22:35 pm

Элберет писал(а):
Абдула писал(а): А сила была на стороне Ельцина. И не фиг было рыпаться Руцкому и Хасбулатову.

А что же, по-Вашему, надо было делать? Не рыпаться7 спокойно подчиниться неконституционному указу? Так, что ли? Да люди сами пошли на защиту Верховного Совета, никто их не звал!

У нас в стране обиженных защищать любят.
Те, кто организовывал этот конфликт и руководил Хасбулатовым, последствия просчитали. И просчитались.
Хотя тех, кто на "наших бьют!" сразу в драку ринулось, было немало. Но что с них взять? Какие на фиг из клоунов, художников и космонавтов политики?
А про "что делать?"... Я не Ленин, и даже не Чернышевский.
Элберет, возьмите в библиотеке "Апрельские тезисы" В.И. Ульянова-Ленина, там всё написано.

Ср окт 22, 2008 22:45 pm

TOS™ писал(а):
Абдула писал(а):На счёт мизинца- это круто!!!

Да нет, я просто констатировал состояние Вашего мозга и души в тот период времени. Как выяснилось из Ваших постов, и в этот тоже.

Вы не доросли до элементарного понимания человеческих поступков, но претендуете на способность к анализу.

> В человеческом обществе закон устанавливает формальный режим, который упорядочивает виды человеческой деятельности и человеческие отношения путём систематического применения силы
> А сила была на стороне Ельцина. И не фиг было рыпаться Руцкому и
> Хасбулатову.

Ну да, удобная точка зрения - всегда сидеть и не рыпаться, кто сильный, тот и прав. Моя хата с краю - ничего не знаю...

В своё время коммунисты точно также писали о Белых Офицерах - мол, вот они, отморозки, воспитанные Царским режимом...

В своё время белые офицеры повелись на то, чтобы стрелять в свой народ, хотя не они это начали, но, как видите, Вы осуждаете действия танкистов, стрелявших в Белый дом.
Никакой аналогии не видите?
И в начале столетия, и в конце страна стояла на грани гражданской войны.
В начале века эту грань перешагнули. Результат ищите в учебниках истории.
Те, кто учил её (историю) раньше, не полезли в эту заварушку 93-го года.

Ср окт 22, 2008 23:57 pm

Абдула писал(а):В своё время белые офицеры повелись на то, чтобы стрелять в свой народ, хотя не они это начали, но, как видите, Вы осуждаете действия танкистов, стрелявших в Белый дом.
Никакой аналогии не видите?

Скажите на милость, что лично Вы предлагаете делать в подобных ситуациях? Они должны были смириться и отойти в сторонку??

Никакой аналогии здесь даже близко нет, одна глупость. Я уже понял, что пытаться Вам объснить отличие законной власти от незаконной бесполезно.
Большевики были властью незаконной, также, как и Ельцин в октябре 1993.
Белые офицеры в своё время выполняли свой долг, защищая Закон.
Пусть плохой, но - Закон. (Есть мнение, что слишком многие из них пожалели, не стали стрелять в мятежников. К каким многомиллионным жертвам это привело потом, известно всем).

Танкисты, стрелявшие в Белый Дом, совершали преступление против Закона, фактически они стреляли в Конституцию.

Пытаться объяснить жизненную (!) необходимость защиты Закона, в т.ч. вооружённым путём, - похоже, Вам тоже бесполезно. Вы заняли удобненькую со всех сторон позицию непротивления злу насилием.
Посмотрите на Украину, именно на Ваш подход рассчитывают организаторы всех т.н. "оранжевых " революций, превращая общества в тотальный Майдан, когда достаточно, при помощи современных медийных технологий, собрать толпу на площади, чтобы сменить власть в государстве и отменить результаты выборов без суда и следствия.

Чт окт 23, 2008 0:48 am

...Тос, какой, к матери, закон на гражданской войне? Каждый защищает свои интересы. А потом победившая сторона определяет, что это было - мятеж или революция...

...белые офицеры защищали не закон, а вольность дворянина помыкать быдлом. А с другой стороны были те, кто больше не хотел быть быдлом. Всё кончилось так, как должно было кончится и как обычно кончается: у меньшинства на гражданской войне шансов нет.
Что было потом - это уже другой вопрос.

...в девяносто третьем было, конечно, посложнее. Победило, как и положено на гражданской войне, большинство. Посложнее было вот в чем: не было противостояния между малочисленной элитой и многочисленным быдлом. Элита устроила междусобойчик. Победила та часть элиты, которая сумела привлечь на свою сторону больше быдла.

Мы, конечно, можем раздувать щеки на предмет неотнесения себя к категории быдла. На сегодняшний день проблема в том, что, если ты не имеешь никакого отношения к властной элите, то при попытке принять участие в игрищах власти ты будешь использован последней в качестве быдла, и совершенно не важно, к какой другой элите ты относишься - к культурной, научной, рабочей, духовной или, скажем, спортивной.

Бескровным способом заставить власть уважать себя мы можем только в том случае, если сможем показать и доказать власти, что ВСЕ ВМЕСТЕ представляем угрозу для её существования. Посадить и запугать всех до единого невозможно - это только у Салтыкова один мужик семерых генералов прокормил.

Надо, старички, ходить на выборы.

Чт окт 23, 2008 2:44 am

Perez_Rocoto писал(а):...в девяносто третьем было, конечно, посложнее. Победило, как и положено на гражданской войне, большинство. ...Победила та часть элиты, которая сумела привлечь на свою сторону больше быдла.

Да не было у Ельцина большинства. Никогда его не было. Иначе - он бы просто пошел на досрочные выборы. А он испугался и предпочел решить все с помощью расстрела.

Perez_Rocoto писал(а):Надо, старички, ходить на выборы.

Только толку-то от этих выборов! Все схвачено, в последнее время выборы - это сплошной фарс.

Perez_Rocoto писал(а):А потом победившая сторона определяет, что это было - мятеж или революция...

Кстати, отношение к событиям 1993 года даже у власть предержащих нынче изменилось - больше не говорят о них как о "победе демократии".

Чт окт 23, 2008 9:56 am

Perez_Rocoto писал(а):...
...белые офицеры защищали не закон, а вольность дворянина помыкать быдлом.
А с другой стороны были те, кто больше не хотел быть быдлом.

Чисто советская, в данном случае совершенно предвзятая, трактовка Истории. Почитал бы лучше дневники белогвардейцев, того же Деникина хотя бы...

Perez_Rocoto писал(а):...
Всё кончилось так, как должно было кончится и как обычно кончается: у меньшинства на гражданской войне шансов нет.

Меньшинство и большинство понятия относительные. Как показала практика, нужно всего немного времени, чтобы из меньшинства сформировать большинство, а большинство оставить в меньшинстве, достаточно умело пообещать людям лёгкий путь к светлому будущему.

Perez_Rocoto писал(а):...
...в девяносто третьем было, конечно, посложнее. Победило, как и положено на гражданской войне, большинство.

В который раз уже повторю - в 1993 году даже близко не было намёков на гражданскую войну, был классический военный переворот.

А уж о ельцинском большинстве говорить вообще смешно, 1993 год это классический пример победы подавляющего (во всех смыслах этого слова) меньшинства, ельцинское большинство рассосалось в 1992 году, когда после обещаний ЕБНя "лечь на рельсы" стало нечего жрать, перестали платить зарплату, а цены взлетели одномоментно в десятки раз.

Perez_Rocoto писал(а):...
На сегодняшний день проблема в том, что, если ты не имеешь никакого отношения к властной элите, то при попытке принять участие в игрищах власти ты будешь использован последней в качестве быдла, и совершенно не важно, к какой другой элите ты относишься - к культурной, научной, рабочей, духовной или, скажем, спортивной.
.....
Надо, старички, ходить на выборы.

На сегодняшний день, Дима, ты в любом случае будешь использован властью в этом качестве. Голосуй - не голосуй, всё равно получишь - [*]
И в немалой степени такая ситуация стала возможной после 1993 года, когда власть почувствовала вкус беспредельщины и беззакония.