Дмитровский Форум V2

[Дед Пихто]

А сумеет ли за 4 года, и если сумеет, то еще через 4 ему надо будет уходить, а что бы власть не сменилась на полностью противоположную, года два надо заниматься регулированием "подковерной" борьбы, на страну времени может не остаться.

Почему вы считаете, что Президент занимается регулированием "подковерной" борьбы? Президент этим точно не занимается. Для этого есть профессионалы: администрация с полностью подконтрольными СМИ, армия политтехнологов, и т.д.

[Дед Пихто]

Но, почему Вы так агресивны к другому мнению. Это не по-демократически .

По-демократически - поступать в соответствии с мнением большинства, учитывая мнение меньшинства. А у нас тенденция идет к тому, что все реже власть хочет знать мнение народа, искусственно подменяя его своими речами, исходя из собственных интересов. И увеличение срока выборов тому подтверждение.
Приведу отрывок из статьи "Коммерсантъ - Власть" посвященная посланию:

"....в новых президентских реформах усматривается определенная связь с еще не забытыми законами диалектического материализма. Ведь, если разобраться, многие выводы нынешнего послания явно построены по диалектическому принципу "тезис — антитезис — синтез". Только в данном случае рождающийся в борьбе противоположностей вывод, как правило, основан уже на совершенно новых логических принципах, суть которых можно описать нехитрой формулой: если что-то неправильное делают другие, то это неправильно; если то же самое делаем мы, то это правильно и обжалованию не подлежит.

В этом смысле диалектичным выглядит не только послание в целом, но и его отдельные части, которые, как и в прежние годы, можно представить как набор отдельных "мини-посланий" президента отдельным группам россиян.

Послание избирателям и избираемым
Наиболее ярко диалектический подход Кремля проявился в его новом отношении к Конституции, которая при президенте Путине считалась "священной коровой". Медведев в своем послании с этим тезисом сначала вроде бы согласился ("...чем более свободна и разнообразна общественная жизнь, тем прочнее и стабильнее должны быть фундаментальные институты демократии"), но затем выдвинул неожиданный антитезис, предложив ради стабильности Основного закона внести в него определенные изменения.

Согласно этой инициативе, сроки полномочий президента и Госдумы будут увеличены с нынешних четырех до шести и пяти лет соответственно, а правительство будет обязано ежегодно отчитываться в Думе по итогам своей деятельности. Но заодно Медведев предупредил, что "реформаторский зуд" здесь "абсолютно неуместен", поскольку "речь идет не о конституционной реформе, а о корректировке Конституции", не затрагивающей "политическую и правовую сущность существующих институтов". То есть тезис и антитезис в итоге породили синтез: изменение Конституции допустимо, но только если оно предложено президентом. Схожий подход когда-то сформулировал кинематографический Мюллер в исполнении Леонида Броневого: "Верить нельзя никому. Даже себе. Мне — можно"."
http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1052943

[Не будь лохом]

Если Вы считаете, что свобода это когда Вы идете и голосуете за то, что Вам внушили - ваше право Но, почему Вы так агресивны к другому мнению. Это не по-демократически .

Я считаю, что у меня должно быть право выбирать.
Ваше мнение мне противно.
Я не раз Вам говорил, что Вы имеете право высказывать свое мнение. Но при этом я советовал Вам не быть смешным и не делать элементарных ошибок. Поэтому мое отношение к Вашей возможности высказаться либеральное. Но при этом я имею точно такое же право высказаться. Убедительно или нет, это уже как получится. У меня, кстати, возникло ощущение, что доказательства Вам не нужны. Вы просто любите спорить.
А демократия - это политический режим государства или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). (Wiki)

[Не будь лохом]

Если будет хороший президент- он назначит себе преемника, побудет пока премьер-министром, а потом еще два срока.

Может быть, может быть.
Вот, например, за Президента Лукашенко я бы голосовала, чтобы он пожизненно правил.

ВРАЧА!!!

[TOS™]

1. К изменению конституции отношусь хорошо, плохо отношусь к тому, как проводятся в жизнь любые изменения в нашей стране.

Можно поподробнее?

Дадут ли 3 года еще больше гарантий?

С какой-либо степенью достоверности это обсуждать бессмысленно, можно лишь в духе предположений "мне кажется, что - нет".

Однако, повторюсь. Проблема не в том, сколько именно лет у нас может находиться у власти Президент, а в том, как наше государство принимает подобные решения. Ненормален не результат, а механизмы его достижения.
По-хорошему такие вопросы нужно решать на референдуме, более того, мне вообще сложно понять ущербную логику нашей власти - я на 200% уверен, что подавляющее большинство в любом случае проголосовало бы за продление полномочий Президента, также как абсолютно уверен, что Медведев-Путин с огромным отрывом победил бы на выборах и без всякого административного ресурса.
Ведь если немного подумать - ну какие конкуренты были у Путина? Миша-два-процента? Дурковатый Каспаров, работавший в связке с Национал-Большевиками?? Бред, для народа они - пустое место...
В результате наши технологи боролись с ветряными мельницами, усердно раскидывая говно им на лопасти, что привело лишь к негативному результату для власти в виде справедливых обвинений в ограничении свободы выборов.

3. Срок президентства, в данном случае, на фоне остального действительно мелочь. Например, для общества куда более опасной является практика единогласного внесения изменений в УК, принятие той же 282 статьи.

Вот эта мелочь и делает возможным ВСЕ.

Статья 282. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, наказываются ...

Вы считаете, что под эту гребенку можно и просто недовольных зачистить? Или здесь что-то еще?

[/quote]

Эта мелочь - не причина, а лишь одно из бесчисленных следствий ущербности общего концептуального подхода в управлении государством.

Про 282 - под эту "гребёнку" можно затянуть кого угодно, включая минимум треть данного форума и всю нашу творческую интеллихенцию (которая поначал так радовалась, так радовалась...) с её злобно-русофобскими и антиправославными замашками.

[Не будь лохом]

Каспаров дурковатый? Это Вы загнули. И сильно. Не любил я его никгда. За резкость выражений, за наглость, за бросания в крайности. Но дурковатым не считал никогда.
Теперь о статье в УК. Не считаете ли Вы, что сам подход власти к власти несет в себе какую-то порочность что-ли? А происходит это из-за того, что населяющее пространство России население уже давно главным принципом жизни считает "Нaсpaть на все! Лишь бы не было бардака." Мы все спокойненько так терпели при царе, при красных, а теперь терпим при медведях. Не считаете ли Вы, что народ, который не может создать конструктивный отпор насилию властей, который не может даже сказать, чем он может гордиться, нуждается в серьезной встряске?

[TOS™]

Каспаров дурковатый? Это Вы загнули. И сильно. Не любил я его никгда. За резкость выражений, за наглость, за бросания в крайности. Но дурковатым не считал никогда.

Русский язык беспредельно богат на различные словоформы одного и того же слова. Так, например, слово "Дурак" по сути означает "глупый человек". ОТ него происходят слова "Дурковатый", или более грубая форма - "Придурок", которые уже отнюдь не говорят о том. что человек обязательно дурак в интеллектуальном плане. Человек может быть неглупым, и даже весьма умным - но при этом изрядным придурком (например наглым, бросающимся в крайности, неадекватным и т.д.).

... населяющее пространство России население уже давно главным принципом жизни считает "Нaсpaть на все! Лишь бы не было бардака." Мы все спокойненько так терпели при царе, при красных, а теперь терпим при медведях. Не считаете ли Вы, что народ, который не может создать конструктивный отпор насилию властей, который не может даже сказать, чем он может гордиться, нуждается в серьезной встряске?

Не считаю, так считали революционеры, большевики да коммунисты, которым были нужны великие потрясения и которые по происхождению своему к русскому народу, кстати, имели опосредованное отношение. В результате, как факт, народ живёт в атмосфере невыносимой "встряски" уже минимум сотню лет, его жизненный потенциал иссяк и в его истовом желании пожить спокойно нет ничего удивительного.

Тем более, что спокойная жизнь и есть самая сокровенная мечта человечества, которую у него то там, то здесь регулярно отнимают желающие устроить большие встряски и поживиться на человеческом горе.

[Элберет]

ВРАЧА!!!

Если при каждом политическом разногласии звать врача - никаких врачей не хватит.

[Добрый]

А демократия - это политический режим государства или политическая система, при которой власть осуществляется через прямое народовластие (прямая демократия) либо через представителей, избираемых народом или какой-то частью народа (представительная демократия). (Wiki)

Ага, а социализм — общественно-политический и экономический строй, основанный на принципах равенства прав и возможностей людей, государственного регулирования экономики, приоритета общественной собственности. Основной лозунг такого строя: "От каждого — по способностям, каждому — по труду".

Не надоело верить в красивые лозунги.


Реально демократия наверное самый лицемерный и лживый из всех существующих строев.

Простой пример. Пить пиво в общественном месте нельзя- это закон. Но, нельзя если открыто пить из пивной бутылки, а вот если надеть на бутылку пакет уже можно, причем даже на виду у стражей правопорядка. Что, от пакета напиток изменил свои свойства - нет, но нарушением со стороны закона это уже не является, а становится делом совести человека.
Примерно так и везде. Можно совершать любое преступление, и за это ничего не будет, но только если прикрылся юридическими тонкостями закона.То есть для людей без чести и совести (у которых нет "внутренних тормозов") просто идеальная ситуация, а если еще эти люди сами же и пишут законы. Но для этого им надо получить власть.
Выборы прекрасно подходят в этом случае. Для человека без чести и совести обмануть народ (который тут уже превращается в электорат)
не составит особого труда. Зато электорат уверен, что может на все повлиять и все делает исключительно во благо себе. И эту уверенность у него надо поддерживать, "шоу должно продолжаться"

И вот пожалуйста, боевой офицер, настоящий патриот страны легко может оказаться в тюрме (он не знает юридических тонкостей и руководствуется только здравым смыслом)
А преступник и подлец, которому наплевать на все кроме себя будет наверху общества.

При демократии элитой общества на которых равняется большинство являются не боевые герои, не ученые не писатели и философы, а скандальные певуны (певцами их трудно назвать), шуты, удачливые аферисты.

[Дед Пихто]

Все! Я понял! Мы общаемся не с Добрым, а с книгой "Проект Россия"

[Элберет]

Ага, а социализм — общественно-политический и экономический строй, основанный на принципах равенства прав и возможностей людей, государственного регулирования экономики, приоритета общественной собственности. Основной лозунг такого строя: "От каждого — по способностям, каждому — по труду".

А что в этом плохого? Это - справедливый лозунг.

[Не будь лохом]

Русский язык беспредельно богат на различные словоформы одного и того же слова. Так, например, слово "Дурак" по сути означает "глупый человек". ОТ него происходят слова "Дурковатый", или более грубая форма - "Придурок", которые уже отнюдь не говорят о том. что человек обязательно дурак в интеллектуальном плане. Человек может быть неглупым, и даже весьма умным - но при этом изрядным придурком (например наглым, бросающимся в крайности, неадекватным и т.д.).

На самом деле изначально слово дурак имело значение другой или последний в роду. Иван-дурак, кстати, просто последний в роду сын. Что касается Каспарова, то более подробной информацией о его возможной неадекватности не располагаю, пэтому спорить не буду. Но и соглашаться не буду спешить.

Не считаю, так считали революционеры, большевики да коммунисты, которым были нужны великие потрясения и которые по происхождению своему к русскому народу, кстати, имели опосредованное отношение. В результате, как факт, народ живёт в атмосфере невыносимой "встряски" уже минимум сотню лет, его жизненный потенциал иссяк и в его истовом желании пожить спокойно нет ничего удивительного.

Тем более, что спокойная жизнь и есть самая сокровенная мечта человечества, которую у него то там, то здесь регулярно отнимают желающие устроить большие встряски и поживиться на человеческом горе.

Очень хорошо. Наверное, правда, побольше сотни лет наберется. Но я не об этом. Если верно то, что Вы предполагаете, то не считаете ли Вы, что отсутствие частых выборов будет правильным решением именно поэтому. Народ устал, пусть отдохнет. Все равно власть имущие как класс уже давно сформировались. Зачем народ баламутить?

[Добрый]

А происходит это из-за того, что населяющее пространство России население уже давно главным принципом жизни считает "Нaсpaть на все! Лишь бы не было бардака." Мы все спокойненько так терпели при царе, при красных, а теперь терпим при медведях. Не считаете ли Вы, что народ, который не может создать конструктивный отпор насилию властей, который не может даже сказать, чем он может гордиться, нуждается в серьезной встряске?

Вот же, блин, какой народ плохой. А может его в концлагеря да и дело с концом, а на эту территорию другой, который может сказать чем надо гордиться, предлагайте какой народ Вам больше подходит?

[Не будь лохом]

Реально демократия наверное самый лицемерный и лживый из всех существующих строев.

А какой же тогда самый нелицемерный и правдивый из всех существующих?

[Добрый]

Все! Я понял! Мы общаемся не с Добрым, а с книгой "Проект Россия"

Да это довольно интересная книга во многом мое мнение совпадает с мнением ее авторов - это плохо?
А по делу возразить что-то можете?

[Не будь лохом]

Вот же, блин, какой народ плохой. А может его в концлагеря да и дело с концом, а на эту территорию другой, который может сказать чем надо гордиться, предлагайте какой народ Вам больше подходит?

Ну, я тоже не говорил, что народ плохой. Объясняю для Вас специально: народ не может быть плохим или хорошим. Очень емко и точно об этом есть в "Докторе Живаго".
А вот в другой ветке НИКТО не смог сказать, чем мы так хороши.

[Добрый]

Реально демократия наверное самый лицемерный и лживый из всех существующих строев.

А какой же тогда самый нелицемерный и правдивый из всех существующих?

Незнаю. Но от демократии становится тошно.

[Не будь лохом]

Реально демократия наверное самый лицемерный и лживый из всех существующих строев.

А какой же тогда самый нелицемерный и правдивый из всех существующих?

Незнаю.

Тогда и не говорите в превосходных степенях.

[Добрый]

Вот же, блин, какой народ плохой. А может его в концлагеря да и дело с концом, а на эту территорию другой, который может сказать чем надо гордиться, предлагайте какой народ Вам больше подходит?

Ну, я тоже не говорил, что народ плохой. Объясняю для Вас специально: народ не может быть плохим или хорошим. Очень емко и точно об этом есть в "Докторе Живаго".
А вот в другой ветке НИКТО не смог сказать, чем мы так хороши.

В том числе и Вы.
А учитывая 282 статью, такие призывы попахивают провокаторством

[Добрый]

Реально демократия наверное самый лицемерный и лживый из всех существующих строев.

А какой же тогда самый нелицемерный и правдивый из всех существующих?

Незнаю.

Тогда и не говорите в превосходных степенях.

почему?
Мое мнение, что любой из существовавших строй более честный, чем демократия. Который является самым-самым - не знаю, точнее не обладаю достаточными знаниями и мудростью , что бы ответить на Ваш вопрос

[Не будь лохом]

Вы еще и грамматику не знаете. В моем посте, приведенном Вами, нет превосходной степени.

А учитывая 282 статью, такие призывы попахивают провокаторством

А что, "Доктора Живаго" уже запрещают? Или спросить о том, чем хорош русский народ - это уже преступление?

[Не будь лохом]

Мое мнение, что любой из существовавших строй более честный, чем демократия. Который является самым-самым - не знаю, точнее не обладаю достаточными знаниями и мудростью , что бы ответить на Ваш вопрос

Я согласен, что диктатура честней, чем демократия. Спасибо, очень понятное объяснение.

[Добрый]

Ну почему Вы мне постоянно что-то приписываете
Вот это сейчас Вы о чем, где я что-то говорил про превосходную степень?

Вы еще и грамматику не знаете. В моем посте, приведенном Вами, нет превосходной степени.

[Добрый]

Я согласен, что диктатура честней, чем демократия. Спасибо, очень понятное объяснение.

А разве это не так?
За какое объяснение спасибо?

[TOS™]

...не считаете ли Вы, что отсутствие частых выборов будет правильным решением именно поэтому. Народ устал, пусть отдохнет. Все равно власть имущие как класс уже давно сформировались. Зачем народ баламутить?

Ну что вы, право... Я ж говорю - всё это уже было, при коммунистах. Тогда, по-сути, и не было никаких выборов...

PS: Есть такая модель потребностей человека - "пирамида Маслоу". Почитайте, если кто не читал - поведение абсолютного большинства людей во всём мире она описывает блестяще, все вопросы в духе "почему люди могут быть столь равнодушны к нарушению их прав и свобод" отпадут сами собой.