Шесть лет для Президента

[Не будь лохом]

Ну почему Вы мне постоянно что-то приписываете
Вот это сейчас Вы о чем, где я что-то говорил про превосходную степень?

Вы еще и грамматику не знаете. В моем посте, приведенном Вами, нет превосходной степени.

Ваш пост выше шел после моей просьбы не говорить в превосходной степени. Я отнес Ваши слова В том числе и Вы на этот счет. Перечитал, понял, что в запарке неправильно Вас понял. Извините.
Теперь про то, что я не дал ответ. Дело в том, что я в той ветке задавал вопрос. Согласитесь, не очень правильно задать вопрос собеседнику, потом дать самому на него ответ. Ведь я хотел услышать ваши мнения.

[Garikk]

Мое мнение, что любой из существовавших строй более честный, чем демократия.

А что разве "промывание мозгов" которое было например в СССР является чистой правдой? Разве не было обманом то что у нас был "расцвет общества", а все остальные "загнивали" (при этом покупая дома, автомобили и т.п.)

Я уж молчу об "избранной элите" того общества для которой строились гос.дачи... и при этом официально никто об этом не говорил...(сейчас то никто уже не скрывает)...это считать честностью?

[Добрый]

А что разве "промывание мозгов" которое было например в СССР является чистой правдой? Разве не было обманом то что у нас был "расцвет общества", а все остальные "загнивали" (при этом покупая дома, автомобили и т.п.)

Я уж молчу об "избранной элите" того общества для которой строились гос.дачи... и при этом официально никто об этом не говорил...(сейчас то никто уже не скрывает)...это считать честностью?

Так я и не говорил, что советский строй полностью честный. Только советский режим не хуже современной демократии.

Честнее было в том, что люди не строили илюзий на счет того, кто и как управляет государством. А например за несогласие с режимом можно было сесть именно по политической статье.
А про гос. дачи - никто этого и не скрывал. Гос. дачи получали люди имеющие высокий государственный статус, министры, командование армией, титулованные ученые, конструктора, артисты с гос. званиями. Герои СССР то же могли получить, например космонавты
Да конечно могли получить и их дети, любовницы и пр.,вот как раз это уже скрывалось и не выставлялось на показ. И вполне реально можно было получить за такие дела "по шапке", так как это уже было преступлением. А за хищение в особо крупных размерах советский УК предусматривал смертную казнь и конфискацию имущества.
Да и гос. дачи не являлись частной собственностью а принадлежали государству.

[Nameless]

Госдума одобрила продление срока президентских и своих полномочий в первом чтении
Поправку к Конституции РФ "Об изменении срока полномочий президента РФ и Государственной думы" нижняя палата парламента поддержала в первом чтении в ходе заседания 14 ноября. Как передает корреспондент ИА REGNUM, законопроектом устанавливается, что президент избирается сроком на 6 лет гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании, а Госдума - на 5 лет, сказал полномочный представитель президента в Госдуме Александр Косопкин.

Закон Российской Федерации о поправке к Конституции применяется в отношении президента и Госдумы, которые избраны после его вступления в силу, сказано в одобренном документе.

[Garikk]

Честнее было в том, что люди не строили илюзий на счет того, кто и как управляет государством. А например за несогласие с режимом можно было сесть именно по политической статье.

Хех, а какже официальная позиция власти, что страной управляет народ, вся власть советам, миру мир и т.д. и т.п. ?

А что никто не верил в заявления о загнивающем мире, о надуманных проблемах в других странах? О страшных убийцах капиталистах? и в это верили граждане страны, которая за полвека запугала весь мир так что ему до сих по икается, и свято верили что их страна оплот добра честности и проч.

[Добрый]

Хех, а какже официальная позиция власти, что страной управляет народ, вся власть советам, миру мир и т.д. и т.п. ?

Немножко не так, из конституции СССР 1977 года:
"Статья 6. Руководящей и направляющей силой советского
общества, ядром его политической системы, государственных и
общественных организаций является Коммунистическая партия
Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу.
Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая
партия определяет генеральную перспективу развития общества,
линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой
созидательной деятельностью советского народа, придает
планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу
коммунизма."

И вот это было не так уж и далеко от правды.

А что никто не верил в заявления о загнивающем мире, о надуманных проблемах в других странах? О страшных убийцах капиталистах? и в это верили граждане страны, которая за полвека запугала весь мир так что ему до сих по икается, и свято верили что их страна оплот добра честности и проч.

Ну кое-что в заявлениях о "загневающем мире" было не так уж далеко от истины, в чем многие убедились когда он пришел к нам.

Потом. я же не говорю, что советский строй самый идеальный и не в коем случае не призываю к нему вернуться.
Но то, что называется демократией мне не нравится еще больше.

А лозунги о построении демократии во всем мире не так уж сильно отличаются от лозунгов построения социализма во всем мире. Да и способы построения то же.

[Garikk]

Ну кое-что в заявлениях о "загневающем мире" было не так уж далеко от истины, в чем многие убедились когда он пришел к нам.

только вот уровень жизни в "загнивающем" мире почему-то выше чем в остальных, "правильных"

А лозунги о построении демократии во всем мире не так уж сильно отличаются от лозунгов построения социализма во всем мире. Да и способы построения то же.

Это особенность политики как таковой, а не какого-либо строя...

Но вот от строя зависит: вам насильно навязывают эти лозунги или вы сами можете решать, верить им или нет... и тут мне демократия нравится гораздо больше.

[Garikk]

Госдума одобрила продление срока президентских и своих полномочий в первом чтении
Поправку к Конституции РФ "Об изм..........

Как рьяно кинулись принимать то... тьфу, аж противно...

....интересно, когда после каждого выступления президента будут упоминать аплодисменты и голосовать единогласно.....

[TOS™]

А что никто не верил в заявления о загнивающем мире, о надуманных проблемах в других странах? О страшных убийцах капиталистах? и в это верили граждане страны, которая за полвека запугала весь мир так что ему до сих по икается, и свято верили что их страна оплот добра честности и проч.

Самое для вас удивительное - по сути своей, всё это было правдой. Послевоенный СССР, не смотря на тупость и бездарную "колхозность" коммунистической верхушки, вполне уверенно двигался к созданию гражданского общества (в то время, как США планомерно становились наследницей Фашистской Германии) и был, при всех перегибах, со всей очевидностью, самой гуманной страной в мире (во всяком случае, если сравнивать страны, сравнимые по весу и влиянию в Мире). Это выражалось в конкретных суммарных цифрах человеческих жертв, которые можно теоретически отнести на счёт этого государства (каждый, кто умеет считать на калькуляторе, может это проверить лично).
И уж точно - современная Россия с СССР рядом не стояла.

Не СССР пугал мир - СССР-ом мир пугали определённые круги на Западе, в угоду решения своих гнусных интересов.
Если бы не трагедия 1991 года, всё могло бы быть совершенно иначе и лично вы сйечас имели бы куда больше т.н. "свобод", столь вами боготворимых.

А КПСС, в процессе постепенного эволюционного развития, сама рассосалась бы.

Последний раз редактировалось TOS™ Пт ноя 14, 2008 18:30 pm, всего редактировалось 1 раз.

[Добрый]

Но вот от строя зависит: вам насильно навязывают эти лозунги или вы сами можете решать, верить им или нет... и тут мне демократия нравится гораздо больше.

Решать верить или нет это личное дело каждого при любом строе.

А чем нравится демократия, ну не могу я понять, что в ней такого замечательного, только не в красивой теории, а в реальной жизни, чем так хорош строй который создает все условия для приходя к власти, скажем так, не совсем порядочных людей.

[TOS™]

только вот уровень жизни в "загнивающем" мире почему-то выше чем в остальных, "правильных"

Ваш уровень жизни да, был в СССР много ниже, чем в остальном мире.
Мой - нет (и это не смотря на то, что в деньгах сегодня я недостатка не испытываю и живу на два порядка богаче, чем при СССР), был выше.

[Дед Пихто]

Все! Я понял! Мы общаемся не с Добрым, а с книгой "Проект Россия"

Да это довольно интересная книга во многом мое мнение совпадает с мнением ее авторов - это плохо?

Нет. Тем более я тоже эти книги читал. Не спорю, что есть там толковые мысли и их не мало.

А по делу возразить что-то можете?

Да я устал уже по делу возражать!

[Garikk]

только вот уровень жизни в "загнивающем" мире почему-то выше чем в остальных, "правильных"

Ваш уровень жизни да, был в СССР много ниже, чем в остальном мире.
Мой - нет (и это не смотря на то, что в деньгах сегодня я недостатка не испытываю и живу на два порядка богаче, чем при СССР), был выше.

А откуда вы знаете какой у меня был уровень жизни? Я вообщето в 84 году только родился...и у меня небыло "уровня жизни" в СССР.

[Garikk]

Но вот от строя зависит: вам насильно навязывают эти лозунги или вы сами можете решать, верить им или нет... и тут мне демократия нравится гораздо больше.

Решать верить или нет это личное дело каждого при любом строе.

чем так хорош строй который создает все условия для приходя к власти, скажем так, не совсем порядочных людей.

Дело то личное, но при диктатуре к примеру, за "неправильные мысли" могут и расстрелять как "врага народа"...вот после этого чудным образом люди начинают верить во что угодно...и радоваться жизни...(я уже приводил аналогии подобного строя с тюрьмой)

А диктатура создаёт условия прихода к власти порядочных людей? Или монархия? Или социализм?
Там насколько я понимаю "непорядочный" человек может зависнуть во власти всерьёз и надолго...в отличии от демократии в который хотябы както обозначены сроки правления.

[Garikk]

и был, при всех перегибах, со всей очевидностью, самой гуманной страной в мире (во всяком случае, если сравнивать страны, сравнимые по весу и влиянию в Мире)

Ага, самой гуманной....кормили негров, а собственный народ как чёрти-кто жил... ибо "советскому человеку не требуется благосостояние"...угу всё неграм...
В гробу я видал эту гуманность.....пока вливали огромные бабки ради того чтобы просто сделать втык США, собственные люди жили в комуналках, бараках (привет старый посёлок на фрезерном)...строились "хрущёвки" с кухней куда кроме стола и одного стула ничего не влезало, с тоненькими промерзающими стенами, дома с "вентиляцией через естественные неплотности" (а это 100% наших домов...почему так все рьяно кинулись пластиковые окна вставлять)...

[Добрый]

Дело то личное, но при диктатуре к примеру, за "неправильные мысли" могут и расстрелять как "врага народа"...вот после этого чудным образом люди начинают верить во что угодно...и радоваться жизни...(я уже приводил аналогии подобного строя с тюрьмой).

Расстрелять за мысли очень сложно (ну если только следователь и судья телепаты), впрочем, как и насильно заставить радоваться жизни.

А диктатура создаёт условия прихода к власти порядочных людей? Или монархия? Или социализм?.

В какой-то степени да. Как правило диктатура устанавливается насильным путем, т.е. для получения власти люди учавствоали в какой-то борьбе, ради каких-то идеалов. и пришедший к власти диктатор верен этим идеалам и служит этим идеалам, то есть в этом он порядочен. Как говорится "за что боролись на то и напоролись"
При монархии власть принадлежит по праву рождения, будующего монарха с детства воспитывают как правителя ответственного за государство и подданых. Для него все государство является его собственностью, которую он должен передать своим детям, и только не нормальный человек будет разрушать будующее своих детей.

[Добрый]

В гробу я видал эту гуманность.....пока вливали огромные бабки ради того чтобы просто сделать втык США, собственные люди жили в комуналках, бараках (привет старый посёлок на фрезерном)...строились "хрущёвки" с кухней куда кроме стола и одного стула ничего не влезало, с тоненькими промерзающими стенами, дома с "вентиляцией через естественные неплотности" (а это 100% наших домов...почему так все рьяно кинулись пластиковые окна вставлять)...

Не для того "чтобы просто сделать втык США" а что бы выжить. В 1945 году СССР представлял совсем не радостное зрелище: разрушенна практически вся европейская территория, миллионы погибших. Все ресурсы страны были брошены на победу в войне. И тут США (страна получившая огромные прибыли за время войны) взрывает атомную бомбу, и прекрасно даёт понять, по какой стране может быть нанесен следующий подобный удар. Разрушенная страна, для своего спасения, за несколько лет создает атомное оружие и при этом восстанавливает угробленные войной территории. А те же самые "хрущевки" такие маленькие,потому что надо было в кратчайшие сроки обеспечить огромное количество людей БЕСПЛАТНЫМ жильем.

[TOS™]

только вот уровень жизни в "загнивающем" мире почему-то выше чем в остальных, "правильных"

Ваш уровень жизни да, был в СССР много ниже, чем в остальном мире.
Мой - нет (и это не смотря на то, что в деньгах сегодня я недостатка не испытываю и живу на два порядка богаче, чем при СССР), был выше.

А откуда вы знаете какой у меня был уровень жизни? Я вообщето в 84 году только родился...и у меня небыло "уровня жизни" в СССР.

НУ хорошо, уговорили - пусть "был бы, попади вы туда".
А по возрасту и высказываемым идеям, Гаррик - вы обычный, добропорядочный представитель общества потребления, с соответствующими жизненными ориентирами и установками.
Поэтому, видеть проблему в комплексе, понимать хорошее, что было при СССР, вы не можете, а безальтернативно хаять прошлое, которое вы и знаете-то лишь по "картинке с телеэкрана"- много ума не нужно.

[TOS™]

Не для того "чтобы просто сделать втык США" а что бы выжить. В 1945 году СССР представлял совсем не радостное зрелище: разрушенна практически вся европейская территория, миллионы погибших. Все ресурсы страны были брошены на победу в войне. И тут США (страна получившая огромные прибыли за время войны) взрывает атомную бомбу, и прекрасно даёт понять, по какой стране может быть нанесен следующий подобный удар. Разрушенная страна, для своего спасения, за несколько лет создает атомное оружие и при этом восстанавливает угробленные войной территории. А те же самые "хрущевки" такие маленькие,потому что надо было в кратчайшие сроки обеспечить огромное количество людей БЕСПЛАТНЫМ жильем.

Вот, Добрый совершенно верно мыслит и видит проблему много глубже, в целом. А средний молодой представитель общества потребления может видеть только не дальше фасада "хрущёвки".

То, что сумел сделать СССР во время войны и после неё - невиданное чудо со всех сторон. До основания разрушенная страна в условиях навязанной ей гонки вооружений сумела не только фантастическими темпами выйти на сравнимый с США промышленный уровень, но еще и хрущёвки для людей построить. Когда люди переезжали из коммуналок и бараков в эти хрущёвки, многие плакали, от счастья...
Концепция "Хрущёвок" позволила в те годы ежегодно вводить по 110 млн квадратных метров жилья
Хрущёвки планировались, как временное решение и уже к 80-м годам должно было начаться массовое их расселение. И. кстати, не рухни СССР - этот вариант был вполне реален, сегодняшняя Россия еще только выходит на темпы жилищного строительства при СССР. Вот некоторая статистика:
============
По данным Росстата, в первом квартале 2007 года в России построено 9,5 млн кв. м жилья

В рамках федеральной целевой программы «Жилище» (один из "нацпроектов"), в 2006 году, сдано более 56 млн кв. м жилой площади. Это на 10% больше, чем в 2005 году, и почти в 2 раза больше по сравнению с началом 2000-х.

В 1988 году в СССР было построено 132 млн кв. м жилья (из них на Россию приходилось, на память - 88 млн.)
В 1991 году - уже чуть меньше...
============

Последний раз редактировалось TOS™ Сб ноя 15, 2008 12:36 pm, всего редактировалось 1 раз.

[Garikk]

Расстрелять за мысли очень сложно (ну если только следователь и судья телепаты), впрочем, как и насильно заставить радоваться жизни.

Ну что вы в самом деле.... сколько людей сидело в тюрьме по политическим статьям? А сколько людей копало канал? А сколько было уничтожено в революционное время? неужели красноармейцы и представители НКВД были телепатами?

т.е. для получения власти люди учавствоали в какой-то борьбе, ради каких-то идеалов. и пришедший к власти диктатор верен этим идеалам и служит этим идеалам, то есть в этом он порядочен.

Вы говорите с одной стороны правильные вещи, а с другой совершенно нереальные...

Вы много видели порядочных диктаторов? Наверное только Ким Ир Сен... но вот только его режим полностью в военку скатился...
И пример кошмара: туркменбаши-великий

Как говорится "за что боролись на то и напоролись"
При монархии власть принадлежит по праву рождения, будующего монарха с детства воспитывают как правителя ответственного за государство и подданых.

Сейчас в Великобритании, говорят что королём скоро станет принц Чарльз, подданые уже в ужасе...

[Garikk]

В гробу я видал эту гуманность.....пока вливали огромные бабки ради того чтобы просто сделать втык США, собственные люди жили в комуналках, бараках (привет старый посёлок на фрезерном)...строились "хрущёвки" с кухней куда кроме стола и одного стула ничего не влезало, с тоненькими промерзающими стенами, дома с "вентиляцией через естественные неплотности" (а это 100% наших домов...почему так все рьяно кинулись пластиковые окна вставлять)...

Не для того "чтобы просто сделать втык США" а что бы выжить. В 1945 году СССР представлял совсем не радостное зрелище: разрушенна практически вся европейская территория, миллионы погибших. Все ресурсы страны были брошены на победу в войне. И тут США (страна получившая огромные прибыли за время войны) взрывает атомную бомбу, и прекрасно даёт понять, по какой стране может быть нанесен следующий подобный удар. Разрушенная страна, для своего спасения, за несколько лет создает атомное оружие и при этом восстанавливает угробленные войной территории. А те же самые "хрущевки" такие маленькие,потому что надо было в кратчайшие сроки обеспечить огромное количество людей БЕСПЛАТНЫМ жильем.

Вы не поняли, и при этом что вы описали, СССР вливало огромные средства в поддержку всяких Африк и прочих негров, которые досих пор воюют советским оружием....вместо того чтобы вкладывать эти деньги в себя.

[Garikk]

НУ хорошо, уговорили - пусть "был бы, попади вы туда".
А по возрасту и высказываемым идеям, Гаррик - вы обычный, добропорядочный представитель общества потребления, с соответствующими жизненными ориентирами и установками.
Поэтому, видеть проблему в комплексе, понимать хорошее, что было при СССР, вы не можете, а безальтернативно хаять прошлое, которое вы и знаете-то лишь по "картинке с телеэкрана"- много ума не нужно.

Я просто больше на себя лично ориентирован чем на страну, и мне совершенно наплевать на "великие цели" если лично мне в перспективе всей моей жизни от них лучше не станет.

Я отлично понимаю что вы имеете в виду... и понимаю что в СССР людям нравилась стабильность...но мне эта рафинированная жизнь (то нельзя, это нельзя) ...цепочка школа-техникум-(может быть институт)-завод-пенсия-кладбище угнетает... и жить с радостной мыслью о "великой цели" моей жизни как винтика большой машины делающей великое дело меня не устраивает...

P.S. А что плохого в обществе потребления? Я бы с удовольствием не интересовался политикой, а просто бы жил....покупал автомобили раз в два года (а не под старость, и нивкоем случае не лучше оки)... построил бы дом...нашёл нормальную работу (а не навязанную гос-вом) сделал бы там нормальную карьеру... чем собственно сейчас и пытаюсь заниматься... и мне в общемто это нравится...

[TOS™]

НУ хорошо, уговорили - пусть "был бы, попади вы туда".
А по возрасту и высказываемым идеям, Гаррик - вы обычный, добропорядочный представитель общества потребления, с соответствующими жизненными ориентирами и установками.
Поэтому, видеть проблему в комплексе, понимать хорошее, что было при СССР, вы не можете, а безальтернативно хаять прошлое, которое вы и знаете-то лишь по "картинке с телеэкрана"- много ума не нужно.

Я просто больше на себя лично ориентирован чем на страну, и мне совершенно наплевать на "великие цели" если лично мне в перспективе всей моей жизни от них лучше не станет.

Я отлично понимаю что вы имеете в виду... и понимаю что в СССР людям нравилась стабильность...но мне эта рафинированная жизнь (то нельзя, это нельзя) ...цепочка школа-техникум-(может быть институт)-завод-пенсия-кладбище угнетает... и жить с радостной мыслью о "великой цели" моей жизни как винтика большой машины делающей великое дело меня не устраивает...

P.S. А что плохого в обществе потребления? Я бы с удовольствием не интересовался политикой, а просто бы жил....покупал автомобили раз в два года (а не под старость, и нивкоем случае не лучше оки)... построил бы дом...нашёл нормальную работу (а не навязанную гос-вом) сделал бы там нормальную карьеру... чем собственно сейчас и пытаюсь заниматься... и мне в общемто это нравится...

Гаррик, современный капитализм оказался куда более эффективным способом порабощения человека, нежели социализм - Добрый тебе про это и пишет. Давным-давно рабство носило примитивные и открытые формы - человека просто заковывали в цепи и угоняли на работу. Раб каждую минуту своей жизни знал, что он - раб. Сегодня подавляющее большинство людей по всей Земле - рабы, но не подозревают об этом.
Это великое искусство - обменивать ваш труд на что-либо ненужное так, чтобы вы при этом оставались довольны.

Общество потребления плохо тем, что потребление в нём приравнено к смыслу жизни. В нормальном, действительно свободном обществе, потребление есть лишь жизненная необходимость, а смысл жизни среднего человека заключается в развитии Цивилизации (возможно, и в каких-то иных, высших целях) - её духовности, культуры, науки, материальных фондов и т.п.
Помните, раньше говорили и писали на стенах - "Учение - Свет...". И правильно говорили - свободен человек прежде всего тем, что представляет из себя сам, что он умеет делать своими руками, что он может мыслить и творить.
Общество потребления не нацелено на развитие личности, оно не вкладывает в это средства и не стимулирует этих процессов, более того -оно совершенно сознательно превращает людей в неучей. Образованность для него - как страшный сон, образованный человек - всегда плохой потребитель, ибо у него иные жизненные цели.

[Дед Пихто]

То, что сумел сделать СССР во время войны и после неё - невиданное чудо со всех сторон. До основания разрушенная страна в условиях навязанной ей гонки вооружений сумела не только фантастическими темпами выйти на сравнимый с США промышленный уровень, но еще и хрущёвки для людей построить. Когда люди переезжали из коммуналок и бараков в эти хрущёвки, многие плакали, от счастья...
Концепция "Хрущёвок" позволила в те годы ежегодно вводить по 110 млн квадратных метров жилья
Хрущёвки планировались, как временное решение и уже к 80-м годам должно было начаться массовое их расселение. И. кстати, не рухни СССР - этот вариант был вполне реален, сегодняшняя Россия еще только выходит на темпы жилищного строительства при СССР.
<.... современный капитализм оказался куда более эффективным способом порабощения человека, нежели социализм....>

Вот в этом я с TOS™ полностью согласен.

Ага, самой гуманной....кормили негров, а собственный народ как чёрти-кто жил... ибо "советскому человеку не требуется благосостояние"...угу всё неграм...

Сколько сейчас гребут олигархи, наживаясь на природных ресурсах неграм и не снилось, хотя и негров подкармливать продолжаем, и народ-то живет не лучше.

[Не будь лохом]

TOS™, таки пропагандист в Вас чувствуется. Великое искуство.
Я знаю Союз не по картинке на телеэкране, думаю, родители рожденных в 1984 тоже не на Марсе жили. И с памятью, наверное, у них тоже все в порядке. Большая часть высказываний на тему как все могло бы быть здорово несостоятельна как раз потому, что ничего такого и не произошло. Сильно это напоминает наши дети будут жить при коммунизме.
В чистом виде ни капитализм, ни социализм не существует. Различные модели могут носить признаки той или иной системы, безусловно; могут являться обладателями как положительных моментов, так и отрицательных.
В данной теме мы высказываемся на тему изменения сроков нахождения во главе России Президента. Мы не слепые люди. Видим, что все делается для того, чтобы поскорее Путин продолжил свое "царствование". Лицемерие и ханжество, с которым это делается, наплевательство на мнение народа вызывает ненависть. Но даже сейчас мы имеет возможность на этом сайте это обсуждать. Ни при Сталине, ни при Хрущеве, ни при Брежневе, ни при Андропове, ни при Черненко в публично доступном средстве массовой информации это было невозможно.
Война. Начало ее показала несостоятельность руководства страны в военном деле. Миллионы попали в плен. Кого волнуют фраза про вероломство, когда были ТАКИЕ потери? Почитайте Маннергейма про финскую компанию. Лейтмотив - русский солдат хорош, но цена его жизни для генералитета ничтожна.
Послевоенная разруха. Германия платила нам вплоть до 80х. Часть жилого фонда в Дмитре и Дубне была построена военнопленными. Дома стояли очень долго и отличались качеством.
Хрущевки, конечно, решали вопросы предоставления отдельной семье отдельного жилья. Правда, мне не нравились никогда как раз отсутствием нормального качества, я всю жизнь мечтал о своем доме.
Да, в природе пока не существует государства, которое бы было развернуто к личности на 100%, так как цели личностей и государства часто вступают в противоречие. Но когда государство (его аппарат, олигархическая верхушка) показывает, что оно готово следовать некому социальному договору (который как раз и должен реализовываться через Конституцию, референдумы, выборы), это не может не вызвать положительного и креативного ответа масс. А вот когда этот договор нарушается властьпридержащими, это губительно сказывается на потенциале социума, развивается апатия, паралельная культура и т.п. Чему мы и были свидетелями в 70х и начале 80х.
Еще один фетиш - общество потребления. Вы считаете, что при коммунистах мы таким обществом не были? Почему да? Почему нет?