Позорный столб для СКОТОВ, что мусорят!

[флибустьер]

Правонарушения для нарушителей характеризуются степенью риска и ценой риска. Увеличение любого из этих показателей, очевидно, снижает количество правонарушений. Даже если предположить, что исполнимость законов не изменится (т.е. для правонарушителя не изменится степень риска, вероятность "залететь"), с ужесточением законов в любом случае увеличивается цена риска, что снижает уровень правонарушений.

Эффективность исполнения законов определяется не жестокостью наказания, а его неизбежностью. Это аксиома которую знает любой выпускник юридического ВУЗа.

Кстати, с увеличением штрафов за нарушения ПДД (увеличилась цена риска) у нас их количество сократилось, по официальной статистике, на 20%. Статистика моей семьи и статистика моих друзей ещё более впечатляют - мы все гонять перестали, ездим максимум 90-120. Раньше ездили и 180 (а некоторые персонажи умудрялись разгоняться до 220), а теперь - денег жаль, да и права вещь полезная. То, что раньше можно было решить за 500 рублей, сегодня не всегда решается за 5000. 500 рублей мне не жалко, а 5000 - жалко. Вот вам вся реальная арифметика и связь между ужесточением наказания и уровнем правонарушений

.

Тоесть Вы признаете, что в Вашей семье и у Ваших друзей алчность одержала победу над здравым смыслом. Вы стали ездить аккуратней не потому что уважаете Законы и, что более важно других участников движения, а потому, что ,,жаба душит,. (Уж так положено от века и в чём-то, видно, поделом - в борьбе бабла и человека победа чаще за баблом.) (Цитата).

Существующие законы, запрещающие мусорить, работать не будут в силу неадекватности устанавливаемых ими рисков.

Эти Законы не работают в силу не обязательности их исполнения, и отсутствия неизбежности наказания за эти нарушения.

Или предлагаете каждую улицу кому-то в личное хозяйство отдать? Думаете те, кто к этому хозяйству отношения не имеют, в чужом хозяйстве мусорить не будут?

Думаю не будут, хотя бы из-за страха увидеть мусор в своем хозяйстве
Ну о ,,ряжанных,, (казаки) - это отдельная тема. В 90-е годы власть проявила растерянность перед разгулом криминала вызванного кратковременным опьянением свободой. Сам Филин мужик правильный, да и мысли у него были правильные, но к сожалению ,,благими намерениями устлана дорога в ад,, Структура у него получилась полу криминальная в силу специфики кадрового состава. Такие же бравые ребята наводили порядок на рынке, на вокзале среди частных таксистов, да собственно и во всем Городе. Поскольку государство было не готово к новой ситуации в стране, в сфере правоохраны возник вакуум. Вы, как технарь, понимаете, что природа не терпит пустоты и вакуум безвластия временно был заполнен полу криминальными структурами типа команды Филина. Они приезжали к предпринимателям и предлагали защиту от бригады Макеева
(разумеется за определенную сумму) Аналогично работали первые ЧОПы. Кстати, через это прошли многие государства в период кардинального изменения существующего порядка (штурмовики в Германии, рабочие дружины в молодой Советской Республики и т.д.) И важным является то. как быстро Государство адаптируется к ситуации.

[TOS™]

Правонарушения для нарушителей характеризуются степенью риска и ценой риска. Увеличение любого из этих показателей, очевидно, снижает количество правонарушений. Даже если предположить, что исполнимость законов не изменится (т.е. для правонарушителя не изменится степень риска, вероятность "залететь"), с ужесточением законов в любом случае увеличивается цена риска, что снижает уровень правонарушений.

Эффективность исполнения законов определяется не жестокостью наказания, а его неизбежностью. Это аксиома которую знает любой выпускник юридического ВУЗа.

Эффективность исполнения законов определяется и жестокостью наказания (ценой риска) и его неизбежностью (степенью риска).
Это ДВА параметра, управляя которыми мы можем воздействовать на ситуацию с соблюдением законов.
Если вы прочитали в каком-то учебнике утверждение "Эффективность исполнения законов определяется не жестокостью наказания, а его неизбежностью" - пропустите это мимо ушей, автор неправ. А если там по всему тексту будут такие "аксиомы" - я бы этот учебник выкинул за ненадобностью и поискал другой, более вдумчивый.

Кстати, с увеличением штрафов за нарушения ПДД (увеличилась цена риска) у нас их количество сократилось, по официальной статистике, на 20%. Статистика моей семьи и статистика моих друзей ещё более впечатляют - мы все гонять перестали, ездим максимум 90-120. Раньше ездили и 180 (а некоторые персонажи умудрялись разгоняться до 220), а теперь - денег жаль, да и права вещь полезная. То, что раньше можно было решить за 500 рублей, сегодня не всегда решается за 5000. 500 рублей мне не жалко, а 5000 - жалко. Вот вам вся реальная арифметика и связь между ужесточением наказания и уровнем правонарушений

.

Тоесть Вы признаете, что в Вашей семье и у Ваших друзей алчность одержала победу над здравым смыслом. Вы стали ездить аккуратней не потому что уважаете Законы и, что более важно других участников движения, а потому, что ,,жаба душит,. (Уж так положено от века и в чём-то, видно, поделом - в борьбе бабла и человека победа чаще за баблом.) (Цитата).

Давайте не будем здесь о здравом смысле и уважени к участникам движения, это к делу не имеет отношения - если хотите об этом поговорить, сделайте отдельную ветку, или найдите старую - тема уже обсуждалась. Бывает много ситуаций, когда нарушение законов не идёт вразрез со здравым смыслом и не является проявлением неуважения к кому-либо.

Удивляет ваше нежелание видеть очевидные факты - во всём мире многие законы соблюдаются потому, что "жаба душит", или еще какое наказание неизбежно может последовать за их нарушением. Пример тому - абсолютно все известные мне люди, в т.ч. европейцы. Если штраф за превышение скорости и за выезд на встречку будет составлять 10-100 рублей, у нас на дорогах будет твориться беспредел (было уже), у них через некоторое время - тоже.

[Garikk]

Эта "старая песня о главном" общеизвестна... Всё так, но начинать можно и нужно всегда с запретов и наказаний, это начинает действовать незамедлительно. Всё прочее делать необходимо, но оно создаётся годами и поколениями.

Во, пример бредовости такого подхода:

Нельзя ммм... "справлять нужду" ... в неприспособленных для этого местах, есть штраф... да.. ЗАПРЕТИЛИ....

но вопрос... а ГДЕ у нас МОЖНО это сделать не нарушая закон кроме как дома? А если скажем диарея? Со справкой ходить и предъявлять по требованию?

Ведь туалеты это неважно...это создаётся годами...главное ЗАПРЕТИТЬ!!! ...imho бред

P.S. Я сейчас понимаю что начнётся разглагольствование что "сразу все сра..ь" начнут ... нифига не начнут, сейчас штраф и так никого не останавливает, мне например наплевать на штраф если я радиусе куда я успею...извините...добежать нет "правильного" туалета

[TOS™]

Ведь туалеты это неважно...это создаётся годами...главное ЗАПРЕТИТЬ!!! ...imho бред

Туалеты это ВАЖНО - где я писал, что это не так?
Еще раз повторю, специально для вас - я нигде не говорил, что туалеты это НЕ ВАЖНО.

Что касается остального - вы не понимаете проблему в целом и мыслите её крайне однобоко. Попытаюсь объяснить:
Запреты де-факто решают проблемы, но дают много побочных эффектов в обществе.
Создание условий для соблюдения законов является обязательной мерой и служит для устранения этих побочных эффектов.

И еще - идеальных законов и решений не бывает. Всегда будут ситуации, когда закон окажется к вам несправедлив.
Если вы идёте куда-то пить пиво на улице (что само по себе уже нарушение закона, кстати), неплохо приучить себя заранее думать о том, куда вы будете "отливать". И не пить пиво в тех общественных местах, где туалет вам недоступен.

[Garikk]

Туалеты это ВАЖНО - где я писал, что это не так?
Еще раз повторю, специально для вас - я нигде не говорил, что туалеты это НЕ ВАЖНО.

Я туалеты привёл в качестве явного примера однобокости вашего подхода

Что касается остального - вы не понимаете проблему в целом и мыслите её крайне однобоко. Попытаюсь объяснить:
Запреты де-факто решают проблемы, но дают много побочных эффектов в обществе.
Создание условий для соблюдения законов является обязательной мерой и служит для устранения этих побочных эффектов.

Я то как раз понимаю проблему в целом, а вы пытаетесь предложить именно однобокое её решение - а именно введением запретов, махнув рукой на побочные эффекты... (я кстати уже неоднократно вам это говорю, в теме про алкоголь например)

Если вы идёте куда-то пить пиво на улице (что само по себе уже нарушение закона, кстати), неплохо приучить себя заранее думать о том, куда вы будете "отливать". И не пить пиво в тех общественных местах, где туалет вам недоступен.

А причём тут пиво, я привёл в пример диарею, болеть вроде бы как законом не запрещено. А уж предугадать где "прихватит" болезнь довольно затруднительно

[TOS™]

Туалеты это ВАЖНО - где я писал, что это не так?
Еще раз повторю, специально для вас - я нигде не говорил, что туалеты это НЕ ВАЖНО.

Я туалеты привёл в качестве явного примера однобокости вашего подхода

Гммм... Гаррик, вы вообще думаете? Судя по многочисленным примерам - нет.
Когда вам говорят "создание условий для соблюдения законов является обязательной мерой и служит для устранения побочных эффектов", а вы в ответ на это утверждаете "вы пытаетесь предложить именно однобокое её решение - а именно введением запретов, махнув рукой на побочные эффекты", это уже нечто запредельное. Разговор в таком духе бесполезен, непродуктивен и совершенно неинтересен - вы теряете нить рассуждений собеседника в следующем же сообщении.

Что касается темы алкоголя - та тема, в отличие от этой, велась на более серьёзном фактологическом уровне и я бы постеснялся на вашем месте ссылаться на ваше в ней участие, ибо ваш уровень аргументации там... оказался недопустимо низким, возразить по фактам вы не смогли ничем, а противопоставление серьёзным выкладкам собственных абстрактных рассуждений о жизни всегда выглядит некрасиво, как неуважение к труду тех, кто вам эти факты предоставляет.

[флибустьер]

,, Исполнение законов более важно, чем их издание,, (Т.Джефферсон)
,,Исключительные законы - узаконенный деспотизм,, (П.Бауст)
,,Когда в стране много запретительных законов. народ становится бедным,. (Лао-Цзы)
,,Жестокость характерна для законов, продиктованных трусостью,, (К.Маркс)
,,Жестокость законов препятствует их соблюдению,, (Ш.Монтескье)
,.Легче составлять законы, чем исполнять их,. (Наполеон 1)
,,Крайняя строгость закона - крайняя несправедливость,, (Цицерон)
,,Мудрый законодатель начинает не издания законов, а с изучения их пригодности для данного общества,, (Ж.Ж.Руссо)
,,Все искусство законодателя заключается в том, что бы заставить людей быть справедливыми друг к другу. опираясь на их любовь к себе самим,, (К.Гальвеций)
___________________________________________________________________________________________

Давайте не будем здесь о здравом смысле и уважени к участникам движения, это к делу не имеет отношения - если хотите об этом поговорить, сделайте отдельную ветку, или найдите старую - тема уже обсуждалась. Бывает много ситуаций, когда нарушение законов не идёт вразрез со здравым смыслом и не является проявлением неуважения к кому-либо.

А собственно почему это не в цвет? По большому счету в основе любого закона лежит здравый смысл и уважение к другим членам общества. Если нарушение закона не идет в вразрез со здравым смыслом и не является проявлением неуважения к кому - любо, то это уже не закон, а правило.

Если штраф за превышение скорости и за выезд на встречку будет составлять 10-100 рублей, у нас на дорогах будет твориться беспредел (было уже), у них через некоторое время - тоже.

Да и этот беспредел будет обеспечен людьми которые живут по принципу ,, Что положено Юпитеру, то не положено быку,, Вы говорите, что правила перестали нарушать по причине дороговизны наказания, но в этом случаи это закон не может распространятся на олигархов, для которых понятие дорого находиться в других пределах. Значит равенство всех перед законом не обеспечивается суммой штрафа. У них (европейцев) беспредел творится не будет, т.к. они впитали уважение к Законам с молоком матери.
Количественная составляющая штрафа не несет в себе критерий жесткости наказание. так как носит компенсационный характер. а что бы величина штрафа определяла строгость наказания, штраф должен быть не фиксирован, а являться частью дохода нарушителя.

Хотя я не сторонник часто оперировать цитатами, но еще несколько не могу не привести.

,, Затянувшаяся дискуссия означает, что обе стороны не правы,, (Ф.Вальтер)
,,Один держится за какое-либо мнение, потому что он горд тем, что сам дошел до него, другой - потому, что он с трудом научился ему и гордится тем, что постиг его, т.е. оба из тщеславия,, (Ф. Ницше)
,,Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большенство разделяет его,, (Л.Толстой)

[флибустьер]

Предлагаю в эту тему кидать сведения о людях, которые мусорят - т.е. о тех, кто в жизни проявляет себя как скот.

Получается что Вы сами медленно и верно отошли от темы которую запостили.

[TOS™]

А собственно почему это не в цвет? По большому счету в основе любого закона лежит здравый смысл и уважение к другим членам общества. Если нарушение закона не идет в вразрез со здравым смыслом и не является проявлением неуважения к кому - любо, то это уже не закон, а правило.

Всё правильно, в основе законов лежит именно "здравый смысл и уважение к другим членам общества". Однако, любые законы это модель, которая не в состоянии описать все ситуации реальной жизни, в зависимости от которых нарушение закона может возыметь здравый смысл, а соблюдение законов не помешает проявлять неуважение к людям.

Примеров - бесконечность, в т.ч. и по автомобильной теме. Например, едете вы утром по Москве, дорога свободна, до ближайшего разворота несколько км. Пересечение сплошной не лишено здравого смысла и не является неуважением к другим членам общества (которых просто физически нет рядом с вами в данный момент). Единственное, что может заставить 99% людей соблюдать правила в такой ситуации - серьёзный штраф, ибо где-то может прятаться ГАИшник.

Если штраф за превышение скорости и за выезд на встречку будет составлять 10-100 рублей, у нас на дорогах будет твориться беспредел (было уже), у них через некоторое время - тоже.

Да и этот беспредел будет обеспечен людьми которые живут по принципу ,, Что положено Юпитеру, то не положено быку,, Вы говорите, что правила перестали нарушать по причине дороговизны наказания, но в этом случаи это закон не может распространятся на олигархов, для которых понятие дорого находиться в других пределах. Значит равенство всех перед законом не обеспечивается суммой штрафа.

Вы всё о каких-то идеалах... Лучше воспользуйтесь арифметикой и прикиньте, что мы можем сделать с беспределом здесь и сейчас. Олигархов среди нас меньшинство, не смогут они обеспечить вам всю массу беспредела в силу своей малочисленности.
Если хотя бы большинство начнёт соблюдать правила, это будет уже замечательно. Решать проблему равенства перед законом обязательно нужно, но это процесс сложный и долгий, связанный с глобальной чисткой рядов правоохранителей. А порядок нужен сегодня.
Поэтому я ЗА увеличение штрафов в качестве ближне-среднесрочной меры решения проблем с нарушениями ПДД.

У них (европейцев) беспредел творится не будет, т.к. они впитали уважение к Законам с молоком матери.

Ой, ну вот не нужно ваши представления выдавать за реальность...
Вы обсуждали эти темы хотя бы с одним европейцем? Ездили с ними по дорогам? Во-первых, я обсуждал и ездил. А во-вторых, всё зависит от конкретной страны, или даже региона данной страны. В целом могу сказать - это не так, они очень часто поступают по ситуации, согласно своим внутренним установкам. Однако, их отношение друг к другу намного лучше, чем у нас. Скажем, они легко могут развернуться через сплошную, или нарушить скоростной режим, если ситуация позволяет. Однако, любыми своими действиями они значительно реже доставляют другим участникам движения неприятности, чем это происходит у нас.

PS: Поинтересуйтесь, кстати, темой распространения в Европе специальных программ для gps-навигаторов, предупреждающих о камерах слежения на дорогах. В Интернете есть сайты, где вы можете купить постоянно обновляющиеся базы данных. Для чего это нужно людям, догадываетесь?

Последний раз редактировалось TOS™ Ср май 20, 2009 13:33 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

[TOS™]

Предлагаю в эту тему кидать сведения о людях, которые мусорят - т.е. о тех, кто в жизни проявляет себя как скот.

Получается что Вы сами медленно и верно отошли от темы которую запостили.

К сожалению, не удержался....

[Garikk]

Когда вам говорят "создание условий для соблюдения законов является обязательной мерой и служит для устранения побочных эффектов"

Вы специально игнорируете собственные слова? Ещё раз процитирую

Эта "старая песня о главном" общеизвестна... Всё так, но начинать можно и нужно всегда с запретов и наказаний, это начинает действовать незамедлительно. Всё прочее делать необходимо, но оно создаётся годами и поколениями.

Вы опять скажете что это я придумал?

Следуя вашим умозаключениям, всех надо посадить в лагеря, в результате решатся ВСЕ проблемы сразу. Но цель существования государства это не тотальное ограничения свобод граждан из-за каждого чиха, причём ограничения в плане: простуда распространяется воздушно-капельным путём -> обязать всех ходить в противогазах, а тех кто против расстреливать

Что касается темы алкоголя - та тема, в отличие от этой, велась на более серьёзном фактологическом уровне и я бы постеснялся на вашем месте ссылаться на ваше в ней участие, ибо ваш уровень аргументации там... оказался недопустимо низким, возразить по фактам вы не смогли ничем, а противопоставление серьёзным выкладкам собственных абстрактных рассуждений о жизни всегда выглядит некрасиво, как неуважение к труду тех, кто вам эти факты предоставляет.

В той дискуссии я спорил с вашим подходом к решению проблемы, а не опровергал её существование или важность. Поэтому я НЕ ВОЗРАЖАЛ и НЕ ОПРОВЕРГАЛ факты опасности алкоголя, не передёргивайте тему, я согласен с вами в той и этой теме форума, но я считаю что ваш подход к решению этих проблем слишком кардинален.

[TOS™]

Когда вам говорят "создание условий для соблюдения законов является обязательной мерой и служит для устранения побочных эффектов"

Вы специально игнорируете собственные слова? Ещё раз процитирую

Эта "старая песня о главном" общеизвестна... Всё так, но начинать можно и нужно всегда с запретов и наказаний, это начинает действовать незамедлительно. Всё прочее делать необходимо, но оно создаётся годами и поколениями.

Вы опять скажете что это я придумал?

Ужос, совсем всё плохо...
А что здесь не так??? Где я в этой фразе "махнул рукой на побочные эффекты"? Всё как раз наоборот, я предлагаю комплексный подход. Это не противоречит тому, что начинать обязательно нужно с запретов и наказаний. Вернее, оно само так выйдет потому, что условия создаются долго.
Про лагеря - это абсолютная в своей неадекватности шиза...

В той дискуссии я спорил с вашим подходом к решению проблемы, а не опровергал её существование или важность. Поэтому я НЕ ВОЗРАЖАЛ и НЕ ОПРОВЕРГАЛ факты опасности алкоголя, не передёргивайте тему, я согласен с вами в той и этой теме форума, но я считаю что ваш подход к решению этих проблем слишком кардинален.

Гаррик, а слабо еще раз прочитать ту тему и, наконец, осмыслить, что мои факты были НЕ об опасности алкоголя???
Эти факты неопровержимо доказывали эффективность "моего" подхода и полную несостоятельность ваших дилетантских размышлений на общие темы неэффективности запретов.

Последний раз редактировалось TOS™ Ср май 20, 2009 15:23 pm, всего редактировалось 2 раз(а).

[tatitam]

У нас -САМЫЙ ЛУЧШИЙ И БЛАГОУСТРОЕННЫЙ ДВОР. Чистый. Раз в неделю убирают солдатики, урны заполняются каждый вечер(двор уютный-молодёжь любит посидеть допоздна ).Площадка детская офигительная! (это я про чекистскую говорю )
Под окнами -сирени немеряно,полисад-ничек..миленький..)..

Про окрест- организовывала нынче шашлык для друзёв-москвичей.Я не знала, что в Дмитрове ,прямо в пяти минутах от города, есть ТАКИЕ ЧИСТЫЕ поляны ! ЕХАЛИ НАУГАД !! Из-за чистоты мы несколько даже побаивались, что нас турнут-абудта частные владения! ОЧЕНЬ ЧИСТО и рядом с каналом !!!

Пожелание жителям Дмитрова -забирайте ПОЖАЛУЙСТА мусор за собой в мешках каруселевских после полян -это не трудно! Бутылки пивные складывайте в урны - урн достаточно во дворах ,на Загорской и т.д.- не оставляйте мусор на холмах -это же исторический центр-ГОРДОСТЬ ДМИТРОВА !! И БУДЕТ ВСЕМ НАМ СЧАСТЬЕ И СОЛНЦЕ ВЕСЕННЕЕ.

[флибустьер]

Ой, ну вот не нужно ваши представления выдавать за реальность...

И Вам того же. Я так понял, что в силу значительной разницы в возрасте мы были в Европе в разное время. Юрский в фильме ,, Место встречи изменить нельзя,, говорит фразу (пишу так поскольку боюсь ошибиться с автором) ,,Тяжело искать черную кошку в темной комнате, тем более когда ее там нет,, от себя хотелось бы добавить ,, Трудно обсуждать проблему с человеком, который изначально позиционирует себя единственным носителем истины,,

У нас -САМЫЙ ЛУЧШИЙ И БЛАГОУСТРОЕННЫЙ ДВОР. Чистый. Раз в неделю убирают солдатики, урны заполняются каждый вечер(двор уютный-молодёжь любит посидеть допоздна ).Площадка детская офигительная! (это я про чекистскую говорю )
Под окнами -сирени немеряно,полисад-ничек..миленький..)..

То чуть выше. Как Вы думаете где в этом сообщении ключевая фраза, убери которую и идилия нарушится. Мне кажется на такую фразу может вполне претендовать

Раз в неделю убирают солдатики,

За сим, Уважаемый TOS, позвольте откланится из этой темы. Честь Имею.
P.S. Хотя тема позорного столба для тех кто гадит на улице, очень интересна изначально. Но развитие оной не интересно, в силу приведенных чуть выше причин. Впрочем, что бы мы в России не начали делать, всеравно получается АК.

[TOS™]

Трудно обсуждать проблему с человеком, который изначально позиционирует себя единственным носителем истины,,

Я понимаю вас в этих ваших оценках, они в значительной мере справедливы. Однако иначе вести дискуссию в некоторых случаях не могу - такое позиционирование возникает не на пустом месте, а в силу отсутствия сколь-либо весомой позиции у оппонентов.
Если бы вы вместо рассуждений приводили хоть какие-либо измеримые факты (например, доказывающие неэффективность ужесточения наказаний), дискуссия строилась бы совершенно иначе. У вас всегда имеется шанс аргументированно не оставить и камня на камне от моей "истины"

[freeman2007]

Как ты смеешь называть их уродами? Это же не педагогично! Называй их просто - россияне, соплеменники, "мой народ"
И смотришь, лет через 600 они обязательно перевоспитаются

+600

Смешно !
Ещё лет пять назад в Дмитрове не было ни одной мусорки на улицах, а у магазинов ставили картонные коробки у входа.
Азиопа, бляха-муха.
Перевоспитать - вывозить партиями в Европу в клетках. Повозить по людным местам...

[UT4ever]

Да у нас чуть ли не поголовный самовывоз в Европу, без клеток правда, а что толку? "Наши", они везде "наши", со всеми своими плюсами и минусами.

[Rue]

Да у нас чуть ли не поголовный самовывоз в Европу, без клеток правда, а что толку? "Наши", они везде "наши", со всеми своими плюсами и минусами.

Не думаю, что действительно многие наши соотечественники были в Европе. Сколько?
Каждый десятый? Каждый двадцатый? Очень вряд ли.

И потом Европа Европе рознь.

Говорить, что там везде чистота и полный порядок, это так же не верно, как считать, что все наши это "наши". Наши бывают разные. Вот так и Европа. Одно дело Скандинавия и Германия, и с-о-о-о-всем другое дело Италия.
Была я именно самовывозом, вернее, самоввозом в Неаполе. Это только звучит романтично... Неаполитанский залив, Везувий...
А на самом деле ой-ой-ой-ой что там творится. Противно описывать.
Да, есть более чистые и фешенебельные кварталы, но вокзал, привокзальная площадь, примыкающие к вокзалу кварталы, это такая огромная помойка, что мама не горюй, чего только там не увидели, пока просто проходили мимо. И так на протяжении 30-40 минут пешего хода...
Рим несколько чище. Париж ещё чище. Прага уже совсем хорошо...

Тема о мусоре во дворах и на улицах наших городов поднималась тут не один раз.

Грустно то, что во многих городках России, мусор воспринимается людьми так же естественно, как трава в поле. Молодёжь не видела и не знает, что может быть по другому. Ей в голову и не приходит, что нельзя бросать бумажки, окурки, шелуху.
ПРОСТО ОНА С ЭТИМ ВЫРОСЛА.

[Rue]

З.Ы. к предыдущему посту.
Я вижу закономерность в следующем.
Чем беднее кварталы, тем больше грязи и мусора.
Чем беднее страна, тем грязнее улицы её городов.

Я посетила не много стран. Наверняка кто-то из присутствующих на форуме ездил больше.

Прослеживается ли увиденная мной закономерность?

[TOS™]

Я вижу закономерность в следующем.
Чем беднее кварталы, тем больше грязи и мусора.
Чем беднее страна, тем грязнее улицы её городов.

Прослеживается ли увиденная мной закономерность?

Абсолютно, на все 100% справедливо.
"Бабло побеждает зло" (с).
Нам бы пожить лет 20-30 в достатке и изобилии - многое здесь стало бы, "как в лучших домах Европы".

[Garikk]

А что здесь не так??? Где я в этой фразе "махнул рукой на побочные эффекты"? Всё как раз наоборот, я предлагаю комплексный подход. Это не противоречит тому, что начинать обязательно нужно с запретов и наказаний. Вернее, оно само так выйдет потому, что условия создаются долго.
Про лагеря - это абсолютная в своей неадекватности шиза...

Какой же это комплексный подход? Всё запретить, а потом типа все привыкнут? И со временем может урны/туалеты появятся?
Вот например в КНДР хорошо сделали, запретили выходить из дома вечером и ночью, в результате нет преступности.... запретили автомобили покупать простым смертным - результат отсутствие ДТП и пробок.... отличный пример эффективности "лагеря" какая тут "шиза" которую вы упомянули? Отличный пример позитивности политики запретов. Но нужно ли так делать?

Эти факты неопровержимо доказывали эффективность "моего" подхода и полную несостоятельность ваших дилетантских размышлений на общие темы неэффективности запретов.

А почему вы считаете свои размышления не-дилетантскими? У вас есть научная степень в этой области? Или то что вы прочитали/процитировали несколько источников уже даёт вам право считать себя источником идеальной-истины? Вы точно такой-же дилетант как и я, и ваши доводы ничем не лучше моих.
вы смотрите на проблемы с позиции "уберечь" окружающих, я с позиции сделать свою личную жизнь удобнее. И ваше, например, предложение запретить алкоголь, не даёт мне например напиться в праздник, аргументируя тем что "А ведь дядя Ваня из соседнего подъезда спивается"... а мне наплевать на дядю Ваню, аналогично по всем остальным вопросам, но это уже моё личное мнение которое я стараюсь не высказывать, а хочу добиться чтобы интересы обоих сторон (и дяди Вани и моей) были максимально удовлетворены. Бездумные запреты, как таковые, этому совершенно не способствуют, поскольку помимо решения одной проблемы создают массу других.
Это очень хорошо видно по нашей стране, когда "мне" запрещают покупать автомобили "ненашего" производства, хотя у нас такие которые нужны мне не производятся. Ради того чтобы дядя Ваня с автотаза получил зарплату.

[TOS™]

Какой же это комплексный подход? Всё запретить, а потом типа все привыкнут? И со временем может урны/туалеты появятся?

1. Я не утверждал, что "потом все привыкнут" и это хорошо.
2. Я не утверждал, что нужно пустить создание условий для исполнения законов на самотёк.

А почему вы считаете свои размышления не-дилетантскими? У вас есть научная степень в этой области? Или то что вы прочитали/процитировали несколько источников уже даёт вам право считать себя источником идеальной-истины? Вы точно такой-же дилетант как и я, и ваши доводы ничем не лучше моих.
И ваше, например, предложение запретить алкоголь....
Бездумные запреты, как таковые....
"мне" запрещают покупать автомобили "ненашего" производства, хотя у нас такие которые нужны мне не производятся. Ради того чтобы дядя Ваня с автотаза получил зарплату.

3. Мои доводы лучше ваших хотя бы потому, что они построены на логике, фактах и информации - их можно аргументировано оспорить. Вы же "плывёте" в каждой строчке, вне зависимости от темы разговора, никогда не предоставляя никаких фактов и вообще какой-либо интересной информации в ответ.

4. Я никогда не предлагал запретить алкоголь - это ваши собственные глупые выводы.
5. Запреты далеко не всегда бывают бездумные, в их основе может быть глубоко продуманная система отношений.
6. Вам не запрещают покупать автомобили "ненашего" производства.

Вот видите - такой коротенький текст написали и сделали столько логических ошибок, любой диалог с вами приходится начинать с их разбора.

PS: Гаррик, извините, но в силу вашей непробиваемой глупости у меня просто физически нет сил пререкаться с вами и объяснять вам исходный смысл буквально каждой фразы, выворачиваемой вами наизнанку. При этом осознавать свои ошибки, учиться и исправляться вы не собираетесь.
Простите, если обидел вас - но желания, времени и сил участвовать в диалогах подобного уровня у меня нет. Научитесь говорить логично, чтобы не приходилось разжёвывать вам буквально каждую фразу - возвращайтесь, буду рад с вами побеседовать...

[Garikk]

3. Мои доводы лучше ваших хотя бы потому, что они построены на логике, фактах и информации - их можно аргументировано оспорить. Вы же "плывёте" в каждой строчке, вне зависимости от темы разговора, никогда не предоставляя никаких фактов и вообще какой-либо интересной информации в ответ.

То что вам кажется что я "плыву", это потомучто я пытаюсь оспорить вашу позицию, а не предмет спора как таковой,потому что он является частным случаем системных проблем которых вы касаться не хотите, предпочитая "решать" симптомы. И на мои попытки указать на это вы не вникая (не видя ссылок на выбранный вами предмет спора) начинаете обвинять меня в глупости.

4. Я никогда не предлагал запретить алкоголь - это ваши собственные глупые выводы.
6. Вам не запрещают покупать автомобили "ненашего" производства.

Я не могу купить автомобиль из США 2000 года выпуска с двигателем 5л и мощностью 400л.с. потомучто на него действуют заградительные пошлины на ввоз и ещё более заградительные налоги внутри страны, если вы не называете это запретом, то я даже глупым вас назвать не могу...у меня просто руки опускаются.

Гаррик, извините, но в силу вашей непробиваемой глупости у меня просто физически нет сил пререкаться с вами и объяснять вам исходный смысл буквально каждой фразы, выворачиваемой вами наизнанку. При этом осознавать свои ошибки, учиться и исправляться вы не собираетесь.

Переход на личности это интересно, я учитывая то что у вас кардинально другая точка зрения не считаю поэтому вас глупым. И фразы "вывернутые на изнанку" это ваш отказ от попытки взглянуть на проблему с другой стороны.


P.S. Хорошо, я перестану вас "мучить"

[freeman2007]

3. Мои доводы лучше ваших хотя бы потому, что они построены на логике, фактах и информации - их можно аргументировано оспорить. Вы же "плывёте" в каждой строчке, вне зависимости от темы разговора, никогда не предоставляя никаких фактов и вообще какой-либо интересной информации в ответ.

То что вам кажется что я "плыву", это потомучто я пытаюсь оспорить вашу позицию, а не предмет спора как таковой,потому что он является частным случаем системных проблем которых вы касаться не хотите, предпочитая "решать" симптомы. И на мои попытки указать на это вы не вникая (не видя ссылок на выбранный вами предмет спора) начинаете обвинять меня в глупости.

4. Я никогда не предлагал запретить алкоголь - это ваши собственные глупые выводы.
6. Вам не запрещают покупать автомобили "ненашего" производства.

Я не могу купить автомобиль из США 2000 года выпуска с двигателем 5л и мощностью 400л.с. потомучто на него действуют заградительные пошлины на ввоз и ещё более заградительные налоги внутри страны, если вы не называете это запретом, то я даже глупым вас назвать не могу...у меня просто руки опускаются.

Гаррик, извините, но в силу вашей непробиваемой глупости у меня просто физически нет сил пререкаться с вами и объяснять вам исходный смысл буквально каждой фразы, выворачиваемой вами наизнанку. При этом осознавать свои ошибки, учиться и исправляться вы не собираетесь.

Переход на личности это интересно, я учитывая то что у вас кардинально другая точка зрения не считаю поэтому вас глупым. И фразы "вывернутые на изнанку" это ваш отказ от попытки взглянуть на проблему с другой стороны.


P.S. Хорошо, я перестану вас "мучить"

+100
За пошлины большое спасибо тов.Пу. Да и за всё остальное.

[Kontessina]

Не знаю, на сколько актуально это теперь для этого топика, но
Серебристый Land Cruiser В 600 ЕР затонированный. Водитель, ожидая ребенка из детского садика (№12 на ул. Подъячева), преспокойно выкинул пустую пачку из под сигарет под ноги прохожих.