Дмитровский Форум V2

[Anton_Lubavin]

Обращаю внимание - активно спонсируется это всё нашими западными "друзьями", например написание и выпуск новых учебников антироссийской направленности финансировалось через различные общественные фонды.

http://www.aif.ru/online/aif/1243/14_01?print

1 СЕНТЯБРЯ миллионы юных граждан в независимых государствах бывшего Советского Союза проснутся, чтобы пойти в школу. Правильно воспитывать детей нужно начинать с самого нежного возраста, и учителя школ СНГ эту мысль поддерживают повсеместно.

ПОЭТОМУ первый же учебник истории для 5-го класса Узбекистана с места в карьер объясняет школьникам, что «вступившие на территорию Средней Азии и отличившиеся жестокостью русские красноармейцы формировали свое воинство из уголовных элементов». В главе с поэтическим названием «Независимость, задушенная в колыбели» (понятно кем) можно прочитать: «планомерные действия по уничтожению Коканда (крупный узбекский город) возглавил сам Ленин» (ерунда, он к тому времени уже сидел в инвалидной коляске). После обучения пятиклашек за дело берется учебник для девятиклассников, где в адрес России 292 раза употребляются добрейшие эпитеты — «русские захватчики», «русские колонизаторы» и «русские шпионы». Термин «русские врачи», которые спасали население Бухары и Коканда во время эпидемии чумы в 1910 году, не упомянут ни разу — а зачем? Лучше насладиться перлами «Россия — вор имущества в мировом масштабе» и «история сама наделила русский народ способностями колонизатора». В учебнике 11-го класса избавление от российского гнета называется «Переход от тоталитаризма к демократии». Для непосвященных: демократия — это то, что сейчас в Узбекистане.

Весьма любезно показано отношение к России и в учебниках дружественной Грузии. В учебном пособии для 10-го класса черным по белому напечатано: «17 ноября 1800 года царь Георгий XII обратился к императору России с «Прошением на коленях», в котором просил принять свой народ в «вечное подданство». Так завершился длительный, полный драматизма процесс завоевания Россией Грузии». До объяснения, почему драматически завоеванный царь умоляет оккупанта на коленях (!) взять его страну себе, мудрый учебник не опускается. Однако нынешние причины плачевного состояния грузинской экономики ему видны сразу — «Во времена господства чужеземной силы весь творческий гений нации расходовался в основном на то, чтобы отвоевать независимость. Поэтому времени и энергии на хозяйственное и культурное строительство Грузии почти не оставалось». Осталось только понять, почему теперь независимая Грузия просит у «чужеземной силы» энергоносители по бросовым ценам, а экономика как лежала, так и лежит.

Поражение Суворова
НО В СОВЕРШЕННО полный восторг меня привел учебник истории Эстонии (авторство Лаара), изданный в 1992 году. Такого я не читал нигде. Оказывается, «сто эстонцев были приданы к армии киевского князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя» — 20 000 воинов дружины Олега только слегка помогали этому мощному отряду. Далее (учебник для 5-го класса) говорится, что «русские князья всегда пытались завоевать земли эстов, а если и помогали им против немцев, то только с целью собственной выгоды». России вообще достается за все: рассказывается даже про случай, где полководец Суворов в своей карете потребовал у двух крестьян на телеге освободить дорогу, но они не подчинились и «намяли Суворову бока». В жизни не слышал о таком событии, но если оно и имело место, то, несомненно, избиение старика двумя здоровыми лбами делает честь эстонской нации. В сторону Швеции (которая длительное время владела Эстонией) таких упреков — ни одного, и даже Великий голод конца XVII века подан с извинениями: «Швеция не могла оказать помощь Эстонии, так как сама страдала от голода, что само по себе понятно». Понятно также и то, что четверть населения тогда вымерла, но стоит ли за это обижаться на шведов? Они же, в самом-то деле, не русские. Учебник истории Латвии тоже не лыком шит: при общей критике коммунистов он восхваляет латышских стрелков — они «были храбрыми и организованными солдатами, составляли стержень Красной Армии, обеспечивали военные победы». Книга оправдывает массовые убийства латышскими стрелками людей в ЧК: «борясь против белых, они боролись против единой и неделимой России за независимую Латвию» — во как! Также (историками Фрейбергсом и Туренсом) отмечена «виновность Советского Союза в развязывании войны с Германией» (Германия-то уж конечно не виновата!). А нынешняя Россия «необоснованно упрекает Латвию в несоблюдении прав русскоязычного населения» и «устраивает враждебные Латвии пропагандистские кампании с целью подорвать ее международный престиж». То, что большинство русскоязычного населения Латвии не имеет гражданства, а в русских школах велят учиться на латышском, умная книга нарушением прав не считает. Зато, когда Россия прислала учебники истории для русских школ, их вернули обратно — чиновники постановили, что «российские учебники являются антигосударственными». Еще бы, там в развязывании войны Германию обвиняют.

Провокаторы и колонизаторы
К СОЖАЛЕНИЮ, ничем не отличаются и учебники истории Украины, говоря, что Россия ужас какая плохая и все, что с ней связано, хуже не бывает. Учебники для 5-го класса ошарашивают новостью — Киевскую Русь основали не русские, а украинцы: в 1654 же году никакой фактически Переяславской рады не было — «поделив между собой Украину, Польша и Москва не собирались защищать интересы ее жителей». Конституция приверженца Мазепы Филиппа Орлика названа «первой в мире» (куда там англичанам) и «дальновидно предусмотревшей принципы развития демократических государств». Отдельно описывается голодомор 1932–1933 г. (организованный, как говорит учебник, специально Москвой, чтобы «подавить волю украинцев к независимости»). О том, что тогда же страшный голод разразился и в Поволжье, и на Кавказе, — ни слова. С оговоркой признается, что сторонники Степана Бандеры воевали на стороне Гитлера: «Германия обещала украинцам независимость, но не сдержала своего обещания». Расстрел немцами 100 000 евреев в Бабьем Яре после взятия Киева ожидания независимости не омрачил, но через год «Бандера понял, что обманут». Его боевики создали «Украинскую повстанческую армию», которая к 1943 году (держитесь за стул) «освободила от немцев большинство городов Украины»: жаль, что авторы не сподобились назвать хотя бы один освобожденный город, это было бы сенсацией. Про Крым сказано такое, что хоть стой, хоть падай, — оказывается, то, что Россия передала его Украине, тоже плохо! «Включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения и вынудить (!) взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова».

Завершают обзор учебники Азербайджана и Казахстана. В азербайджанских Киевская Русь именуется как «страна-грабитель», но протестов из Украины не будет, ибо дальше сказано: «воссоединение Украины с Россией шло вразрез с интересами украинского народа» — уж из Баку это точно виднее. «Азербайджан рассматривался Россией только в качестве сырьевой базы» — это еще не самое страшное, а вот то, что «все российские наместники в Баку проводили проармянскую политику», вызывает дрожь и веру в могущество Армении, которая попросту управляла Россией.

Братский Казахстан учит своих детей по тому же принципу. Казахский историк Татимов говорит, что «Россия провоцировала набеги на казахскую территорию из Китая, чтобы потом «спасать» казахов» (а надо было спокойно смотреть, как китайцы их режут?), другой историк (Алимжанов) утверждает, что «русские никогда не занимались облагораживанием своих лесов и степей, а пытались урвать их у соседей».

Если честно, то мне не совсем нравятся и учебники истории России: мол, та была исключительно миролюбивым государством и никогда ни на кого не нападала — непонятно только, как это мы умудрились от Прибалтики до Аляски расшириться. Но нигде я не читал заявлений, что во всех российских бедах виноваты соседи. А уж таких слов, которыми Россию и российских граждан «награждают» в своих учебниках новые независимые государства, у нас в их адрес и подавно не печатают. Подобная политика — бумеранг, и он обязательно прилетит обратно. Большинство своих товаров страны СНГ продают в Россию, миллионы граждан Грузии, Украины и Азербайджана работают в России, да и соседи мы все-таки, так зачем же учить своих детей, что это ваш враг? Но дело уже сделано — новое поколение, чьи родители выросли в одной стране, смотрит в сторону России с враждебностью.

Кстати
БРИТАНИЯ и Франция долго спорили по поводу школьных учебников друг друга — обе страны за последнюю 1000 лет воевали десятки раз (одна Столетняя война чего стоит), и каждая «наградила» врага в учебнике оскорбительными словами. Пришлось образовать комиссию, которая и «подкорректировала» франко-британские учебники. Точно так же, чтобы не обидеть английского соседа по ЕС, вычеркнула слова «оккупант» и «колонизатор» в учебных пособиях и принадлежавшая британцам до 1922 года Ирландия. Франция тоже вносила исправления в учебники, казавшиеся обидными немцам, Япония, хотя и называет американский атомный удар по Хиросиме и Нагасаки «ужасным», признает в школьных учебниках, что «иначе война могла бы длиться еще очень долго».

Георгий ЗОТОВ

© 1997–2004 ЗАО «Аргументы и Факты»

[Anton_Lubavin]

Еще факты на тему:

Итак, учебник по истории Украины XIX - начала XX века. Книга допущена
Министерством образования Украины в качестве учебника для 9 класса средней
школы. Автор отягощен научными степенями и званиями - профессор, доктор
исторических наук Виталий Сарбей. То есть человек знает, что и зачем пишет.
"Упадок независимости Украины связан с тремя главными историческими
событиями: Переяславским договором 1654 года, Полтавской битвой 1709 года и
уничтожением Запорожской Сечи 1775 года... Самая большая историческая
ошибка - союз с Московской державой... То проклятое соглашение с Москвой...
Некоторые законченные ретрограды призывали народные массы к единению с
Российской империей..."
"Колонизаторский режим царского самодержавия... Российская империя
осуществляла на Украине колонизаторскую политику, направленную на полную
этнично-культурную и языковую ассимиляцию... Национально-политическое
рабство как непосредственное следствие российского абсолютизма..."
"Колониальное положение Украины под властью Российской империи. Последняя
просто нагло отбирала у украинского народа его интеллигенцию - со школой,
наукой, искусством, политикой". Имеется в виду Гоголь и Булгаков. Их,
наверное, силой, в кандалах, конвоировали в Москву и Санкт-Петербург и там
заставляли "прислуживать проклятому царизму"?
"Украина средоточие антироссийского национального движения...
Шовинистические великoдержавные позиции неделимости территории Российской
империи... Общая единая цель: разрушить "гнобительскую" Российскую
империю..."
Описание войны 1812 года, которую "историки Российской империи напыщенно
провозгласили отечественной". Заголовок одной из глав: "Подготовка Украины к
отражению наполеоновского нашествия"? (В 1812 году государства Украина не
существовало). Но, тем не менее: "Встретив самоотверженный отпор украинского
народа, захватчики вынуждены были отказаться от намерений продвигаться
дальше в глубь Украины"? Глава о том, как Кутузов гнал Наполеона до города
Парижа, называется "Преследование противника украинскими полками".
Далее: "Практически вся торговля на Украине... находилась в руках русских,
евреев, армян, греков, которые к тому же нередко выступали не как
цивилизованные торговцы, а как варварско-хищнические скупщики и
перекупщики". Оказывается, вместе с русскими и поляками несчастных украинцев
веками угнетали также евреи, армяне и греки!

[bart]

а вот у меня мысль родилась, по ходу чтения статьи
а все ли в порядке в наших учебниках?
такая уж правильная страна у нас?
Ведь и введение в Чехословакию войск в учебниках мало описывалось

[Anton_Lubavin]

такая уж правильная страна у нас?
Ведь и введение в Чехословакию войск в учебниках мало описывалось

Здесь важно понимать, что наша многострадальная страна, как минимум, не хуже других. Для этого достаточно взять и сравнить хотя бы войны 20 века. Несколько примеров:

Война в Корее - общие потери сторон порядка 2,5 млн человек. Мирного населения насчитали 600.000, сколько точно - никто не узнает.

Война во Вьетнаме - 3 миллиона жизней вьетнамцев, только бомб было сброшено около 7,5 млн тонн - в 3 с лишним раза больше, чем за все годы Второй мировой войны.

Война в Алжире - французы поливали напалмом целые площади, по официальным данным насчитали более 250.000 погибших среди алжирцев.

......
Это еще далеко не все примеры второй половины 20 века из копилки преступлений Запада против человечества.

На этом фоне говорить про вторжение в Чехословакию - неуместно, хотя всяко разно правозащитники и трубят об этом до сих пор со всех концов, стараясь посильнее пнуть дохлого льва-СССР.
В общем, если честно проанализировать и сравнить, баланс окажется радикально не в пользу "цивилизованного" запада. Если измерять агрессивность количеством жизней, потерянных чужими народами (и своими солдатами) в результате агрессивных инициатив государств, то Западу следует еще полвека молчать и не заикаться, когда заходит разговор, скажем, о правах человека. На деле же они, забывая про собственные чудовищные преступления, сотни лет небезуспешно внедряют по всему миру образ "тысячелетней рабы" России, где всегда попирались "права человека", "свободы" и т.п.
Да и что есть вообще понятия "Свобода", "Права человека", "Демократия", "Либерализм" и т.д. и т.п. ??
Де-факто - это понятия, не имеющие определенного (а значит - никакого) смысла, но при этом которым в обществе различными путями было придано определенно-положительное значение (По определению, аксиоматически положительное). В результате был создан целый набор слов, обеспечивающих прикрытие любых грязных дел по всему миру.
(К слову - попробуй спросить 10 человек о том, что они понимают под "свободой" - получишь 10 разных ответов. С определениями "демократия" и "либерализм" дела будут обстоять еще хуже. Но зато большинство уверенно скажет, что понятия это "хорошие" и "правильные").

Несколько штрихов к исторически лицемерному пониманию демократии и либерализма на Западе:

Де Токвиль в своей книге "Демокpатия в Амеpике" объясняет, за что англосаксы исключили индейцев и негpов из общества - не потому, что усомнились в идее всеобщих пpав человека, а потому, что данная идея была непpименима к этим "неспособным к pационализму созданиям". Де Токвиль пишет о массовом уничтожении людей (еще каких-то 100 с небольшим лет назад при поддержке американского правительства индейцам продавали зараженные чумой одеяла и отравленный спирт) с полнейшим и искpенним уважением к законам гуманизма.

Из аналогичных идей западного "гуманизма" выpосла и теоpия гpажданского общества. Ее создатель, философ Локк, pазвил идею т.н. "неотчуждаемых пpав человека", которыми потрясают сегодня всякие либералы. В своё время его тpактаты вдохновляли целые поколения pеволюционеpов (напомню, революцию в России большевики называли демократической, что вполне соответствовало каноническому определению демократии).
Наш Багpицкий шел по жизни "с Пастеpнаком в душе и наганом в pуке", а евpопейские революционеры - с Локком и гильотиной. Так вот, этот самый Локк был не только активным стоpонником pабства и помогал в этом духе составлять конституции Южных штатов США, но и вложил свои сбеpежения в Коpолевскую Афpиканскую компанию - монополиста pаботоpговли в Бpитании.
И ведь, блин, pаботоpговля тоже прикрывалась этими универсальными понятиями. Именно за XVIII век, Век Просвещения, век "религии свободы", за 1701-1810 гг. в Амеpику было пpодано 6,2 млн. афpиканцев (в тpюмах по доpоге, как считают, погибло в десять раз больше).
А за 1811-1870 гг., когда, обращаю внимание, вся Евpопа уже пpоклинала Россию за наpушение пpав человека, гуманные евpопейцы завезли в Амеpику и пpодали еще 1,9 млн негpов (хотя pусские военные моpяки кое-кого из pаботоpговцев успели поймать и повесить).
Так что сегодня такие понятия, как "демократия", "либерализм" и даже "гуманизм", используются западом в его политике двойных стандартов - для себя, внутри страны их смысл трактуется одним образом, в экспортном варианте же звучит совсем по-другому - все мы для евровыродков, кpоме кучки "новых pусских", в pамках ИХ гуманизма - индейцы и негpы.

Отдельной темой здесь можно развить преступления западного общества в Сербии и в Ираке - поддержка (в т.ч. военная) евровыродками геноцида сербов один из ярких примеров современности.
По совершенно справедливым словам Милошевича - "Для того, чтобы контролировать экономический, политический, социальный и культурный
потенциал Югославии, "они выбрали метод национального конфликта". Как известно, вооруженный межэтнический конфликт в Хорватии начался после того, как Германия признала независимость Хорватии (т.е. грубо вмешалась во внутренние дела суверенной республики).
В результате, при полном молчании (а на деле - при полной, в т.ч. военной поддержке евровыродков) из Хорватии были изгнаны 600 тысяч сербов (колонну с беженцами расстреливали с самолетов - это снимали журналисты свободных ЕС-овских СМИ). В Краине хорватские войска провели широкомасштабную этническую чистку, убив тысячи сербов и изгнав остальных с мест (в течении нескольких дней), в которых они поселились 500 лет назад.
Но оборзевшие в конец западные мерзавцы-колонисты на этом не остановились - им нужно было изгнать сербов из Косово. На пороге XXI века 19 якобы самых цивилизованных, самых демократических и самых свободных государств совершили агрессию против одной европейской независимой страны под предлогом "защиты прав человека", "предотвращения гуманитарной катастрофы". Первый раз в
своей истории НАТО применила оружие против одного суверенного государства вне рамок своей ответственности, грубейшим образом нарушив Устав ООН, все законы и нормы международного права. О том, как НАТО проводила агрессию, уже много сказано:
- Погибло более 1500 гражданских лиц, включая детей и женщин;
- Материальный ущерб превышает 100 миллиардов долларов (платить компенсацию, разумеется, никто не собирается);
- Ущерб, нанесенный экологии региона в результате разрушения промышленных предприятий, невозможно в полном объеме оценить.
По мнению экспертов ООН, уровень загрязнения окружающей среды в некоторых районах СРЮ достиг катастрофических масштабов. Умышленно уничтожалась инфраструктура страны. Народ Югославии отброшен на десятилетия назад в прошлое.
Начиная бомбардировки Запад цинично обещал "восстановить разрушенное", но даже этого сделано не было.

После окончания бомбардировок, при попустительстве и поддержке гражданской миссии, возглавляемой Кушнером, Косово превратилось в плацдарм албанских преступных группировок - в рамках этнической чистки, при полном бездействии KFOR, из Косово и Метохии (территорий, на которых сербы проживали более тысячи лет) было изгнано около 350 000 человек (сербов из них было 250 000).
Подожжено, разрушено и сильно повреждено 85 монастырей, церквей и других памятников культуры, среди которых: церковь Воведения Богоматери в Долаце, монастырь Святого Марко в Корише из 1467 г., монастырь Святых Врачителей Козьмы и Дамьяна в Зочиште из 14 века, церковь в м. Киево 14 века, монастырь Святой Троицы из 14 века недалеко от Мушутиште, монастырь Девич, сооружен в 1440 году, церковь Святой Параскевы в г. Дреник из 16 века, церковь Святого
Димитрия недалеко от г. Печ, православные церкви в Громове, недалеко от Витины, церковь Святого Ильи в Жегре недалеко от Гнилане, церковь Богоматери в Мушутиште из 1315 года, церковь Святого Пророка Ильи в Бистражине, церковь Святых Апостолов Петра и Павла в г. Сува Река, монастырь Святого Уроша в Неродимле, монастырь Святого Архангела Гавриила из 14 века в Биначе, церковь Пресвятой Девы из 16 века в Бело Поле. церковь Святого Иоанна Крестителя в Печка-Бане, церкви в селе Накло, в городах Вучитрн, Петровац, Урошевац, в селе Подгорце, в городах Джуракопац, Крушево, в селах Осояне, Самодреж,
Дресна близ Клины, Рековац, Петрич, монастырь Бинач недалеко от Витины, кафедральный собор Святой Троицы в г. Джаковица, церковь Святого Николая в Гнилане.
Терроризируется и изгоняется духовенство. Уничтожено и повреждено свыше 150 парохиальных домов. Уничтожено свыше 10 000 икон и др. сакральных предметов.
..... И т.д. И т.п. И т.д. И т.п.......
Любой человек способен самостоятельно
найти в различных источниках множество других фактов из преступной истории Европейских выродков. Можно их нарыть даже в скудных сообщениях западных СМИ...

[oruen]

На этом фоне говорить про вторжение в Чехословакию - неуместно

Так за что ты ратуешь? За то, чтобы история нашей страны отражалась справедливо, такой как она была? Или чтобы в учебниках не указывались обидные для тебя события и реалии?

[Anton_Lubavin]

Так за что ты ратуешь? За то, чтобы история нашей страны отражалась справедливо, такой как она была? Или чтобы в учебниках не указывались обидные для тебя события и реалии?

"Справедливость", "правда" и т.п. - понятия относительные, всё зависит от их трактовки. Хорошо по этому поводу высказался Ф. Ницше "Факты (сами по себе) не существуют, существуют их (чьи-либо) интерпретации". Поэтому всё должно познаваться в сравнении, относительно исторической ситуации, имевшей место в то время. А для более-менее объективного сравнения (интерпретации) должна быть, как минимум, обширная фактическая база.
Можно конечно в учебнике истории отразить правдивые факты о событиях в Чехословакии, попутно "забыв" про чудовищные преступления "развитого запада" (собственно так всё происходит сегодня). Но в этом случае учебник будет построен по принципу "в своем глазу - соринки насобираем, в чужих - бревна не заметим".
Очевидно, что в непредвзятом учебнике истории, содержащем много фактического материала "без купюр" и мало интерпретаций заинтересованных лиц, события в Чехословакии на общем мировом фоне будут интерпретироваться разумными людьми, как мелкий инцидент, а образ России в целом будет выглядеть более, чем достойно. Но именно таких учебников сегодня боятся, как огня.

Кстати, много ли людей знают, что в Чехословакию ввел войска не только СССР и это была совместная операция стран Варшавского договора?
Вот цифры (кол-во военных с каждой из сторон, принимавших участие в инциденте):
СССР - 170 тыс.
Польша - 40 тыс.
ГДР - 15 тыс.
Венгрия - 10 тыс.
Болгария - 5 тыс.

Рассказывая о тех событиях об этом редко упоминают. И уж практически никогда стараются не вспоминать о жертвах. А цифры такие:
Во время совместной операции погибло 98 человек среди невоенного населения (это при том, что в колонны танков кидали бутылки с зажигательной смесью и т.п.)
С 21 августа по 20 октября 1968 г. среди военных всего погибло (в результате враждебных действий граждан Чехословакии, в авариях, при неосторожном обращении с оружием, умерли от болезней и т. д.) 96 чел.

Данное соотношение между военными/не военными при сравнении с западными захватническими операциями о многом говорит.

В каких условиях погибали военные - тоже вопрос, который требует рассмотрения в объективных учебниках истории. Например хорошо бы написать про подвиг экипажа из состава 1-й Гвардейской танковой армии, который специально на­правил свой танк в пропасть, чтобы избежать наезда на де­тей, выставленных пикетчиками на горной дороге).

[Anton_Lubavin]

Кстати, важно отметить, что "98 убитых" - число жертв по данным чешского Комитета по расследованию преступлений коммунизма (т.е. это данные заведомо заинтересованной стороны, очевидно сильно завышенные).

[Dubon]

Антон - молодец!!!
У всех "граждан мира", которым историю своей Родины, своего народа учить и в школе в лом было, всегда аргументы: Венгрия 1956, Чехословакия 1968... Ну и что? Ввели войска. НУ И ЧТО???
Про то как в 1938 г. в Мюнхене лидеры "великих демократий" Чемберлен и Деладье отдали ту же Чехословакию Гитлеру, ища с ним мира, сейчас не очень принято вспоминать, зато про пакт Молотова-Рибентропа говорят много, вдалбливают школьникам, что такой плохой СССР всех предал и пошёл на союз с Германией и т.д. и т.п. А то, что СССР постоянно искал союза со всеми европейскими странами перед лицом германской угрозы, но после предательства Мюнхена остался один на один с врагом. Да и то, что за освобождение преданной западом Чехословакии отдало свою жизнь 140 тысяч советских солдат и офицеров, то же мало кто помнит.
Ну а трагедия сербского народа... Для людей кока-кола-макдональсовской закваски боль братской Сербии останется пустым звуком. Не нам их судить.

[Anton_Lubavin]

Кстати, по поводу Венгрии нелишне в учебниках истории будет указать, что Запад вел в данной ситуации двойную игру - с одной стороны использовал Венгерское восстание в своих собственных интересах (радио "Свободная Европа" открыло кампанию антикоммунистической пропаганды, создавая впечатление, что Запад может выступить на стороне венгров в случае советского нападения). Но это была только одна сторона айсберга - с другой стороны по каналам секретной дипломатии правительство США сигнализировало Москве, что оно признает Венгрию частью советской сферы влияния (это еще один пример того, что в реальном мире интересы сильного всегда учитываются, интересы слабого - игнорируются).
Вечером, когда советские войска вступили в Венгрию, госсекретарь США Даллес заявил, что действия Москвы полностью соответствуют условиям Варшавского Договора. "С точки зрения международного права и соглашений, - сказал он, - я не думаю, что кто-нибудь может заявить, что это является нарушением договора".
Здесь был еще один момент - в Венгрии фактически произошло рабочее восстание, в результате которого начались массовые погромы, в ходе которых на уличных столбах вешали людей.
Требования были почти как у нас в начале века (демократия на производстве: фабрики - под полный контроль рабочих, отчетность директората перед советами рабочих и т.п.).
Сегодня, в рамках широкомасштабной информационной войны повсеместно утверждается, что в Венгрии повстанцы боролись за "развитый капитализм и неотчуждаемые западные ценности", однако на деле рабочие боролись за социализм (а точнее - за модель социализма по Троцкому), которого им казалось мало.
Правительство США понимало, что победа венгерских рабочих могла негативно сказаться на настроениях рабочего класса в Западной Европе. Другие западные державы также поддержали соглашение Вашингтона с Москвой, тем более что Англия и Франция (вместе с Израилем - у него там были свои национальные интересы) в это время впутались в военную авантюру в другой части мира - Египет национализировал Суэцкий канал, экспроприировав при этим собственность бывших колонистов.
Началась "Англо-Франко-Израильская агрессия" против Египта (многие ли вообще сегодня слышали о такой)? Началась она, разумеется, как и положено в западной практике, с ковровых бомбардировок Египта.

Исход конфликта определила позиция сверхдержав: СССР решительно заявил, что готов поддержать Египет, а США, не заинтересованные в сохранении доминирующих позиций Англии и Франции на Ближнем Востоке, дали понять, что не намерены ввязываться в конфликт. В итоге Англия и Франция вынуждены были срочно эвакуировать свои войска из Египта, что обозначило окончательный конец их господства в этом регионе.

[Сумеречный Дракон]

Я за имперские амбиции России. Любая империя которая свернула с пути экспансии, расширений и дальнейших завоеваний обречена на гибель и дальнейшее расчлененеие. Правда есть одно исключение в истории - Китай. Который вот уже несколько тысяч лет держится в переделах свох территорий. Но там и философия несколько не та, да и и меняется она уже.
Так вот. Слабый всегда завидует сильному. Что бы он там и не говорил. Нас будут пытаться задавливать, обливать грязью и т.д. То же самое сейчас происходит и с США. Спросите - Кто любит Америку? То-тоже... Слишком, сильна, слишком богата. Мы же просто богаты(недрами). Потому и ведут борьбу (уже информационную) чтобы подточить края империи. Подготовить для вторжения. Уж не считайте меня параноиком, но это действительно так. Вдалбливая нам что хотят только мира - сами занимаются устройством новых баз на территории бывших стран СССР. Подминают под себя ресурсы для ведения войны (Ирак). Увеличивают поток наркоты для подрыва здоровья нации (Афганистан). Пытаются втянуть в практически гражданскую фону (Грузия-Южная Осетия). Так что надо готовиться держать оборону. И военную, и информационную. Не зря бюджет на 2005 год на треть из затрат на оборону и безопасность.

[Joe_Narn]

Я за имперские амбиции России. Любая империя которая свернула с пути экспансии, расширений и дальнейших завоеваний обречена на гибель и дальнейшее расчлененеие. Правда есть одно исключение в истории - Китай. Который вот уже несколько тысяч лет держится в переделах свох территорий. Но там и философия несколько не та, да и и меняется она уже.
Так вот. Слабый всегда завидует сильному. Что бы он там и не говорил. Нас будут пытаться задавливать, обливать грязью и т.д. То же самое сейчас происходит и с США. Спросите - Кто любит Америку? То-тоже... Слишком, сильна, слишком богата. Мы же просто богаты(недрами). Потому и ведут борьбу (уже информационную) чтобы подточить края империи. Подготовить для вторжения. Уж не считайте меня параноиком, но это действительно так. Вдалбливая нам что хотят только мира - сами занимаются устройством новых баз на территории бывших стран СССР. Подминают под себя ресурсы для ведения войны (Ирак). Увеличивают поток наркоты для подрыва здоровья нации (Афганистан). Пытаются втянуть в практически гражданскую фону (Грузия-Южная Осетия). Так что надо готовиться держать оборону. И военную, и информационную. Не зря бюджет на 2005 год на треть из затрат на оборону и безопасность.

Согласен во всем.

[Чувак]

И против кого воевать собрались? Внешняя угроза? Ну-ну...

[Dubon]

Исход конфликта определила позиция сверхдержав: СССР решительно заявил, что готов поддержать Египет, а США, не заинтересованные в сохранении доминирующих позиций Англии и Франции на Ближнем Востоке, дали понять, что не намерены ввязываться в конфликт. В итоге Англия и Франция вынуждены были срочно эвакуировать свои войска из Египта, что обозначило окончательный конец их господства в этом регионе.

...и начало господства Израиля, в пух и прах разгромившего египетские войска на Синайском полуострове. И хотя по решению ООН ЦАХАЛЬ покинул оккупированные территории, но победа была настолько сокрушительной, что уже в ходе молниеносной Шестидневной войны 1967 г. Синайский полуостров полностью перешёл под контроль Государства Израиль! Правда был ещё чёрный октябрь 1973 г. - война "Йом-Киппур"... Но это другая история.

[Joe_Narn]

И против кого воевать собрались? Внешняя угроза? Ну-ну...

Хочешь живого противника? США. Евросоюз - возможно. Япония - возможно. И, кстати, кроме внешней угрозы у нас есть еще и внутренняя - Чечня. Я не слежу за политикой, но даже я знаю, что Америка добивается всего, что ей надо, путем силы или денег - не знаю. Но мало слышал о ее дипломатических победах. Мы же не можем успокоить кучку моджахедов, потому что гонимся за деньгами. Не именно мы с вами, а те, кто у власти. Народ слабеет и хиреет, армия превратилась в .... Это есть в другом топике, сдесь обсуждать не будем.

[Чувак]

Поиски внешнего врага рано или поздно кончаются крахом.Надо самим решать свои проблемы, а не искать какой-то мифической угрозы.Внимательней читайте историю.

[Anton_Lubavin]

Я за имперские амбиции России. Любая империя которая свернула с пути экспансии, расширений и дальнейших завоеваний обречена на гибель и дальнейшее расчлененеие

Здесь есть одно "но" - Россия исторически не была завоевателем (опять же - в сравнении с "развитым западом"), большинство территорий присоединилось к ней естественным путем, а их народы не были порабощены. Участие России-СССР сыграло важнейшую роль в развитии примкнувших к ней территорий - приехали врачи, учителя, строители. В отличии от колониального запада мы "приносили", а не "отбирали".
Для примера можно привести такие цифры по Таджикистану:

На 1922 год:
-- число школ - 31;
-- число учеников - 904.

На 1929 год:
-- число школ - 307;
-- число учеников - 12000;

Итак, прошло всего семь (!) лет, мягко говоря не самых благоприятных для России... Да, к 1929 г. в начальную школу пошло только 12% таджикских детей школьного возраста – но это уже были 12%! А не 0,9%, как в 1922 г.

Эти цифры говорят сами за себя, но люди, пытающиеся выставить Россию-СССР в роли захватчика-поработителя о них предусмотрительно умалчивают.

Относительно развитых западных стран СССР был, очевидно, миролюбивым государством и не собирался силой расширять свои территории - их и так было достаточно. Другое дело - расширение сферы влияния. Это жизненно необходимо для безопасности страны в целом.

[Dubon]

...

На 1929 год:
-- число школ - 307;
-- число учеников - 12000;

Стоит отметить, что для нацменьшинств была создана система единой трудовой школы на национальном языке. Те же таджики в условиях советской власти могли получить образование любого уровня (от начальной школы до университета) на родном языке! Где же тут ущимление "колонизированных" народов?
А как всем известно, сегодня в "оплоте прибалтийской демократии" Латвии рускоязычное (и отнюдь не меньшинство) лишают права учиться в школе на родном языке.

[Jet]

Слабая Россия - нонсенс. Обладая огромными территориями, Россия должна быть сильной по определению, в противном случае - потеря управляемости и развал страны.
Но, на мой взгляд, реальная угроза в последние годы исходит не с Запада, а с Юга. Мусульманский мир сейчас крайне агрессивен, причём наблюдается экспансия на север, как за счёт иммиграции, так и военная экспансия (Косово). Кстати, Запад это прекрасно понимает. Но для них было важнее сместить неугодного Милошевича, и ради этого они были готовы выпустить албанского джинна из бутылки. А теперь сами не знают, как его обратно загнать...
Азиаты же понимают только силу (те, кто служил в армии, согласятся со мною). Вежливость и интеллигентность хороша в общении с культурными людьми, дикари же расценивают их как проявление слабости.
В отношениях с Западом для нас скорее важна сила экономическая, чем военная. Воевать с Россией там никто не собирается.
Да и по культурному уровню нам ближе англичанин или француз, чем какой-нибудь абрек с рынка.

[Anton_Lubavin]

Поиски внешнего врага рано или поздно кончаются крахом.Надо самим решать свои проблемы, а не искать какой-то мифической угрозы.Внимательней читайте историю.

Действительно, внимательно читайте историю, а также следите за ситуацией в сегодняшнем мире.
Внешнего врага не искали и не ищут, он существовал и существует в настоящее время, о чем красноречиво свидетельствует само наличие войн и вооруженных до зубов армий.

Идиотская по своей сути (если в неё вдуматься) фраза "поиск внешнего врага", так полюбившаяся нашим либералам, есть плод информационной пропаганды, манипуляции человеческим сознанием, цель которого - наивными, простыми и формулировками, объясняющими происхождение всех наших бед, отвлечь человека от жизненных реалий. Неумудренные же историческими знаниями и необходимостью их анализа граждане легко принимают на веру всё простое и понятное, воспроизводимое СМИ бесчисленное множество раз.
И действительно - зачем содержать армию, зачем тратить чудовищные деньги на вооружение и т.д. и т.п. - куда проще принять на веру, что внешнего врага нет и не было. На деле же ему (внешнему врагу) только это и нужно.

По этому поводу, пока писал, нарисовалась аналогия: Представь себе соседа, смонтировавшего на своем приусадебном участке огромную пушку, нацеленную в твою сторону. Приходишь к нему разобраться - убрать сей предмет отказывается, говорит, что это так просто стоит, для надежности, на всякий случай. Упорно советует не тратить время на поиск внешнего врага и строительство собственного орудия, а заняться починкой покосившегося забора.
А рядом жена с интересом смотрит в разверстое жерло и поддакивает, мол "нечего тебе, Ваня, дурака валять, врагов внешних искать - видишь сосед наш, Билли, такой хороший, улыбается, чаем угощает. Да и забор у него такой аккуратный, такой красивый - однозначно не будет по нам палить. Ну а то, что в прошлый раз в огород Слобы ядро попало - так это дело иное, не про нас оне. Слоба тот еще дурень был... (многозначительно тыча указательным пальцем в небо)

[Anton_Lubavin]

Но, на мой взгляд, реальная угроза в последние годы исходит не с Запада, а с Юга. Мусульманский мир сейчас крайне агрессивен, причём наблюдается экспансия на север, как за счёт иммиграции, так и военная экспансия (Косово).

Сегодня угроза исходит практически со всех сторон. В недалеком прошлом СССР старался окружить себя кольцом буферных, относительно дружественных стран, в настоящее время это защитное поле прорвано.
Исламский экстремизм опять-таки возник не сам по себе, а на обильных западных инвестициях. Так что возрастающая угроза с Юга в настоящий момент - прямая, а косвенная угроза исторически исходила и исходит с запада, который пытается решить свои проблемы чужими руками, стравливая народы по всей Земле.

Азиаты же понимают только силу (те, кто служил в армии, согласятся со мною). Вежливость и интеллигентность хороша в общении с культурными людьми, дикари же расценивают их как проявление слабости.

Это относится в равной степени ко всем, просто азиаты духом сильнее и их непросто запугать ответной силой.
Вежливость и интеллигентность возможна на бытовом уровне, на государственном это называется дипломатия (т.е. когда переговорщики вежливо и интеллигентно расходятся с улыбками и рукопожатиями, садятся в танки и начинают друг друга остервенело мочить).

В отношениях с Западом для нас скорее важна сила экономическая, чем военная. Воевать с Россией там никто не собирается.

Экономическое положение России и причины отставания от запада - очень сложный и многогранный вопрос. Уверен в том, что такие объективные причины есть и они отнюдь не в "дураках и дорогах".
Есть вполне обоснованное мнение, что в данном географическом/климатическом/политическом положении мы можем содержать только мобилизационную экономику, на сытую жизнь и одновременное содержание сильной армии у нас средств до сих пор не было и не предвидится в ближайшее время...
В общем - это отдельная и сложная тема, возможно кину в форум несколько предметных статей.
А насчет "воевать там с Россией никто не собирается" - думаю, это не так. История много раз показывала, что очень даже собирались и собираются. Возможно, не своими руками, но разве суть от этого меняется?
В России перед войнами частенько предпочитали думать о "добрых соседях", полагаясь на авось. Как видим - в данных случаях "авось" пока нас ни разу не уберег от агрессии...

[Jet]

Сегодня угроза исходит практически со всех сторон. В недалеком прошлом СССР старался окружить себя кольцом буферных, относительно дружественных стран, в настоящее время это защитное поле прорвано.
Исламский экстремизм опять-таки возник не сам по себе, а на обильных западных инвестициях. Так что возрастающая угроза с Юга в настоящий момент - прямая, а косвенная угроза исторически исходила и исходит с запада, который пытается решить свои проблемы чужими руками, стравливая народы по всей Земле.[/qoute]

И тем не менее, основная ВОЕННАЯ угроза для России в настоящее время исходит с юга: Китай + военно-террористическая: мусульмане.

Это относится в равной степени ко всем, просто азиаты духом сильнее и их непросто запугать ответной силой.
Вежливость и интеллигентность возможна на бытовом уровне, на государственном это называется дипломатия (т.е. когда переговорщики вежливо и интеллигентно расходятся с улыбками и рукопожатиями, садятся в танки и начинают друг друга остервенело мочить).

Это относится далеко не ко всем и не в равной степени. Дикие народы руководствуются инстинктами и обычаями, цивилизованные нормы для них - пустой звук.
Не соглашусь с тобой и по поводу "силы духа" азиатов. 2-я Мировая война показала, что по силе духа с Россией мало кто сравнится.
А у мусульман это всё показное. Когда они чувствуют твою силу, и особенно, когда их со стороны не видят, они на коленях ползать будут и ботинки твои лизать. А перед сородичами, конечно, надо показать себя "настоящими мужчинами"

в данном географическом/климатическом/политическом положении мы можем содержать только мобилизационную экономику, на сытую жизнь и одновременное содержание сильной армии у нас средств до сих пор не было и не предвидится в ближайшее время...

Климатическое положение Канады мало чем отличается от российского, однако экономика там отнюдь не мобилизационная. Политическое же положение страны не есть константа даже в краткосрочной перспективе.

А насчет "воевать там с Россией никто не собирается" - думаю, это не так. История много раз показывала, что очень даже собирались и собираются. Возможно, не своими руками, но разве суть от этого меняется?

Историческая обстановка имеет свойство меняться. Было время, когда чуть ли не главной военной угрозой для России было Казанское ханство.
А кто с Россией собирается воевать и от кого исходит реальная угорза - см. выше.

[Anton_Lubavin]

Не соглашусь с тобой и по поводу "силы духа" азиатов. 2-я Мировая война показала, что по силе духа с Россией мало кто сравнится.
А у мусульман это всё показное. Когда они чувствуют твою силу, и особенно, когда их со стороны не видят, они на коленях ползать будут и ботинки твои лизать. А перед сородичами, конечно, надо показать себя "настоящими мужчинами"

Да, во времена 2 мировой войны мы были духом сильны. Но не уверен, что сегодня это положение сохранилось. Особенно в Европе...
Мусульман же тоже всех под одну гребенку грести не следует.

Это относится далеко не ко всем и не в равной степени. Дикие народы руководствуются инстинктами и обычаями, цивилизованные нормы для них - пустой звук.

Универсальных "цивилизованных норм" и ценностей не существует, это западная утопия, представленная реальностью и разработанная в интересах экспансии этих "норм" в суверенные государства, в которых, на взгляд "цивилизованного запада", эти нормы нарушаются.
На деле понятия норм в каждом государстве индивидуальны и вырастают из веками складывавшихся обычаев.

Климатическое положение Канады мало чем отличается от российского, однако экономика там отнюдь не мобилизационная.

Неоднозначный вопрос. У Канады свои особенности. В новом треде разместил информацию про Канаду.

[Jet]

Универсальных "цивилизованных норм" и ценностей не существует, это западная утопия, представленная реальностью и разработанная в интересах экспансии этих "норм" в суверенные государства, в которых, на взгляд "цивилизованного запада", эти нормы нарушаются.
На деле понятия норм в каждом государстве индивидуальны и вырастают из веками складывавшихся обычаев.

Нормы и ценности христианской цивилизации существуют, и достаточно давно. И то, что они не всегда соблюдаются, совсем не означает, что к этому не надо стремиться. Экспансию и навязывание своего мнения, в том числе и странам Западной Европы, проводят США. Но "нормы и ценности" тут не при чём, подоплёка имеет сугубо экономическую природу.

У Канады свои особенности. В новом треде разместил информацию про Канаду.

Ленинградская и Московская области тоже имеют свои особенности. А Москва и Чукотка по климату различаются кардинально. В целом наше географическое положение ничуть не хуже канадского, т.к. в составе России остались южные причерноморские территории, климат на которых благоприятнее канадского.
Так что нет смысла писать пространные статьи о географии и экономике Канады - эту информацию при желании каждый может найти в географическом справочнике.

[Anton_Lubavin]

Нормы и ценности христианской цивилизации существуют, и достаточно давно

Существуют. Но они не являются универсальными даже в рамках христианской цивилизации, не говоря уже о других.
Например, многие православные признают, что система ценностей ислама сегодня к нам ближе, чем стремительно меняющиеся ценности протестантских, католических и иных христианских вероотступников.

В целом наше географическое положение ничуть не хуже канадского

Если рассматривать в целом - не соглашусь.
Очень полезная и глубокая работа на эту тему у Л.В.Милова (я её тоже разместил в отдельном треде).
Для получения комплексной картины достаточно к климатическим условиям добавить транспортные проблемы (огромная протяженность территории, все реки которой текут против железных и автомобильных дорог (у нас только во время весеннего половодья каждый год смывает тысячи мостов), крайне неблагоприятное геополитическое положение (огромная протяженность сухопутных границ, которые нужно охранять и содержать инженерные сооружения). А сколько мы вынуждены тратить на армию? На военные сооружения, распределенные по всей стране? На поддержку сплошного радиолокационного поля над огромными территориями (говорят, что его сегодня уже не существует )?? А содержание ядерного щита, без которого нас уже давно бы в порошок стерли?? Той же Канаде задницу прикрывают США...
И т.д. и т.п.
Даже нефть достается нам по огромной цене (многие ли знают, что у нас приходится нефтепроводы подогревать, чтобы нефть в них была достаточно жидкой для транспортировки?) потому, что холодно. Потому, что она изначально низкого качества и глубже залегает...
Еще важно сравнить наше население и население Канады, а потом площадь территорий с благоприятными условиями проживания. На самом деле это давно сделали на западе:
"На территории СССР экономически оправдано проживание 15 миллионов человек". (М. Тетчер)
Ну ладно, пусть ошиблась мадам в 2 раза - 30 миллионов... Это меняет
ситуацию? При том, что сказано это было ответственным политиком относительно недавно - всего каких-то 20 лет назад.
Поэтому, загружая себе в страну европейские формы жизнеустройства, необходимо помнить, на какую человековыживаемость в наших условиях они рассчитаны. У каждого же радетеля западных форм жизнеустройства надобно спрашивать - "кто первый из вас в очередь на вымирание?".
Оценивая объективную реальность нужно прекратить смотреть в сторону жырных (блин, слово жирный, честное слово, лучше читается через Ы)хлебов за границей и жить согласно своим нормам и обычаям.
Население России, интуитивно понимая невозможность проживания в условиях, присущих Европейской цивилизации, веками искало свои формы развития, в которых исторически в массах укреплялась мысль о вторичности материальных благ.
Данная идея столетиями вырабатывала новый тип личности русского человека, в общем и целом охарактеризованный Отто Бисмарком так: "Россия опасна мизерностью своих потребностей". Т.е если будет нужно, мы способны вытерпеть любые лишения, последнюю рубаху с себя снять, но победить. И для этого у нас был базис - большинство населения, исторически не имея возможностей пользоваться должным уровнем материальных благ, оттачивало искусство выживания в непригодных для жизни условиях, создавая особые, общинные формы социума.

PS: На последок несколько цитат от "наших друзей":

"Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединению её в единое, крепкое, централизованное государство". (Г. Киссенджер)

"Новый мировой порядок создаётся против России, за счёт России и на обломках России". (3. Бжезинский)

"Россия, наконец, должна расстаться с образом великой державы и занять
какое-то место рядом с Бразилией". (А. Кох)

"Мы истратили триллионы долларов за сорок лет, чтобы оформить победу в холодной войне против России (Государственный секретарь США Дж. Бейкер)

"Запад должен сделать все возможное, иначе США и Запад рискуют выпустить из рук победу в холодной войне, которая обернется в результате поражением: Россия - ключ к успеху. Именно там будет выиграна или проиграна последняя битва холодной войны. Не может быть более высоких ставок." (Президент США Р. Никсон)

"Россия - побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" - значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей: Россия будет раздробленной и под опекой." (З. Бжезинский)

"Задача России после проигрыша холодной войны - обеспечить ресурсами
благополучные страны. Но для этого им нужно всего пятьдесят - шестьдесят миллионов человек" (Премьер-министр Великобритании Джон Мейджер - надо отметить, что 50-60 миллионов человек это больше, чем при Тетчер в начале 80-х. Однако линия, которую гнут на западе, всё равно просматривается столь же определенно)

"Исходя из геополитического положения России, я не думаю, что она может идти своим собственным путем... Если Россия не обретет тесных связей с североатлантическим сообществом, то в какой-то момент идея генерала де Голля "Европа до Урала" станет реальностью. Причем не той, которая могла бы понравиться большинству россиян". (Бжезинский, 2001 г., из интервью "Независимой газете")

[Dubon]

Нормы и ценности христианской цивилизации существуют, и достаточно давно

Существуют. Но они не являются универсальными даже в рамках христианской цивилизации, не говоря уже о других.
Например, многие православные признают, что система ценностей ислама сегодня к нам ближе, чем стремительно меняющиеся ценности протестантских, католических и иных христианских вероотступников.

А существует ли вообще единая "христианская цивилизация"? Цивилизация Запада находится в остром противоречии с цивилизацией православной. Россия не Европа! (см. нетленный труд Н.Я. Данилевского).