Дмитровский Форум V2

[Demonъ]

В Калининграде проходит массовая акция протеста, которую проводят участники нескольких оппозиционных партий и общественных организаций, сообщает «Интерфакс» . Как уточняет радио «Эхо Москвы» , участники акции протестуют против роста тарифов на ЖКХ и требуют отставки действующего губернатора Калининградской области Георгия Бооса и премьер-министра России Владимира Путина .

http://dirty.ru/comments/267119

И что же это по федеральным каналам митинг не показали? Цензуры нет, власть на СМИ не давит, наверное просто места для репортажей не нашлось среди прочих новостей: "Стиляги" награждены "Золотыми орлами", В Иркутской области сгорели 30 машин, 110–лет со дня рождения композитора Исаака Дунаевского…(с)

Давненько столько народа разом на улицу не выходило.

[gosha]

Так у нас только в 2 регионах видимо нормальные люди живут, Владик и Калининград

[Ксантипа]

Советую почитать книгу Войновича "Москва 2042 года".
Там четкое разграничение на регионы, точнее Каки Москорепа.
Может нам просто виднее, что если даже и поднимемся, на поверхности останутся какашки,потому как они на виду поближе к Москве со своими отстойниками, а остальные-то опять потонут.

[tatitam]

Так у нас только в 2 регионах видимо нормальные люди живут, Владик и Калининград

сайт Новой газеты временно накрылся, а Латынина там ох хорошо выступила в номере 7

-"Рой , или Антибулочник."

[gosha]

Ну достаточно много было лестных отзывов об этой публикации Латыниной, и действительно как бы к ней плохо народ не относился, сей труд ее достоин похвалы. Правда сыроват немного, но все равно твердая пять.

[Ксантипа]

Посмотрела по ссылкам . Полное дежавю! А Немцову не верю!!!

[Blind Sniper]

"Рой , или Антибулочник."

Выступила, действительно, грамотно. Правда, ее оптимизм в конце статьи я лично не разделяю, но в остальном она, конечно, молодец.
Читаем:

Как на самом деле устроена современная Россия

Адам Смит

1.1. Согласно Адаму Смиту, благодаря рынку каждый человек, преследующий собственную выгоду, увеличивает общее благо. Когда булочник печет булки, он не думает о всеобщем благе, он думает о выгоде. Но в результате его деятельности всеобщее благо увеличивается.

Нетрудно заметить, что такое соотношение личного и общественного блага в обществе существует не всегда. Мародеры, разоряющие город, увеличивая собственное благо, не увеличивают общественного. Чиновник, высасывающий из предыдущей должности достаточно денег, чтобы купить следующую, не увеличивает общественного блага. В истории есть масса обществ, в которых было выгодно быть мародером, а не булочником.

1.2. Общество, в котором выгодно быть булочником, является открытым обществом. Общество, в котором выгодно быть мародером, является закрытым обществом.

1.3. В путинской России невыгодно быть булочником. Выгодно быть пожарным, налоговым или санитарным инспектором, который булочника проверяет. Путинская Россия — серьезный случай деградации закрытого общества.

Деградация экономики

2.1. Любое закрытое общество экономически деградирует. Никто не хочет производить — все хотят контролировать производителя. Булочник, который пытается выпечь хлеб или предприниматель, который пытается организовать производство мобильников, демонстрируют нерациональное экономическое поведение. Оно не максимизирует их выгоду, оно максимизирует их уязвимость. Рациональное экономическое поведение демонстрируют чиновники, вымогающие у предпринимателя взятку.

Минимально сложная экономическая деятельность перестает быть возможной. Ее заменяет импорт, потому что при импорте любого товара сумма трансакционных издержек всегда будет меньше, чем сумма трансакционных издержек при его производстве. На месте производится только то, что нельзя произвести в другом месте. Скажем, магазины или аэропорты в подобном обществе все равно сохранятся, потому что нельзя же москвичу покупать молоко в магазине, расположенном в Варшаве.

2.2. Частным случаем экономической деградации является невозможность развития высоких технологий. Высокие технологии являются самой волатильной частью экономики. В Византии не бывает нанотехнологий.

Деградация мотиваций

3.1. Не менее важным следствием является африканизация общества: деградация мотиваций и ожиданий. Мотивация «сделать карьеру в компании» заменяется мотивацией «устроиться на доходное место».

Уровень образования падает, система жизненных стимулов учащихся разрушается. Если федеральный судья получает доход 500 тыс. долл. ежемесячно, то нет никакой рациональной причины учиться для того, чтобы получить базовую зарплату 500 долл. Честность и образованность являются экономически абсурдным поведением.

3.2. Следствием деградации мотиваций является полная деградация системы образования. Иллюстрацией такой деградации может, например, служить «международный филиал юрфака МГУ в Женеве». О существовании этого учебного учреждения стало известно после того, как четверо его учащихся устроили в Женеве гонки на «Феррари» и «Ламборджини». Руководил «международным филиалом» некто г-н Гасанов, за несколько лет до того задержанный прямо в здании МГУ за хищение 10 млн долл. у правительства Азербайджана, а преподавание, согласно сайту МГУ, велось в Женеве на русском языке.

О качестве дипломов этого учреждения можно только догадываться: поразительно не то, что богатые недоросли не могли поступить в Оксфорд или Гарвард. Поразительно, что отцы их не считали это нужным.

А вот другой пример: по итогам работы лагеря «Селигер» в 2006-м «Наши» обещали, что лучших выпускников лагеря отправят на стажировку в «Газпром» и администрацию президента. Предлагать обучение в Гарварде им даже не пришло в голову. Для сравнения: правительство Грузии оплачивает обучение любого грузинского студента, сумевшего самостоятельно поступить в университет из первой десятки.

Мотивационный рак поражает не только настоящее, но и будущее общества.

Деградация системы управления

4.1. В условиях закрытого общества каждый уровень и каждая часть системы управления, будь то ведомство или отдел в ведомстве, превращаются в госкорпорацию, заинтересованную в максимизации ареала, с которого они могут вымогать взятки.

Стратегический ущерб, наносимый при этом самому обществу, во внимание не принимается. Возьмем, к примеру, Минфин. Как устроен российский бюджет?

Он устроен так, чтобы максимизировать власть каждого отдельного чиновника над его распределением и власть всего Минфина — над страной. Тот факт, что губернаторы, получающие деньги из центра, оказываются не заинтересованы в развитии налоговой базы на своей территории, а заинтересованы в отчуждении и присвоении местного бизнеса, на мотивации чиновников Минфина не влияет. На их мотивации как группы влияет только тот факт, что чем больше губернатор будет зависеть от центра, тем большие откаты будут доставаться центру, то есть данным чиновникам. В закрытом обществе каждый уровень управления пытается максимально расширить объем потенциального воровства.

4.2. При этом система перестает выполнять приказания даже сверху. К примеру, строительство Сочи является личным проектом Путина. Однако стройка движется вяло, потому что две группы конфликтующих чиновников просят с каждого подрядчика огромные откаты. Если платить только одной группе, вторая группа сорвет проект, а если платить обеим, то сумма откатов превысит любую возможную прибыль от проекта.

В феврале 2008 года Владимир Путин побывал в Ботлихе и потребовал построить там военную дорогу, которую он охарактеризовал как «еще один коридор выхода на Грузию». Он подчеркнул, что по дороге будет идти «тяжелая военная техника». Однако к августу 2008 года дорога, по которой можно было войти в Грузию с третьего направления, не только с Южной Осетии и Абхазии, но из Дагестана, не была построена по простой причине: воровство.

4.3. Система ведет себя так, как будто каждый чиновник — не только Путин — является центром псевдоуправления. Каждый хочет решать все.

Деградация системы насилия

5.1. В свое время американский экономист Артур Лаффер заметил, что если количество налогов переходит определенный порог, то их собираемость начинает падать, а не расти. Это явление называют «кривой Лаффера». Очевидно, что такой же порог существует и относительно преступлений. Дмитрий Каменщик, совладелец аэропорта Домодедово, называет этот порог пенитенциарным порогом.

5.2. В стране, где количество преступлений выше пенитенциарного порога, расследование преступлений становится бессмысленным. При превышении пенитенциарного порога система институционального насилия перестает предотвращать преступления и начинает их порождать.

5.3. Всякую систему характеризует не ошибка. Всякую систему характеризует реакция на ошибку. В настоящий момент, если милиционер или чиновник совершает преступление, система пытается их защитить.

5.4. В результате, во-первых, преступление перестает быть преступлением и рассматривается как привилегия, предоставленная чиновнику.

5.5. Во-вторых, силовики перестают делать то, для чего они предназначены, то есть собственно раскрывать преступления. Очень часто считается, что МВД или прокуратура не работают, когда надо наказать вышестоящих. Это не так. Система не работает в принципе.

Вот простой пример: 20 марта 2009 г. прямо на взлетной полосе Внукова неизвестные вооруженные люди за 24 секунды ограбили курьера, везшего 43 млн рублей наличными из Махачкалы. Таких курьеров, перевозивших наличку, до этого постоянного грабили сотрудники милиции аэропорта; но после того, как по факту ограбления было заведено уголовное дело, случился грабеж с помощью «неизвестных лиц», прекрасно, впрочем, знакомых со службой безопасности аэропорта. Напомню, что Внуково — правительственный аэропорт, и по идее вместо вооруженных грабителей на поле могли проникнуть террористы с целью захвата самолета Владимира Путина.

Казалось бы, безопасность В.В. Путина стоит несколько выше, чем неприкосновенность шайки ментов, грабящих перевозчиков черного нала. Однако дело так и не было раскрыто. И это при том, что махачкалинские пацаны нашли наводчика и, предварительно расспросив, сдали его органам.

5.6. В-третьих, подчиненный выполняет приказ начальства, только если он максимизирует собственное благо подчиненного. Иначе говоря, в такой системе нет приказов: есть только заказы. Отношения между начальником и подчиненным очень похожи на отношения двух агентов рынка, покупателя и продавца. Продавец — это начальник, который предлагает тему, но покупатель купится, только если это ему выгодно.

5.7. В-четвертых, когда система выполняет-таки заказ сверху, она не способна выполнить его квалифицированно. Примером этому является уголовное дело против Ходорковского, обвиняемого в физической краже всей произведенной ЮКОСом нефти.

Рой

6.1. «Система» — не очень точное слово для описания подобной организации. Слово «система» предполагает высокую упорядоченность и часто центральное руководство. Куда более точным будет слово «рой».

6.2. Рой — это высокий уровень организации, существующей, однако, на основании простейших инстинктов. Термиты способны воздвигать сооружения замечательной сложности, однако не при наличии центрального руководства, а только из-за ряда простейших команд типа: «Если другой муравей пометил это место феромоном, оставь здесь веточку».

Точно так же российские менты способны воздвигать очень сложные уголовные дела, повинуясь простейшим командам: «Если с этим человеком что-то случилось, заведи на него дело». Недавно у знакомой предпринимательницы украли сумку с очень важными документами. Она пришла в милицию. Первый вопрос ей был: «А, так вы предприниматель?» Через час бедной женщине удалось уйти: какая уж там сумка!

6.3. У роя нет общего разума. У роя есть только индивидуальные инстинкты. Одна часть роя не способна отдавать приказы другой. Именно поэтому приказы начальства в России выполняются (феромон, оставленный начальством, действует), только если гормональное состояние подчиненной особи способствует тому, чтобы приказ был выполнен. Если генерал говорит голодному майору: «Не трогай», майор продолжит жрать. Если генерал скажет сытому майору: «Жри», то майор жрать не будет.

6.4. Для роя не важно, если какие-то его члены отказываются вести себя общепринятым образом. Не все чиновники берут взятки. Не все милиционеры убивают людей. Но это не важно: это как в городе, отданном мародерам. Некоторая часть солдат может отказаться грабить и убивать. Но на судьбу граждан города это мало повлияет.

6.5. Мародерство — это высшая форма социальной дезорганизации. В принципе мы к ней близки.

Централизация

7.1. Если основные деньги в стране зарабатываются на рынке, то компании размещают производство там, где по оптимальным ценам можно купить землю и рабочую силу. Это автоматически обеспечивает децентрализацию экономики. Если основные деньги зарабатываются с помощью административных решений, то компании стремятся обосноваться там, где подписанное решение приносит больше всего прибыли. Это автоматически обеспечивает сосредоточение всех, кто хочет заработать деньги, в Москве.

7.2. В результате с административной точки зрения страна делится на Москву, где никто не принимает решений, потому что у разных кланов слишком разные интересы, и всю остальную территорию, где никто не принимает решений, потому что надо спросить Москву. С точки зрения транспортной Россия делится на Москву, по которой нельзя проехать из-за пробок, и на остальную территорию, из-за которой нельзя проехать из-за отсутствия дорог.

7.3. Транспортная система России вообще служит очень хорошей метафорой российского общества. Представим себе чиновника, который украл все деньги на ремонт дороги, а проблему собственного передвижения по дороге разрешает с помощью мигалки. С дорогой будет то же, что с системой управления Россией.

Эмиграция

8.1. Тоталитарные режимы прошлого пытались покорить весь мир. Поэтому они запрещали «утечку мозгов». Сталин мог сгноить ученого в Сибири, но он не отпускал его на Запад. Нынешний российский режим не пытается покорить весь мир, потому что если он его покорит, то негде будет покупать «Мерседесы» и негде будет хранить деньги, полученные от экспорта нефти.

С 1991 по 1996 год, в самый разгар пост-перестроечной нищеты, из России уехали 429 тыс. человек. С 2003 по 2008-й, в самое благополучное нефтяное время, из России уехало до 440 тыс. человек. Люди едут за свободой, а не за колбасой.

8.2. Чем больше талантливых особей уедет, тем легче управлять оставшимся роем. Режим де-факто поощряет «утечку мозгов».

Память

9.1. Одна из самых очевидных примет отсутствия у роя разума — это отсутствие у него памяти. Рой не помнит, что было вчера. Если рой комаров висит над одним местом, потом над другим, а потом перемещается на прежнее, это не потому, что он вспомнил что-то о первом месте. Это произошло благодаря случайному движению членов роя и команде: «Держись на таком-то расстоянии от ближайшей особи».

9.2. Наш правящий рой демонстрирует полное отсутствие памяти. Сегодня мы клеймим ВТО, в состав которого мы будем вступать только вместе с дружественной Белоруссией, а завтра — Лукашенко, который под предлогом таможенного союза хочет беспошлинно получать нашу нефть. Мы дружим с США по вторникам, четвергам и субботам, когда Путин встречается с Обамой, и враждуем с ними по средам, пятницам и воскресеньям, когда Путин решает запретить американские окорочка или обругать американскую ПРО.

9.3. Система не помнит, что она говорила вчера, система реагирует только на сегодняшний раздражитель.

Пиар вместо идеологии

10.1. Есть единственная функция высшей нервной деятельности, которая отмирает последней: это функция самооправдания. Ничто так не свойственно человеку, как желание чувствовать себя великим, и ни у кого такое желание не бывает острее, чем у окончательно опустившегося наркомана.

Что говорит себе наркоман? А) Они все меня не уважают. Б) Я самый великий. В) Я им еще покажу. Чем больше наркоман колется, тем дальше он улетает от действительности; чтобы улететь от действительности, ему нужна все большая и большая доза.

10.2. Самоощущение правящего роя совпадает с самоощущением пьяницы. Наркотик они потребляют через Останкинский шприц.

10.3. Это самоощущение ни в коем случае не является идеологией. Это — пиар. Идеология — это алгоритм, предписывающий то, что, по мнению носителя идеологии, является правильным поведением. Пиар — это способ оправдать любое поведение.

Адам Смит

11.1. Общество должно быть сконфигурировано таким образом, чтобы стремление к личной выгоде оборачивалось стремлением к всеобщему благу. Это и есть определение экономически свободного общества.

Во многих других обществах — бюрократических, феодальных, сословных — собственную выгоду максимизируют за счет других. С момента научно-технической революции все эти общества стали неконкурентоспособны.

Вопреки пессимистическому взгляду, что, мол, «Россия ни к чему не пригодна» и ей на роду написано рабство и низкопоклонство перед начальством, — взгляду, который усиленно пропагандирует правящий рой под маркой «уникального исторического пути России», — мы видим, что самые разные нации в самые разные моменты времени переходили к открытому обществу.

Китай в начале XX века был умирающей империей, где чиновники курили опиум, ненавидели иностранцев и продавали им родину. В середине XX века в Китае ели людей от голода. Сейчас Китай является стремительно развивающейся сверхдержавой. Грузия семь лет назад была кшурупэссенцией совка и синонимом слов «блат», «коррупция» и «вор в законе». Сейчас в Грузии полицейские не берут взяток, а по степени открытости экономики страна занимает одно из первых мест в мире. Южная Корея и Северная Корея различаются не «историческим путем» и не «неповторимой душой народа». Они различаются исключительно системой управления.

В истории нет закономерностей. В истории есть решения.

Решение, которое было найдено Японией, Сингапуром, Южной Кореей, Китаем, Чили, Турцией — множеством стран, перед которыми в разное время и при разных начальных условиях стояла проблема догоняющего развития, — может быть найдено и Россией. Россия — слишком великая страна, чтобы погибнуть от вшей.

Юлия Латынина
обозреватель «Новой»

[Crank]

Юлька такая же страшная, как действительность российская, но, как душа русская, такая же справедливая))

[Blind Sniper]

Для выяснения причин массового митинга протеста в Калининграде в регион прибыли полномочный представитель президента в Северо-Западном федеральной округе Илья Клебанов и заместитель генерального прокурора Александр Гуцан

Для выяснения причин массового митинга протеста в Калининграде в регион прибыли полномочный представитель президента в Северо-Западном федеральной округе Илья Клебанов и заместитель генерального прокурора Александр Гуцан. Это «Интерфаксу» подтвердил источник в региональной думе. Также в город прибудет комиссия Контрольно-ревизионного управления администрации президента. Источник признает, что местные власти не ожидали, что митинг будет столь массовым и перерастет в политическую акцию.

Губернатор Калининградской области Гергий Боос предлагает вернуть в бюллетени графу "против всех". Как сообщает пресс-служба областного правительства, глава региона считает, что это будет полезно как для избирателей, так и для представителей власти. Однако, как утверждает губернатор, для этого придется изменить федеральное законодательство.
В областной Избирательной комиссии агентству РИА сообщили, что пока каких-либо поправок в закон о выборах в Калининградской области, восстанавливающих графу "против всех", не поступало.

Действительно, в чем же, интересно, причина. Вроде и нацлидер тот же, и партия у власти та же, и наркота из останкинской иглы та же самая... Что ж этим калининградцам в стойле не стоится то? Раньше стояли и радовались, какой, мол, у нас молодой и энергичный нацлидер, а теперь, вдруг, заортачились. Прозрели что-ли? Или есть стало нечего?

[Blind Sniper]

Едрительная каракатица

Высокопоставленные чиновники прибыли в Калининград для выяснения причин массового митинга протеста.
Он состоялся в субботу – власти не ожидали, что акция будет столь массовой.

***

«Единая Россия» наконец заметила массовые митинги в Москве, Санкт-Петербурге и Калининграде – и ей это не понравилось.

И по этому поводу выступил функционер «Едра» Владимир Пехтин.
Он произнес набор совковых окриков, которые должны навести в стране порядок.

Вот несколько из них:

«Циничность политической оппозиции начинает переходить все разумные границы» – это о том, что оппозиция смеет высовывать голову.

Люди были «…использованы организаторами как массовка к очередному шоу давно известных персонажей от политики» – это о сути протестов.

«Маниакальное стремление некоторых политиков ввергнуть страну в хаос 90-х годов не дает им покоя» – ну, эта фраза понятно о чем.

Потом г-ну Пехтину нужна была фраза, описывающая благоденствие при «Едре».

Получилась такая:
«Но, похоже, кто-то хочет раскачать перед мартовскими выборами политическую стабильность в России, кому-то не дает покоя устойчивое развитие страны, рост ее экономической мощи и мирового авторитета»..

После этих угроз, предупреждений и фантазий нужно объяснить манифестующим, что как били их палками, так бить и будут.

Этот тезис выглядит так:
«Однако… партия «Единая Россия» смотрит в будущее и не собирается отступать».

Я пишу этот комментарий не о митингах и не об оппозиции.
Я просто напоминаю известную истину, что любая партия без политической конкуренции перерождается в КПСС, что с «ЕДРОМ» и произошло.

И сам г-н Пехтин не подозревает, что все его фразы являют собой копию передовиц газеты «Правда» крепких семидесятых годов прошлого века, если он только сознательно их оттуда не переписал.
Словесные обороты г-на Пехтина показывают полную политическую неадекватку не только его самого, но и его партии, которая в выступлениях граждан против ее режима, видит угрозу самой стране.

Проблема «Едра» переросла в системную – она давно себя перестала видеть себя просто партией и считает страной Россией – точно как КПСС считала себя всей Советской страной.

В окриках г-на Пехтина была еще одна фраза, наиболее примечательная.
Там он, пораженный, что в выступлениях объединились разные ветви оппозиции, говорит, что от этого смешения видов получиться каракатица, «которая их и погубит».

Хорошо бы знатоку селекции г-ну Пехтину придумать, как называется партия, состоящая из власти, денег, прилипания к собственной стране и полной ее оккупации.
Думаю, что и существа такого в природе нет. Природа милостива к своим творениям.

http://www.echo.msk.ru/blog/ganapolsky/653328-echo/

[TOS™]

Прозрели что-ли? Или есть стало нечего?

Конечно "есть стало нечего", какие могут быть ещё причины на этом свете?
В любой стране, если при какой-либо партии народ будет жить в сравнительной сытости и безопасности, не будет никаких митингов и у руля эта партия будет стоять вечно.

По большому счёту, сытость и безопасность в нашем Мире являются прародителями и основными гарантами всех прочих свобод.

[Blind Sniper]

В любой стране, если при какой-либо партии народ будет жить в сравнительной сытости и безопасности, не будет никаких митингов и у руля эта партия будет стоять вечно.

Во-первых, не хочется повторять известную истину, но тем не менее: Если вы согласны обменять свободу на колбасу, готовьтесь к тому, что вас лишат и того, и другого.
Во-вторых, на счет "в любой стране", я бы не торопился. IMHO, есть в мире страны, где партия вполне может лишиться власти не из-за голода и отсутствия безопасности в стране, а, к примеру, из-за элементарной политической нечистоплотности. Или Вы всерьез полагаете, что, в тех же Штатах, население стало бы мириться с ситуацией аналогичной российскому путинизму, пусть даже и времен "жирных лет"? Можете себе представить, к примеру, американского президента, чьи школьные/университетские/дачные/и т.д. друзья неожиданно и быстро становятся долларовыми миллиардерами? Я могу... Но только далее со всеми остановками: импичмент > суд > тюрьма (последние два пункта гарантированы и неожиданно обогатившимся друзьям). Уверен, что, даже при абсолютном благополучии, американское общество никогда не станет закрывать глаза на подобную "дружбу".

[Blind Sniper]

Ну, вот и ответ Чемберлену нарисовался

Партия «Единая Россия» проведет в следующую субботу, 6 февраля, в Калининграде ответный митинг в поддержку Путина и Бооса.

Об этом «Газете.Ru» рассказал источник в региональном отделении партии.
По его словам, митинг будет не менее массовым, чем акция оппозиции – людей привезут из каждого района. Как сообщалось, в минувшую субботу в Калининграде прошел 10-тысячный митинг протеста против высокого транспортного налога. Участники требовали отставки губернатора, фракции «Единая Россия» региональной думы, а также федерального правительства. Для выяснения причин массового митинга протеста в Калининграде в регион прибыли полномочный представитель президента в Северо-Западном федеральной округе Илья Клебанов и заместитель генерального прокурора Александр Гуцан. Это Интерфаксу подтвердил источник в региональной думе. Также в город прибудет комиссия Контрольно-ревизионного управления администрации президента. Источник признает, что местные власти не ожидали, что митинг будет столь массовым и перерастет в политическую акцию.

[Perez_Rocoto]

...угу. И Хэллибёртон, конечно же, никакого отношения к Бушам Арканарск.. тьфу, Арканзасским не имеет.

Ваще-то моя истина угнездилась на пути от истины Снайпера к истине Пахана, и ежели мы опять будем говорить о стрельбе, то стрелять по собственной инициативе - а хоть бы и всплепую - мне нравится больше, чем выдавать целеуказания рядовым браткам. Но и слепая апологетика Пиндустана, присущая, кстати, ни в коем случае не Латыниной, а скорее уж Новодворской, мне ни разу не близка. Поэтому я бы проиллюстрировал Юлины тезисы подходящим примером не из пиндустанской практики, а, скажем, из норвежской - пиндустанцы-то уже давно променяли свободу на безопасность поглощения колбасы. Но, нельзя не отдать им должного, безопасность... как это.. обычного пиндустанца будет всё-таки серьёзно повыше, чем рассейского избирателя на той части одноименной территории, к которой он прикреплён посредством... э-э-э... протокола избирательной комиссии, что, например, с моей точки зрения является следствием всегдашнего существования прАва гражданина САСШ владеть оружием и использовать его для самозащиты, включая самозащиту политическую, прАва на которую де юре у гражданина нет, но де факто это право обеспечено самим фактом наличия оружия у гражданина.

[Perez_Rocoto]

...что до сабжа, то до Бооса из Кремля должна бы долететь преизрядная плюха. Кёнигсбег не Тамбов и даже не Грозный: как бы не нарисовалась Западная Осетия.

[Perez_Rocoto]

...обильно цитируемого несколькими постами выше господина пришлось наблюдать лично ("пришлось" не в смысле "случилось", а в смысле "не по собственной инициативе" ). Перед довольно большой аудиторией сей фрукт, посаженный в президиум, заявил, что Единая Россия в его лице и в лице его соратников не жалеет сил и средств на продвижение просто России к процветанию, чем вызвал отдельные смешки в зале... я бы даже сказал - гогот. Не дружный (обстановка была почти официальная, а люди кругом сидели в массе своей... как это... благоразумные), но достаточно обидный. Фрукт, натурально, обиделся и, потрясая ручками в сторону гоготавших, довольно искренне принялся изливаться в том духе, что он ради озвученной выше цели уже отдал последнюю рубаху... (цитата почти буквальная).

Болезнь зашла слишком далеко. Это было уже не лукавство чиновного мошенника. Это было больше похоже на бред преследования. Фрукт выглядел примерно так же, как выглядит нынче Первый-и-Последний-Президент, совершенно уверовавший в легенду о молодом комсомольце, который, сидя за штурвалом комбайна, плывущего во пшенице по Ставропольской степи, понял вдруг своё предназначение - он был рожден, чтобы разрушить монстра КПСС изнутри...

[TOS™]

Во-первых, не хочется повторять известную истину, но тем не менее: Если вы согласны обменять свободу на колбасу, готовьтесь к тому, что вас лишат и того, и другого.

Да не истина это, а так – расхожее красное словцо, свидетельство непонимания жизненного мироустройства сторонниками данной точки зрения, на мой взгляд.

Для начала отмечу, что свобода понятие настолько относительное и индивидуально-понимаемое, что любая формулировка, обобщающая и абсолютизирующая это понятие на всё общество, является неверной.

Например, свобода учёного заключается в возможности проводить свои исследования. Всё остальное для него в жизни может быть вторично, его научная программа – это и есть жизнь, поэтому он готов делать её где угодно, да хоть в «шарашке» и никогда не променяет эту «шарашку» на свободы в понимании большинства. Хотя, безусловно, и не откажется проводить свои опыты в более комфортных условиях.

Откуда исходит в человеке необходимость тех, или иных свобод? Исходит она из стремления удовлетворять свои потребности разных уровней. Об уровнях потребностей много написано в психологии, не хочется повторяться – я вкратце уже рассказывал это в теме про выборы:
post193315.html?=#p193315

В реальной действительности свободу (в отличие от свободного времени) при всём желании нельзя променять на «колбасу», как собирательное понятие благ. Потому, что сам достижимый предел свобод в обществе определяется количеством «колбасы».

Здесь могут возразить что, мол, есть люди с высшими устремлениями, для которых удовлетворение высоких потребностей намного важнее удовлетворения потребностей в «колбасе». И действительно, есть в обществе такое меньшинство, однако в условиях неудовлетворённости большинства это меньшинство вместе со своими свободами будет подавлено. Т.е. свобода меньшинства напрямую зависит от удовлетворения потребностей большинства и, как следствие, также определяется количеством «колбасы».

Откуда вытекает в обществе это разделение на Большинство и Меньшинство?

Прежде всего - из образа труда, который роднит множество людей в любой стране. Очевидно, что большинство людей во всех странах вынуждены ходить на работу лишь ради получения средств к существованию.
Из этого факта следует, что для большинства, занятого ежедневным производством продуктов и услуг, предел свобод определяется: количеством свободного времени и количеством денег (чтобы появилась возможность это время использовать по своему усмотрению).
Если у измотанного жизнью человека нет свободного времени – да будь он хоть в душе поэт, смысл в большинстве свобод для него исчезает, он всё равно не может ими распорядиться, он пребывает в экономическом рабстве.
Т.к. большинство за деньги продаёт своё свободное время (считай – свою жизнь), этот фактор является производным и его можно вообще исключить. Выходит, что свободы в нашем уродливом мире покупаются за деньги и определяются ими. И это не я придумал – такова реальность, данная нам в ощущениях.

Итог: В любом обществе уровень свобод растёт вслед за материальной обеспеченностью и стабильностью, т.е. из удовлетворения низших потребностей большинства. Утром – деньги, вечером – свободы, во всех странах этот процесс шёл и идёт именно таким путём, именно в такой последовательности. Чем богаче общество, тем бОльший уровень свобод может оно себе позволить.

IMHO, есть в мире страны, где партия вполне может лишиться власти не из-за голода и отсутствия безопасности в стране, а, к примеру, из-за элементарной политической нечистоплотности.

Да, есть такие сытые страны, где жизнь даёт людям возможность задумываться ещё и об этом.

Можете себе представить, к примеру, американского президента, чьи школьные/университетские/дачные/и т.д. друзья неожиданно и быстро становятся долларовыми миллиардерами?

Действительно, такое в США маловероятно. Там президента давно уже избирают финансовые корпорации, посредством голосования народа. Если притянет наверх своих дружков - объявят импичмент, а если вдруг начнёт гнуть свою линию поперёк - могут и убить, как то было в их истории не раз.

Вчера вечером на "Эхе" Веллер красочно, в своей манере это описал:
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/653076-echo/
"Вот в Америке выбрали Обаму, толку никакого, но зато новый курс, дружно все цветные из штатов проголосовали за Обаму, речи ему напишут, политику определят, отличные длинные руки у парня, машет ими классно. Время реальной политики кончилось. Вот наше конспиративное консенсусное правительство олигархов реально всем рулит. А мы поверху видим не то бульки какие-то из молока, которые поднимаются, не то вершину айсберга, но я не стану называть предмет, из которого сделан этот айсберг. Вот как человеком рулит не разум, а подсознание, так политикой современных государств рулят не президенты и не премьеры, а те мощные финансово-экономические силы, которые этих пустоболтов просвечивают перед выборами, выбирают хорошие анкеты, раскручивают и запускают на орбиту. Проходит какое-то время, и эти петушки на орбите воображают, что они самостоятельные политики. Они уже думают, что они Рузвельты. Такова слабость человеческая."

PS: Я вообще знаю в мире только одну страну, где истинно народная Демократия имеет место - это Швейцария. Да и то не уверен за них, если честно...

[Blind Sniper]

После многотысячной акции протеста в Калининграде, из администрации президента был уволен политтехнолог Олег Матвейчев, курировавший Калининградскую область.
Как пишет газета "Ведомости", Матвейчев предупреждал руководство о готовящемся митинге. В результате его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что "нужно было принести кого-нибудь в жертву"
Ранее сообщалось, что в отставку может уйти и лидер фракции Единая Россия в Калининградском областном парламенте Сергей Булычев. Участники акции требовали отставки правительства, премьер-министра Путина и губернатора Калининградской области Георгия Бооса.
Для расследования обстоятельств, в Калининград прибыли полпред президента в Северо-Западном округе Илья Клебанов и заместитель генпрокурора Александр Гуцан.

http://www.echo.msk.ru/news/653801-echo.html

Великолепный вывод!
Оказывается проблема не в пошлинах на ввоз авто, не в диких расценках в ЖКХ, не в дичайшей коррупции, не в полном беспределе и безнаказанности властьпридержащих, а всего лишь в том, что в отдельно взятом Калининградском регионе народу недостаточно качественно вешали лапшу на уши!
Браво!

[Perez_Rocoto]

...а чего "браво!"-то? Тот же самый Веллер там же: "...потому что давно замечено и сформулировано, разнообразные революции, реформы и катаклизмы получаются не тогда, когда все гайки зажаты до упора, а когда идут навстречу народу и производят какие-то либеральные реформы. Вот тут-то крышку и сносит."

Так что реакция руководства на результат деятельности подчинённых выглядит логично. Виноват тот, кто недокрутил гайки. А какие это гайки - виртуальные идеологические или реальные трубопроводно-коммунальные - руководству до лампочки. Энергосберегающей...

[Perez_Rocoto]

...вот ещё про свободу-колбасу. Стянуто отсюда:
http://www.computerra.ru/own/cathedra/502687/

(Лучше всё-таки читать не здесь, а пройти по ссылочке - в тексте с оригинальным форматированием масса весьма интересных линков, как всегда у Ваннаха.)

Кафедра Ваннаха: О колбасе и демократии
Автор: Ваннах Михаил
Опубликовано 05 февраля 2010 года

Ах, какие надежды возлагались лет двадцать назад в нашей стране на демократию. Это понятие произносили с придыханием, почти как в рабочих посёлках – "колбаса"… Потом от этого слова стали плеваться, а в широких массах "демократ" стало, с различными девиациями, общепринятым ругательством. И вот недавно оба эти понятия опять всплыли на поверхность, по крайней мере – в Рунете.


На Новый год Борис Натанович Стругацкий, "Компьютерре" человек не чужой – присутствовавший когда-то на обложке бумажного номера, дал интервью, вызвавшее флейм в сети. В ходе этого флейма поклонники Мира полудня, придуманного АБС, клеймили маститого автора за измену идеалам. Да в терминах, которые "находились в вопиющем противоречии с широко известном противоречии с широко известными тезисами о том, что человек по природе добр". Ну а Борис Натанович, сам цитируя кого-то, выдвинул тезис, что "всякая демократия рано или поздно превращается в колбасу". Посмотрим же, как и когда это происходит?

Ну, вот современность… Ну, вот хайтек… На чём автор пишет эти строки и на чём их читают? Практически всё железо сделано там, где демократией и не пахнет… То есть для производства наиболее высокотехнологических изделий (а гражданский хайтек наиболее высокотехнологичен – игровые консоли прилаживают для пультов боевых дронов, а не наоборот!) демократия и прочие права человека не нужны. Для богатства? Ну, вот Сингапур – недавно скромная колония, и ныне режим довольно специфический, а доход на душу населения по паритету покупательной способности в 2008 году – $51649 в год… Четвёртое место в мире! И не за счёт эксплуатации природных богатств как у обгоняющих его Катара и Норвегии; и не за счёт оффшорных игр, как Люксембург. Но это – Восток… Восток – дело тонкое! Обратимся же к европейской истории, поскольку Россия принадлежит именно к этой цивилизации. Как в ней соотносились богатство и демократия?

Ограничимся периодом истории Нового Времени. Изначально экономическими лидерами были республики Северной Италии, державшие в руках торговлю с Востоком через Левант. Затем – Географические открытия. В Испанию и Португалию потекли реки золота и серебра из разграбленных стран. Потом пальма первенства уходит к Нидерландам – торговать со всем миром оказывается более прибыльным делом, чем владеть самыми золотоносными колониями. (Тем более можно ещё и напасть на золотовозные галеоны…) Но и голландцы её не удержали – в ожесточенных схватках на морях и океанах к началу XVIII века лидерами становятся англичане. А весь век XVIII – это попытки Франции завладеть глобальной торговлей. И шансы у французов были – больше территория и население. Есть и атлантические и средиземноморские порты. Только вот англичанам было некуда отступать – жили они в основном морским делом… И война эта шла с небольшими перерывами, но вне зависимости от того, находятся ли у власти тори или виги, правит король, Конвент, Директория, Первый консул или император… Апофеоз её – Трафальгар. Битва, положившее начало полуторавековой гегемонии Британии на морях (оконченной с подписанием Атлантической хартии). И какая же роль в этой схватке принадлежала демократии?

Отошлём самых внимательных к А.Т.Мэхену – Влияние морской силы на Французскую революцию и Империю, т.2, М., 2002, сс. 205-292, – а сами обратимся к более лёгкому чтению. Нравы испанского флота (напомним, что при Трафальгаре Испания была союзником Наполеона) почерпнём из романа Артура Перес-Реверте Мыс Трафальгар. Это – взгляд на битву со стороны побеждённых. Победителей описывают британских маринисты. Предложим писателям на выбор С.С.Форрестера с его Хорнблауэром; П. О'Брайена с парочкой из капитана Обри и доктора Мэтьюрина, натуралиста и шпиона; и Р.Вудмана с его Дринкуотером.

Так вот, о том, что у пиратов царила демократия, знают все, читавшие Стивенсона и Саббатини. Но достаточно демократичен был и Королевский флот. Именно RoyalNavy остался царить на морях к концу эры монархов, и упоминается без указания страны, корольку которой принадлежат посудины. Нет, нет – капитан, конечно, был первым после Бога. Он распоряжался и службой и самой жизнью матросов и мичманов. А офицеров – лейтенантов, капитанов и даже адмиралов казнил, и довольно легко, Трибунал. И за невыполнение приказа, и за трусость, и даже за то, что бой завершался ничьей. Но вот когда достигалась победа и брались трофеи… Захваченный корабль, как правило, покупало адмиралтейство. Трофейные суда и их груз шли купцам с молотка. А выручка – делилась по строго установленным законам. За формированием и соблюдением которых следила вся политическая система. Долю получал адмирал. Больше всего доставалось капитану. Потом – офицерам. Но каждый моряк, плотник, пушкарь, марсовый, кок и юнга-подносчик пороха – все получали точно оговоренную долю. Удачный приз мог сделать капитана фрегата богатым помещиком, а рулевого – кабатчиком. Нет, конечно, коррупция имела место. У О'Брайена рассказано, как адмирал-рогоносец продал захваченный капитаном Обри фрегат за гроши, чтобы отомстить бедняге, который за неимением своей жены довольствовался чужими. Но об этом все знали – благодаря газетам и борьбе партий в Парламенте. И объединенные в Патриотические общества купцы (жизненно заинтересованные в правлении Британии морями…) подносили героям драгоценные шпаги ценой в сотни гиней, устраивали им выгодный фрахт.

А Испания была абсолютной монархией. Была очень богата. Её верфи (центром судостроения была и Гавана) строили самые большие парусники из превосходной американской древесины (порекомендуем Морской музей в центре Мадрида). В храбрости испанцы недостатка не испытывали – они вымели из Европы мавров, завоевали владения за морем и вскоре окажут Наполеону ожесточенное сопротивление, почти такое, как в России. Теоретических знаний и морской практики у них было вдосталь. Но вот Трафальгар кончился катастрофой для испанцев с французами, имеющих численное преимущество. Дрались все храбро – вот падает сраженный пулей Нельсон, вот гибнет испанец бригадир Чуррука (его корабль звался San Juan Nepomuceno – Святой Ян Непомуцкий, о коем много у Гашека, Испания ощущала себя мировым центром Контрреформации). Но победили бритты. И у них, и у испанцев на флот вербовали насильственно, облавами по кабакам, а то и по улицам. Но у Просвещенных Мореплавателей каждый знал, за что сражается – какую денежку получит в случае успеха. А испанцам корона задерживала жалованье на месяцы, а то и годы. И растаскивала амуницию… Патриотическая риторика, благословения духовенства – это, конечно, неплохо, ибо недорого обходится. Но у британцев был порох и ядра для регулярных орудийных учений; их избитые всеми штормами всех морей корабли находили в портах запасный рангоут и такелаж, при поставках которого в парламентской Англии воровали, но куда умеренней, чем в абсолютистской Испании. Британский матрос получал паек из солонины, сухарей и изюма, обильно смоченный ромом. Ну а офицеры прекрасно понимали, что и их личное благосостояние и благосостояние всей страны зависит от успеха битвы. Результат известен! Когда с одной стороны есть кнут поражения и гибели или плена в казематах Вердена, а с другой – пряник призовых денег, демократия работает неплохо! Только не надо ждать от неё пути к всеобщему счастью…

[Perez_Rocoto]

...а вот интервью с Б.Н.С., о котором упоминает Ваннах:

http://www.svobodanews.ru/content/article/1916732.html


XXI век, суконный и прекрасный

Борис Стругацкий
29.12.2009 16:20
Андрей Шарый

В эфире Радио Свобода писатели-фантасты Борис Стругацкий и Мария Галина подводили итоги уходящего 2009-го года и делились с радиослушателями своими мыслями о том, как будет выглядеть будущее. В том числе - о том, почему его четкие контуры определить невозможно.

- В каком настроении вы пребывали в 2009 году, как вы себя ощущаете?

Борис Стругацкий:
- Все социальные проблемы в какой-то степени отодвинулись на второй план. На улицах не стреляют - и большое вам за это спасибо! Не меняется руководство каждые две недели - и большое вам за это спасибо! Не ссоримся мы ни с кем по-серьезному, по-настоящему, с большой опасностью войны - и большое вам за это спасибо! Так что я сейчас очень неприхотлив, и настроение мое ориентировано на внутренние ощущения, а не на внешние события.

Мария Галина:
- Понятно, что человек может быть счастлив в самой пессимистической общей ситуации и несчастлив, когда кругом люди радуются. То есть, это все чисто субъективно. Что касается каких-то политических перспектив… Об этом голова должна болеть у политиков. Хотя мне не кажется, что настроение сейчас слишком уж оптимистическое. Есть некоторые настроения, которые бы я назвала эсхатологическими. Выходят самые разные фильмы о конце света, появилось несколько новых антиутопий. Есть какое-то напряженное ожидание перелома - не только в России, не могу сказать, что это чисто российское ощущение. Есть такое понятие - массовое сознание, массовые ожидания. Они очень часто предугадывают ситуации, они - не последствия некой ситуации, но ее предчувствие. Не хочу сказать, что это связано с какими-то конкретными вещами; но то, что в мире - в европейском мире, в, условно говоря, западном мире - сейчас есть предчувствие некоего перелома, это правда. Тот же фильм "2012" - отражение неких невербализованных страхов и предчувствий.

- Как вы думаете, это кризисное явление общественного сознания? Или это зеркальное отражение экономического кризиса, о котором так много говорили в этом году?

- Я вам скажу совершенно откровенно: экономический кризис никоим образом не повлиял на мою, например, ситуацию. Как мы жили достаточно скудно, так и живем. Экономический кризис, с моей точки зрения, такая же пугалка, как свиной грипп. И по интернету, и в масс-медиа ходят несколько пугалок. "Экономический кризис" - мы не видим этого зверя, он где-то ходит, он очень страшный, он большой, он кого-то ест. Это страх, порожденный массовым сознанием.

- Говорят о том, что количество демократий в мире уменьшается, диктатур становится все больше. Развитие человека представляется как технический прогресс и социальный регресс одновременно.

Борис Стругацкий:
- Тут одно с другим связано. Как сказал какой-то умный человек, всякая демократия рано или поздно превращается в колбасу. А я добавлю, что никто не видел, чтобы тоталитаризм превращался в колбасу. Так что либо колбаса, либо тоталитаризм, тут надо выбирать одно из двух. Если мы будем жить лучше - это будет означать, что у нас демократия. Будем жить хуже - это значит, что на горло нам и экономике встал тоталитаризм. Так что тут связь довольно функциональная. Даже не статистическая, а чисто функциональная.

- В каком направлении движется сейчас Россия?

- На этот вопрос ответить, конечно, нельзя. Слишком много самых разнообразных сил скрестились и образуют равнодействующую, которую очень трудно рассчитать. Но я бы сказал так: поскольку у нас, в соответствии с Львом Николаевичем Толстым, история развивается по равнодействующей миллионов воль, эти миллионы воль сейчас явно нацелены на стабильность и на спокойствие - пусть будет не так богато, как хотелось бы, но пусть будет спокойно. Я думаю, даже сражающиеся элиты вынуждены будут исходить именно из этих предпосылок.

У меня такое впечатление, что в ближайшие годы ничего существенного в социальной жизни России не произойдет. Мы постепенно будем превращаться в Верхнюю Вольту с ядерными боеголовками. Мы встали на этот путь уже довольно давно. Во всяком случае, этот путь очень естественен для России. Об этом не принято говорить - наоборот, все галдят о том, что Россия обречена стать великой державой, вмешиваться в мировую политику. Но это благие пожелания - а может быть, и не благие вовсе: я совсем не хочу, чтобы мы вмешивались в мировую политику. Эти пожелания противоречат намерениям широчайших народных масс, которым осточертели все эти взбрыки и все эти потуги на величие. По крайней мере, та часть населения, которая определяет экономический потенциал, настроена, я бы сказал так, миролюбиво. В очень широком смысле этого слова. То есть, не только в том смысле, что мы все за мир и против войн - а в том смысле, что мы за то, чтобы работалось спокойно и чтобы если все менялось, то очень медленно. Поэтому можно вполне ожидать, что в ближайшие 10 лет нас ждет примерно то же самое, что и сегодня. Ну, а что будет через 50 лет - это вообще представить нельзя, и я думаю, что это, вообще говоря, за пределами нашего воображения.

- А почему вам кажется естественной именно такая механика развития России?

- У меня такое ощущение от того, что я слышу, читаю, вижу: неохота никому бузить. Всегда есть, конечно, какие-то мелкие группировки, но они составляют лишь малую часть населения, никакой существенной роли не играют и легко подавляются ОМОНом. А широкие массы настроены миролюбиво и пассивно. Каждый устраивает собственное гнездышко, как может. И источник всех социальных недовольств - там, где государство еще не сумело обеспечить людей самым необходимым. Не тем, что соответствует уровню технологий, уровню XXI века - нет, Господь с ним - самое необходимое еще не обеспечено! А это, мне кажется, реальная задача. Она может быть решена даже нами, даже с нашим уровнем бюрократизации, с нашим уровнем коррупции. Такое вот развитие событий не противоречит никаким намерениям и целям элит, поэтому элиты сопротивляться не будут. Наоборот, они будут всячески подстегивать этот, скажем так, маленький прогресс, прогресс для тех, кому совсем плохо. А остальные будут выживать по мере сил и возможностей, удовлетворяясь тем, что у них есть.

Я совершенно не берусь доказывать свое видение мира с цифрами в руках, у меня и нет этих цифр, но ощущение вот такое. Мы въехали в застой, если говорить привычными словами. Россия попыталась выйти на путь демократии. Путь демократии - это всегда путь бурного социального и экономического развития. На этом пути ей оказалось неуютно, она быстренько вернулась в тоталитаризм или, как минимум, в авторитаризм. А авторитаризм - это тупик, это застой. И вот мы снова в застое.

- Вы работаете, в том числе, и с применением, как говорят сейчас литературные критики, фантастического инструментария. Есть ли книги, угадывающие настоящее и будущее России?

Мария Галина:
- У нас все время фантастика разбирается не с прогнозами, а с некими тайными силами, некой криптосовременностью, где получается так, что от среднего человека мало что зависит, а зависит все от страшных темных сил, которые где-то там окопались. Собственно, популярность Сергея Лукьяненко в массовом сознании связана именно с наличием в его книгах каких-то "иных", от которых все зависит. "Они" на самом деле и управляют миром - а не обыватель, не средний человек, который просто является материалом.

То же самое, наверное, касается прогнозов. Я вообще не очень верю, что фантастика может дать прогноз. Этим занимаются специальные люди, они тоже ошибаются очень часто. Это наука - футурология, прогностика. Фантасты занимаются тем, что транслируют нынешнее состояние массовых страхов на будущее. Когда Владимир Сорокин пишет про сахарный Кремль – это же не прогноз. У нас единственный человек, который, возможно, попал в точку – это Александр Кабаков с его "Невозвращенцем", и то потому, что уже эти тенденции были намечены. Мне не кажется, что фантастика занимается прогнозами и что надо от нее ждать этих прогнозов.

- Действие многих книг, которые вы написали несколько десятилетий назад, происходит в будущем, которое сейчас - уже прошлое. Это то, что в 1960-е годы братья Стругацкие называли "фантастика ближнего прицела". Во многих ваших книгах события происходили в 1990-х годах ХХ века, как это было в "Стране багровых туч", или в начале XXI века. Где-то вам удалось угадать тот мир, который на дворе сейчас?

Борис Стругацкий:
- "Фантастика ближнего прицела" – это нечто совершенно другое. То, что мы писали в 1960-х годах - это была никакая не "фантастика ближнего прицела". Это была попытка понять, что нас может ожидать, если дела пойдут так, как они идут сейчас. Именно тогда мы написали, может быть, самую пророческую свою книжку - "Хищные вещи века", где совершенно точно угадали наиболее вероятный путь человечества на ближайшие десятилетия, путь к постиндустриальному обществу изобилия, обществу потребления. Этот вариант, который мы тогда представили себе очень хорошо, сейчас реализуется. Смешно: мы-то считали, что пишем антиутопию, мы описываем отвратительный, мерзкий мир. А сейчас прекрасно понятно, что это далеко не самый плохой из возможных миров - могут быть варианты гораздо-гораздо-гораздо более неприятные и болезненные. И даже кровавые.

Насчет будущего... Большую часть нашей жизни у нас была такая позиция: предсказать будущее невозможно, в лучшем случае можно предсказать дух этого будущего - как Уэллс в свое время предсказал дух ХХ века. Но это аура, это мираж; никаких деталей, никакой конкретики. Мы о будущем сказать не можем ничего конкретно - как какие-нибудь жители амазонских джунглей совершенно ничего не могут сказать о нашем мире современной европейской цивилизации. Пусть они даже встречаются с отдельными европейцами, пусть они даже видят телевизор, самолет; но составить хоть какое-то представление о том, каков же этот мир - которого они никогда не видели и, скорее всего, никогда не увидят - они не смогут. Точно так же мы никогда не сможем предсказать, понять, увидеть сколько-нибудь подробно мир через 50, а тем более 100 лет.

Сейчас мы можем сказать только, что это будет совершенно чужой мир. Это будет мир настолько чужой, что мы даже не будем понимать, что в нем хорошо, а что плохо. Так же, как, например, рыцарь короля Артура не мог составить нравственного представления о современной нам Англии: он ничего бы в ней не понял вообще, начиная с парламентского управления. Что такое парламент при наличии живого сюзерена? Так же он, конечно, не понимал бы, как могут существовать в огромных количествах холопы и вольные стрелки, жить припеваючи и обходиться совершенно без хозяев. Это недоступно было бы его пониманию, он не мог бы себе это представить. Точно так же и мы не понимаем, что будет через 100-200 лет, не можем увидеть: мы - слепые.

- Общественные страхи, вызванные тем, что мы видим вокруг себя; галлюцинации, рожденные тем, что мы переживаем... Как они все сочетаются друг с другом и с вымыслом, скажем, в одном их самых популярных литературных жанров – фэнтези?

Мария Галина:
- Он сейчас вырождается. Популярность фэнтези в России была реакцией на запрет. Когда у нас в 1990-е годы "пошел" Толкиен, очень у многих снесло крышу - потому что обнаружилось: есть совершенно иной способ трансляции мифов. Фэнтези – очень мифологический жанр. И именно благодаря тому, что он мифологический, он ограничен несколькими очень жесткими схемами. Следовательно, эти схемы очень быстро исчерпываются. "Чистая" научная фантастика в ту пору перестала соответствовать ожиданиям читателя, потому что наше массовое сознание вернулось до какой-то степени к архаичному типу. У нас появились гадалки, прорицатели, Кашпировский; у нас появился откат от позитивистского мировоззрения к мировоззрению религиозному. В кризисных ситуациях такое бывает очень часто. Это как эмбриональная поза, которую принимает человек в случае каких-то неприятностей и катастроф.

То же самое происходит в массовом сознании. Фэнтези легло на его архаичный тип. Сейчас постепенно общество, как ни странно, из него выбирается. Вот эти все схемы исчерпаны. В этом году вышла переводная книжка "Ложная слепота" Питера Уоттса. Это один из первых сложных фантастических переводных романов про роль разума, определение разума, отношения разума со Вселенной и так далее. Людям схема фэнтези надоела, они ждут чего-то более интересного и сложного.

- Борис Натанович, я пролистывал "Комментарии к пройденному", вашу книжку 2003 года. Встретил такое определение Советского Союза – "бедная страна дураков". Вы сейчас бы так о России сказали?

Борис Стругацкий:
- Во времена Советского Союза было совершенно очевидно, что впереди тупик, и не понимали этого только дураки. Сейчас ситуация не такая очевидная. Когда люди мыслят другими категориями, оценивать их также надо по каким-то другим параметрам. Я бы не сказал, что нынешняя Россия – это страна дураков. Нынешняя Россия – это страна халявщиков: огромная масса народа, которая мечтает о халяве. Не все, конечно, упаси бог, об этом не может быть и речи! - но это наиболее распространенная черта характера. Коррупция откуда ведь берется? Коррупция – это реализованная мощная страсть к халяве.

- В этом мире меняющемся - меняется ли человек?

- Это старый вопрос: меняется ли человек? У человека остается две руки, две ноги и два глаза - так что, в общем и целом, он, конечно, не меняется. Его представление о том, что такое хорошо и что такое плохо, в значительной степени опирающееся, скажем, на христианские моральные догмы, тоже меняется чрезвычайно медленно и малозаметно. Но в то же время, конечно, что-то меняется. Меняется устойчивость к болезням, меняется средняя продолжительность жизни, меняется уровень грамотности. Просто мир немножко другой стал, поэтому возникают какие-то чисто внешние проявления цивилизации. Заранее трудно их предсказать, понять. 200 или 300 лет назад человек совершенно не мог представить себе, наверное, поголовную грамотность населения; это звучало бы странно и, главное, непонятно - зачем это надо, зачем крепостному холопу быть грамотным, кому от этого польза? Холопу? Нет, конечно. Барину? Тем более нет. И вот вдруг оказывается, прошло две-три сотни лет - и грамотность стала поголовной. Другой вопрос, изменило ли это серьезно человека? Остался ли холоп холопом или все-таки в какой-то степени освободился? Тут мы можем говорить только о том, что есть люди, которые преодолели в себе холопа - а есть люди, которым никакая грамотность не помогла, они так и остались холопами.

- Герои ваших книг предсказывали, что "нормой станет человек порядочный и нравственный, а подонки и мерзавцы сделаются раритетными особенностями"...

- Это старые мечты - хорошо было бы, если бы… Во все наши высказывания нужно вставлять эту фразу: "Как хорошо было бы, если бы…". Но уже в середине 1960-х мы таких благоглупостей не произносили. Мы понимали, что это недостижимо, что цепь времен разорвать нельзя, что все будет переходить от одного поколения к другому и меняться все будет чрезвычайно медленно. Меняться будет одежда, но не будут меняться манеры - если проводить какую-то грубую аналогию. Не надо ссылаться на то, что мы говорили 50 лет назад: это бессмысленно. Это было совершенно другое время, были совершенно другие представления о том, что будет завтра - не через 100 лет, а завтра; это было время энтузиазма, время надежд. Все то, что говорилось до 1968 года – это фактически благоглупость, красивые мечты о красивом будущем, которому не суждено сбыться. В 1968 году мы поняли это с полной и ужасной ясностью.

- Но как раз в ранних ваших книгах и в размышлениях об этих книгах я нахожу какие-то вещи, которые мне кажутся созвучными тому, что происходит сейчас. Вот что вы писали после разгрома "оттепели" в 1963 году: "Не надо надежд на светлое будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное".

- Подписываюсь обеими руками. Цитата совершенно точная, потому что прогресс – это не превращение человека дурного в человека хорошего. Те, кто понимает прогресс таким образом, добросовестно заблуждаются, потому что это не так. Прогресс – это просто накопление умений, и не более того; а суть человека, качество человека меняется чрезвычайно мало. Точнее, меняется, тоже меняется - просто для этого нужны не десятилетия, а столетия. Сейчас как-то не принято казнить людей на площадях, а каких-нибудь 500-600 лет назад это было прекрасным развлечением. В этом смысле человек часть своей дикости потерял.

Но не этим определяется суть и содержание прогресса. Человек с каждым веком умеет все больше, больше и больше. Вот это и есть прогресс. Социальный прогресс и прогресс нравственный практически не имеют точек соприкосновения - это события, происходящие в разных социальных плоскостях.

Мария Галина:
- Я согласна с Борисом Натановичем. Есть некий опосредованный опыт: человечество научилось вести хроники. Но человеческая природа достаточно стабильна. Я все-таки по образованию биолог - я отлично знаю, откуда происходят почти рефлекторные реакции на раздражители, на социальное устройство. Это во многом заложено в самой человеческой природе. Для того, чтобы это как-то изменилось, мы должны изменить человеческую природу. При современных технологиях, кстати, это уже возможно. Если это произойдет, то перед нами встанут вопросы такой степени сложности, что то, о чем мы сейчас разговариваем, покажется какими-то детсадовскими вещами. Манипуляция над психикой, расширение возможностей человеческого организма, мозга – все это сейчас доступно. Прогресс будет формировать нового человека, но будет формировать его, грубо говоря, хирургическим путем.

- А это деформирует представление о морали и нравственности?

- Определение морали расплывчато. Есть некоторые основополагающие понятия: каждый взрослый человек должен защищать ребенка, нужно сотрудничать в каких-то ситуациях… Как сказал один умный человек, совесть – это баланс между инстинктом самосохранения и инстинктом сохранения вида. То, что мы сейчас считаем аморальным, вполне морально было 200 лет назад.

Мы не можем говорить об универсальной морали. Собственно, у нас есть библейские заповеди, которые хорошо бы соблюдать - и мы их соблюдаем в обыденной жизни; но они нарушаются в каких-то вынесенных условиях. Скажем, на войне заповеди "не убий" не существует. Мы людей, которые воюют, уважаем и чтим как героев - несмотря на то, что они нарушают основополагающую заповедь. Мораль – это вещь условная. Говорить о том, что есть прогресс или есть регресс, я не могу; не с чем сравнивать. Нет упадка нравов, есть просто другие нравы. На упадок нравов обычно жалуются немолодые люди, потому что им кажется, что они были лучше и все такое. Но на самом деле просто меняется ситуация, меняются потребности - меняются способы понимания.

- "Неприглядно выглядит XXI век в повести братьев Стругацких" - написал когда-то журнал "Москва". Борис Натанович, сейчас для вас XXI век, уже наступивший, выглядит приглядно?

- Тот XXI век, о котором Стругацкие писали, был миром мечты, миром, в котором нам хотелось бы жить. Это был призрак, по сути дела - прекрасный призрак. А мир XXI века, который нас сейчас окружает - это реальный, суконный, суровый, жестокий и в то же время прекрасный по-своему мир. Он абсолютно реален и, как всякая реальность, практически не имеет точек соприкосновения с любой выдумкой, с любым миражом. Не надо их сравнивать! Так же, как любовные мечты 15-16-летнего мальчишки - впервые влюбленного в девочку, видящего в этой девочке ангела и предел совершенства - не нужно сравнивать с его же отношением к той же самой девочке спустя 20 лет. Когда они уже женаты, когда у них трое детей, когда их замордовала жизнь и когда девочка перестала быть ангелом, потому что это - реальность.

Реальность всегда наступает мечтам на горло. Но мечты обладают замечательным свойством – их нельзя убить. Если мечта отвечает сокровенным представлениям человека о прекрасном, хорошем, то это - неубиваемая мечта: никакие концлагеря и никакие Сталины эту мечту не убьют. Сталин убил представление о коммунизме как о прекрасном мире. Сталин нам всем показал с необычайной добросовестностью: то, что мы называем "коммунизмом", на самом деле есть не что иное, как мир, в котором народ с наслаждением выполняет любые указания партии и правительства. При всей суровости нашей жизни ничего не удается сделать с некоторыми старинными мечтами человека. Можно сколько угодно сравнивать XXI век, описанный к середине ХХ-го, c XXI веком, который реально наступил. Но при этом надо совершенно четко понимать, что первый мир был и остается миром мечты, а второй мир – это мир реальности, и пересечения у них по определению нет. Мечта осталась мечтой, она так же прекрасна, как была раньше. Люди другие, мечта - та же самая. А реальный мир – он изменился, конечно, тоже, но к мечте не приблизился.

- Но, тем не менее, вы упомянули сейчас при характеристике XXI века, что это время прекрасное. В чем его прекрасные черты, на ваш взгляд?

- Ничего более замечательного, чем человеческая жизнь, придумать невозможно. И реальный мир всегда прекрасен при всей его отвратительности. Это та самая знаменитая диалектика, которой нам забивали в голову в университете: мир прекрасен и в то же время отвратителен. Мир прекрасен, потому что вообще жизнь прекрасна. Потому что если нет мучений и нет страданий - а у большинства людей так оно и бывает: жизнь большинства не отличается ни какими-то мощными мучениями, ни какими-то жуткими страданиями - то жизнь прекрасна. Столько радостей, маленьких и больших; столько надежд, столько разных мечтаний; какая мощная работа воображения, которая осветляет завтрашний день. Жить – это замечательное занятие. Перечитайте Куприна – у него есть, по-моему, в "Поединке" очень странный, сильно пьющий человек, офицер, который произносит настоящий гимн жизни. Он идет даже дальше, чем я. Он считает, что даже жизнь, исполненная страданий - и то есть счастье. Потому что ничего более счастливого, ничего более замечательного, чем жизнь, у человека вообще нет и быть не может.

[Perez_Rocoto]

...а вот первый же комментарий к интервью на той же самой страничке "Свободы":

пишет : Павел Откуда: Хутор Михайловский
31.12.2009 12:06
Начать хочу цитатой:
"Вот что вы писали после разгрома "оттепели" в 1963 году: "Не надо надежд на светлое будущее. Нами управляют жлобы и враги культуры. Они никогда не будут с нами. Они всегда будут против нас. Они никогда не позволят нам говорить то, что мы считаем правильным, потому что они считают правильным нечто совсем иное".

К написанной в 1963 году фразе могу только добавить ещё одну цитату:
По данным ВЦИОМ составлен список российской "элиты" за 2009 г.:
"1. Владимир Путин (67,40%)
2. Дмитрий Медведев (50,64%)
3. Алла Пугачева (17,76%)
4. Сергей Шойгу (15,12%)
5. Патриарх Кирилл (15,12%)
6. Владимир Жириновский (10,75%)
7. Игорь Крутой (9,38%)
8. Никита Михалков (8,74%)
9. Иосиф Кобзон (7,65%)
10. Юрий Лужков (6,47%)
11. Андрей Аршавин (5,92%)
12. Владимир Познер (5,37%)
13. Геннадий Зюганов (5,19%)
14. Андрей Малахов (4,83%)
15. Сергей Иванов (4,37%)
16. Филипп Киркоров (4,19%)
17. Роман Абрамович (3,83%)
18. Валентина Матвиенко (3,64%)
19. Сергей Лавров (3,19%)
20. Ксения Собчак (3,19%)
21. Леонид Рошаль (3,19%)
22. Сергей Безруков (2,91%)
23. Сергей Миронов (2,91%)
24. Борис Грызлов (2,82%)"

И в завершение, ещё одна цитата:
"Неприглядно выглядит XXI век в повести братьев Стругацких" - написал когда-то журнал "Москва"

И ведь точно, как в воду смотрели товарищи...

[Конец цитаты]

[tatitam]

Спасибо, Дима..весьма любопытно!
..показалось в тему -
http://www.youtube.com/watch?v=36QDlrp3 ... re=related
Е.Альбац