Факты о гражданском оружии

[Blind Sniper]

Еще одна ссылка:
http://rutube.ru/tracks/3049890.html?v= ... b168760ddd

[Spitfire]

Blind Sniper, да, я именно хочу знать что делать в подобной ситуации. Кого то толкнули в транспорте или нахамили - сразу стрелять? Или Вы думаете что если у всех будет оружие то все сразу станут вежливыми и культурными?

[Blind Sniper]

Blind Sniper, да, я именно хочу знать что делать в подобной ситуации. Кого то толкнули в транспорте или нахамили - сразу стрелять?

Кто толкнул? Кого толкнул? Из-за чего? В каком именно транспорте? В какое время суток, день, вечер, ночь? Сколько людей вокруг? Сколько людей на линии возможного огня? Какое именно у обороняющегося оружие? Какое время года? Как одет нападающий? Пьян ли он? Подобных вопросов может быть очень много и от ответа на каждый из них будет зависить правильный выбор тактики поведения в данной конкретной ситуации.

Если действительно хотите разобраться, то начинать надо с изучения закона.

Статья 37. Необходимая оборона

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Теперь давайте ответим на вопрос: Является ли ситуация "кого-то толкнули в транспорте или нахамили" сопряженной "с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия"? Полагаю, что нет. Вот Вам и ответ на Ваш вопрос.

На самом деле, есть еще один способ ответить для себя на вопрос о правомерности применения оружия в той или иной ситуации. Он очень простой и не требует знания законов. Заключается в следующем. Прежде, чем достать пистолет и нажать на спусковой крючок, дайте себе четкий ответ на простой вопрос: "Готов ли я сразу после применения оружия, вне зависимости от чего бы то ни было, без всяких вариантов, отправиться в тюрьму на десять лет?" Если Ваш ответ - твердое "да", стреляйте! Т.е., другими словами, если тюрьма кажется приемлемой альтернативой возможным последствиям НЕприменения оружия, значит, действительно, ситуация серьезная и применение оружия будет оправданным. Смысл здесь в том, что если Вашей жизни или жизни Ваших близких угрожает РЕАЛЬНАЯ опасность, десять лет тюрьмы не остановят Вас при попытке спастись и/или спасти свою семью. Если же "опасность" заключается в помятом крыле или в автобусном хаме, понятное дело, никто сидеть в тюрьме из-за этого не захочет, а значит и пистолету в подобной ситуации не место.

Или Вы думаете что если у всех будет оружие то все сразу станут вежливыми и культурными?

В других странах именно так (см. первое сообщение темы). Не вижу причин, по которым у нас будет иначе.

[Добрый]

Blind

Или Вы думаете что если у всех будет оружие то все сразу станут вежливыми и культурными?

В других странах именно так (см. первое сообщение темы). Не вижу причин, по которым у нас будет иначе.

По точнее пожалуйста в каких странах наличие у населения оружия снизило криминал?
Blind Sniper, конкретно Вы умеете пользоваться оружием? Если у Вас будет оружие Вы постоянно будете носить его с собой? В какой момент в конфликте Вы готовы применить оружие?

[Blind Sniper]

По точнее пожалуйста в каких странах наличие у населения оружия снизило криминал?

Абсолютно во всех странах, где было легализовано владение и ношение короткоствольного огнестрельноо оружия, уровень преступности резко снижался. И наоборот, абсолютно во всех странах, где вводился запрет на КС, уровень преступности резко шел вверх. Обратного не было ни разу. Добрый, может быть, прежде, чем вступать в дискуссию, стоило ознакомиться с первым сообщением данной темы. Там все есть, и про легализацию, и про уровень преступности. Даже графики есть.

Blind Sniper, конкретно Вы умеете пользоваться оружием?

Да.

Если у Вас будет оружие Вы постоянно будете носить его с собой?

Вне всякого сомнения. Ибо, как говорили древние японцы, ""Возможно, оружие спасет Вас лишь однажды, но для этого его необходимо носить с собой всю жизнь".

В какой момент в конфликте Вы готовы применить оружие?

Развернутый ответ на этот вопрос дан в моем предыдущем сообщении.

[Добрый]

По точнее пожалуйста в каких странах наличие у населения оружия снизило криминал?

Абсолютно во всех странах, где было легализовано владение и ношение короткоствольного огнестрельноо оружия, уровень преступности резко снижался. И наоборот, абсолютно во всех странах, где вводился запрет на КС, уровень преступности резко шел вверх. Обратного не было ни разу. Добрый, может быть, прежде, чем вступать в дискуссию, стоило ознакомиться с первым сообщением данной темы. Там все есть, и про легализацию, и про уровень преступности. Даже графики есть.

Blind Sniper, конкретно Вы умеете пользоваться оружием?

Да.

Если у Вас будет оружие Вы постоянно будете носить его с собой?

Вне всякого сомнения. Ибо, как говорили древние японцы, ""Возможно, оружие спасет Вас лишь однажды, но для этого его необходимо носить с собой всю жизнь".

В какой момент в конфликте Вы готовы применить оружие?

Развернутый ответ на этот вопрос дан в моем предыдущем сообщении.

Итак: (без учета малых стран) примерно похожая страна США - владение оружием разрешено -количество стрельбы в учебных заведениях, по -моему приводить не надо

Ну что ж, представляем
Blind Sniper - умеет обращаться постоянно носит оружие с собой.

Ресторан, Blind Sniper с женой сидит за столиком, мимо проходит не много выпивший парень -задевает плечом -разговор -выход "на воздух":
1вариант - Blind Sniper, как умеющий обращаться с оружием, выхватывает свой "парабеллум" - пъяный парень погибает ( например от потери крови -пуля попала в артерию) как оказывается у него было 5 детей и он прекрасный семьянин, был....Дальше суд , зона...
2 вариант - т.к. оружие разрешено, у пъяного парня тоже есть пистолет, Причем он уделяет на 3 часа больше времени тренировкам, чем Blind Sniper. Итог, тот кто первый успел выстрелить -сядет в тюрьму лет на 5..10, ну а тот кто не успел - дети стали сиротами.



Blind Sniper не нужно оружие для массовой самообороны. Раз уж так боитесь купите травманик. В нашей стране ,между прочем, оружие не запрещено, охотничий билет получить не сложно -купите ружье и успокойтесь.

И не надо носить с собой ни чего похожего на боевое оружие - любой предмет, очень похожий на оружие, в сочетании с подозрением на причинение вреда окружающим людям, даёт право спецназовцам стрелять на поражение, а они не промахнутся, и оружие у них настоящее

[Blind Sniper]

Раз уж так боитесь купите травманик. В нашей стране ,между прочем, оружие не запрещено, охотничий билет получить не сложно -купите ружье и успокойтесь.

Травматик, говорите, купить надо? Ружье? Ну-ну...
Добрый, я вынужден повторить: прежде, чем что-либо писать, не мешало бы ознакомиться с темой. Вы уж меня простите, но я не буду повторять специально для Вас все то, что уже написал выше. Ответы на все Ваши вопросы, предложения и воображаемые ситуации уже были даны в этой теме ранее.
Прочитайте тему сначала - иначе, диалог не имеет смысла.

[Добрый]

Раз уж так боитесь купите травманик. В нашей стране ,между прочем, оружие не запрещено, охотничий билет получить не сложно -купите ружье и успокойтесь.

Травматик, говорите, купить надо? Ружье? Ну-ну...
Добрый, я вынужден повторить: прежде, чем что-либо писать, не мешало бы ознакомиться с темой. Вы уж меня простите, но я не буду повторять специально для Вас все то, что уже написал выше. Ответы на все Ваши вопросы, предложения и воображаемые ситуации уже были даны в это теме ранее.
Прочитайте тему сначала - иначе, диалог не имеет смысла.

Тему читал. Разрешить оружие -не в коем случае. Если так хочется иметь оружие -охотничий билет. ( у меня у самого в сейфе стоит "сайга", через 1,5 года я смогу купить карабин - и на этом успокоюсь. Я служил в армии в ВВ на Кавказе при ЕБНе. Наверняка знаете , что Беня считал ВВ единственными войсками, его поддерживающими (по-секрету скажу -он заблуждался) Обучили меня всему стрелковому оружию от Макарова и ТТ до АГС и РПГ. Полностью уверен что стрелковое оружие не должно быть в личном пользовании

[Blind Sniper]

Тему читал.

Нет, не читали.
Если бы Вы ее читали, то не спрашивали бы про связь между наличием оружия у граждан и снижением уровня преступности (про это много написано в первом сообщении темы) и не предлагали бы мне купить травматик и ружье (восьмое сообщение темы).

Так что, читайте.

А когда прочитаете, попробуйте ОБОСНОВАННО, С ЦИФРАМИ возразить фактам, изложенным в первом сообщении темы. Только не голословно, типа "я служил в спецназе - слушай меня" или "у нас все пьют и друг друга перестреляют", а с цифрами и фактами. Например, "в стране Х был наложен запрет на ношение КС и уровень преступности резко снизился"; или в стране Y было разрешено ношение КС и уровень преступности резко пошел вверх". Только тему, сперва, прочитайте.

[Spitfire]

Blind Sniper, эта дискуссия, на мой взгляд бесполезна и ни к чему не приведет. У Вас и сторонников разрешения боевого оружия свое мнение, у противников свое. Одно радует, у нас с Дмитрий Анатольичем пока совпадают мнения по этому поводу Предлагаю просто устроить опрос среди участников форума по этой теме. Можно хотя бы примерно узнать расклад среди простых людей (в масштабах форума).А вообще, интересно все таки было бы узнать статистику какого-нибудь опроса по всей стране. Сколько За и сколько Против?

[Maxim]

Предлагаю просто устроить опрос среди участников форума по этой теме. Можно хотя бы примерно узнать расклад среди простых людей (в масштабах форума).А вообще, интересно все таки было бы узнать статистику какого-нибудь опроса по всей стране. Сколько За и сколько Против?

Голосуйте

[Blind Sniper]

У Вас и сторонников разрешения боевого оружия свое мнение, у противников свое.

Разница в том, что у нас - мнение подкрепленное фактами и цифрами, а у вас - просто мнение.

А вообще, интересно все таки было бы узнать статистику какого-нибудь опроса по всей стране. Сколько За и сколько Против?

Мнением толпы легко манипулировать. Особенно сейчас - в век электронных СМИ. Ситуация с мнением о легализации оружия в чем-то напоминает ситуацию рейтинга Путина. Проведи сейчас, после стольких лет вранья по ТВ, всероссийский опрос о доверии Путину, и результатом, скорее всего, будет подержка со стороны основной массы населения. Однако, узнай люди хотя бы половину правды об этом господине, уверен, что рейтинг его тут же упал бы ниже плинтуса. То же самое и с оружием. Проведи опрос сейчас, после потока тематического вранья по ТВ, естественно, большинство проголосует против. И опять же, узнай люди реальное положение дел по вопросам оружия, думаю, основная масса высказалась бы за.

[TOS™]

Однако, узнай люди хотя бы половину правды об этом господине, уверен, что рейтинг его тут же упал бы ниже плинтуса.

Это заблуждение. Правда людей по всему миру начинает волновать лишь тогда, когда их уровень жизни падает. Если же он стабилен, или растёт, им совершенно наплевать ху из мистер Путин.

[TOS™]

Blind Sniper, эта дискуссия, на мой взгляд бесполезна и ни к чему не приведет. У Вас и сторонников разрешения боевого оружия свое мнение, у противников свое.

Классический и характерный для России (и в особенности для российской интеллигенции) пример нездорового мышления. Ваше мнение, если вы не способны его обосновать фактами - пустое место, которое никого не интересует. Высказывать его супротив мнения оппонента, не опровергая представленные им факты, в интеллектуальной среде считается неприличным.
Это я не ради наезда на вас лично, а токмо с надеждой на ваше понимание адекватности такого подхода.

[Spitfire]

TOS, ну какое тут необоснованное мнение интеллигенции? Я с самого начала темы пытался обосновать свое мнение. Просто мои доводы в том, что я говорю о том что УЖЕ происходит у нас в стране, а Вы говорите о том как МОЖЕТ БЫТЬ будет, ссылаясь на статистику других стран. У них там все хорошо, это ясно. Но Россия немножко другая, тут не все заграничное приживается.

[TOS™]

У них там все хорошо, это ясно. Но Россия немножко другая, тут не все заграничное приживается.

В чём ваше обоснование, кроме голословных (и по-сути своей - расистских) утверждений, что у нас всё будет плохо, даже если во всех странах мира всё было хорошо? В чём логика-то (если вы вообще понимаете, что это такое), поясните? Вот прям по пунктам, возьмите да распишите нам, чем Россия хуже всех прочих стран, где практика легализации оружия имела неизменно положительный эффект.

[TOS™]

Просто мои доводы в том, что я говорю о том что УЖЕ происходит у нас в стране, а Вы говорите о том как МОЖЕТ БЫТЬ будет, ссылаясь на статистику других стран.

Это с каких пор отвязанные от сравнительного измерения нерепрезентативные примеры называются "доводы"?
Вы как теоремы в математике доказываются - помните? Ну так дайте сначала начальные условия, в виде множества тезисов расскажите нам, что особенного, на ваш взгляд, происходит у нас в стране. Далее проведите сравнение каждого пункта из этого множества с другими странами (с цифрами и фактами), т.е. покажите, что во всех странах ситуация была куда лучше. Если какой-то из представленных вам фактов считаете исключением - конкретно обоснуйте, почему он, на ваш взгляд, неприменим.
Приводить же в качестве примера случай с Евсюковым, или убийства священников - абсурдно, т.к. эти примеры лежат вне сравнительного измерения, в силу чего их весомость равна нулю.

[Spitfire]

Математика говорите. Ну ладно. Чем в России хуже. 1. Каков будет порядок выдачи разрешения на оружие? Я полагаю, понадобятся какие-либо справки, подтверждающие физическое и психическое здоровье кандидата? Как и за сколько у нас получаются справки Вам объяснять не надо надеюсь? Соответственно оружие вполне возможно попадет к не совсем здоровым людям (хотя, предполагаю сейчас вы приведете ссылки из которых будет ясно что в России самые честные врачи в мире и самые здоровые люди ) 2. Наличие людей с мигалками и милиционеров у которых уже есть оружие - это к тому что некоторые законы и ситуации в нашей стране трактуются не в пользу простых граждан. Люди "второго сорта" так и останутся ими даже если у них будет оружие. У кого больше денег и связей, тот и будет прав, как и сейчас. Кроме того, любая попытка гражданина просто достать паспорт из кармана пиджака уже может повлечь выстрел милиционера. Милиционер же тоже хочет жить. 3. Отсутствие внятных законов и работы судов. На пустой улице человек применяет оружие против хулиганов, которые намеревались его ограбить. Вопрос: как потом доказать кто нападал, а кто защищался. Хулиганы, не будь они идиотами, скажут что шли, никого не трогали, а тут появился сумасшедший и всех расстрелял. Хорошо если есть свидетели. Что делать если их нет? 4. Вот по следующему пункту не знаю, как там в других странах обстоит но все же - правила обращения с оружием. Я уже говорил что десятки людей калечит фейерверками ежегодно, некоторые девушки (и даже мужчины) путают педали газа и тормоза и иногда первую и заднюю скорости в автомобиле. Это, разумеется не о всех, но все таки. Как им объяснить, к примеру, как правильно пользоваться оружием? Разбирать, чистить и самое главное стрелять. Многие ли запомнят, что после того как вынуть обойму нужно отвести затвор и убедиться в отсутствии патрона в патроннике, а потом после возвращения затвора в первоначальное состояние нажать на спуск направив пистолет ВВЕРХ, а не в людей? Думаю что несчастные случаи будут гарантированы. Кроме того если уж спички детям не игрушка, то как гарантированно в масштабах страны оградить детей от оружия? Будет ли каждый хранить свой пистолет в сейфе?
Ну вот как то так. С интересом почитаю Ваши ответы, или наоборот вопросы.

[Alexx]

Действительно, подумаешь, рабу нос сломали, ерунда какая. Alexx, а давайте Вам нос сломаем? Это ж такая ерунда. Вы, кстати, в курсе, что ЛЮБОЙ удар в голову потенциально смертелен?

Blind Sniper
Это всё демагогия. Я пока что не увидел в ваших сообщениях ничего, что бы изменило моё мнение. Пока у нас законы не станут обязательными для исполнения всеми без исключения, не стоит даже дёргаться. Остановимся на том, что те кто хотят обзавестись оружием, сейчас имеют такую возможность.
Особенно улыбнул наезд на Путина. Факты - в студию! (с)

[TOS™]

Математика говорите. Ну ладно. Чем в России хуже. 1. Каков будет порядок выдачи разрешения на оружие? Я полагаю, понадобятся какие-либо справки, подтверждающие физическое и психическое здоровье кандидата? Как и за сколько у нас получаются справки Вам объяснять не надо надеюсь? Соответственно оружие вполне возможно попадет к не совсем здоровым людям (хотя, предполагаю сейчас вы приведете ссылки из которых будет ясно что в России самые честные врачи в мире и самые здоровые люди )

Придётся начинать издалека... Большинство ваших вопросов не имеют смысла - они нелогичны, т.к. лежат вне сравнительного измерения, их невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть.
Если вы забыли, или не понимаете, что такое «сравнительное измерение», напомню – это когда в своих утверждениях человек опирается на некие измеримые факты, задаёт конкретный вектор сравнения (больше/меньше, горячее/холоднее, дальше/ближе и т.п.).
Например, утверждение «Солнце очень далеко» полностью лишено смысла, в отличие от утверждения «Солнце от нас дальше, чем Луна». Первое утверждение выпадает из сравнительного измерения, второе – попадает в него. Первое утверждение невозможно подтвердить/опровергнуть, второе – можно.
Таким образом, любая здравая мысль человека может находиться только в рамках сравнительного измерения (всё на свете познаётся в сравнении).

К нашей теме – пример утверждения, имеющего смысл:
«Российская процедура получения лицензии даже на травматическое оружие самообороны сложнее, чем процедура оформления/покупки огнестрела в большинстве приведённых выше стран, где такое оружие легализовано – к кандидату предъявляется бОльшее количество требований, он должен собрать больше справок». Это утверждение, в отличие от вашей демагогии, по своей форме логично и даёт право оппоненту на его прямое опровержение – берите в руки статистику, факты и дерзайте, стройте на их базе свои умозаключения в ином направлении.

Едем дальше.

Как и за сколько у нас получаются справки Вам объяснять не надо надеюсь?

И что из этого следует? А как получаются справки в Молдавии, или в Мексике, или в США? Вы уверены, что в этих странах их получить сложнее, чем у нас? Также вы уверены, что уровень взяточничества в Молдавии ниже российского? Если да, то на сколько именно % он ниже?

Кроме нелогичности вашего вопроса по форме, меня всегда удивляли подобные сентенции – мол, всё равно разворуют, всё равно за взятки купят, и т.д., вплоть до «мы всё равно умрём».
Наличие какого-то препятствия не может являться основанием для отказа от решения проблем. Если есть проблемы с законами об оружии – значит их нужно решать, совместно с легализацией оружия, вот и вся здравая арифметика.
Самое смешное, что правительство также оперирует этими абсурдными доводами, например, когда объясняет нам, почему нельзя использовать стабилизационный фонд на развитие производства, на строительство дорог и т.п.. Мол, всё равно разворуют...
В результате у нас дураки сидят на народном добре и дороги остаются всё в том же состоянии.

Кроме того, любая попытка гражданина просто достать паспорт из кармана пиджака уже может повлечь выстрел милиционера.

Всё-таки в нашей стране крайне необходимо вводить в школы такой предмет, как «Основы логики и риторики» - ваши слова неизменно демонстрируют пренебрежение элементарной гигиеной мышления.

Ну подумайте, в чём смысл вот этой вашей фразы? Может повлечь...и что? Езда за рулём может повлечь не только вашу смерть, но и смерть ваших пассажиров – это основание отказать людям в праве ездить на машинах? Давайте отнимем у вас права и отдадим прерогативу вождения ТС сотрудникам государственной организации, согласны?

Если хотите хоть сколь-либо здраво возразить, хотя бы поясните – сколько было подобных случаев в других странах (я знаю, что в США такое изредка случается).

К тому же, из приведённой выше статистики следует вывод - во всех странах с легализацией оружия количество тяжких преступлений с применением насилия снижается. Зачем ударяться в какие-то частности, если общая картина и так предельно ясна?
Ну застрелят кого-то по ошибке, это будет трагедия, да – однако, будучи в здравом уме, вы на этом основании откажетесь спасти от насилия десятки тысяч жертв?

Наша Цивилизация таит в себе множество опасностей, её жертвами в каждом столетии становятся миллиарды людей – давайте и от неё откажемся?

Я уже говорил что десятки людей калечит фейерверками ежегодно, некоторые девушки (и даже мужчины) путают педали газа и тормоза и иногда первую и заднюю скорости в автомобиле.

Если вы ездили по глухим извилистым дорогам Европы на автомобиле, то наверное обращали внимание на множество прострелянных дорожных знаков и табличек.
Например, в Германии это, так сказать, национальное развлечение (разумеется, опасное и противозаконное), которое составляет процентов 30-40 всех выстрелов из огнестрельного оружия. Некоторые знаки буквально изрешечены дырками разного диаметра (т.е. стреляли, скорее всего, из ружей).
Это к вопросу о каких-то непреодолимых мифических особенностях российского менталитета – вы много видели на наших дорогах людей, развлекающихся подобным образом?

[TOS™]

ДЕПУТАТУ
Заместителю Председателя Комитета ГД ФС РФ
по безопасности БУРДУКОВУ П.Т.
ДЕПУТАТУ
Заместителю Председателя Комитета ГД ФС РФ
по безопасности ГРИШАНКОВУ М.И.

ИНФОРМАЦИОННАЯ ЗАПИСКА.
"Некоторые сведения о законодательном обеспечении оборота оружия в некоторых странах Мира."
Эксперт Комитета ГД ФС РФ по безопасности В.П. Полозов

http://www.samooborona.ru/1polozov.html


"Разоружая народ, власть таким образом оскорбляет его недоверием, и это говорит о трусости и подозрительности правительства"(Макиавелли).

[TOS™]

Вот, попалось - бухой чеченский идиот пошутил на свадьбе:
http://www.youtube.com/watch?v=tYs8vBMI ... r_embedded
Почему пистолет в его руках не выстрелил, а в руках другого идиота выстрелил - этот придурок объяснить, разумеется, не может. Зато видеозапись всё объясняет.

PS: Не сомневаюсь - ожидается очередной гевалт в каментах на тему "вот видите, видите??! - русским в руки давать оружие никак нельзя"!!

[Blind Sniper]

Граждане, оформившие разрешение на ношение оружия, более законопослушны, чем население в целом.

Оружие в США
По материалам статьи в журнале "Ружье" N 1 1999
Автоp Алексей Шаскальский

Национальная стрелковая ассоциация была создана в США в 1871 г. Это - мощная общественная организация с 2,8 млн. членов, отстаивающая конституционное право на владение и ношение оружия. Соединенные Штаты Америки - страна, рожденная революцией, свершенной волей вооруженного народа, восставшего ради свободы. "Человек с ружьем" - вершитель американской истории, знаковая фигура ее праведников и злодеев, ее Бог и черт, исчадие зла и воитель добра.

Огнестрельное оружие есть в половине американских семей, то есть в порядка 50 млн. американских домов; среднее количество единиц на семью, имеющую оружие, - 4. Абсолютное большинство покупающих приобретает не первое свое оружие, а второе, третье, десятое. Как шутят в Америке, огнестрельное оружие - самый распространенный в домах США спортивный аксессуар за исключением пары кроссовок.

У граждан США имеется oгнестрельного оружия: 230 млн. единиц, включая 75-80 млн. пистолетов и револьверов.

Владеют огнестрельным оружием 60-65 млн. граждан США, в т.ч. 30-35 млн. - пистолетами и револьверами.

Владельцы огнестрельного оружия, использовавшие его для самообороны: 11% владельцев огнестрельного оружия, из них 13% - владельцы пистолетов и револьверов.

Ежегодное использование огнестрельного оружия а преступных целях: менее 0,2% всего огнестрельного оружия, менее 0,4% всех пистолетов и револьверов.

Hыне в 31 штате из 51 имеются законы, pазpешающие скpытное ношение оpужия законопослушными гpажданами. Из этих 31 штатов 22 пpиняли соответствующие законы в последние 10 лет, 11 - в последние 2 года. Половина населения США, включая 60% владельцев пистолетов и револьверов, проживает в штатах, где разрешено скрытное ношение оружия.

Почему же, несмотря на активное сопротивление немалой части американцев, законодательства отдельных штатов и страны в целом утверждают нормы, которые и в страшном сне не приснятся авторам нашего "Закона об оружии"?

Потому, что и в Америке факты - упрямая вещь. Исследования последних лет подтвердили, что разоружение законопослушных граждан - не шаг навстречу безопасности, а потакание преступности.

В штатах, где разрешено скрытное ношение оружия, уровень насильственных преступлений ниже, чем в штатах, где такое право отсутствует. В целом, насильственных преступлений меньше в штатах с вооруженными гражданами на 18%, убийств меньше на 21 %, грабежей на 32%. С тех пор как в штате Флорида в 1987 г. было разрешено ношение оружия, убийств стало на 36% меньше, убийств с применением огнестрельного оружия - на 37% меньше, с применением пистолетов и револьверов - на 41 % меньше. В то же время, согласно данным ФБР, уровень убийств в стране в целом уменьшился на 0,4%, а уровень убийств из огнестрельного оружия вырос на 15%, из пистолетов и револьверов - на 24%.

С 1976 г. в Вашингтоне, столице США, запрещено владение пистолетом или револьвером. К 1991 г. уровень убийств в городе вырос втрое (в целом по стране - на 12%). В городах с наибольшим уровнем преступности - Нью-Йорке, Чикаго, Лос-Анджелесе и Вашингтоне - чрезвычайно жесткие законы по владению оружием, но хотя в них проживает 5% населения страны, 15% убийств происходит именно там.

Калифорния ввела 15-дневный срок ожидания для продаж пистолетов и револьверов в 1975 г. Ныне уровень убийств и насильственных преступлений в штате на 28% и 32% соответственно больше, чем в стране в целом.

По подсчетам профессора Чикагского университета Дж. Лотта, разрешение гражданам скрытно носить оружие сдерживает насильственное преступление и не приводит к росту случайных смертей. Если бы те штаты, в которых нет права на скрытное ношение оружия, приняли бы такие нормы в 1992 г., ежегодно удавалось бы избежать примерно 1570 убийств, 4177 изнасилований и около 60000 преступных нападений с применением насилия.

Преступность в США остается острейшей проблемой страны. Ежегодно 6 млн. американцев становятся жертвами преступлений. Убийство происходит каждые 24 минуты, изнасилования - каждые 5 минут, грабеж - каждые 54 секунды.

NRA жестко стоит за предотвращение преступления (вооружение законопослушного гражданина - важнейший фактор) и строгое наказание преступника. Организация считает ключевой причиной высокого уровня преступности ту мягкость, которую проявляют суды и тюрьмы к преступившим закон. Так, с 1960 по 1980г. число заключенных на 1000 насильственных преступлений упало с 738 до 227 человек, и уровень преступности вырос втрое. Только 23% осужденных оказываются в тюрьме, остальных осуждают условно, отпускают на поруки. Заключенные же отсиживают лишь треть срока: в среднем за убийство - 7,7 года; за изнасилование - 4,6 года; грабеж - 3,3 года. Каждый день в Америке 14 убийств, 48 изнасилований и 578 грабежей осуществляются осужденными условно или отсидевшими неполный срок.

В Штатах отмечено, что преступники крайне редко покупают оружие легально - для них существует необъятный рынок оружия вне его легального оборота (стоит ли говорить, что и у нас картина та же, только оружия гораздо меньше). Тем самым ограничения в приобретении - это препятствия не для бандитов, а для законопослушных граждан. В среднем лишь 7% вооруженных преступников приобрели свое оружие легальным путем. Главный источник пополнения преступных арсеналов - нелегальная торговля оружием.

В самом обстоятельном на сегодняшний день исследовании проблемы преступности - книге пpоф. Джона Лотта "Больше оpужия, меньше пpеступлений: к пониманию пpеступности и законодательства по контpолю над оpужием" однозначно утвеpждается, что пpаво законопослушных гpаждан на владение и ношение оpужия снижает число насильственных пpеступлений по двум пpичинам. Во-пеpвых, пpеступники опасается вооpуженного отпоpа и, не зная кто из их потенциальных жеpтв вооpужен, сокpащают число пpеступных посягательств. Во-втоpых, вооpуженная жеpтва пpеступных посягательств имеет больше шансов защитить себя. Дж. Лотт, анализиpуя национальную статистику, обнаpужил, что чем большая часть населения получает пpаво на ношение оpужия, тем больше сокpащается пpеступность с пpименением насилия. "С каждым годом действия закона на скpытное ношение пистолетов и pевольвеpов, пишет Дж, Лотт, уpовень убийств снижается на 3%, изнасилований на 2%, гpабежей более чем на 2%". Пpи этом не повышается ни уpовень случайных смеpтей от неостоpожного обpащения с оpужием, ни количество самоубийств с его помощью.

Согласно сенсационному исследованию ведущих амеpиканских кpиминологов Г. Клека и М. Геpца, амеpиканцы используют огнестpельное оpужие в целях самообоpоны 2,2 - 2,5 млн. pаз в год - в 3-5 pаз чаще, чем используют его пpеступники, пpи этом пистолеты и pевольвеpы используются в целях самообороны в 1,5-1,9 млн.случаев.

Так, с 1989 г. приобрести пистолет или револьвер житель штата Вирджиния может в магазине в течение 10-15 минут, как это произошло на наших глазах (см. фото и текст в нашем журнале № 6'98). Запрашивается полицейский департамент, и, если не числится за гражданином сколько-нибудь серьезных правонарушений, - пожалуйте понравившийся ствол. В соседнем Вашингтоне (округ Колумбия) продажа пистолетов/револьверов запрещена вовсе. В ряде штатов, от заявки до получения разрешения на пистолет проходит положенная по закону неделя; в Калифорнии, где происходит 16,7% всех убийств в стране - 15 дней; в Нью-Йорке, на чьем счету 9,9% убийств, штатах Массачусетсе, Иллинойс и ряде других - один месяц. По статистике, в штатах, подобных Вирджинии, где разрешение получается прямо в магазине без "испытательного срока" в 5-30 дней (а таковых половина в США), насильственных преступлений совершается на 34,6% меньше, убийств - на 3,7% меньше, ограблений - на 76,9% меньше.

Отказ в разрешении на приобретение пистолета или револьвера следует в отношении следующих лиц: имевших судимость со сроком заключения более года; наркоманов; психически неуравновешенных; нелегальных иммигрантов; изгнанных с позором из вооруженных сил; отказавшихся от американского гражданства; лиц до 21 года и некоторых других. Если пистолет можно купить легально в возрасте 21 года, то дробовик или карабин - с 18 лет. Разрешение на покупку пистолета или револьвера получает более 95% обратившихся, а из оставшихся 5% половина приходится на не оплативших штраф за неправильную парковку, ошибки формального характера (неправильно заполненные или не туда отправленные документы и даже совпадение имени, даты и места рождения с данными какого-нибудь преступника).

В ряде штатов (Аляска, Миссисипи, Монтана, Пенсильвания и др.) обладатель лицензии на скрытное ношение оружия может в течение пяти лет после ее получения беспрепятственно пополнять свой арсенал.

...Вспомни, читатель, сколько у нас нужно обойти инстанций, сколько нужно убить времени, сил и денег, чтобы не пистолет, не карабин - дробовик купить, и не пацану шкодливому, а добропорядочному охотнику с многолетним стажем... Существует стойкое мнение, что право "сгоряча" после ссоры с женой или соседом сбегать в оружейную лавку и вернуться со смертельным аргументом приумножает количество убийств. Но, согласно официальной статистике, средний срок между покупкой пистолета и его использованием как орудия убийства - более 6 лет, грабежа - 5,6 года.

Граждане, оформившие разрешение на ношение оружия, более законопослушны, чем население в целом. Так, в штате Флорида со времени принятия закона в 1987 г. доли процента (0,018%) от 478 248 выданных разрешений были аннулированы из-за преступлений, совершенных их владельцами. В Техасе 0,015%, Вирджинии 0,045%, Южной Дакоте - 0,082%. Тем самым, полагают в NRA, правительство должно ужесточать не доступ к оружию законопослушных граждан (оружием уже владеет половина населения страны), а борьбу с преступниками, каковых - малая доля граждан США.

NRA доказывает (и достаточно убедительно), что препятствия к приобретению оружия законопослушными гражданами на руку преступникам и что чем более вооружено население, тем меньше преступлений. Одно из основных направлений неустанной борьбы NRA - против антиконституционных, по ее мнению, ограничений на продажу оружия добропорядочным гражданам.

В России в минувшем году совершено 2582 тыс. преступлений, из них более 60 процентов - тяжкие и особо тяжкие. По числу умышленных убийств Россия вышла в мировые лидеры - тридцать тысяч за 1997 год.

Догнали и перегнали наконец США! Там тоже порядка 25 тысяч человек в год гибнет от пуль, в том числе около одной тысячи - несчастные случаи на охоте, но население (не стоит забывать) чуть ли не вдвое больше, чем в России, а оружия у этого населения - см. выше... Знать бы, кстати, сколько его у нашего.

Ныне в США более 8 тысяч стрелковых клубов и объединений, из них 7 тысяч связаны с NRA. Принятый в голы первой мировой войны закон создал прецедент предоставления армейских стрельбищ и тиров гражданским стрелковым клубам. Ныне многие военные базы США предоставляют свои винтовочные полигоны, пистолетные тиры и стенды для стрельбы любителям, объединенным в клубы. ...У нас это нецелесообразно, никому не нужно? Или тиры да стрельбища благоденствуют без нас?

http://www.hrights.ru/weapons_in_usa.htm

[Alexx]

О чём спор? Оружие продаётся, кому надо - уже купили... Кому нравится - таскает с собой постоянно. В чём проблема-то? Продажи упали? Стрельбища не посещают? Так кризис (тм) на дворе - ствол перестал быть предметом первой необходимости в доме. Или у некоторых по-другому?

[Blind Sniper]

Кому нравится - таскает с собой постоянно.

Согласно законам, действующим в РФ, гражданам запрещается, как Вы выразились, "таскать с собой" оружие. Только хранить дома. И только длинноствол.

Если же Вы про, так называемые, "травматики", то данный вид оружия имеет довольно поганые ТТХ, позволяющие легко убить или покалечить нападающего, но, при этом, НЕ ОСТАНОВИТЬ его. Сравнительно высокое проникающее действие пуль, выпущенных из данного вида оружия, сочетается с практически нулевым ОДП (останавливающим действием пули). А ведь задача самооборонных действий заключается именно в том, чтобы ОСТАНОВИТЬ нападение, при этом, не лишая нападающего жизни. Пуля из "травматика" делает ровно обратное - убивает, но не останавливает.

Так кризис (тм) на дворе - ствол перестал быть предметом первой необходимости в доме.

Во время, не дай Бог, настоящего кризиса, как раз именно ствол зачастую становится "предметом первой необходимости в доме".