Дмитровский Форум V2

[ВИОЛА]

С 2014 года жильцы аварийных домов будут сами решать свои коммунальные проблемы
Коммунальное стремя
http://www.rg.ru/2010/09/29/jkh.html
Татьяна Смольякова
"Российская газета" - Центральный выпуск №5298 (219) от 29 сентября 2010 г.
Константин Цицин обещает улучшить жизнь 17 миллионам человек.
До конца действия программ государственного софинансирования капитального ремонта и расселения аварийного жилья условия проживания смогут улучшить в общей сложности около 17 миллионов человек.
Об этом сообщил вчера гендиректор Фонда содействия реформированию ЖКХ Константин Цицин. По состоянию на 27 сентября на эти цели в субъекты направлено 248,6 миллиарда рублей. А вот с 2014 года основная нагрузка по финансированию капремонта, похоже, ляжет на плечи граждан.
Напомним, что в конце 2007 года по решению правительства РФ на программы капремонта из федерального бюджета было выделено 240 миллиардов рублей. В этом году дополнительно выделено 15 миллиардов. Еще 25 миллиардов - доход от размещения временно свободных денег фонда, половина из которых уже направлена в регионы.
Первоначально предполагалось, что Фонд содействия реформированию ЖКХ закончит свое существование 1 января 2012 года. Но, как сказал Константин Цицин, есть принципиальное решение продлить его жизнь еще на год. Таким образом, к январю 2014 года средств фонда в любом случае не останется, если, конечно, не продолжать его подпитку. Но это маловероятно. Основная идея, которая сейчас прорабатывается для дальнейшего поддержания жилого фонда, - создание региональных фондов по примеру общероссийского. По словам Константина Цицина, уже в 9 регионах такие фонды начали создаваться. То есть пока формируется правовая база для их создания. Но интереснее, конечно, их будущая финансовая база. А она, как представляют себе в Фонде ЖКХ и в минрегионе, должна формироваться за счет средств региональных и муниципальных бюджетов, а главное - за счет средств жильцов.
Пока действует федеральная программа содействия реформированию ЖКХ, граждане участвуют в софинансировании всего на 5 процентов. Каким будет соотношение долей участников региональных фондов, пока не совсем ясно, но эксперты утверждают, что граждане уже не отделаются формальной долей.
Отвечая на вопрос корреспондента "РГ" о том, во сколько обойдется народу создание и финансирование региональных фондов содействия реформированию ЖКХ, Константин Цицин заметил, что, во-первых, участие в таких проектах - дело добровольное. Во-вторых, он напомнил, что сегодня в 57 регионах страны (686 муниципальных районах) в ежемесячных коммунальных платежах населения есть позиция "за капремонт". Согласно нормативу, утвержденному правительством РФ, на текущий год эта плата составляет 5 рублей за квадратный метр. В следующем году это будет 5 рублей 60 копеек. То есть если у вас 50-метровая квартира, то сейчас платеж составляет 250 рублей в месяц. Оно, может, и не для всех накладно, но проблема в том, что сейчас эти деньги не используются целевым порядком. Управляющая компания может их пустить, например, на погашение долгов по ЖКХ недобросовестных владельцев квартир. А механизма, который бы заставлял УК направлять эти деньги исключительно на будущий ремонт, пока нет.

А МЕЖДУ ТЕМ...

Хижины - дворцам
http://www.rg.ru/2010/09/01/zhiliyo.html
Региональные чиновники оставили без нового жилья более 17 тысяч человек
Ирина Невинная
"Российская газета" - Федеральный выпуск №5274 (195) от 1 сентября 2010 г.
Константин Цицин: Все неиспользованные деньги перейдут к активно работающим регионам. Программа расселения из аварийного жилья может перейти на качественно иной уровень: вместе с новыми домами предполагается строить и социальные объекты - от детских садов до спорткомплексов. Такую задачу сформулировал премьер Владимир Путин на недавней встрече с жителями поселка Аксеново-Зиловское во время рабочей поездки по Дальнему Востоку.
- Раньше мы никогда, подчеркиваю, никогда, не выделяли таких средств на решение проблемы ветхого жилья, - констатировал Путин. По его словам, государство сейчас выделяет "беспрецедентно большие деньги", и программа расселения будет продолжаться.
Действительно, с начала 2008 года государство через Фонд содействия реформированию ЖКХ на переселение граждан идущих под снос домов потрачено 71,3 млрд рублей. Расселяется более 12 тысяч домов, где в экстремальных условиях, нередко просто опасных для жизни, обитали 210 тысяч человек. Из них 148 тысяч уже живут в новых квартирах или оформляют документы. Остальные, обещают в фонде, переедут в течение года.
При этом, по мнению главы фонда Константина Цицина, программа могла бы выполняться куда активнее. Еще на ее старте на "аварийку" предполагалось потратить 96 млрд рублей, причем этой суммы достаточно для расселения лишь каждого третьего аварийного дома. Основную долю от общей суммы 240 млрд (60 процентов, или 144 млрд рублей) было решено направить на капремонт старого жилого фонда.
Ключевым принципом программы был выбран принцип софинансирования: регионам предлагалось не просто "взять" федеральную поддержку, но и самостоятельно финансировать расселение. Но тут статистика более чем скромная: на каждые 10 рублей, вложенных из федерального бюджета (через фонд), приходится лишь 1 руб. 75 копеек региональных.
- К сожалению, далеко не все субъекты РФ воспользовались уникальной возможностью решить, хотя бы и частично, проблему аварийного жилья за счет федеральных денег, - заявил "РГ" Константин Цицин. - Из 81 региона только 75 затребовали у фонда деньги на финансирование программ переселения граждан из аварийного жилья. Карачаево-Черкесская Республика, Ненецкий автономный округ, Республика Адыгея, Санкт-Петербург, Хабаровский край, Чукотский автономный округ так и не решились на борьбу с трущобами. Эти регионы перенесли средства, предназначенные для расселения аварийного жилья, на капитальный ремонт. При этом это отнюдь не означает, что ситуация с "аварийкой" на этих территориях благополучная. На те 5,3 млрд рублей, которые мы резервировали для этих регионов, можно было бы построить новое жилье для как минимум девяти тысяч человек.
Причины для срыва программ переселения граждан из аварийного жилья у регионов разные, среди них и такие, которые глава правительства России назвал "борьбой внутри так называемых региональных элит, борьбой за эти заказы, за результаты возможного конкурса", говорит Цицин. Такие факты имели место на Камчатке, в Нижегородской области, где дома были сданы с полугодичным отставанием, в Архангельске, где 252-квартирный дом так и не был построен, и теперь региону придется вернуть фонду 197 млн рублей. В Самарской области, где из-за проволочек с оформлением документов почти год не проводилось переселение в уже построенные дома.
Главное "оправдание", на которое ссылаются региональные власти, как правило, поддерживающие точку зрения стройбизнеса, - это якобы заниженная предельная стоимость 1 кв.м площади новостроек, которая не должна превышать 30 тыс. рублей. Во многих регионах попросту не нашлось застройщиков, готовых выполнить государственный контракт. Но когда в разгар кризиса ценовой "пузырь" на жилищном рынке сдулся, стройкомпании уже и рады были бы принять предложение государства, но истек установленный законом срок приема заявок. В результате регионам, не освоившим полученные от фонда деньги, пришлось вернуть около 3 млрд рублей. Это - цена переезда для примерно пяти тысяч человек. Всего же, по оценкам фонда, переезд пришлось отложить 17 тысячам человек! В 2010 году отстающие регионы наказали, сократив им финансирование на две трети. Но это опять-таки прежде всего бьет по жителям аварийных домов.
"Cрывая выполнение программ фонда, будь то капремонт или расселение аварийного жилья, регионы заведомо сокращают размер помощи, на которую они могли бы претендовать в 2011 году, - предупреждает Цицин. - Все невостребованные по состоянию на 1 января 2011 года средства фонда будут заново перераспределены с учетом результативности участия регионов в программах фонда в 2008 - 2010 годах".
Справка "РГ"
Из 75 регионов, получивших деньги фонда на расселение аварийного жилья, большинство программу завершили. При этом Архангельская, Брянская, Калининградская, Кировская, Костромская, Ленинградская, Новгородская, Тверская, Тюменская области, Пермский край, республики Алтай, Северная Осетия - Алания, Тыва и Хакасия не завершили переселение граждан по программам 2008 и 2009 годов.

[ВИОЛА]

А вот еще на эту тему...
Скинемся на раковину
Государственных денег, выделенных на капитальный ремонт, хватит лишь на 12–15% жилого фонда АНЖЕЛА ДРУЖИНИНА http://www.newizv.ru/news/2010-09-29/134034/
Не все жилье, нуждающееся в капремонте, попадет под программу государственного Фонда содействия реформированию ЖКХ. Об этом сообщил вчера журналистам его руководитель Константин Цицин. А поскольку того, что мы платим за содержание и ремонт жилья, недостаточно, нам предлагают скинуться дополнительно.
По словам г-на Цицина, фонд получил от государства в общей сложности 248 млрд. руб. плюс регионы выделили 57,5 млрд. Но, во-первых в программу включились не все, а лишь 81 субъект РФ, а во-вторых, «отремонтировать все 950 тыс. домов, которые ждут строителей уже более 20 лет, за эти деньги и сразу просто невозможно», отметил чиновник. Так что за два года отремонтировано 87 тыс. домов, на 6862 подписаны акты приемки, построено 2 млн. кв. метров жилья. «Это не так много. Но перед нами и не стояла задача отремонтировать весь жилой фонд. Средств хватит на 12–15% жилья. Главное – найти механизмы для дальнейшей работы», – подчеркнул г-н Цицин.
Как эта работа будет осуществляться, уже пора задуматься, ведь по закону фонд действует только до 2012 года. А дальше «спасение утопающих», похоже, станет делом их собственных рук. «Мы должны содействовать появлению в отрасли ЖКХ таких механизмов хозяйствования, которые делали бы ее более прозрачной, конкурентной и эффективной. И они есть. В первую очередь мы убеждены, что жильцы должны объединяться в товарищества, кооперативы, самоорганизовываться, чтобы активно участвовать в судьбе своих домов», – предложил Константин Цицин.
Пока фонд содействует в капремонте домов с отселением их обитателей. Но, чтобы подать заявку, нужно выполнить условие – объединиться, зарегистрировать, например, ТСЖ. Написать письмо, указав, что, по мнению жильцов, требуется привести в порядок и передать его в свою управляющую компанию (УК) – бесхозными жильцами фонд априори не занимается. Далее УК направит письмо в муниципальное управление жильем, а те – в региональное. Оттуда она поступает в фонд на рассмотрение. А к 2012 году чиновники предлагают создать фонды, подобные федеральному, во всех регионах. Финансироваться они могут за счет региональных бюджетов, помощи правительства и платежей, которые будут отчислять собственники на ремонт жилья.
Вообще-то в наших платежках на оплату услуг ЖКХ уже есть графа «Ремонт и содержание жилых помещений», и муниципалитет обязан ремонтировать наше жилье. Только вот не саму квартиру, а лестницу, подвал, чердак и придомовую территорию. К тому же зачастую УК ограничиваются лишь услугами дворника, а остальное перекладывают на владельцев жилья. И капитальный ремонт дома делать вообще не на что. На эти цели, убежден чиновник, нужны отдельные отчисления, которые и будут аккумулировать региональные фонды наряду с госсубсидиями. Сейчас в тех регионах, где уже действуют такие организации, собственники платят по федеральному стандарту 5 руб. за «квадрат», в 2011 году это будут уже 5,6 руб. в месяц. Накопив определенные деньги, собрание ТСЖ решит, когда и что ремонтировать в доме и какого подрядчика привлекать. А фонд будет эти работы оплачивать.
Правда, в нынешних условиях выстроить дело таким образом затруднительно. Ведь управляют домами УК, которые выбирают ТСЖ. А махинации в УК – не редкость. Самая безобидная – завышение расценок. Их предшественники ДЕЗы все же «имели совесть» – подчинялись муниципалитетам, которые их контролировали. А УК никого не боятся. Они обычные акционерные общества, и их деятельность не регламентирована. Собирай деньги и делай что хочешь. Впрочем, в Госдуму внесен законопроект о создании саморегулируемых организаций среди управляющих компаний. Он должен обозначить для них некие правила. Но пока идет игра без каких-либо правил, крайним, увы, оказывается владелец жилья.

ПОХОЖЕ НА ОЧЕРЕДНУЮ ПИРАМИДУ...
А вы доверяете своей управляющей компании?

[ВИОЛА]

Из-за коррупции Фонд ЖКХ приостановил работу в 35 регионах
Московский Комсомолец № 25643 от 17 мая 2011 г.
В конце минувшей недели Фонд содействия реформированию ЖКХ приостановил финансирование в 35 регионах. На эти беспрецедентно жесткие меры фонд решился из-за тотального воровства чиновников, ответственных за капремонт жилья. Аппетиты слуг народа и их подручных впечатляют. Например, в прошлом году в Москве капремонт каждого дома обходился налогоплательщикам в среднем по 22,2 млн. руб. Причем после освоения средств липовые ТСЖ, созданные при помощи чиновников, как правило, бесследно исчезают.
http://www.mk.ru/economics/article/2011/05/16/589379-udarili-po-rukam.html
Перезревшая проблема
Напомним, что госкорпорация Фонд содействия реформированию ЖКХ (Фонд ЖКХ) была создана в 2007 году по инициативе Владимира Путина. В президентском Послании в апреле 2007 года Владимир Путин объявил, что государство профинансирует капремонт на 150 млрд. руб. на 4 года и программу переселения из ветхого и аварийного жилья на 100 млрд. руб. на тот же срок.
Ветхого и аварийного жилья в России очень много. Например, 60% жилищного фонда Москвы старше 50 лет. А ведь 50 лет — официальный срок эксплуатации пятиэтажки типа хрущевка (у 9-этажки срок эксплуатации 70–75 лет). Затем дома нужно сносить или реконструировать. Кроме того, раз в 20 лет в любом многоквартирном доме нужно делать капремонт (хрущевка капитально ремонтируется дважды, 9-этажка — трижды за свою жизнь).
Не забудем, что в России существуют и не многоквартирные дома. Даже в Москве доля деревянных домов в общем объеме жилищного фонда составляет 1,5%. В целом в России около 20% жилых домов не просто деревянные, а еще и без удобств и с печным отоплением. То есть в начале XXI века каждый пятый россиянин все еще топит дровами и зимой бегает на улицу “до ветру”.
Однако в 1990-е никто о капремонтах не вспоминал. Срок службы старых домов просто продлевали, якобы по результатам “обследований”. Была забыта программа переселения людей в благоустроенные дома. Причина проста: отсутствие средств у муниципалитетов. В СССР каждый житель многоквартирного дома платил особый налог в зависимости от категории дома. Жить в доме “со всеми удобствами” и лифтом было на 25% дороже, чем в доме “без удобств”. Разница позволяла накапливать длинные деньги, за 20 лет хватало на капремонт. А часть средств шла на финансирование программ нового строительства и на программы благоустройства. Но длинные деньги не выдерживают инфляции. Дома, построенные в 1970-е годы, даже первого капремонта не дождались. Накопленные средства обесценились.
Проблема в том, что в аварийных домах нельзя жить. И дело не в протекающей крыше, а в человеческих жертвах. Автору известен дикий случай, когда в 1994 году обрушившаяся потолочная балка перебила позвоночник спящей женщине. И произошло это не в глухой тайге, а в Мытищах. За 2 месяца до трагедии муниципальный деревянный двухэтажный барак 1930 года постройки был “обследован” и признан годным к дальнейшей эксплуатации. Лишь в 2000 году дом-убийца был снесен.
В 2007-м государство решило помочь на условиях софинансирования. Для богатых регионов, например для Москвы, применялась схема финансирования по процентным долям 50/40/10 (соответственно доли Фонда ЖКХ/регионального бюджета/самих жильцов). Для более бедных регионов предусматривались схемы вплоть до 85/10/5.
Но уже тогда говорилось, что до 1 января 2012 года полностью проблему ветхого жилья не решить. На тот момент нужно было расселить 196,6 тыс. семей (около 600 тыс. человек), проживающих в аварийных домах, и капитально отремонтировать 1,918 млрд. кв. м жилищного фонда.
За 3 года работы Фонда ЖКХ было капитально отремонтировано 305,1 млн. кв. м (в 2008 году — 80,9; в 2009-м — 150,5; в 2010 году — 73,6 млн. кв. м). По сравнению с нуждающимися в капремонте 1,918 млрд. кв. м задача выполнена на 16%. Переселение людей из ветхого жилья идет лучше: в 2008 году граждане из ветхого жилья не переселялись, в 2009 году было переселено 77 тыс. человек, в 2010-м — 68 тыс. человек. Итого 145 тыс. человек. По сравнению с общей задачей переселения в 600 тыс. человек, выполнение — на 24%.
Но следует помнить, что эти цифры несколько лукавы, поскольку в оценке участвовали лишь дома, признанные аварийными до 2007 года. Но до 2007 года регионы неохотно признавали дома аварийными, а их жителей нуждающимися в переселении. Кроме того, за 4 года в России успели обветшать и стать опасными для жизни еще несколько тысяч домов. Думается, что в действительности количество несовременного жилья в России на порядок больше, а процент выполнения задачи — на порядок меньше.
“Воровство лютое”
В 2011 году финансовая поддержка фонда на проведение капремонта в целом по России составит около 9,5 млрд. руб. По программе капремонта до 2013 года должно быть отремонтировано порядка 130–140 тыс. домов. Это примерно 12–15% от числа домов, нуждающихся в капремонте. Конечно, этого мало. Поэтому нужно помочь регионам создать механизм, который позволил бы продолжать программу капремонта и после прекращения деятельности фонда с 1 января 2013 года. Сейчас в Госдуме рассматривается законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности регионов за несоблюдение сроков реализации адресных программ. Идея новаций в том, чтобы вновь переложить тяжесть финансирования капремонтов и расселения на регионы. Но как ее переложишь, если в регионах в сфере ЖКХ, как говорили в старину, “воровство лютое”. Как отметил глава комитета по промышленной политике сенатор Валентин Завадников, “оплата ЖКХ в разных субъектах различается в 10–12 раз. Из-за изношенности оборудования и несовершенства системы управления в сфере ЖКХ затраты здесь в три-четыре выше, чем в Европе, и монополизм остается самой серьезной проблемой рынка коммунальных услуг”. Под осторожным словом “монополизм”, видимо, понимаются многочисленные конторки, созданные друзьями и родственниками руководителей муниципалитетов. И качающие государственные деньги за счет завышения цен на капремонты, нецелевого использования средств и т. д.
Метод воздействия на эти “дружественные” руководителям регионов конторки у Фонда ЖКХ один: приостановка финансирования. По итогам 2008 года он этим методом почти не пользовался, но уже по итогам 2009-го было приостановлено финансирование программ в 21 регионе. Нынешний же год стал беспрецедентным: финансирование уже приостановлено в 35 регионах! Процедура отзыва средств уже начата в отношении Ульяновской области, которая за три года получила 2,5 млрд. руб.
В списке пострадавших нет Москвы. И вряд ли она появится: в Москве, как известно, недавно сменился мэр, наказывать нового мэра за грехи старого вряд ли разумно. Кроме того, Москва финансирования от Фонда ЖКХ получает мало, поскольку почти не просит. Но это не значит, что воровства в сфере ЖКХ в столице нет. Наоборот, именно в силу богатства Москвы и ее возможностей вести капремонты без внешнего контроля воровство здесь иногда принимает совсем уж гротескные формы.
“В 2008–2011 годах сумма ежегодно выделяемых на капремонты городских средств составляла в среднем 40–50 млрд. руб. В среднем 22,2 млн. руб. на каждый дом, — сообщил экономист Никита Кричевский. — Это явно завышенные, коррупционные суммы. А осваивались они ТСЖ, которых по не случайному совпадению было создано ровно столько же, сколько планировалось отремонтировать домов. В результате только на Якиманке при проверках было выявлено более 40 липовых, мошеннических ТСЖ, в районе Аэропорт из 67 ТСЖ 28 возглавлялись местными коммунальщиками. В некоторых районах руководители ГУ ИС (инженерных служб) умудрялись возглавлять по нескольку ТСЖ одновременно. Причем после освоения средств на капремонт эти ТСЖ, как правило, бесследно исчезали”.
Не отстают от псевдо-рыночных ТСЖ и государственные унитарные предприятия. На днях по многочисленным жалобам граждан Дорогомиловская межрайонная прокуратура провела проверку ГУП “Жилищник”, обслуживающим 250 многоквартирных домов. По предварительным оценкам, общая сумма необоснованно начисленных гражданами платежей за ремонт помещений составляет около 1 млрд. руб.
У англичан есть пословица: не пей — и тебя никто не увидит пьяным. Это к тому, что с воровством и коррупцией можно бороться различными способами. Можно сажать и даже расстреливать, как в Китае. Но это не так уж эффективно: коррупционеры становятся все более изощренными. Есть другой способ: создавать механизмы финансирования, при которых воровать не только опасно, но и невыгодно. Образно говоря, убирать пьяницу от бутылки, чтоб дотянуться не смог.
Хотя в идеале, конечно, нужно возрождать механизмы накопления в системе ЖКХ длинных денег и переходить к финансированию капремонтов и переселений не за счет государства, а за счет собственников жилья. Об этом говорит и Жилищный кодекс. Но на это нужно еще лет 15: относительно низкая инфляция в РФ была только в последние несколько лет.

[ВИОЛА]

Где тонко
Трагедии в Струнино можно было избежать
Светлана Биткина, "Российская газета" - Экономика Центрального округа №5497 07.06.2011, 09:05 http://www.rg.ru/2011/06/07/reg-roscentr/tonko.html
Чиновники знали об опасности, но то жилья свободного не было, то денег. Все это нисколько их не оправдывает
Практически в каждом населенном пункте стоят дома, требующие расселения, но далеко не везде есть для этого деньги.
По факту обрушения части дома № 10 на улице Советской в Струнино Владимирской области следственные органы возбудили уголовное дело. Но, как выяснилось, это далеко не худшее здание в городе. Состояние муниципального жилого фонда в Струнино таково, что жителям половины домов приходится рассчитывать разве что на везение.
О причинах трагедии и о том, что могло ее предотвратить, "РГ" рассказал руководитель Следственного управления следственного комитета РФ по Владимирской области Алексей Галкин.
Российская газета: Алексей Иванович, сразу после трагедии в Струнино, когда еще не были найдены тела погибших под завалами дома, называли разные версии его обрушения. Местные руководители говорили о несанкционированных перепланировках. Дескать, жители устраивали в своих квартирах ванные комнаты, устанавливали душевые кабинки, стиральные машины. В результате деревянные перекрытия не выдержали такой тяжести. Соответствует ли это действительности?
Алексей Галкин: Эта версия безосновательна. Как мы установили, еще в конце 2007 года поступило заключение от государственного жилищного инспектора Владимирской области о том, что дом является аварийным и подлежит реконструкции. Но в 2008-м в Струнино два месяца создавали комиссию, которая должна была обследовать это здание. То есть госкомиссия признала дом аварийным, но здесь решили: давайте-ка пообследуем еще, а вдруг он не аварийный? А в апреле 2008-го был утвержден акт о проведении ремонта кровли и необходимых несущих элементов - стропильных конструкций, дымоходов, то есть работ по поддержанию эксплуатационных характеристик здания. Логика такая: дом плохой, но его нужно немного подремонтировать, и он еще послужит.
Через четыре месяца, в августе, "Техкранэнерго" провело экспертизу строительных конструкций и инженерных коммуникаций и выдало окончательное заключение: дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна при условии проведения капитального ремонта.
Какие действия после этого принимает администрация? В ходе нашего расследования установлено, что глава города обратился в администрацию области с просьбой выделить средства на капитальный ремонт. Ему в этом отказали. И только в 2009-м, спустя год, когда уже надо было бить в колокола и что-то делать, городу все-таки удалось войти в региональную программу реконструкции и расселения жилья. В июле постановлением главы Струнино была утверждена муниципальная программа капремонта многоквартирных домов. Его предполагалось провести на средства Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, бюджетов области и города и собственников на основании соглашения, заключенного между областным департаментом ЖКХ и администрацией Струнино. Назначили тендеры, определили круг строительных организаций, которые должны были ремонтировать этот дом. Но в результате работы так и не начали - денег не нашлось. И все ограничилось мелкими ремонтами - кровли, водопровода, заменой окон.
Чиновники знали об опасности, но то жилья свободного не было, то денег. Все это нисколько их не оправдывает
Глава понимал, что в таком доме жить нельзя, и предложил людям переехать. Переселение предусматривает наличие маневренного жилого фонда. Но такого в Струнино нет. Есть не очень благоустроенный выморочный фонд. Но переезжать в это жилье никто не захотел. И вот дождались трагедии.
РГ: Как следственное управление квалифицирует произошедшее?
Галкин: По факту обрушения части жилого дома № 10 на улице Советской мы возбудили уголовное дело по части третьей статьи 109 УК (причинение смерти по неосторожности двум и более лицам), поскольку погибло два человека. Что касается каких-либо должностных преступлений, следствие собирает материалы, проводит экспертизы, допросы должностных лиц.
Хотя главе города уже сейчас можно задавать вопросы. "Зацепок", которые я перечислил, достаточно, чтобы сделать вывод: должностные лица знали об опасности, но находили веские причины, чтобы не расселять дом. То жилья свободного не было, то денег, то люди не хотели переезжать. Все это нисколько не оправдывает администрацию. И в законе есть статья, предусматривающая переселение в судебном порядке. Если бы власти пошли по этому пути, наверное, и трагедии бы не случилось.
РГ: Струнинское руководство не скрывает, что в городе есть жилые строения и похуже, чем на улице Советской. Из 220 многоквартирных домов почти половина - 103 - ветхих. Однако ни один из них не признан аварийным. Создается впечатление, что понятиями "ветхий" и "аварийный" просто манипулируют.
Галкин: В законе указано: при износе до 70 процентов дом считается ветхим, свыше 70 - аварийным. Для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции создается межведомственная комиссия, которая и принимает соответствующее решение. И здесь наступает ответственный момент для органа местного самоуправления, который обязан издать распоряжение с указанием о дальнейшем использовании жилого дома: признать его аварийным и подлежащим сносу, реконструкции либо проведению ремонтно-восстановительных работ.
Но эти понятия - оценочные. Как определить, насколько проржавели трубы: на 70 процентов или на 60? Может, на 69 или на 71? Зачастую органы МСУ не склонны незамедлительно принимать ответственные решения об аварийном состоянии дома, поскольку за исполнение такого решения главе придется отвечать перед населением.
РГ: Но ведь когда чиновники говорят об отсутствии маневренного жилья, так как в городе давно ничего не строили, или денег в казне, поскольку давно простаивает градообразующее предприятие, - чаще всего это правда. Почему же она не может быть оправданием?
Галкин: Таким образом можно оправдать любую бездеятельность. Но есть конкретный человек, который находится на определенной должности и отвечает за исполнение возложенных на него обязанностей. Есть деньги или нет их, в конце концов ты должен предпринять какие-то действия, чтобы средства были выделены, тем более что сейчас много различных целевых программ. Порой спрашиваем главу о том, куда он обращался. Отвечает: мол, чего обращаться, когда все равно не дадут. Так иди в суд! Он обяжет принять решение, связанное с выделением или перераспределением бюджетных средств. И такая практика есть. В любом бюджете заданы параметры, направления, приоритеты, но, когда речь идет о человеческой жизни, корректировки допустимы.

РГ: Директор управляющей компании, обслуживающей злополучный дом, рассказала, что на счету УК было всего 36 тысяч. Что можно было сделать на эти деньги - вопрос риторический.
С другой стороны, есть федеральная программа. Вот только как в нее попасть? Руководитель коммунального хозяйства соседнего Киржача жаловался: в городе большие проблемы с созданием ТСЖ. Это - одно из важнейших условий вхождения в программу реформирования ЖКХ, но оно фактически невыполнимо. В результате приходится рассчитывать на свои скудные средства. Те, кто пошустрее, войдут в программу, а у них, может, и ситуация не такая тяжелая. Не стоит ли, на ваш взгляд, городкам с запущенным жилым фондом сделать какие-то послабления?
Галкин: Такая проблема есть, и, может быть, надо упрощать эту систему. Ведь программу принимали в первую очередь, чтобы не было таких ситуаций, как в Струнино. Ее идея - избавиться от ветхого и аварийного фонда. А у нас складывается впечатление: эти программы реализуют таким образом, что федеральные деньги нередко достаются тем, кто проворней и ближе к власти. Но и фонд тоже не резиновый. Может, у нас столько аварийных домов, что на ремонт жилого фонда потребуется десятилетие...
РГ: Речь идет о приоритете для самых-самых. Когда поднималась на четвертый этаж уцелевшего подъезда струнинского дома, деревянная лестница шаталась под ногами так, что страшно идти. А люди жили в таких условиях не один год. С другой стороны, если удается войти в программу, где гарантия, что капремонт будет выполнен на хорошем уровне? К сожалению, примеров такого рода немало.
Галкин: Тут мы упираемся в несовершенство 94-го федерального закона. Никто не спорит: должно быть рациональное соотношение цены и качества. Но надо определяться с тем, что нам важнее: ведь в погоне за дешевизной нередко теряем в качестве.
Во Владимире очень много таких ситуаций. Вот, поступают жалобы: разберитесь с дорогами. Есть расчетная цена квадратного метра асфальта. К примеру, 300 рублей. Начинают торговать за 400, и вдруг появляется компания, которая готова строить за 250. Мотивы - совершенно разные. Одни занимаются откровенным шантажом. Говорят добросовестному участнику: заплатите нам деньги, и мы откажемся от контракта. Другие доходят до финала, выигрывают и начинают заниматься подтасовкой материалов и экономить. Нужно, к примеру, положить десять сантиметров щебня, а они ограничатся пятью. И дорога развалится через год. Хотя городские власти говорят, что страхуются гарантийными письмами, но это не заметно. Как правило, брак исправляют за счет бюджета.
Даже ученые президенту жаловались: дескать, мы знаем, где есть качественная вакцина, но не можем ее купить напрямик - только через конкурс. А там побеждает тот, кто предложит более низкую цену. И так в любой сфере, куда ни кинь. Та же экономия происходит и в ЖКХ. Прошедшая зима во Владимире ярко показала, что такое дешевый подрядчик на капитальном ремонте крыш жилых домов.

[ВИОЛА]

Вновь буксует реформа ЖКХ09 декабря 2011 г.
http://tpp-inform.ru/analytic_journal/1851.html
Президент Дмитрий Медведев заявил о желании во второй раз продлить сроки работы Фонда содействия реформированию ЖКХ – госкорпорации, которая координирует и финансирует программы по капитальному ремонту жилья, сносу и реконструкции ветхих домов. Планируется, что фонд просуществует не до декабря 2013-го, а до конца 2015 года. Одновременно с этим власть дает понять, что «тащить на себе» финансирование капремонта и переселения из ветхого жилья федеральный центр больше не хочет.
Фонд содействия реформированию ЖКХ был создан в 2007 году как федеральная «копилка», средства из которой предполагалось выделять регионам на переселение граждан из ветхого и аварийного жилья и капитальный ремонт, пишет в газете «Аргументы Недели» Надежда Ларина (http://www.argumenti.ru/gorodm/n317/140855). На эти цели заложили 240 млрд рублей. Предполагалось, что деньги будут полностью розданы к концу 2011 года, после чего госкорпорация прекратит свое существование. Однако летом 2010 года выяснилось, что освоение средств идет угрожающе низкими темпами. Например, работы по расселению людей, проживающих на 11 млн кв. м жилья, которое было признано аварийным в 2007 году, за полтора года до предполагаемого финиша были выполнены меньше чем наполовину. Сроки продлили до декабря 2013 года. Сейчас стало ясно, что до этого времени полностью освоить средства снова не получится.
Одновременно стратегия деятельности фонда резко меняется. Госкорпорация планирует сосредоточить «финансовые силы» на решении проблем с ветхим жильем. При этом деньги будут приходить не напрямую в профильное ведомство региона, как сейчас, а в особый региональный фонд. Оттуда они будут распределяться по муниципалитетам. Отметим, что действующее правило софинансирования, когда местные власти обязаны добавить к федеральному траншу свои деньги, никто отменять не собирается. Более того, планируется, что доля региональной «добавки» существенно вырастет.
С капитальным ремонтом дело обстоит еще печальнее. Руководство фонда объявило, что доля федеральных средств резко сократится. Регионам предложено искать деньги в собственной казне и активно привлекать в эту сферу средства граждан. Жителей страны, возможно, обяжут ежемесячно вносить дополнительные платежи, которые будут направляться прямиком в уже упомянутые региональные фонды. Похоже, угроза смены крыши за свой счет, которая висит над жителями страны с момента начала реформы ЖКХ, становится неизбежной реальностью.
Очевидно, что государство совершенно неоправданно снимает с себя обязательства. Закон устанавливает, что перед приватизацией прежний собственник дома (в большинстве случаев это муниципалитет) должен обязательно провести капитальный ремонт за свой счет. В большинстве случаев работы не выполнялись. Миллионам граждан чиновники отдали здания с текущими крышами и ржавыми батареями. Вполне возможно, что решение собирать деньги спровоцирует волну судебных процессов: люди без труда докажут, что платить за ремонт не обязаны. Однако о таком развитии событий власть имущие, видимо, вообще не думают.
По мнению депутата Госдумы Галины Хованской, метод финансирования капремонта за счет жителей, который предлагает Фонд, абсолютно неприемлем. Ежемесячно платить деньги придется всем, вне зависимости от того, нужен ли их дому ремонт. А решение о том, где именно пройдут работы и что в них включат, будет принимать муниципалитет при минимальном участии граждан.
«Если уж собирать деньги с жителей, то надо делать это так, чтобы собственники вкладывали средства только в свой дом и сами решали, что и когда там отремонтировать, – рассуждает В. Прокофьев, ведущий эксперт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города». – Идеальный вариант – создать для каждого дома депозитный счет в банке, куда жители будут перечислять средства и расходовать их тогда, когда сочтут нужным. Кстати, именно такой вариант софинансирования предлагает Министерство экономического развития. Но в Фонде к этой здравой идее не прислушиваются».
Сложившаяся ситуация смахивает на тупиковую. Ежегодно Фонд гордо отчитывается о быстрых темпах сноса и реконструкции аварийного жилья, успехах по капремонту – и упорно молчит о том, сколько тысяч домов за этот же самый год обветшали до катастрофического уровня. Проблема не только не решается, но и усугубляется год от года. И как разрубать этот гордиев узел, ни в Фонде, ни в Кремле пока явно не понимают.
ТПП-Информ

[ВИОЛА]

Регионам поручат ремонт многоэтажек
Ольга Бухарова "Российская газета" - http://www.rg.ru 02.02.2012, 15:42
http://www.rg.ru/2012/02/02/minregion-site.html
Эта статья является комментарием к:
[31.01.2012] Проект федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" http://www.rg.ru/2012/02/02/gkh-site-dok.html
Министерство регионального развития РФ опубликовало изменения в проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Напомним, Фонд содействия реформированию ЖКХ работает уже четыре года. Чиновники министерства полагают, что оперативные задачи, которые стояли перед отраслью, он выполнил. Теперь, как считают в Минрегионе, пора переходить на долгосрочное планирование, привлекать в коммуналку инвестиции через частно-государственное партнерство.
Законопроектом предлагается исключить из условий предоставления помощи из средств Фонда требования о необходимости участия в заявке как минимум двух муниципальных образований. В то же время сохраняются такие условия предоставления поддержки, как запрет перекрестного субсидирования, предоставление мер социальной поддержки в денежной форме и т.д.
Кроме того, допускается возможность за счет региональных бюджетов покрывать разницу в цене топлива на товары и услуги организаций большой энергетики, финансировать аварийно-восстановительные работы в рамках ликвидации последствий ЧС.
Новым требованием для претендующих на средства Фонда станет необходимость обязательного проведения энергообследования коммунальных объектов, действующих на территории муниципальных образований. Ранее достаточно было наличия программы энергосбережения в регионе.
Но, пожалуй, главным в законопроекте является позиция Минрегиона передать субъектам РФ полномочия по ремонту многоэтажек и созданию региональных фондов. В документе говорится, что с этого года региональные программы по капитальному ремонту многоквартирных домов должны приниматься не менее чем на три года.
В частности, предлагается расширить полномочия субъектов РФ, а именно - "в выборе механизма финансирования региональных систем капитального ремонта МКД (накопительный и/или кредитный); определения порядка расчета минимального размера платы за капитальный ремонт общего имущества дома".
Кроме того, местные власти, как предполагается, будут определять порядок использования кредитных и заемных средств. И если собственник откажется заниматься ремонтом дома, то его должны включить в региональную систему ремонта многоквартиных домов. Также в полномочия субъектов РФ предлагается включить финансирование либо софинансирование мероприятий по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.
Что касается переселения граждан из аварийного и ветхого жилья, то законопроектом предлагается "отказаться от практики переселения собственников в жилые помещения, предоставляемые им в собственность за счет средств Фонда, ограничив для них способы переселения - социальный либо коммерческий найм".
В Минрегионе подсчитали, что на расселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанным таковым в срок до 1 января 2012 года, в течение трех лет потребуется 339,4 млрд. рублей. При этом доля Фонда составит 70 процентов или 237,6 млрд. рублей.
В самом Фонде содействия реформированию ЖКХ прокомментировать те изменения, которые их могут коснуться после принятия законопроекта, отказались.
_________________________________________________________________________
http://www.rg.ru/2012/02/02/gkh-site-dok.html
Перечень нормативно-правовых актов федерального уровня, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению или принятию в связи с принятием федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"
1. Жилищный Кодекс Российской Федерации.
1.1. Включение в статью 32 положений, прямо предусматривающих возможность предоставления собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, по соглашению с ним другого жилого помещения по договору найма или социального найма.
1.2. Внесение изменений, предусматривающих возможность при установлении платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда использование повышенных ставок платы за площадь жилых помещений, превышающую площадь жилых помещений, ранее занимаемую гражданами до переселения из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу.
1.3. В целях определения механизмов защиты интересов собственников помещений при их переселении из аварийного жилищного фонда предлагаются изменения, позволяющие учитывать при определении выкупной цены за изымаемые жилые помещения у граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда, цену, сформированную в результате торгов по продаже аварийного дома с сформированным участком на торгах или цены права на заключение договора о развитии застроенной территории.
1.4. Изменения, связанные с определением правовых основ для создания региональных систем капитального ремонта.
2. Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
2.1. Внесение изменений, предусматривающих право гражданина, являвшегося собственником жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и которому жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставлены по договору найма или социального найма, права выкупа этих помещений по цене их приобретения муниципальным образованием.
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 № 40 "Об утверждении Положения о Министерстве регионального развития Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" о расширении полномочий по ведению реестра аварийных домов.
финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона
Принятие федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не потребует дополнительных расходов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Публикуется по материалам сайта www.minregion.ru

[ВИОЛА]

На капремонт многоквартирных домов в Подмосковье из Фонда содействия реформированию ЖКХ выделено более 670 млн руб.
http://www.gkh.ru/about/news/66549
28.02.2012
В 2012 году капитальный ремонт 329 многоквартирных домов в 32 муниципальных образованиях Московской области будет проведен с привлечением средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. Об этом сообщил на состоявшемся в Доме Правительства Московской области совещании министр жилищно-коммунального хозяйства Правительства Московской области Валерий Максимович Шкуров.

Мероприятие было посвящено формированию заявки в Фонд на 2012 год. Выступая с докладом перед собравшимися представителями муниципальных образований, министр еще раз напомнил, что решение проблемы капитального ремонта домов должно стать одной из основных задач каждого руководителя управляющей организации и руководителя органа местного самоуправления. Оказать содействие в сборе средств на проведение капремонта в многоквартирном доме призван Федеральный закон № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», устанавливающий механизм софинансирования работ.

- В 2012 году Подмосковью выделены средства Фонда на капитальный ремонт многоквартирных домов в сумме свыше 670 миллионов рублей. С учётом софинансирования за счёт средств бюджета Московской области, бюджетов муниципальных образований и собственников помещений сумма средств в 2012 году составит около 1,5 миллиардов рублей – отметил Валерий Максимович.

Помимо этого, в своем выступлении В.М. Шкуров осветил условия предоставления средств Фонда.

В завершении министр призвал все участвующие или планирующие участвовать в Программах капитального ремонта многоквартирных домов муниципальные образования более дисциплинированно и ответственно подходить к выполнению требований действующего законодательства.

«Необходимо повысить дисциплину по всем аспектам реализации Программ, начиная от сбора необходимых документов, выбора подрядных организаций и заканчивая предоставлением требуемых Фондом форм отчётов», – подчеркнул министр.

[ВИОЛА]

Недобросовестное государство не может воспитать добросовестных собственников

В Госдуме РФ 6 апреля прошли парламентские слушания по вопросу создания системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, изучались новые подходы, законодательные предложения.

Главный редактор журнала «ЖКХ: журнал для руководителя и главного бухгалтера» Татьяна Калинина приняла участие в парламентских слушаниях.

На слушаниях рассматривался вопрос «Создание системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов: новые подходы, законодательные предложения». В ходе заседания выступили депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, Общественной палаты Российской Федерации, представители научного и экспертного сообщества. Основным вопросом обсуждения стал проект федерального закона № 40859-6 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесенный депутатами Государственной Думы Е.Л. Николаевой, А.Г. Сидякиным, П.Р. Качкаевым, В.В. Потомским, Е.В. Булавиновым, членами Совета Федерации С.М. Киричуком, А.Ю. Молчановым.

Вела Парламентские слушания председатель Комитета Государственной Думы по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Галина Хованская. В своем вступительном слове она заявила о своем критическом взгляде на рассматриваемый законопроект. Она указала на ныне действующую правовую норму о приватизации жилищного фонда, которая сохраняет обязанность производить капитальный ремонт в соответствии с правилами содержания и эксплуатации жилых помещений за наимодателями. «Законопроект предлагает исключить из закона о приватизации норму об обязанности бывшего наимодателя выполнять свои старые обязательства. Фракция «Справедливая Россия» с этим не согласна. Полностью сбрасывать бремя содержания и капитального ремонта по старым обязательствам федеральное правительство не может. Исключение данной нормы приведет к процессу обращения граждан в судебные органы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №9-П от 23 апреля 2004, в котором Конституционный Суд особо отметил недопустимость одностороннего отказа государства от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств», - сказала Г.Хованская. Еще одним значительным недостатком проекта федерального закона, по утверждению, Г.Хованской, является приоритет модели «общего котла», при которой капитальный ремонт осуществляется за счет тех средств, которые вносят собственники.

Во время парламентских слушаний звучали выступления как в поддержку законопроекта, так и прямо противоположные. Некоторые выступления были очень эмоциональны , например, представитель фракции КПРФ Владимир Родин, а следом за ним Андрей Широков, председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере жилищного и коммунального хозяйства закончили свои выступления афористично: «Недобросовестное государство не может воспитать добросовестных собственников.»

По итогам обсуждения участники парламентских слушаний выработали ряд предложений и рекомендаций Правительству Российской Федерации и Государственной Думе РФ. В журнале «ЖКХ» будет опубликован опыт работы ряда регионов по созданию системы финансирования капитального ремонта многоквартирных домов.

Татьяна Калинина, журнал «ЖКХ: журнал для руководителя и главного бухгалтера» www.gkh.ru

[ВИОЛА]

Дом просит капремонта
Жильцам предлагают скинуться на ремонт приватизированного жилья
Ирина Невинная "Российская газета" - Столичный выпуск №5752 (79)
11.04.2012, 00:43 http://www.rg.ru/2012/04/11/remont.html
Граждане будут ежемесячно вносить деньги на капремонт дома, даже если дом совсем новый. Законопроект о региональных системах капитального ремонта многоквартирных домов внесен в Госдуму.
С 2013 года Фонд содействия реформированию ЖКХ перестанет финансировать капремонт многоквартирного жилья. А ремонтировать надо: из почти трех миллиардов квадратных метров жилого фонда большая часть - это старые дома, которые нужно приводить в порядок.
Еще два года назад Фонд содействия реформированию ЖКХ вместе с минрегионом предложили идею: если бюджет денег не дает, остается единственный источник - сами жители. Авторы законопроекта придумали организовать в каждом регионе мини-фонд, куда жильцы должны вносить взносы вне зависимости, в новом они доме живут или в старом. Ремонт конкретного дома оплачивает этот самый фонд. Причем первоначально предполагалось, что деньги из фонда жители будут брать в кредит, а после ремонта возвращать их снова фонду. Тогда законопроект притормозили - эксперты раскритиковали такую систему "двойных платежей".
И вот спустя два года документ, наконец, доработан и внесен в Госдуму группой депутатов во главе с Еленой Николаевой, зампредом Комитета по жилищной политике и ЖКХ. Николаева идею "складчины" поддерживает - если федеральный бюджет больше на ремонты денег не дает, кто-то ведь все равно должен заплатить. Платить будут все поголовно, а использовать деньги по очереди: сначала жители старых домов, а со временем дойдет очередь и до жильцов сегодняшних новостроек.
В принципе такая "солидарная" система, если организовать ее прозрачно, может существовать. Но есть в ней довольно слабое место: кто и как будет распоряжаться собранными деньгами. График проведения ремонта, конкретный перечень работ - это все, говорится в документе, должны решать муниципалитеты. То есть деньги платят жители, а "делят" их чиновники. Будет ли этот механизм открытым - большой вопрос. В соответствии с Жилищным кодексом именно собственники отвечают за состояние своего дома, они же на общем собрании решают, какие работы необходимы. Получается, что, отбирая деньги собственников, их лишают права решать проблемы своего жилища.
Глава того же думского Комитета Галина Хованская относится к законопроекту скептически. Ей не нравится, что он отменяет обязательства государства в проведении капремонта. "Статья 16 закона о приватизации закрепляет за бывшим наймодателем проведение капремонта домов, в которых жилье приватизируется. Более того, если в момент приватизации дом уже нуждался в капремонте, государство обязано помочь собственникам привести свое жилье в порядок. Законопроект эту норму отменяет", - пояснила "РГ" Галина Хованская.
Не менее остро встает вопрос и объема денежных средств. В программе, которую финансировал Фонд ЖКХ, собственники вносили на ремонт, прямо скажем, чисто символические суммы - основные расходы несло государство. Будут ли участвовать в софинансировании региональные бюджеты - большой вопрос.
точка зрения Дмитрий Гордеев, Институт экономики города:
Механизм перераспределения средств собственников с новых домов на старые в законопроекте замкнут на чиновников. Хотя закон об основах федеральной жилищной политики прекратил возможность такой практики (принимать решение о ремонте должны сами жильцы), но до сих пор в некоторых регионах муниципалитеты незаконно устанавливают плату на капремонт, управляющие организации включают ее в платежки независимо от того, планируют собственники ремонт своего дома или нет. Собранные средства перераспределяются по решению местных администраций на дома, которые стоят в очереди.
Жилищный кодекс (статьи 44, 158) решает проблему капремонта по-другому: собственники на общем собрании определяют, что дом нужно ремонтировать, договариваются, какие работы нужны и сколько это будет стоить. И поручают провести ремонт управляющей организации, которая имеет право с момента заключения договора начислять плату за капремонт. Это фактически предоплата. В оставшиеся после проведения ремонта месяцы до окончания срока действия договора управления собственники будут вносить плату в рассрочку. То есть все решения лежат на самих жильцах.
В законопроекте, однако, роль собственников нулевая. Обязательное взимание денег (причем немалых) с собственников без каких-либо четко прописанных обязательств перед ними - в этом слабое место законопроекта. Люди, проживающие в новых домах, фактически будут оплачивать ремонт старых домов. Насколько прозрачной или, напротив, коррупционной может быть процедура перераспределения средств - отдельный разговор.
В последней версии законопроекта, правда, появилась, не без нашего участия, возможность жителям "выйти" из региональной системы. Они смогут самостоятельно копить на ремонт своего дома, а недостающие средства брать в кредит. Именно так организовано дело, например, в Эстонии да и других европейских странах. Но в том варианте, как это прописано сейчас, схема работать вряд ли будет. Потому что если в региональной системе у людей есть хотя бы призрачная надежда получить финансовую поддержку из бюджета региона, то в кредитной схеме никакой помощи, никаких преференций (хотя бы компенсация банковской ставки) не предусмотрено.

[ВИОЛА]

Фонд ЖКХ отказался финансировать капремонт и расселение ветхого жилья в Подмосковье
http://www.gkh.ru/about/news/70717
Руководство Фонда содействия реформированию ЖКХ, рассмотрев представленный губернатором Московской области Борисом Громовым отчет об устранении одного из выявленных ранее нарушений, приняло решение не возобновлять приостановленную ранее финансовую поддержку этого региона, сообщили в фонде.

Фонд ЖКХ создан в 2007 году и реализует в регионах России программу капитального ремонта многоквартирных домов и программу расселения аварийного жилья. Для участия в этих программах регионы должны выполнить ряд требований по реформированию отрасли ЖКХ. В программах фонда участвует 81 регион из 83, исключение составляют только Москва и Чечня.

"Рассмотрев представленные документы, правлением фонда принято решение признать неустраненным допущенное Московской областью нарушение.., выразившееся в незавершении в срок до 1 января 2012 года региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, на реализацию которых... предоставлена финансовая поддержка", — говорится в сообщении.

Предоставление финансовой поддержки Московской области также приостановлено в связи с тем, что регион не обеспечил долевое финансирование программ по капитальному ремонту многоквартирных домов и переселению граждан из аварийного жилья в дома малоэтажной застройки, отмечается в материале.

"Кроме того, отчет региона об исполнении условий предоставления финансовой поддержки представлен с нарушением установленных требований, отсутствует возможность подтвердить выполнение субъектом Российской Федерации условия в части проведения кадастрового учета земельных участков", — отмечается в сообщении.

В соответствии с законодательством регионы, которым было приостановлено финансирование, должны исправить все выявленные нарушения не позднее четырех месяцев со дня принятия правлением фонда решения о приостановлении финансовой поддержки. До устранения выявленных нарушений средства по программам 2011 года из фонда в регионы не перечисляются. Неустранение нарушений влечет за собой возврат финансовой поддержки.

В 2008-2012 годах в Московской области для реализации программ капитального ремонта многоквартирных домов и переселения граждан из аварийного жилья из средств фонда было выделено 9,45 миллиарда рублей. В порядке софинансирования регион добавил 4,4 миллиарда рублей.

Эти средства были направлены на проведение капитального ремонта 2,442 тысячи многоквартирных домов, где проживают 459,503 тысячи человек, а также предоставление квартир в новых домах 6,778 тысячи граждан, проживавшим в 275 аварийных домах.

В правительстве Подмосковья ранее заявили, что до конца 2012 года власти региона намерены переселить из ветхого аварийного жилья более двух тысяч человек, это планировалось сделать в соответствии с адресной программой министерства строительства области. При этом планируется расселить 815 помещений общей площадью 34,290 тысячи квадратных метров.

Программа была разработана министерством строительства Подмосковья в соответствии с федеральным законом "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства". Общий объем финансирования программы составляет более 1,028 миллиарда рублей, в том числе более 514,363 миллиона рублей из фонда ЖКХ и более 251,629 миллиона рублей из бюджета Московской области, сообщает РИА Новости.

По материалам Агентства Новостей Подмосковья

[ВИОЛА]

Скандальный законопроект о региональных фондах капремонта жилья отправят на рассмотрение регионов
http://www.gkh.ru/about/news/71088
Вызвавший немало споров законопроект о региональных фондах капитального ремонта жилья будет рассмотрен на уровне регионов. Госдума России, в которую поправки в Жилищный кодекс РФ поступили во второй раз, отправила документ в субъекты.

Напомним, что законопроект подразумевает принципиальные изменения в систему сбора и расходования средств, поступающих от жильцов на капремонт. В частности, собственникам квартир придется ежемесячно платить на эти нужды по ставке, которую установят региональные власти. При этом верхний предел участия жильцов в финансировании ремонтных работ может достигать 100 % от общей суммы затрат. На сегодняшний день она составляет в среднем в зависимости от решения собственников от 5% до 20%, а остальное субсидирует государство. Перечислять за ремонт должны будут все владельцы жилья в независимости от его возраста, что позволит оплачивать капремонт старых зданий за счет семей, которые приобрели квартиры в новых домах.

6 апреля этого года документ подвергся серьезной критике со стороны членов Общественной палаты и ряда депутатов нижней палаты российского парламента. По их мнению, законопроект содержал антиконституционную норму в части исключения обязательства государства по капремонту домов построенных до 1991 года, где квартиры были приватизированы жильцами. Тогда он был отозван и в доработанном виде вновь внесен на рассмотрение Госдумы РФ 20 апреля.

Согласно регламенту прохождения законопроектов данный документ относится к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, поэтому 26 апреля на заседании Госдумы принято решение о получении отзывов по нему от регионов. На их получение законом отводится 30 дней, однако лишь сегодня, 3 мая, законопроект будет направлен в высшие органы власти российских субъектов, которые имеют право до 26 мая этого года дать оценку данной инициативе.

У представителей профессионального сообщества в сфере ЖКХ документ одобрения не нашел. Так, по мнению исполнительного директора «Национального объединения саморегулируемых организаций управляющих недвижимостью» (НОСО УН) Дениса Назарова, он является самым спорным законопроектом Госдумы СФ РФ шестого созыва. «Казалось бы, нет ничего сверхъестественного в решении переложить обязанность по ремонту жилья на тех, кто в нём живёт? Сейчас собственники квартир оплачивают эти работы из своего кармана. Но все дело в том, что по предлагаемым правилам мы будем платить «не за себя, а за того парня», - отметил Денис Назаров. - Иными словами деньги мы будем собирать не на ремонт своего дома, а в общий котел, из которого они будут уходить в первую очередь на ремонт старых домов. Более того, такой порядок финансирования капремонта является ничем иным как скрытым налогом. Причём налогом, который мы будем платить вне зависимости от того, в старом или новом доме живём — и безо всякой гарантии результата. Если сегодня мы платим деньги управляющей компании, которая по закону должна отчитываться перед жильцами за каждый потраченный на дом плательщика рубль, то завтра будем иметь дело с региональными фондами, которые и будут аккумулировать наши ежемесячные взносы на капремонт. А распределять средства из этого фонда, определять графики проведения ремонта будут чиновники из муниципалитета. Конечно же, обязательный платеж на капитальный ремонт должен быть, но он должен быть привязан к конкретному дому, а не оказываться в общем котле. По этому поводу мы сейчас готовим публичные предложения к законопроекту».

Назаров отметил, что сейчас важна реакция региональных властей, чья позиция, надеются они, совпадет с доводами оппонентов этого закона и здравым смыслом.
По материалам Проекта «Сусанин»

[ВИОЛА]

Опубликовано на сайте: 05 мая 2012 г. 00:00
Публикация в газете: №17 (889) от 03 мая 2012 г.
Простим ли государству долги его?
http://www.moskv.ru/articles/fulltext/show/id/11954/

Недавно в Государственную Думу были внесены три важнейших законопроекта, основательно меняющих отношения в жилищной сфере. Первый из них – о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами. Второй касается капитального ремонта жилищного фонда. И третий – это поправки в Федеральный закон о Фонде содействия реформированию ЖКХ.

Все три документа сейчас очень бурно обсуждаются. Все бы ничего, если бы они отвечали интересам граждан. Но, похоже, об этих самых гражданах авторы новаций думали меньше всего...

Подробно о законопроектах рассказала председатель комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская.

– Галина Петровна, особый резонанс у жилищной общественности вызвал проект по капитальному ремонту, подготовленный правительством России. Чем это можно объяснить?

– Действительно, этот документ был подготовлен в правительстве, но инициаторами выступили мои коллеги-депутаты. Но сейчас и они понимают, что не все в этом документе благополучно. Законопроект обсуждался в Общественной палате РФ, и оценка была негативной. Затем мы провели слушания в Госдуме, пригласили на них представителей регионов. И там было высказано много замечаний. В результате 18 апреля проект был отозван. Внесут его на рассмотрение уже в иной редакции.

Речь там идет о будущей судьбе капитального ремонта жилья. Изменения коснутся целого ряда принципиальнейших моментов. Документ рамочный, согласно ему все полномочия по капитальному ремонту передаются на региональный уровень. Федеральное правительство больше этой проблемой заниматься не хотело бы. Но его останавливает ст. 16 Федерального закона № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ», о которой многие слышали.

Там сказано, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Обращаю внимание на то, что до принятия новой Конституции и Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления» у нас не было муниципальной собственности, была только государственная собственность. Соответственно, бывшим наймодателем согласно закону о приватизации является государство. За ним сохраняются обязательства по проведению капитального ремонта жилья. Как раз эта норма крайне не нравится высоким чиновникам. И их достаточно много. Понятно желание эту норму отменить, ведь долг государства по недоремонту оценивается в 3,5 трлн рублей. Им важно обезопасить бюджет от такого рода нагрузок! К тому же есть, видимо, другие, более приоритетные для властей, но не для граждан направления.

– И все же проект отозван. Значит ли это, что государство не откажется от своих старых обязательств по капремонту?

– Законопроект будет вноситься вновь. Идея одностороннего отказа от старых обязательств уже овладела умами многих федеральных чиновников. Успокаиваться гражданам рано. Что же касается передачи всей ответственности за ремонт жилья на региональный уровень, отмечу: когда речь идет о таких самодостаточных регионах, как Москва – это одна история. Но у нас порядка 90% регионов дотационных! А это совершенно другая история. Вполне понятна негативная реакция с мест именно на эту редакцию проекта. В результате обсуждений, высказанных мнений и реакции общественности подвижки пошли. Пока на основании устной договоренности нам обещают не исключать из закона о приватизации норму, обязывающую бывшего наймодателя производить капитальный ремонт.

Подчеркну, что речь идет только о старых обязательствах государства по непроизведенному капитальному ремонту, возникших до введения закона о приватизации. Не должно быть у собственников иллюзий по поводу того, что за их обязательства по ремонту домов всю жизнь будет отвечать другой собственник в лице государства.
А король-то голый!

– Об этих обязательствах собственникам говорят, начиная с 2005 года – с момента введения Жилищного кодекса. Вопрос в том, потянут ли они такую ношу?

– Это действительно проблема! В результате приватизации у нас создан класс нищих собственников. Процесс шел достаточно энергично, особенно в первые годы после принятия закона о приватизации. Тогда гражданам в основном рассказывали об их правах, но забывали сообщить, что когда-то им придется платить налог, исходя из близкой к рыночной оценки их квартир, финансировать капитальный ремонт домов, страховать свое жилище. А это серьезная финансовая дополнительная нагрузка для тех, кого мы называем нищими собственниками. Многие из них получают субсидию, то есть адресную помощь по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В законопроекте предлагалось не включать платежи на капремонт при расчете субсидий. На этот счет была жесткая позиция финансовых органов. Напомню, если в Москве субсидия полагается семьям, у которых на оплату жилого помещения и коммунальных услуг уходит больше 10% от совокупного дохода, то в других регионах этот порог составляет 22%. Порой у собственников в дотационных регионах право на адресную помощь есть, но не всегда на это есть деньги в бюджетах. При этом федеральные чиновники лицемерно говорят о праве таких регионов за счет своих бюджетов снижать нагрузку на малоимущие семьи.

Мы категорически будем настаивать на включении платежей на капремонт при расчетах адресной помощи собственникам с низкими доходами. Надо понимать – чем хуже состояние дома, тем выше цена капитального ремонта, тем беднее проживающие там люди.
Общий котел, а кто шеф-повар?

– Как планируется собирать деньги на капитальный ремонт?

– Об этом сейчас думают лучшие умы в правительстве. В законопроекте предлагается исключительно схема общего котла – создание на региональном уровне неких фондов наподобие Федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ, из которых будут финансироваться капитальные ремонты. Правила игры определяет тот, кто владеет этим фондом – региональная власть. Перечень работ устанавливается не Федеральным законом, а законом субъекта Федерации. В РФ 84 субъекта, в каждом из них примут свой закон! Я с уважением отношусь к региональным депутатам, но знаю, насколько разный уровень в законодательных собраниях. Так же как, впрочем, и в губернаторском корпусе.

Собирать деньги в общий котел станут со всех, независимо от того, нуждается ваш дом в ремонте или нет. Закон распространяется даже на старые ЖСК, несмотря на то, что у них всегда были свои фонды на капитальный ремонт.

В рамочном законопроекте ничего не написано об ответственности за сохранность средств фондов в случае инфляции, дефолта, воровства. Использоваться деньги будут по усмотрению чиновников, которым поручат этим фондом распоряжаться. Вам скажут, когда ваш дом поставят на очередь, в каком году сделают ремонт, какой будет перечень работ. Вы, граждане, только деньги сдайте и больше ни о чем не заботьтесь!

Принцип общего котла нарушает нормы Гражданского кодекса о том, что собственник несет бремя содержания имущества – своего, но не имущества собственников из соседнего дома! Да, я лично за свой дом отвечаю, готов собирать деньги и даже взять кредит на необходимый перечень работ в нужное время. И собственники дома на своем общем собрании сами должны принимать это решение, естественно, руководствуясь правилами и нормами содержания жилищного фонда. Напомню, что обязательный платеж для собственников дома может ввести только общее собрание таких собственников. Платеж на капремонт не может быть обязательным, если он устанавливается для какого-то региона или для муниципального образования. Если его введут, то любой гражданин может моментально отбить его в суде. Значит, это должен быть либо налог, либо сбор. Но пока не понятно, как это будет сделано.

– Предусмотрена ли возможность выхода из общего котла?

– Позиция министерств по этому поводу далеко неоднозначная. Несмотря на возражения, в проекте все-таки допускается такая возможность для тех собственников, которые хотят и могут самостоятельно отремонтировать свой дом. Основание – решение общего собрания. Но возникает вопрос: государство в этом случае что, вообще помогать не будет? А жители, накопив какие-то деньги в течение года, хотят взять кредит на недостающую сумму. И им желательно получить от государства гарантии, низкий процент, сформированный земельный участок, который может служить залогом для банка. В законопроекте никакой помощи от государства не предусмотрено.

Создать фонды на региональном уровне – решение простое, но с очень сложными по-следствиями...
Что делать с маргиналами?

– Возможно, схему общего котла можно навязать равнодушным собственникам, которые ничего не хотят делать в своем доме. Но не всем поголовно!

– Маргинальный собственник, действительно, проблема. Но почему-то наверху считают, что у нас все жители такие. Утверждаю, что маргиналы есть в любой стране. Я видела в Берлине двухэтажные дома барачного типа, где живут наркоманы, алкоголики, которые не платят за квартиры. Под эти убытки в бюджетах даже планируется определенный процент.

– Опять же, если маргиналов в доме большинство, то из-за них даже при наличии сильной инициативной группы невозможно будет принять решение о выходе из фонда и о самостоятельном проведении капремонта. Но как законодательно определить, какие дома считать маргинальными? Должен быть и механизм – как заставить собственников принять решение.

– Механизма никакого нет. Безусловно, в законе должно быть написано, сколько ждать. Скажем, прошел нормативный срок эксплуатации инженерных сетей. Если, например, в течение 3 месяцев общее собрание не принимает решение, то тогда в обязательном порядке собственников начинают штрафовать. Жилищная инспекция такое право имеет. Тогда дешевле будет все-таки принять решение о проведении капитального ремонта, начать собирать деньги или оформлять кредит, чем оплачивать штрафы. Ничего подобного в законопроекте нет, а как раз эти положения надо бы прописать.

Если дом разрушается, и никому до этого дела нет, то в этом случае власть должна сказать свое слово. Здесь я как раз придерживаюсь жесткой позиции – дома не должны разрушаться, правила содержания дома нужно выполнять. Обычно межремонтный цикл составляет 20–25 лет. В зависимости от качества эксплуатации этот срок может быть больше, а может быть и меньше. Жилищная инспекция обязана следить за этим процессом. Если подошел срок капремонта, если жилищная инспекция говорит о том, что дом нуждается в замене, к примеру, коммуникаций в подвале или кровли, то это требование обязательно подлежит исполнению всеми собственниками. Не можешь нести это бремя – у тебя остается немного времени на деприватизацию жилья.

– Многих как раз волнует, будут ли пересмотрены сроки деприватизации?

– Как раз единственное, что хорошего было в отозванном законопроекте, это снятие ограничений по сроку деприватизации. Я, как автор этой нормы, сейчас готовлю другой законопроект, в котором предлагаю расширить круг лиц, имеющих право на деприватизацию. Простой пример: я приватизировала квартиру, но в силу того, что бремя содержания общего имущества мне не по плечам, хочу стать снова социальным нанимателем. В этом случае со мной обязаны заключить договор социального найма на занимаемой мной жилое помещение. Второй раз я его приватизировать уже не смогу. Однако мои избиратели-москвичи постоянно жалуются на отказы в деприватизации. Это, в основном, одинокие граждане или инвалиды, у которых не слишком порядочные наследники, и им не на кого рассчитывать. Причины отказа – наследственные процессы, возникающие в семье после приватизации квартиры: кто-то умер, родился внук или вселился какой-то близкий родственник, сын.

Понятно, что деприватизация имеет очень ограниченную зону действия. Это право не распространяется на граждан, которые приобрели жилье по любой законной сделке, кроме приватизации. По Гражданскому кодексу они могут отказаться от своей квартиры, но тогда муниципалитет оформляет ее в свою собственность. При этом граждане уже не имеют права ставить свои условия – заключить с ними договор социального найма на эту жилплощадь. Эта проблема сейчас становится очень актуальной!
О главном – между строк

– 17 мая в Госдуме пройдут слушания по проекту о саморегулировании в сфере управления многоквартирными домами, в котором предлагается обязательное членство управляющих компаний в СРО. Каково ваше мнение на этот счет?

– Я не сторонница обязательного членства управляющих организаций в СРО. Могу объяснить, почему. Членство в СРО – это вопрос репутации фирмы. С моей точки зрения, каждый член этой организации должен иметь страховку, которой можно было бы компенсировать нанесенные дому убытки. Наличие страховки должно стать обязательным условием для заключения договора управления. Как и документ об образовании или о переподготовке в подтверждение профессионального уровня. У нас жуткий дефицит профессиональных управленцев в этой сфере. Как правило, это бывшие начальники ДЕЗ, начавшие карьеру дворником или техником. Практика хорошая, а образования нет. А ведь подготовка должна включать не только техническую, но и экономическую, юридическую, психологическую составляющую.

Нам предлагается обязательное членство управляющих организаций в СРО. Тем нарушается право собственника выбрать УК, которая не является членом СРО. Это, по сути, запрет на профессию. И если в строительстве введение обязательного саморегулирования было связано с отменой лицензирования, то в сфере управления недвижимостью это связано только с волей властей. Два основных требования – профессионализм и страхование в законопроекте упоминаются как-то между строк.

Вызывают сомнение и требования к составу СРО – не меньше ста членов, к взносу в компенсационный фонд – не меньше 100 тыс. руб. А у нас в некоторых регионах не наберется ста управляющих организаций. И взнос в 100 тыс. руб. для управляющего без образования юридического лица, но при этом профессионально подготовленного, это чересчур много. А для компании, у которой весь город в управлении, исключительно мало.
Плодиться будут аварийные дома

– Вместе с проектом о капремонте в Госдуму были внесены поправки в закон о Фонде содействия реформе ЖКХ. Их пока не отозвали. Они что, не вызвали вопросов?

– Отнюдь! Предполагалось, что нынешний год – последний в жизни Фонда, что в 2013 году его не будет. Но в поправках предложено продлить его до 2015 года. На капитальный ремонт со следующего года в нем не предусмотрено ни рубля. Финансироваться будет только снос аварийного жилья. Позиция очень неправильная, которая приведет к крайне негативным последствиям.

Раньше невыгодно было признавать дома аварийными, потому что жителей надо было сразу переселять, а переселять некуда – не было на это денег в бюджетах дотационных регионов. У властей возникла иллюзия того, что у нас очень маленький процент аварийного фонда. Поэтому Фонд содействия реформированию ЖКХ и деньги выделял в пропорции 70/30. Львиная дола шла на капремонт, меньшая – как раз на снос. Подумаем, как будут поступать нищие муниципалитеты после того, как деньги им будут давать только на снос? Они всеми правдами и неправдами будут переводить в аварийный фонд и те дома, которые еще можно отремонтировать. Почему об этом не подумали авторы законопроекта? Переселение дома дороже его капремонта процентов на 30. Это очень дорогая операция. Она станет еще дороже, когда дело дойдет до переселения граждан. В законопроекте осталась норма по предоставлению жилья – метр на метр. А Верховный суд РФ принимает решения в пользу граждан-очередников о предоставлении им жилья по социальным нормам при переселении из аварийного дома.

В законопроекте сохранены плановые задания по созданию ТСЖ как условие для выделения денег. Правда, процентовку скостили наполовину. Значит, фальшивые ТСЖ у нас будут плодиться еще до 2015 года.

Лилия Позднякова

[ВИОЛА]

Откусить от взноса
Деньги жильцов на капремонт могут "съесть" налоги. Взносы жильцов на капремонт могут освободить от налогов
25.10.2012, 00:40 "Российская газета" - Федеральный выпуск №5919 (246)
Текст: Юлия Кривошапко http://www.rg.ru/2012/10/25/vznos.html
Взносы жильцов на капремонт предлагают освободить от налогов. В противном случае на обязательные платежи будет уходить около 20 процентов денег, собранных собственниками.Возможность освобождения взносов от налогов сейчас обсуждается в минфине, и готовятся поправки в законопроект о капремонте. Речь идет о средствах, которые будут поступать региональным операторам, уточнил "РГ" исполнительный директор "ЖКХ Развитие" Андрей Чибис. Так как деньги, по сути, пойдут им в собственность, возникает вопрос о налоге на прибыль. Речь об уплате еще одного налога - на добавленную стоимость - заходит, когда региональный оператор будет выступать заказчиком проведения капремонта.
Сначала, напомним, деньги с жильцов хотели собирать в общий котел. Новый вариант документа, который сейчас готовят ко второму чтению в Госдуме, дает право выбора.
Собственники могут копить на ремонт своего дома, откладывая деньги на счет в банке. Либо отдавать их специально созданной организации - региональному оператору. Тот сразу будет пускать средства в оборот, то есть направлять их на ремонт домов, которые нуждаются в нем в первую очередь. Но и к этой системе у экспертов много вопросов.
"В случае с региональными операторами возникают серьезные финансовые риски, - комментирует "РГ" руководитель направления "Городское хозяйство" Института экономики города Сергей Сиваев. - Закрываются они только ответственностью бюджета. Но страховать бюджетом - последнее дело. На наш взгляд, операторам нельзя позволять пускать все деньги в оборот. Какая-то часть должна оставаться в качестве страхового запаса".
Что касается накоплений в банках, то хранить деньги жильцов в существующей версии законопроекта разрешается только госбанкам, уточняет Сиваев. Выдавать кредиты на капремонт домов, если такая потребность возникнет, тоже будут они, поскольку им проще будет оценить платежеспособность заемщиков. "Получается, что к кредитованию капремонтов будет допущен небольшой круг банков. Это ограничит конкуренцию, - полагает эксперт. - Мы предлагаем разрешить жильцам копить деньги на капремонт в любых банках. Но предусмотреть страховку от тех же рисков, от которых страхуются обычные вклады граждан".
Вместе с законопроектом о капремонте Госдума в середине ноября должна рассмотреть другой документ, который продлевает сроки работы Фонда ЖКХ до 2015 года. Он будет продолжать помогать регионам с капремонтом. По крайней мере, до тех пор, пока там не наладят свои системы финансирования. К 2015 году эта работа должна быть завершена.
Однако сейчас спор идет по поводу участия регионов в финансировании капремонта. Минфин настаивает, что субъекты должны взять основную нагрузку на себя. Эксперты говорят, что лучше будет разделить ее как минимум поровну.
"Если богатый Ханты-Мансийский автономный округ еще сможет потянуть большие расходы, то возможности, к примеру, Костромской области - ограничены", - отметил в разговоре с корреспондентом "РГ" замдиректора экспертно-аналитического департамента Фонда ЖКХ Руслан Баратов.
По словам Андрея Чибиса, сейчас минфин поручил регионам еще раз оценить возможности своих бюджетов, чтобы уже на основе этого анализа заложить в законопроект итоговые цифры.

[ВИОЛА]

.
Выйдешь – квартиру потеряешь!
http://www.moskv.ru/articles/fulltext/show/id/12420/
Не секрет, что Комитет Госдумы по жилищной политике и ЖКХ трудно назвать коллективом единомышленников. Начинающий депутат, заместитель председателя комитета Елена Николаева – основной оппонент депутата с солидным стажем, признанного авторитета в жилищном законотворчестве, снискавшего уважение и среди экспертного сообщества, и среди простых людей, известной своими народными инициативами председателя комитета Галины Хованской.
Молодость и амбиции против опыта и политической зрелости – дело понятное. Однако, если речь идет о столь важном для граждан законе, то у Елены Николаевой должны быть серьезные аргументы в пользу «общего котла». Их она высказала при обсуждении проекта на заседании Госдумы летом нынешнего года. Отметим, к этому времени первый вариант проекта был подправлен, для отдельных домов появилась возможность выхода из этой схемы.
Депутат считает, что износ жилищного фонда достиг такой точки, что требуется безотлагательное принятие системного решения о финансировании капитального ремонта. И введение обязательного платежа – необходимая мера на начальном этапе. Основные механизмы должны быть сосредоточены на региональном и местном уровнях.
Далее Елена Николаева привела интересные цифры. Законопроект разослали для обсуждения в регионы. И он получил одобрение как минимум 50 субъектов РФ, из которых в 14 его поддержали и исполнительные, и законодательные органы власти. В 30 субъектах проект одобрен только одним, исполнительным или законодательным органом. Отрицательные отзывы связаны с опасениями по поводу возможного прекращения поддержки из федерального бюджета. Иными словами, для властей половины страны предложенный вариант показался более чем удобным, а остальные волнуются вовсе не из-за того, сможет или нет население платить.
Разногласия во взглядах экспертов начинаются в отношении добросовестности региональных органов власти. Депутат считает, что замечания о коррупциогенности и непрозрачности предлагаемой концепции региональных долгосрочных систем финансирования капремонта абсолютно не соответствуют действительности. В отзывах из регионов говорится об уравниловке и непонятной очерёдности при проведении капитального ремонта, о том, что введение обязательных платежей за капремонт будет способствовать исчезновению у граждан мотивации следить за состоянием своего жилья и обеспечивать его качественное содержание. В действительности же, по ее мнению, законопроект направлен на решение противоположных целей. Необходимо исправить ситуацию, когда граждане годами ждут давно обещанного капитального ремонта, но сами ничего не предпринимают, и обязательная плата за капитальный ремонт должна побудить собственников сначала заинтересоваться, куда направляются их платежи, а затем потребовать от управляющей организации выбрать ответственного и добросовестного подрядчика для проведения капитального ремонта, участвовать в определении перечня работ, которые должны быть проведены в ходе ремонта. В то же время собственники за счёт первого взноса в виде накопленных платежей смогут получить кредиты на проведение капремонта дома пусть не с первых лет существования системы, но скоро.
Кроме того, законопроект дает субъектам возможность выбирать наиболее подходящую для них систему финансирования капремонта. Контроль будет двойной – на региональном и на федеральном уровнях. Уполномоченный орган исполнительной власти, скорее всего, Министерство регионального развития, будет отслеживать ситуацию со сбором и использованием средств по назначению.
Если первая версия проекта предполагала только систему «общего котла», то следующая, подправленная под воздействием общественности, дает гражданам возможность выйти из общей схемы, если все собственники дома примут соответствующее решение. Однако Елена Николаева предупредила: если граждане выберут подомовую систему накопления средств и возьмут кредит, то залоговой базой будут являться их собственные квартиры. Не будет платить кто-нибудь из собственников этого многоквартирного дома – остальные тоже рискуют лишиться своего имущества. Так что у граждан есть выбор – входить или не входить в общую систему, а у субъектов РФ – самим определяться, по какой из моделей создавать региональные системы капитального ремонта.
Таким образом, все обсуждаемые в настоящее время модели организации региональных систем капитального ремонта в той или иной степени основываются на взимании платы собственников жилых помещений на капитальный ремонт дома.
Тогда, на обсуждении в Госдуме Елене Николаевой был задан вопрос:
– В 70-80-е годы прошлого века из квартплаты отчислялись средства на капитальный и текущий ремонт домов в специально сформированный амортизационный фонд. Там сейчас, наверное, миллиарды рублей. У кого бы узнать, куда подевались деньги этого фонда?
На что депутат ответила:
– Наверное, есть смысл обратиться к правительству РФ, с тем чтобы провести исследования на предмет того, куда же делись те средства, которые накапливались на проведение капремонта в те годы...
Действительно, с результатами такого исследования хотело бы ознакомиться большинство граждан в нашей стране.
Лилия Позднякова

[frezer]

[quote="ВИОЛА"]

Жди очередную беду. И мне плевать, что там выдумывают чьи - то депутаты - конец всему один: "Не прячьте ваши денежки по банкам и углам...."
Свои долги по "капиталке"государство давно всем простило. А "недоимки" с народа снимать охотников куча найдётся. Всё только с заботой о человеке и никак иначе!
Вот вертится у меня одна цитата в голове: "Свобода печати, свобода собраній, неприкосновенность жилищъ и всѣ остальныя права признаются только до тѣхъ поръ, пока народъ не пользуется ими, какъ орудіемъ для борьбы съ господствующими классами. Но какъ только онъ дерзнетъ посягнуть на привилегіи буржуазіи, всѣ эти права выкидываются за бортъ." П.А.Кропоткин
На что Кропоткину можно ответить, что не надо даже ничем из выше перечисленного пользоваться как орудием борьбы и без дерзаний всё может накрыться "медным тазом..." Один хороший кризис и вуаля!
А по теме ветки: "Должников лишат даже единственного жилья." http://svpressa.ru/society/article/61174/

[NEX]

Много букв. В целом что нас ждёт? Смерть рано или поздно отделит нас от наших бренных тел )))

[frezer]

Много букв. В целом что нас ждёт? Смерть рано или поздно отделит нас от наших бренных тел )))

Всё идёт к тому, что скорее всего рано может наступить... Делаются к этому предпосылки. Это если кратко. Устраивает расклад?