Дмитровский Форум V2

[TOS™]

Ведущие австралийские военные эксперты раскритиковали в пух и прах перспективный американский истребитель-бомбардировщик F-35, отметив принципиальное несоответствие этого проекта требованиям, предъявляемым к самолётам 5 поколения.

В то же самое время, лучшим проектом со значительным отрывом по всем показателям был назван российский T-50 ПАК ОКБ Сухого. Также было отмечено, что стоящий на вооружении России СУ-35 по боевым показателям соответствует американскому F-22, стоимость которого почти в 10 раз превосходит СУ-35, который, таким образом, может быть смело отнесён к самолётам 5 поколения.

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

После 20 лет непрерывного разрушения экономики, науки, образования и всего прочего подобные достижения отечественного авиастроения выглядят не иначе, как чудо, заставляющее ещё раз задуматься о масштабах передового научно-технического наследия, доставшегося нам от СССР.
Но это не главное - главное это подвиг людей, продолжающих трудиться за гроши ради сохранения потенциала отечественного авиастроения.

Американская же авиационная промышленность, ожиревшая от финансовых вливаний и привыкшая все проблемы решать экстенсивным путём, похоже, со своим F-22 добралась до "потолка" возможностей и начала регрессировать.

[Sherman]

Ведущие австралийские военные эксперты раскритиковали в пух и прах перспективный американский истребитель-бомбардировщик F-35, отметив принципиальное несоответствие этого проекта требованиям, предъявляемым к самолётам 5 поколения.

Интересно, что это за требования такие?

В то же самое время, лучшим проектом со значительным отрывом по всем показателям был назван российский T-50 ПАК ОКБ Сухого. Также было отмечено, что стоящий на вооружении России СУ-35 по боевым показателям соответствует американскому F-22, стоимость которого почти в 10 раз превосходит СУ-35, который, таким образом, может быть смело отнесён к самолётам 5 поколения.

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-081109-1.html

После 20 лет непрерывного разрушения экономики, науки, образования и всего прочего подобные достижения отечественного авиастроения выглядят не иначе, как чудо, заставляющее ещё раз задуматься о масштабах передового научно-технического наследия, доставшегося нам от СССР.
Но это не главное - главное это подвиг людей, продолжающих трудиться за гроши ради сохранения потенциала отечественного авиастроения.

Американская же авиационная промышленность, ожиревшая от финансовых вливаний и привыкшая все проблемы решать экстенсивным путём, похоже, со своим F-22 добралась до "потолка" возможностей и начала регрессировать.

Бред какой-то или попытка выдать желаемое за действительное.

[TOS™]

Ведущие австралийские военные эксперты раскритиковали в пух и прах перспективный американский истребитель-бомбардировщик F-35, отметив принципиальное несоответствие этого проекта требованиям, предъявляемым к самолётам 5 поколения.

Интересно, что это за требования такие?

Там в таблице приведены метрики, однако не приводится методика их расчёта. Это, конечно, настораживает, но источник информации в лице аналитического центра Air Power Australia заслуживает внимания.

Вот, ещё очень интересная статья на эту тему (здесь на русском):
http://vlasti.net/news/54480?print=1

[Alexx]

Америка может себе позволить летать на самолётах, которые в 10 раз дороже наших. А Россия - нет. И в этом я не вижу никакого преимущества перед Америкой.

[TOS™]

Америка может себе позволить летать на самолётах, которые в 10 раз дороже наших. А Россия - нет. И в этом я не вижу никакого преимущества перед Америкой.

Если наш самолёт не хуже, а при этом стоит в 10 раз дешевле - в этом есть повод для гордости, т.к. такой результат возможен лишь при задействовании высочайшего человеческого потенциала.
Гордость - она разная бывает. Для меня предметом гордости является, прежде всего, триумф человеческой мысли и таланта, а не продукт, купленный за немерянное бабло.

Хотя каких-либо преимуществ в части беспроблемного бытия это нам, безусловно, не даёт.

[Alexx]

Гордость - она разная бывает. Для меня предметом гордости является, прежде всего, триумф человеческой мысли и таланта, а не продукт, купленный за немерянное бабло.

Прежде чем купить что-то за немеряное бабло, это бабло надо каким-то образом получить. А материализация немеряного бабла часто также является результатом триумфа чьей-то мысли и таланта. А результат один - построен самолёт и он летает. В этом специфика оценки бизнеса - по конечному результату

[TOS™]

Прежде чем купить что-то за немеряное бабло, это бабло надо каким-то образом получить. А материализация немеряного бабла часто также является результатом триумфа чьей-то мысли и таланта. А результат один - построен самолёт и он летает. В этом специфика оценки бизнеса - по конечному результату

В общем, логика в подобных рассуждениях есть! С точки зрения бизнеса действительно не имеет значения, откуда взялось живительное бабло - оно ж не пахнет. Кто больше всех его "поднял" - тот самый крутой.

Но лично я судил о триумфе мысли и таланта несколько с другой стороны...

[Germeticus]

"

[TOS™]

Насчёт "лучшего самолёта" - это шутка такая была, ага (если вообще была).

В ту пору у нас уже был ТУ-160, который существенно превосходил и превосходит B-1B по множеству данных (если не сказать - по всем).
Начиная с того, что ТУ-160 - полноценный многорежимный сверхзвуковик, а B-1B лишь трансзвуковой самолет с более узкими боевыми возможностями и режимами полёта.
Также важно понимать, что ТУ-160 выполняет ту роль, которая в США возложена на три типа бомбардировщиков: B-1B, B-2 и B-52.

[Germeticus]

.

[TOS™]

Конечно, напрямую сравнивать В-2 с ТУ-160 не следует - слишком разные самолёты, да (хотя ТУ-160 и решает с успехом все боевые задачи, для которых предназначался В-2 - именно с прицелом на универсальное решение он и разрабатывался).
Но вот сказать, что B-2 самолёт неудачный, дорогой и бестолковый, не имеющий никаких преимуществ перед тем же ТУ-160 (точнее - одни недостатки) можно определённо, ага.

Собственно, америкосы и сами всё это поняли - лабудиная песня В-2 завершилась на 21 самолёте.
ТУ-160 же - самолёт перспективный, который при грамотном подходе к модернизации может выпускаться и оставаться при этом на пике современных (а самое главное - адекватных) решений в области военной авиации ещё пару десятков лет.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1% ... 0.BC.D0.B8

[Digger]

Ведущие австралийские военные эксперты раскритиковали в пух и прах перспективный американский истребитель-бомбардировщик F-35, отметив принципиальное несоответствие этого проекта требованиям...

"Распилы" и "откаты" не только у нас процветают например)

[TOS™]

"Распилы" и "откаты" не только у нас процветают например)

Да не то слово... Если судить по степени нерациональности их конструкторских решений и военным заказам, истинные масштабы баблораспила должны поразить воображение. Ну не дураки же там процессом рулят, в конечном итоге.

[Germeticus]

.

[TOS™]

А при чём здесь ТТХ самолётов? Если любому из здесь присутствующих дать Феррари, это не значит, что он должен обязательно выиграть кубок Ф1.
Имевшиеся проблемы в Грузии никак не связаны с боевыми возможностями наших самолётов - будь на их месте американские, результат был бы аналогичен. Потому, что никакие, хоть бы и самые распрекрасные, самолёты не способны быть эффективны сами по себе, вне рамок полностью укомплектованной и отлаженной на всех уровнях военной системы. И не просто укомплектованной современными вооружениями, но и на организационном уровне военная машина должна быть отлажена, ибо техника в руках необученного и неопытного ЛС мертва.

У американцев, не смотря на технически худшие (в общем и целом) самолёты и ПВО, такая укомплектованная и отлаженная система есть (ещё бы её не было, с их-то баблищем), у нас - нет. Так что наличие в составе наших ВС отдельных образцов технически лучшей военной техники не определяет боевые возможности нашей армии, вот и вся арифметика.

Взять те же уникальные комплексы С-300/400/500, повторить и превзойти характеристики которых до сих пор никто не в состоянии - если их использовать вне рамок продуманной системы ПВО, эффективность их применения может оказаться минимальной (вплоть до нулевой). В свою очередь, если против даже одного модифицированного С-300 без системного и продуманного прикрытия послать десяток В-2, большая часть из них (если не все) могут быть уничтожены.

Про априори маразматические оценки отставания нашей промышленности по шкале "в 10 раз" промолчу, ибо и так понятно... Всё равно, как двое детей в песочнице, один другому:
- А мой папа в 10 раз умнее твоего!
- Нет, мой в 100 раз больше знает!
.....
и т.д.

[wiz]

[Germeticus]

:

[wiz]

С нанометрами не всё так просто. Чем меньше размер элементов, тем больше система подвержено внешнему воздействию. В основном гонка нанометров идёт в товарах, которые можно выбросить и заменить.

[TOS™]

Сравнение никогда толком не летавшей "вундервафли" XB-70A (построенной в количестве двух тестовых экземпляров), двигатели которой работали на чрезвычайно токсичном и дорогущем бороводородном топливе, с законченным и принятым на вооружение комплексом ТУ-160 (установившим, кстати, десятки мировых рекордов) - это не менее сильно, чем давать общие оценки отсталости промышленности страны по "нанометрам" (в самом факте отсталости промышленности, к слову, никто не сомневается) и многое говорит о том, как у некоторых голова работает.

[Sherman]

Сравнение никогда толком не летавшей "вундервафли" XB-70A (построенной в количестве двух тестовых экземпляров), двигатели которой работали на чрезвычайно токсичном и дорогущем бороводородном топливе, с законченным и принятым на вооружение комплексом ТУ-160 (установившим, кстати, десятки мировых рекордов) - это не менее сильно, чем давать общие оценки отсталости промышленности страны по "нанометрам" (в самом факте отсталости промышленности, к слову, никто не сомневается) и многое говорит о том, как у некоторых голова работает.

+100 Да уж, товарищ как всегда сравнил жопу с пальцем.

[TOS™]

С нанометрами не всё так просто. Чем меньше размер элементов, тем больше система подвержено внешнему воздействию. В основном гонка нанометров идёт в товарах, которые можно выбросить и заменить.

+1, с технологиями и прогрессом вообще не всё так просто, технологии - это лишь инструменты для решения поставленных задач, которые могут с успехом решаться в рамках различных инструментальных наборов, не обязательно самых современных. Просто инженерные подходы при использовании разного инструментария будут разные, вот и вся арифметика.
Более того, наличие развитого инструментария нередко способствует деградации творческой мысли и, в свою очередь, качества инженерных решений - это одна из проблем, которую приходится решать в рамках (неизбежного и, безусловно, необходимого) прогресса.