Дмитровский Форум V2

[TOS™]

«Брестская крепость»: кино и немцы
Автор Алексей Исаев - военный историк и высокий профессионал своего дела:

http://www.rus-obr.ru/print/ru-club/8493

И как простой зритель, и как историк я давно поставил на российском кинематографе о войне большой и жирный крест. За очень редким исключением результатом творческих мук именитых и не очень именитых тружеников хлопушки и монтажного стола оказываются унылые и бессмысленные поделки. В них Красная армия представляется зрителям в виде стада слабоумных, унижаемых и уничтожаемых заградотрядами, особистами и звероподобными генералами. Свои на экране оказываются страшнее чужих — немцев. Само отсутствие в «Брестской крепости» набившего оскомину букета из разнокалиберных гоблинов в роли слуг так называемого «кровавого режима», безусловно, вызывает положительные эмоции. Давно пора вырасти из детских штанишек разоблачительной истерии, не оставлявшей на экране места нормальным и куда более характерным для той войны персонажам.
Однако без примет времени все же не обошлось. Звучащее из уст представителя «органов» слово «союзник» применительно к отношениям Германии и СССР режет слух. Союзниками СССР и Германия ни в сентябре 1939 года, ни тем более в июне 1941 года не являлись. Никаких совместных военных действий против третьей стороны под общим командованием и с единой целью Красная армия и Вермахт не вели. Более того, в ноябре 1940 года в Берлине Молотов недвусмысленно отклонил предложения немецкой стороны о таких совместных действиях. Традиционная и правильная формулировка — это «у нас с немцами договор». На момент, показанный в фильме, уже вышло сообщение ТАСС от 14 июня 1941 года. Именно его формулировками, скорее всего, стал бы пользоваться Вайнштейн (герой М. Павлика). Хотя в целом этот персонаж получился сильный и без ненужного разоблачительного пафоса. Вообще актеру М. Павлику удалось придать живости традиционно картонному образу работника «органов». Есть в нем черточки, за которые его можно ненавидеть, но точно так же он оказался обаятельным и смелым.


Аналогичной широковещательному «союзнику» фактической ошибкой создателей «Брестской крепости» является финальная фраза о том, что майор Гаврилов (персонаж А. Коршунова) был репрессирован. Действительно, были бойцы и командиры Красной армии, которые не прошли проверку после освобождения из лагерей военнопленных. Они были арестованы, осуждены, а некоторые даже расстреляны (например, командарм-12 генерал Понеделин). В любом случае майор Гаврилов к их числу не относится. Как и подавляющее большинство освобожденных военнопленных, он был восстановлен в рядах Красной (уже ставшей Советской) армии в прежнем звании.

Теперь о главном — собственно, о боевых действиях, показанных в фильме «Брестская крепость». Сразу скажу, что любой грамотный историк понимает ограниченность средств кинематографа. Воспроизвести на экране артподготовку и вообще показать работу артиллерии технически очень сложно, даже невозможно. В Брестской крепости реальным утром 22 июня 1941 года творился самый настоящий ад. По ней били орудия больших калибров и реактивные минометы с зажигательной боевой частью. Последние называются в немецких документах «тактическим чудо-оружием», а солдаты Вермахта называли их — «Штука цу фусс»(пикирующий бомбардировщик пешком). Понятно, что такие прозвища надо было заслужить. Зная все это, не могу не признать, что создателям «Брестской крепости» удалось достаточно реалистично показать шквал огня, обрушивавшийся на советские части. Немецкие самолеты, утром 22 июня 1941 года бросающие бомбы на крепость, конечно, лишние. В начале штурма Брестская крепость не входила в число целей для Люфтваффе. Но общего впечатления реалистичности показанного это не портит.


Также нельзя не сказать, что создатели фильма достаточно внимательно отнеслись к деталям. В руках у защитников крепости не более распространенные ныне пистолеты-пулеметы ППШ, а именно ППД — пистолеты-пулеметы Дегтярева, находившиеся в войсках в реальном июне 1941 года. У одного из героев мы видим самозарядку Токарева(СВТ) с оптическим прицелом. Тут тот случай, когда хочется сказать «Верю!» — перед нами действительно бойцы и командиры Красной армии июня 1941 года. Такие же теплые чувства у историка вызывает польский белый орел на Холмских воротах — на снимках 1941 года он просматривается. Сейчас его нет.

По очевидным причинам, далекими от реализма в фильме оказались танки. Ходовых аутентичных немецких танков у нас немного. Двигающиеся в кадре макеты вызывают некоторые вопросы. Использование немцами на территории крепости танков Pz.III с буквой «G» (Гудериан, т.е. 2-я танковая группа) на броне было теоретически возможно, но документально не подтверждено. Крепость атаковала 45-я пехотная дивизия, которой танки не полагались. Танки группы Гудериана проходили мимо крепости и могли быть привлечены к штурму. Подтверждено документально использование немцами «Штурмгешюцев» 201-го батальона штурмовых орудий. Применялись они на северном острове, как раз в районе действий группы майора Гаврилова. Так что танки здесь следует воспринимать как более-менее абстрактные немецкие «бронеобъекты». Появляющийся в финальных сценах немецкий огнеметный танк — однозначно вне времени. Такие машины разъезжали по полю боя на Курской дуге летом 1943 года, но никак не в июне 1941 года.


В одном из интервью продюсер И.Угольников сказал, что «Брестскую крепость» делали «как очень советский фильм». С одной стороны, «советским» фильм назвать с большой натяжкой. В нем жестко показана сдача исчерпавших силы и возможности к сопротивлению защитников. Это действительно было, и включение эпизода со сдачей в фильм, безусловно, делает его правдивее. С другой стороны, фильм И.Угольникова унаследовал не только лучшие, но и худшие черты кинематографа советской эпохи.

К числу последних относится в первую очередь откровенная вампука с высаживающимися из вагонов немцами якобы из подразделения 800-го полка особого назначения «Бранденбург». Они действительно использовали переодевание в советскую униформу. Но применялись роты полка 800 не показанной в фильме говорливой толпой, а мелкими группами с ограниченным временем контакта с противником. К слову далеко не все «бранденбуржцы» владели русским языком.

Конечно, в отличие от Ю.Озерова, И.Угольников не стал усугублять идиотизм происходящего в кадре назначением командиром «Бранденбурга» Отто Скорцени. Но от этого, к сожалению, не легче. Характер действий «бранденбургеров» под Брестом ныне уже известен. Их целью были мосты, причем находящиеся в глубине советской территории, вне цитадели и даже самой крепости. Одним словом «Бранденбург 800» занимался объектами, имеющими значение в масштабах танковой группы, армии и даже группы армий. Соответственно, вести неверной дорогой мелкие подразделения в самой крепости не являлось и не могло являться задачей немецких диверсантов. Тем более никто не стал бы резать электричество и связь вечером 21 июня, когда в клубе шел фильм. В реальности в крепость из штаба 4-й армии в 3.30-3.45 успели передать сигнал тревоги, но располагавшиеся в ней подразделения просто не успели поднять по тревоге и вывести из мышеловки.


Еще одна черта из советского кинематографа — это представление противника некоей абстрактной массой, которая ходит толпами по крепости с неопределенными задачами. Здесь «Брестская крепость» осталась верна канону времен СССР. Тут мы подходим к главному. Основная моя претензия к фильму — это отсутствие в нем четкой и последовательной сюжетной линии или линий. В фильме не обнаруживается противостояния штурмующих и защитников как некоей осмысленной последовательности событий. Т.е. какое-то действие, тактический ход и его результат для тех и других. Более того, многие развешенные в начале или даже середине фильма ружья так и не выстрелили. Попавшие под огонь собственной артиллерии резиновые лодки реально существовавшей немецкой группы Кремера просто мелькнули в кадре. Зачем они немцам при наличии целых мостов, куда плыли — неочевидно незнакомому с подробностями тех событий человеку. В реальности группа немецких саперов под командованием лейтенанта Кремера была направлена на лодках на захват мостов на Мухавце, в обход цитадели. Когда машущие веслами немцы на резиновых лодках продефилировали на экране, я застыл в предвкушении. Думалось, что сейчас нам покажут потопление четырех лодок огнем немецкой же артиллерии, двух — защитниками крепости и поставят жирную точку в эпизоде реально произошедшей гибелью самого Кремера от пули в голову. Но нет, будущие покойники на лодках жизнерадостно удалились в туман.


Еще одним невыстрелившим ружьем стала группа немцев в клубе, переделанном из церкви. Она действительно была окружена, изолирована, но в фильме этот эпизод оборван на полуслове.
С точки зрения истории и тактики, бои за Брестскую крепость вовсе не были маловразумительным хаосом пальбы и взрывов. Все завертелось вокруг простого факта: у штурмующих не было артиллерийских орудий для сокрушения толстых стен старой крепости, возведенных из керамического кирпича с бетонными фрагментами. Это позволило части защитников выжить в огненном вихре тяжелых снарядов и ракет «тактического чудо-оружия». Затем изолированные отряды пограничников и пехотинцев получили группу вооруженных заложников в клубе (церкви) и помогали друг другу огнем. Пока в клубе (церкви) сидели свои, немцы не могли в полную силу применять по цитадели артиллерию. В итоге им потребовалась многоходовая комбинация для получения полного контроля над крепостью.

В своем отчете о штурме командир 45-й пехотной дивизии генерал Франц Шлиппер прямо написал: «26.6 На центральном острове 81-й саперный батальон проводил подготовленный большой подрыв […] устранялась фланкировка против северного острова». Т.е. засевшие в цитадели бойцы до 26 июня косили огнем с фланга немцев, пытавшихся атаковать их товарищей — группу майора Гаврилова на северном острове. Только переход цитадели под контроль немцев и подрывы ее казематов мощными зарядами взрывчатки позволили немцам наконец-то атаковать по всем правилам группу майора Гаврилова. Именно ее заставляли капитулировать 1800-килограммовой авиабомбой 30 июня.


Вся эта достаточно очевидная цепочка событий в фильме упущена. В результате нить повествования постоянно рвется. Почему «Приказ №1» был написан именно 24 июня 1941 года? Как известно, «Приказ №1» — это реальный документ, обнаруженный в крепости и являющийся ныне экспонатом ее музея. В нем был предложен прорыв, точнее пробивание коридора вовне силами примерно роты бойцов, в основанном сержантов. Почему комиссар Фомин (герой П. Деревянко) не написал приказ 22 июня? 23 июня? Авторам фильма понадобилось для этого привлекать некоего спустившегося на парашюте летчика из 123-го истребительного авиаполка. Над крепостью действительно был воздушный бой и его описывают в своих воспоминаниях участники обороны. Однако дело было 22 июня, в первый день войны. Парашютист из фильма — это художественный вымысел, на который, конечно же, имеют право создатели ленты. Он был использован как подпорка постоянно теряющего логику повествования.

Реально наиболее вероятной причиной появления приказа №1 является два события дня 23 июня. С одной стороны, это восстановление связи двух подразделений за счет выбивания немцев из столовой 33-го полка. С другой стороны — это вторжение немцев в цитадель на центральном острове через Тереспольские и Холмские ворота и деблокирование пресловутой группы в церкви св. Николая (клубе). Это вторжение существенно осложнило положение защитников и заставило их идти на прорыв. Одним словом, без высасывания из пальца падающих с неба летчиков все можно объяснить, если вести нормальную сюжетную линию противостояния штурмующих и защитников. История крепости достаточно исследована для расстановки по фильму контрольных точек из реальных фактов и сшивания через них всех сюжетных линий.


Также осталось необъясненным логически хождение группы пограничников лейтенанта Кижеватова (герой А. Мерзликина) плотным строем в штыковую атаку в самом начале боевых действий. В глазах зрителя это выглядит бессмыслицей. Зачем выбегать на открытое пространство, когда можно стрелять по немцам из укрытия? Читавшие книгу С.С.Смирнова «Брестская крепость» могут вспомнить фразу из нее: «Кое-где пирамиды с винтовками были разбиты взрывами или завалены, и многие бойцы остались безоружными». Соответственно про действия пограничников, которые в фильме представлены отрядом Кижеватова, у Смирнова сказано: «Весь первый день пограничники держались в развалинах своей заставы и штыковыми ударами отбрасывали автоматчиков, рвущихся в центр крепости через Тереспольские ворота». Одним словом, каноническое объяснение достаточно простое — не было оружия и патронов. Почему это не объяснено зрителю? Или этот эпизод ввели исключительно для яркой сцены с нежно любимыми отечественными кинематографистами саперными лопатками в качестве холодного оружия? Это если отвлечься от того факта, что по имеющимся сейчас немецким данным штурмующие несли потери почти исключительно от стрелкового оружия. Раны, характерные для рукопашных схваток, у них вообще отсутствовали. Т.е. многочисленные штыковые с саперными лопатками — это, скорее всего, чистая лирика и кинематографичные красивости.


Вообще во время всего киносеанса в голове вертелись титры из детства — «киностудия детских и юношеских фильмов им. Горького». Такое впечатление, что фильм ориентирован именно на эту аудиторию, детей и юношей. Главный герой — подросток. На экране он оказывается владельцем огнестрельного оружия, эффективно его применяет. В конце фильма у него оказывается даже неизвестно откуда взявшийся трофейный «парабеллум». Какой-то терминатор, проходящий там, где погибают взрослые. Хороший персонаж, с которым может себя идентифицировать зритель-тинейджер. Из него же была сделана подпорка для шаткого повествования — своими перемещениями по крепости он связывал сюжетные линии трех разных групп защитников. К слову, при просмотре фильма создается впечатление гибели трех показанных групп примерно в одно время, хотя это совсем не так.

Подростковые нотки проходят через весь фильм. Простой советский киномеханик неожиданно оказывается тонким знатоком вооружения вероятного противника. Он без всяких наставлений быстро справляется с запалом немецкой яйцевидной гранаты М-39. В суровой реальности немецкий терочный воспламенитель существенно отличался по конструкции от аналогичных советских гранат. На гранате отсутствовало хорошо знакомое кольцо. Т.е. даже военнослужащие РККА отнюдь не с первого взгляда смогли бы понять последовательность действий для подрыва гранаты М-39. Здесь же незнакомую технику виртуозно использует гражданский человек.

Из-за отсутствия четко простроенного сюжета фильм кажется затянутым и однообразным. Я не могу сказать, что, выходя из кинозала, пожалел о своем вкладе в сборы «Брестской крепости». Скорее даже наоборот. Но точно также я не могу сказать, что фильм И.Угольникова мне целиком понравился как военному историку. Происходившее в Брестской крепости в июне 1941 года было с одной стороны проще, с другой стороны — гораздо страшнее того, что мы видели на экране. Тем не менее, первый и очень важный шаг с появлением «Брестской крепости» сделан — из коротких штанишек кино про фантазийных гоблинов из заградотрядов мы выросли. В этом «Брестская крепость» — этапный, а не проходной фильм. Нужно делать следующий шаг — снимать все же не «советские», а современные фильмы о войне.

[ЛЕНИВЕЦ-БАРИБАЛ]

Даже и не знаю идти или нет, и хочется и колется.....

[ist]

мы ходили, с мужем и с родителями. я не историк и не кинокритик, мне фильм очень понравился, хотя описываемые события страшны невероятно. эмоций лично у меня было просто невообразимое количество.

[TOS™]

http://holmogor.livejournal.com/3753748.html

Наконец-то смог посмотреть "Брестскую крепость". Что хочу сказать.

1. Фильм потрясающий. Кто не посмотрел - сам себе идиот. Хотя смотреть, конечно, тяжело - особенно женщинам.

2. Будем надеяться, что Угольников прервет череду коррупции и халтуры в нашем кино про войну. После БК снимать то г..., которое снимали до этого момента - значит позориться перед зрителями и инвесторами.

3. "Утомленные солнцем-2" похоронены полностью, поскольку использованы те же приемы, которые испльзует Михалков, но использованы грамотно - трупы разложены высокохудожественно, руки оторваны надлежаще, материальные объекты _играют_. Вся демагогия про "сделайте лучше" тем самым отпадает - отличается так же, как честная школа Грекова от картин Никаса Сафонова.

4. В целом в оценке военной составляющей фильма согласен с Алексеем Исаевым - логика борьбы не показана. В результате военные выглядят полными непрофессионалами, которые умеют лишь бегать в рукопашную. Самая глупая сцена - кгда группа Фомина разбивается о пулемет на мосту, о существовании которого знает и против которого можно было бы придумать что-то. Единственное в чем не прав Алексей - группа Кижеватова атакует врукопашную именно потому, что у нее нет оружия. Озвучено это ясно, - рецензент просто прослушал... Еще одна поправка к Исаеву - майор Гаврилов в воспоминаниях говорит о падавших на крепость авиабмобах. Возможно за давностью лет у него смешались моменты, но сценаристы, сбросившие на крепость бомбы 22 июня тут неповинны.

5. Фильм очень сентиментален. Агрессивно, вызывающе сентиментален. Настоящая игра на нервах - разлученные влюбленные, месть, слезы, - мне это кажется преувеличенно мексиканским, но как технология достучаться до зрителя - вполне оправданно. Действительно, происходящее не вызывает слез только у циника, либо у изначально настроенного на мужскую волну.

6. Фильм четко показывает, что либеральные евреи, устроившие на его тему истерику, ненавидят советских русских не в силу "нелюви к антисемитам" и вообще комплекса угнетенного меьшинства. Откровенная травля фильма, где показаны героями два еврея - Вайнштейн и Фомин, без привлечения тезиса о глубочайшей русофобии и советофобии не объяснима. Они ненавидят не притеснение евреев, а именно что русский подвиг, даже если в нем еврею находится самое достойное место.

7. Кстати, весьма своеобразна "лакировочная" находка с расстрелом Фомина. Фомин сам выходит со словами, что "я коммунист, еврей и комиссар". Предателей в фильме нет. В жизни они, увы, были. Фомина выдал предатель из пленных.

8. На мой вкус фильму не хватает некоторой монументальности, эпичности. С другой стороны, попытка передать взгляд изнутри практически всегда приводит к этой потере эпичности, что простительно.

9. На мой вкус, лучшая роль в фильме - это роль Мерзликина (лейтенант-пограничник Кижеватов). В ней есть законченное и беспримесное мощное героическое начало.

10. Странный пробел - то, что совершенно не говорится о крайне затяжном характере сопротивления отдельных групп в казематах. Гаврилов попал в плен лишь 23 июля.

11. Фильм, безусловно, переломный. Если у него и есть какие-то недостатки, то этто недостатки именно перелома. Но по всему видно, что совместными усилиями России и Белоруссии (белорусская составляющая очень чувствуется и, справедливо будет признать, что именно она отсекла массу россиянских гадостей еще не входе) снято наконец-то настоящее кино о войне. Так держать!

[ЛЕНИВЕЦ-БАРИБАЛ]

Фильм понравился!!!! Если есть возможность обязательно на него сходите!!!

[Sherman]

http://holmogor.livejournal.com/3753748.html

Наконец-то смог посмотреть "Брестскую крепость". Что хочу сказать.

...

Так держать!

Кнопочками "Ctrl+a", "Ctrl+с", "Alt+Tab" и "Ctrl+v" пользоваться умеешь. А от себя есть что сказать???

[TOS™]

http://holmogor.livejournal.com/3753748.html

Наконец-то смог посмотреть "Брестскую крепость". Что хочу сказать.

...

Так держать!

Кнопочками "Ctrl+a", "Ctrl+с", "Alt+Tab" и "Ctrl+v" пользоваться умеешь. А от себя есть что сказать???

Нет, фильм не смотрел. Как посмотрю - отпишусь

[Sherman]

Нет, фильм не смотрел. Как посмотрю - отпишусь

Нелогичный поступок.

[Digger]

Нет, фильм не смотрел. Как посмотрю - отпишусь

Не смотрел и смотреть не буду) Нахрена нам война - пошла она на...)

[other1313]

фильм смотрел, не понравился, сложилось ощущение что режиссер изо всех сил хочет показать как можно больше жести, я понимаю - война, но не понравился, про войну нравяться фильмы - 1) Вызов; 2) Спасти рядового Райана

согласен со статьёй Алексея Исаева о фильме

[ist]

сейчас узнала, что наше управление образования выдало директиву к обязательному просмотру фильма учениками 6-7 классов... у меня племянник учится в 7 классе, и я что-то сильно сомневаюсь, что это самый необходимый фильм для него сейчас. с массовыми убийствами людей, ездой танка по трупам,выжиганием людей огнем - это обязательно видеть ученику 7 класса? хотя бы и с целью осветить героизм советского народа?

мне фильм очень понравился, но той же ночью в моем сне гады-немцы бомбили дмитров. кого-то улыбнет, наверно, но проснулась я в ужасе. и за время, прошедшее с просмотра фильма, война снилась мне уже не раз.

просмотр для школьников назначен на послезавтра - сегодня родители выясняют отношения с классной дамой.

[Digger]

Появляющийся в финальных сценах немецкий огнеметный танк — однозначно вне времени. Такие машины разъезжали по полю боя на Курской дуге летом 1943 года, но никак не в июне 1941 года.

Ну, это традиция свято соблюдается нашими коношнегами испокон веку. В фильме советских времён с названием что-то типа "Битва за Москву" вроде, в сцене с подвигом 28 панфиловцев, на панфиловцев прут "тигры". Это 41 год. А "Тигры" только к 43 году появились. Да ешё в эпизоде этом их столько на панфиловцев пёрло - сколько во всех немецких танковых дивизиях, на Москву наступавших, не было. Любили всегда у нас всё приукрасить, любили, да и до сих пор не прочь.

[Дим]

сейчас узнала, что наше управление образования выдало директиву к обязательному просмотру фильма учениками 6-7 классов... у меня племянник учится в 7 классе, и я что-то сильно сомневаюсь, что это самый необходимый фильм для него сейчас. с массовыми убийствами людей, ездой танка по трупам,выжиганием людей огнем - это обязательно видеть ученику 7 класса? хотя бы и с целью осветить героизм советского народа?

мне фильм очень понравился, но той же ночью в моем сне гады-немцы бомбили дмитров. кого-то улыбнет, наверно, но проснулась я в ужасе. и за время, прошедшее с просмотра фильма, война снилась мне уже не раз.

просмотр для школьников назначен на послезавтра - сегодня родители выясняют отношения с классной дамой.

я бы ребенка не пустил, и сам смотреть не буду-не люблю кровь.

[Spitfire]

Танков периода той войны почти не сохранилось. Если только в Кубинке или еще в каких то музеях. Думаю, немецкие Т-3 на ходу найти крайне сложно (к тому же в нужном количестве). Это же касается и советских танков. Не помню ни одного фильма где ездили бы Т-34 с 76-мм пушкой (то есть те, что были до 44 года. Их можно увидеть в музее на Дмитровском шоссе прямо с дороги проезжая мимо) - везде только 85 мм и с большой башней (как около кладбища памятник). Тигр наиболее узнаваем из немецких танков, поэтому, наверное, его и строили для фильмов. 90 процентов людей вспомнят только Т-34 и Тигр из всех танков той войны. И в кино на самом деле тоже не настоящие тигры были. Если не ошибаюсь на базе Т-44 строили нечто похожее на Тигр (на Т-44 разрыв большой между первым и вторым опорными катками). Это в "Освобождении" и в "Аты-баты шли солдаты" я видел. На настоящем Тигре катки в шахматном порядке стояли, наши так вообще не строили танки. Башню, может быть, из подручных материалов сооружали (маска пушки вообще не похожа на оригинал, а в целом башня похожа издалека).

[Tarask]

Немецких Т3 много. Финляндия с полгода назад штук 50 распродавала законсервированных.
Да и у Мосфильма и в Кубинке они, помнится есть.


По фильму. Хороший фильм. Посмотрел в удовольствие.

[Digger]

Танков периода той войны почти не сохранилось. Если только в Кубинке или еще в каких то музеях.

Ой-ли) Есть группы любителей техники (даже в России), которые занимаются восстановлением её. И у них, представьте себе, танки даже на ходу есть) Только не говорите, что среди тех, кого вы знаете, таких любителей нет)

[Dima aka Padonok]

Мне понравилось!Правда довольно тяжелый!

[Spitfire]

Ну хорошо, я ошибся насчет танков. Теперь буду знать.

[Digger]

Ну хорошо, я ошибся насчет танков. Теперь буду знать.

Но дело в том, что хозяева техники не собираются безвозмездно технику для съёмок предоставлять) А мото-час ретро-танка (при стоимости сверэксклюзивных запчастей к нему) - ого-го как стоит! А эпизодов и дублей-то много! И поэтому киношники и снимают, что могут найти приемлимо, или сами из фанеры мастырят) Тут вопрос того, что сам зритель желает ожидать от увиденного. И к тому же не каждый зритель досконально во всех технических тонкостях разбирается. Большинство и Тэшку от Тигра не отличит) Но это совершенно не в укор им. Просто сколько людей (зрителей), столько и мнений. Кому-то нравится, кому-то нет. И каждый по сути прав. Ибо кино - всё равно есть художественный вымысел. Да и воссоздать на 100% как всё действительно было - невозможно естественно. Да и не нужно. Потому, что по прозе жизни всё было этого художественного антуража лишено. Всё прозаичнее, кровавее, злее и грязнее... И навряд ли такая реальность массовому зрителю интересна в фильме была.

[Alexx]

С удовольствием посмотрел на неделе этот фильм. По-моему его можно смело ставить в один ряд с такими фильмами как "В августе 44-го" и "Звезда". Михалков нервно курит в стороне со своими танками под парусам, продолжение своего опуса пусть лучше не снимает, деньги не тратит.
Что понравилось, так это точно переданная атмосфера страха людей, которые поняли, что утром 22-го они потеряли всё и никто из них не выживет. Ни один.
Пионеру-герою так и хочется пожать руку - молодец пацан! Хотя киношный штамп с тикающими часами на оторванной взрывом руке уже начал приедаться.

[other1313]

Современное российское искусство – говно. Этот вопрос даже не подлежит обсуждению. Не русское (слава Богу, не перевелись еще таланты на нашей земле), а именно российское. Отличить его от настоящего очень легко, хотя оно пытается маскироваться и, иногда, даже имеет в этом деле определенный успех – оно не несет в себе национального заряда, русского духа. Когда приобщаешься к нему, тебе не приходится смахивать катящиеся градом из глаз слезы, сердце не разрываются от высоты, на которую поднимается дух и гордость за свою нацию, не хочется, хоть и неумело, но затянуть веселую и одновременно грустную русскую песню… Это искусство создано не для нас, потому что посвящено неведомым россиянам. Да оно и к лучшему, я считаю. Русский человек ничего не потеряет, если посмотрит «Александр. Невская битва», «1612» или «Ярослав». Даже наоборот – может получить заряд бодрости, почувствовать острую необходимость излить желчь на всех создателей, участников и подпевал этого фарса, убогой комедии, истово пытающейся перекраситься в серьезное кино. Да только краска не липнет. Вообще никак. Или отстает целыми пластами.

Но иногда ему все же это удается. И вот оно стоит напряженное и неподвижное, потому что если начнет двигаться, то маскировка начнет рассыпаться. И вот оно стоит, потеет, его мышцы начинают уставать и дрожать. «Господи, только бы не заметили, только бы получилось простоять до конца…», - молится рассиянское искусство. А восхищенные зеваки подходят и говорят: «Ва-а-ау! Смотри-и-и, правда, круто?! Почти как настоящее…». И тут оно не выдерживает: «Да я и есть настоя…», но не успеет окончить фразу, как краска начинает трескаться и рассыпаться - медленно, но неотвратимо, увеличивая ужас жулика от сложившейся ситуации. А под сказочной росписью прячется серо-бурый уродец. И зрители этого пошлого спектакля в ужасе начинают отходить, пялясь на него, а потом разворачиваются и вовсе уходят. Они идут все время прибавляя шаг и думают: «Какой же я дурак. Я ведь почти поверил, а меня чуть не развели как лоха. Господи, только бы люди не увидели, только бы никто не заметил…». Зрители сего спектакля постараются забыть о произошедшем, и больше не поднимать эту тему. Никогда.

Хотя через время, когда страсти улягутся, будут со смешком вспоминать свое поведение и, возможно даже, расскажут о том случившемся. Конечно же, приукрасив свои мысли и поведение.

Вот и «Брестская крепость» тоже из этой оперы. Трейлер, в лучшем стиле голливудского блокбастера, (что уже само по себе необычно для рассиянского кинематографа) показывал нам хмурые и мужественные лица героев, взрывы, стрельбу, рукопашную… Признаться, пересматривал его раз десять, Даже не верилось, что в этой стране еще возможно снимать такое Кино.

Я сказал Кино? Да нет, так – кинчишко…

Вообще-то, режиссер как мог старался сделать из фильма именно что фарс. Не позволили ему это сделать сотрудники музея крепости, постоянно ссорясь с Игорем Угольниковым, фантазия которого, судя по всему, от одного словосочетания «вторая мировая война» начинает растекаться «мыслию по древу». Именно труд этих сотрудников так хорошо заретушировал уродца. Хотя, после просмотра фильма, они наверняка задались вопросом: «Зачем мы так старались?..». Несмотря на перебранки и поправки режиссер все-таки создал монстра по своему усмотрению. Оттого в киношке так полно вайнахов. Ведь всякий «цивилизованный» человек знает, что войну выиграли чеченцы, разве нет? По этой же причине мужественные герои одномоментно превращаются в тупых солдафонов, знающих только команды «Огонь!» и «Бежим!», а русские солдаты деградируют до савецкого пушечного мяса обыкновенного, бесславно гибнущего под плотным огнем бойцов вермахта…

Если мне кто-то скажет, что подобная шайка идиотов могла держать Брестскую крепость целый месяц от многократно превосходящего врага, я, скорее всего, рассмеюсь над его глупостью.

Общее впечатление от просмотра - КГ/АМ. Добавить к этой классической фразе мне нечего. Хотя нет, есть: мне стыдно, что я возлагал на фильм такие надежды...

http://yury-krugovyh.livejournal.com/

[Digger]

Современное российское искусство – говно.

И голливуд тоже ещё то говно - что даже и в навоз не пойдёт.

[other1313]

голливуд здесь причём? тема - фильм "Брестская крепость"

[Digger]

А при том - что не только российское, а всё современное потребительское киноискусство - говно.

[Torra]

...
http://yury-krugovyh.livejournal.com/

Мудаков рецензии есть ли постить смысл? Да еще без указания изначального на цитируемость - можно подумать, что перепостивший мудаком является.