TOS™ писал(а):http://www.utro.ru/articles/2010/12/03/941474.shtml
Закон открывает для школ возможность самим зарабатывать и тратить деньги. В результате в регионах уже началось сокращение муниципального финансирования школ. Где-то вместо 29 тыс. на одного ученика оставили 10 тыс., предоставив школам самим зарабатывать остальное. Где-то все школы объявили автономными учреждениями, ликвидировали их расчетные счета и оставили только лицевые, то есть зарабатывать можно, а тратить нельзя: траты будут контролировать чиновники.
Отсутствие государственных гарантий делает школы заложниками местных чиновников. На немногочисленных публичных обсуждениях директора и учителя говорят, что превращение школ в независимые хозяйствующие субъекты завершит разрушение системы государственных обязательств по содержанию учебных учреждений.
Директора и учителя говорят и пишут о том, что целью реформы является не поддержка школ, а ослабление нагрузки на бюджет, и все разговоры о равном праве на бесплатное образование и дискуссии о преимуществах новых образовательных законов являются фарисейством. На деле реформа образования ведет к его монетизации и увеличению неравенства между столицей и регионами, городом и деревней, богатеющими элитами и беднеющим населением. В отличие от врачей, открыто выступивших против реформ в здравоохранении на последнем Пироговском съезде, учителя молчат, потому что система образования построена так, что любой учитель может быть уволен без объяснения причин, а общественных структур, объединяющих учителей, в стране нет.
Возможность самим зарабатывать и тратить у школ есть давно, закон здесь ничего не открывает.
На ученика в год в обычной МОУ - 63 тыс. руб., на гимназического и лицеиста , если не ошибаюсь, 70-90 тыс. руб.в год.
В прошлом году выясняла в связи с тем, что мои дети были на СО, за что родителям в Москве платят именно такие суммы в год,а в моск.области - нет.
И потом, непонятно:
учителя говорят и пишут или молчат.)
В этой теме убедительнее выглядит Олег Смолин, озвучивший весьма любопытный документ, суть которого, как я поняла-
в необходимости заполнить нишу СПО за счёт сокращения ВУЗов и бюджетных в них мест((НЕКАЯ группа товарищей из ВШЭ так решила)))
- не нужно стране столько молодых с высшим (подчас аховым) образованием.
Чтобы сократить наверху, надо усложнить внизу и тогда- да, вал хлынувших на улицы недоучей-недорослей отчасти обеспечит заполненность СПО- среднепрофесс. образоват.учреждений
(крановщики, строительные профессии, экскаваторщики и т.д.), если, конечно, удастся "проскочить" волну криминала- предоставленные сами себе подростки- та ещё бомба для всех нас ,
не факт, что "эти стада" послушно пойдут в нужное "стойло".