Я так любил детективы. О-О-О!!!!

О-О-О!!!
Даниил Андреев, например, в "Розе Мира" предполагает у различных индивидуумов врожденную предрасположенность к познанию инобытия, которая "может быть на протяжении жизни или заглушена, или просто остаться неиспользованной, как зарытый в землю талант, или, наконец, подвергнутся развитию, иногда даже чрезмерно ускоренному".
Это так, просто мимо проходила, "целевая аудитория" навеяла.

Сама то я предпочитаю зарыть все глубоко, потому что голова у меня маленькая для доктрин Блаватской, дозоров Рерихов, лучи правда заинтересовали как-то, но прошли мимо...
Зы. Книжки энти и другие у меня дома на полках стоят с 1992 года. (Бейли нет, но читала... когда-то...) Путь к просветлению я так и не нашла.

потому что голова у меня маленькая для доктрин Блаватской,

Я до сих пор у всей Блаватской читаю только её личные камменты или предисловия/послесловия, а не само то учение, которое было передано через неё после 7-ми летней подготовки в Тибете ("Тайная Доктрина", и "Разоблачённая Изида"), ну там ещё такие труды возможны для нашего понимания, типа "Теософского Словаря", "Ключ к теософии", "Карма Судьбы" - но это тоже полностью её труды, а не чены, переданные через неё.....По поводу "Доктрины" и "Изиды" я встретила совершенно определённое указание у Николая Рериха - типа, можете даже и не начинать, всё равно не поймёте, эти два труда полностью зашифрованы и чтоб их изучать необходимо обладать ключом на основе древне-хемитской (древне-египетской) и ещё какой-то культуры ...на хрена тогда такие затраты? Ну, в общем, да, стоят себе на полочке....Да и за всю жизнь я ещё не встретила людей, которые поняли....была какая-то мамзель из Питерского Университета, в сети читала её так скыть, "рсшифровку" "Доктрины" - по мне - бред полный...

лучи правда заинтересовали как-то,

В "Лучах..." есть определённые книжки, сейчас начала читать "Эзотерическую Астрологию" - такая тоска, не пошлО, поставила на полку....может с временем...

но прошли мимо...

А так всегда, когда не на то "ляжет"...бывает - ну не идёт, потом проходит 5-7-10 лет, что поднакопится, что-то узнается, изменится мировоззрение и отношние, и опа! тут же и книжечка на глаза попадается или сама в руки падает и всё! Как запойная пьяница, на одном дыхании...всё в нашей жизни приходит в своё время....

Путь к просветлению я так и не нашла.

Если бы мы его нашли, мы бы тут уже не сидели...

[Mikle]

Путь к просветлению я так и не нашла.

Если бы мы его нашли, мы бы тут уже не сидели...

Достичь Просветления

Вы должно быть шутите!

Возмите хотя бы описание магического обучения того же Карлоса Кастанеды.

Когда Хуан Матус принял решение его учить то отменить его адепт уже не смог, хотя К.Кастанеда порой пытался отойти от обучения и иногода это удавалось ему сделать на несколько лет, Дон Хуан знал, что обучение в результате будет продолжено. Сам он, кстати считал, что учить «Карлито» довольно пошлое и не продуктивное занятие, но и он никуда свернуть не мог, т.к. был совершенным «воином» (а «воин» принимает решение только раз)))

Описание этапов «пути» изобилуют различными индейскими практиками, далеко не безобидными (только сессии поедания священного кактуса пейот (митота), с целью общения с особым Богом Мескалито растягивается почти на неделю, а деинтоксикация после занимает еще несколько дней)

Кроме того в состоянии измененного осознания происходят метамарфозы, влияющие на организм (во время общения со «стражником», тот задел Кастанеду, что привело к судорогам и многодневным сильным болям в организме, а вполне мог бы вообще убить, как радостно сообщил ему учитель)))

Зачастую, после успешно проведенного упражнения. Дону Хуану приходилось погружать тело адепта в ручей, с целью заморозить тело, чтобы сознание как-то вернулось ученику. Несколько раз учитель еле «догонял» Кастанеду, т.е. с большим трудом выводил его из состояния «измененного осознания». Разум ученика был на грани.

Сами практики общения с духами настолько субъективно страшны, что Дон Хуан со свойственным ему юмором предлагал Карлосу Кастанеде раздеться: «Карлито! Ты обязательно наделаешь в штаны от страха. А запасных у нас здесь в пустыне нет!»

Одно задание подготовленному адепту прыгнуть со скалы в пропасть и повиснуть там на неких лучах астрального тела чего стоит)))

Кроме всего прочего эти усилия могут не принести достижения конечной цели обучения («просветления» или в терминах индейцев «вИдения») из-за собственно природы ученика. Дон Хуан говорил, что, например, его учитель был беспрецедентным магом и совершенным «воином» но так и не смог достичь «вИдения» - не дано.

Вообще, если вы пройдете вест путь: не помрете от наркотической интоксикации, не свернете себе шею вот магических практик, не окажитесь в сумасшедшем доме (а достоверно известно, что есть определенный процент адептов, которых учителя «теряют» во всех мистических практиках), то возможно вы достигните просветления, а возможно и нет)))

Но перед этим всем есть еще одна необходимая особенность о которой так мягко писал Омар Хайям:

«Решил идти к Нему, с детьми, с женой порви,
Расстанься сам с собой, со всей родней порви.
В дорогу вещи взял? Сковал цепями ноги.
В цепях куда уйдешь? УЮТ цепей порви.»

Оно Вам еще надо, это просветление???

Последний раз редактировалось Mikle Пт май 04, 2012 11:10 am, всего редактировалось 1 раз.

[Mikle]

Фейки множат фейки

«Недавно наше внимание было привлечено к тому, что в России издается книга, написанная человеком, который утверждает, что он является Карлосом Кастанедой. Этот человек также заявил, что он появится в Москве как "сам автор". Книга называется "Отшельник" и написана под "псевдонимом Карлос Кастанеда". ЭТОТ ЧЕЛОВЕК - САМОЗВАНЕЦ.

Эти события являются ЯВНЫМ МОШЕННИЧЕСТВОМ.» --- CLEARGREEN , 2005

Эта книга – визионерская фантазия известного русского журналиста Владимира Весенского.

В ее предисловии корреспондент «Литературной газеты» в Америке Владимир Весенский приводит цитату другого хорошо известного фейка Владимира Пелевина:

Я знал обо всех сомнениях и слухах о смерти Карлоса Кастанеды в 1998 году, ходивших в читательской и особенно в литературной среде. По версии, опубликованной в печати, он умер от рака в возрасте 72 лет. Но поскольку я был далек от этих пересудов, да и документа о смерти Кастанеды так и не появилось (кроме сообщения, что прах был развеян над пустыней), повода разбираться, жив Кастанеда или нет, у меня не было. Думаю, факт отсутствия нотариально заверенного документа и сомнения, которые каждый раз сопровождали известия о смерти Карлоса, дали нашему замечательному писателю Виктору Пелевину право усомниться в верности такого сообщения и в этот раз. На смерть писателя Пелевин опубликовал довольно своеобразный оптимистичный, если вообще можно поставить рядом эти два слова, некролог. Высказав сожаление по поводу кончины «величайшего поэта и мистика двадцатого столетия», Пелевин предположил, а можно сказать, и предсказал, что поскольку Кастанеда объявлял о своей смерти несколько раз, то он может снова появиться на свет божий года через три...
Вот что Пелевин писал в некрологе:

«Мало кто из писателей вызывал такой восторг и такое раздражение. Этот восторг понятен — многие из нас помнят, каково было читать самиздатовекую ксерокопию Кастанеды в Москве, увешанной портретами черных магов из Политбюро, или закупать оптовые партии декоративного кактуса Lophophora Williamsi у ошалевших кактусоводов с Птичьего рынка — под подозрительным и растерянным взором патрульного милиционера. Понятно и раздражение — мир полон закомплексованных неудачников, которые подходят к его книгам со своей меркой. Этой меркой являются они сами, поэтому о Кастанеде всегда будут спорить. Но я сомневаюсь, что кто-нибудь станет спорить об этих спорщиках.
Кастанеда величайший поэт и мистик XX века. Миллионы людей обязаны ему мгновениями прозрений и счастья, и если даже потом выяснилось, что эти прозрения не ведут никуда, то в этом не его вина. Он сам писал в своей лучшей книге «Tales of Power» («Сказки силы»): «В этом проблема слов. Они заставляют нас испытывать озарение, но, когда мы поворачиваемся лицом к миру, они всегда подводят, и кончается тем, что мы стоим перед миром такими же, как раньше, без всякого озарения".

Детектива, аднако!

Ваабче-та написала, что не нашла пути к прозрению,монно сказать с некоторой иронией. А Вы меня тут начали Кастаньедами...Сами ж знаете, если б нашла, разве б сидела тут с вами, оно мне это надо было бы...всей такой светлой и бесконечой...
Сознаюсь вот еще в чем... По поводу писателей, как Кастаньеда и похожих на него, в чьих произведениях есть адепты, "воины света", Учитель и ученик, упражнения с погружением в ручей или покорением скалы с водопадом, болями в организме... У меня мысль эта давно в голову пришла, что-то тут не так ... мистика какая-то... Вроде похожи, много общего, а вроде разные, один вызывает восторг, другой ухмылки...третьего вообще могут не заметить... а тут еще и факт отсутствия нотариального заверения ...
В общем, решила не задумываться долго. Другие дела есть.

[Mikle]

В далеком 1997 году на церемонии награждения картин Оскаром в номинациях не раз звучало название картины "Секреты Лос-Анжелеса" (L.A.Confidential). И хотя картинна получила только один Оскар (в том году выходил "Титиник"))), за лучшую женскую роль его получила уже увядающая Ким Бесинджер, было ясно что симпатии многих на стороне этого незамысловатого детектива. Хотя в то время уже было известно, что самая лучшая экранизация детектива есть "Перекресток Миллера" братьев Коэн (это потом они стали снимать фильмы в стиле "Большого Лебовского" или "После прочтения сжеч", а тогда они были известны как мастера "крутосваренного" ретродетектива), но "Секреты Лос-Анжелеса" был поразителен... Сам сюжет там прост до безобразия: плохие полицейские стремятся прибрать к рукам наркотрафик, а хорошие им мешают это сделать. Надо отметить только несколько необычную черту для американских фльмов: в Америке существовали в 50х "оборотни в погонах", но их успешно тогда-же истребили Это для французкого детектива скорее характерно, а тут в Америке да плохие полицейские...замысловато! Но сюжет вобще-то не важен, а концу он вообще переходит в какой-то гротескный вестерн с перестрелкой на ранчо. От самого фильма почему-то исходит бездна обаяния. А актеры! Кроме Ким Бесинджер я, в то время, знал только Дени Де-Вито (он уже намазолил глаза в своих дурацких комедиях). Актерский состав был совсем неизвестен: некто Гай Пирс, какой-то Рассел Кроу, неизвестный Кевин Спейси, на то время уже обладавший одним "Оскаром". Самым забавным актером для меня стал Саймон Бейкер (это который "Менталист"). Это было начало его популярности и он играл голливудского начинающего актера ради карьеры готового на все, и полицейкие постоянно его подставляют в разные противоправные дела: то траву ему подсунут, а потом снимают для газеты, как они борются с преступностью, то на свидание с гомосексуалистом-прокурором отправят. Недавно смотрел "Предел риска" - ну вроде председателя правления крупного банка играет, а перед глазами все тот актер-неудачник.
Кстати в фильме полицейские мочат полицейских, а преступники, если и попадаются под горячую руку, то всега становятся несчастной жертвой их разборок
Такой вот забавный детектив, как говорицца нуар. Вобщем-то редко встречается