Ил-2 писал(а):Выдаете желаемое за действительность. Здесь не оправдание, а объяснение. И вы уже благополучно забыли, что выводы голландцев по типу ракеты с "Алмаз-Антеем" полностью совпали.
Да ладно
Прямо полностью ?? Ничего то что осторожные голландцы обозначили примерный район пуска ракеты площадью 300 кв.км. , а "следователи" из концерна прямо точнехонько определили населенный пункт откуда якобы производился пуск , не обладая ни вещественными доказательствами , ни имея опыта расследования авиапроисшествий.
По типу боеприпасов тоже нет согласия.
А как же версия с украинским СУ-25 , которую активно продвигало МО РФ на основании якобы "данных объективного контроля" и которую вы тут с жаром оправдывали .
Подполковник , вы постоянно оправдываете любую ложь которую продвигает официальная пропаганда, любую .
Ил-2 писал(а):А кто должен был заниматься таким расследованием, когда сразу возникли подозрения, что Боинг был сбит ЗРК? Кто должен был заняться расследованием, если ЗРК наверняка был выпущен ещё советским ВПК? И кто мешал американцам провести параллельное расследование подобного рода вместо того, чтобы заниматься какими-то поисками в соцсетях?
Мне нравится ваша логика
То есть если ее развивать , то расследованием преступления должен заниматься производитель орудия преступления . То есть если в данном случае орудием преступления явился ЗРК "Бук" , то расследовать преступление должен концерн "Алмаз-Антей" , если кого-то застрелили из автомата Калашникова , расследованием должен заниматься концерн "Калашников" , если кого-то зарезали кухонным ножом , то расследовать должен какой-нибудь безвестный китайский производитель .
Продолжайте в том же духе , подполковник
А американцы не проводят расследование , потому что
- воздушное судно принадлежало не США
- катастрофа произошла не над территорией США
Собственно то же самое относится и к РФ.