Заявление ОС по поводу захвата земли на Московской

Рейдерство:
1) - недружественное поглощение собственности против воли его собственников, имеющих преимущественное положение;
2) - искусственное создание условий, позволяющих существенно уменьшить стоимость приобретения права собственности на актив (объект) группой лиц.

Во всех без исключения случаях земля, отдаваемая под застройку, находилась в государственной (т.е. народной) собственности.
В данном случае, с Московской, равно как и в случае с большинством прочих участков под застройку, имел место рейдерский захват нашей (в т.ч. моей) собственности, осуществляемый против нашей воли. Когда проводилась сдача участка в аренду, его последующий выкуп на торгах, слушания по изменению назначения земли, по планировке территории - во всех этих случаях мнение собственников (в т.ч. моё мнение) учтено не было.

Ну и по поводу стоимости, думаю, ни у кого сомнений нет - все участки своим людям отдавались за бесценок.

Ну при такой трактовке у 90 процентов населения можно отнять недвижку)))

[TOS™]

Рейдерство:
1) - недружественное поглощение собственности против воли его собственников, имеющих преимущественное положение;
2) - искусственное создание условий, позволяющих существенно уменьшить стоимость приобретения права собственности на актив (объект) группой лиц.

Во всех без исключения случаях земля, отдаваемая под застройку, находилась в государственной (т.е. народной) собственности.
В данном случае, с Московской, равно как и в случае с большинством прочих участков под застройку, имел место рейдерский захват нашей (в т.ч. моей) собственности, осуществляемый против нашей воли. Когда проводилась сдача участка в аренду, его последующий выкуп на торгах, слушания по изменению назначения земли, по планировке территории - во всех этих случаях мнение собственников (в т.ч. моё мнение) учтено не было.

Ну и по поводу стоимости, думаю, ни у кого сомнений нет - все участки своим людям отдавались за бесценок.

Ну при такой трактовке у 90 процентов населения можно отнять недвижку)))

У 90% нельзя, 90% населения осталось за бортом сделок с коллективной госсобственностью. Если же вы захотите привести в пример такой частный случай, как приватизация квартир, то в этом случае, очевидно, большинство собственников жилого фонда СССР (т.е. жителей той страны) не было против подобного расклада и не считает его несправедливым, к тому же речь идёт о фактически частной собственности, которой человек владел и которую поддерживал в надлежащем состоянии на протяжении длительного времени. Т.е. не смотря на отсутствие формального согласия большинства населения, приватизацию имущества (де-факто - частного) нельзя считать рейдерским захватом, это было лишь закрепление де-юре его фактического состояния.

Легко понять, что с общественной собственностью, вроде общегородских участков земли, дела обстоят принципиально иначе и все манипуляции с любым таким участком земли могут быть оспорены не только по понятиям справедливости, но и юридически - тупые и вороватые архитекторы "этой страны" так и не смогли подвести под приватизацию простую, понятную и устойчивую юридическую основу. И земельных участков такое положение касается в особенной степени.