Дмитровский Форум V2

[Tr@n$]

Оба выезжали на перекресток уже на красный, "завершая" проезд перекрестка, но скутер еще и не убедился в безопасности своего манера - поворот налево.

[grand v]

Наверно так!! Наверно обоюдка,.. Но однозначно пикап летел на красный..

[Genius]

А никому кроме меня не показалось что зеленый включился вообще сразу после красного без паузы с мигающим желтым? Не секрет что этот светофор часто глючит и иногда включает света по желанию своей левой пятки.

[Бонна]

Я проезжала мимо, зрелище было то еще. Скутерист, похоже, остался живой - тела не было. Живых сразу "скорая" увозит. У пикапа левая сторона была разбита сильно, удар был большой силы. Осколки раскидало метров на 15.
У видео по первой ссылке ограничен доступ.

[gosha]

Там жуткого не могло быть вообще, скорости никакие. Ну разве что если проехать по нему туда-сюда.
Но вот интересно, маневр считает "завершением" или все таки это обоюодно красный? Насколько я понимаю, если оба пеерсекли стоп линию, то оба завершали. Рафик не виноуват...

[Бонна]

Гоша, авария сама по себе зрелище не из приятных. Разбросанные на 15 метров осколки, лужа крови и валяющийся поперек на разделительной скутер - чего еще-то надо? Рук-ног оторванных?

[gosha]

ну зная историю кинематографа, то скорее всего да, месива и побольше. может быть после этого они начнут соблюдать правила?

[Бонна]

Не начнут. Каждый думает, что уж он-то успеет проскочить.

[Мангальщик]

Во всех ДТП с участием двухколесного, априори виноват самоликвидатор.

[Дед Пихто]

Там жуткого не могло быть вообще, скорости никакие. Ну разве что если проехать по нему туда-сюда.
Но вот интересно, маневр считает "завершением" или все таки это обоюодно красный? Насколько я понимаю, если оба пеерсекли стоп линию, то оба завершали. Рафик не виноуват...

Да какое нах завершение? Если только завершение нарушения ПДД. Пикап однозначно на запрещающий проскакивал - нарушение, скутер - тоже самое. Обоюдка.

[Дед Пихто]

Во всех ДТП с участием двухколесного, априори виноват самоликвидатор.

Ты просто великий мыслитель, так держать.

[tapik]

Да какое нах завершение? Если только завершение нарушения ПДД. Пикап однозначно на запрещающий проскакивал - нарушение, скутер - тоже самое. Обоюдка.

Вы здесь только проезд на красный видите? Ларгус тоже на красный поворачивал, но с ним почему-то ничего не произошло.

[Дед Пихто]

Да какое нах завершение? Если только завершение нарушения ПДД. Пикап однозначно на запрещающий проскакивал - нарушение, скутер - тоже самое. Обоюдка.

Вы здесь только проезд на красный видите? Ларгус тоже на красный поворачивал, но с ним почему-то ничего не произошло.

При чем здесь ларгус. Да, скутерист допустил нарушение нескольких пунктов ПДД. И что? Это освобождает водятела пикапа от ответственности? Хрен!!! Обоюдка.
Юридически:
Есть причинно - следственная связь. ПДД нарушены обоими - последствия наступили в результате нарушений. Если хотя бы один из них не нарушил, столкновения бы не произошло. Таким образом (на пальцах) - обоюдка

[tapik]

При чем здесь ларгус. Да, скутерист допустил нарушение нескольких пунктов ПДД. И что? Это освобождает водятела пикапа от ответственности? Хрен!!! Обоюдка.
Юридически:
Есть причинно - следственная связь. ПДД нарушены обоими - последствия наступили в результате нарушений. Если хотя бы один из них не нарушил, столкновения бы не произошло. Таким образом (на пальцах) - обоюдка

Где вы нашли причинно-следственную связь между проездом на красный и ДТП? А вот между выездом скутера на встречку и ДТП-есть.

[Дед Пихто]

При чем здесь ларгус. Да, скутерист допустил нарушение нескольких пунктов ПДД. И что? Это освобождает водятела пикапа от ответственности? Хрен!!! Обоюдка.
Юридически:
Есть причинно - следственная связь. ПДД нарушены обоими - последствия наступили в результате нарушений. Если хотя бы один из них не нарушил, столкновения бы не произошло. Таким образом (на пальцах) - обоюдка

Где вы нашли причинно-следственную связь между проездом на красный и ДТП? А вот между выездом скутера на встречку и ДТП-есть.

Ааааааааааааааа..... Взрыв мозгааааааа...
Ещё раз:
Скутериста сбил мужик который ехал на красный. Что ещё надо? Какая ещё связь нужна? Еслиб пикап стоял на красный, то не сбил бы скутериста (- причинно - следственная связь нарушения ПДД и наступавшими последствиями). Вина скутериста также очевидна. Тапик вы что специально дурака включили?

[VadiuSS]

tapik прав, непосредственная причина ДТП в том, что скутер при совершении левого поворота не уступил дорогу транспортному средству, имевшему преимущество. Остальное (проезд на красный, нарушение скоростного режима и т.п.) к делу не относятся.

[Дед Пихто]

tapik прав, непосредственная причина ДТП в том, что скутер при совершении левого поворота не уступил дорогу транспортному средству, имевшему преимущество. Остальное (проезд на красный, нарушение скоростного режима и т.п.) к делу не относятся.

Непосредственно в суде будет обоюдка - 100%. Как может к делу не относиться нарушение ПДД, которое непосредственно стало одной из причин ДТП.

Как вы считаете, произошло бы ДТП, еслиб водитель пикапа не нарушил ПДД и стоял на светофоре в этот момент?

[tapik]

Непосредственно в суде будет обоюдка - 100%. Как может к делу не относиться нарушение ПДД, которое непосредственно стало одной из причин ДТП.

Как вы считаете, произошло бы ДТП, еслиб водитель пикапа не нарушил ПДД и стоял на светофоре в этот момент?

А еще пикап мог вообще не выезжать из гаража (как и скутер). Есть конкретная ситуация, вариант виновности пикапа-авария с водителем поперечного потока. В этом случае вина обусловлена проездом на запрещающий сигнал светофора, здесь этого нет.

[Дед Пихто]

Непосредственно в суде будет обоюдка - 100%. Как может к делу не относиться нарушение ПДД, которое непосредственно стало одной из причин ДТП.

Как вы считаете, произошло бы ДТП, еслиб водитель пикапа не нарушил ПДД и стоял на светофоре в этот момент?

А еще пикап мог вообще не выезжать из гаража (как и скутер). Есть конкретная ситуация, вариант виновности пикапа-авария с водителем поперечного потока. В этом случае вина обусловлена проездом на запрещающий сигнал светофора, здесь этого нет.

Не все так просто. Давайте по другому напишу, может так дойдёт:
"водитель пикапа, в нарушение правил дорожного движения .... выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение со скутеристом также завершающим маневр в нарушении .... ПДД "
Это 100% - обоюдка.

[Tr@n$]

Не все так просто. Давайте по другому напишу, может так дойдёт:
"водитель пикапа, в нарушение правил дорожного движения .... выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение со скутеристом также завершающим маневр в нарушении .... ПДД "
Это 100% - обоюдка.

Совсем наоборот, водитель скутера выехал регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора (надеюсь этого вы отрицать не будете?), при этом нарушив ряд правил ПДД: выезд на встречную полосу движения (видно, как он режет угол, пытаясь опередить или "прикрыться" машиной перед ним), и совершает маневр, не убедившись в его безопасности. Так что это водитель скутера допустил столкновение, а ни как не наоборот.

[Дед Пихто]

Не все так просто. Давайте по другому напишу, может так дойдёт:
"водитель пикапа, в нарушение правил дорожного движения .... выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение со скутеристом также завершающим маневр в нарушении .... ПДД "
Это 100% - обоюдка.

Совсем наоборот, водитель скутера выехал регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора (надеюсь этого вы отрицать не будете?), при этом нарушив ряд правил ПДД: выезд на встречную полосу движения (видно, как он режет угол, пытаясь опередить или "прикрыться" машиной перед ним), и совершает маневр, не убедившись в его безопасности. Так что это водитель скутера допустил столкновение, а ни как не наоборот.

Я отрицать не буду, более того, я уже об этом писал (можно было бы прочитать) .
Да! Да! Да! Водитель скутера нарушил дохе** всего и его вина очевидна. Я же, чтоб объяснить свою позицию описал нарушение, зайдя со стороны водителя пикапа, а вы влезли, не разобравшись с ходом обсуждения.

[Tr@n$]

Хм... да понял я ваше мнение, понял, давно еще. А вот

Это 100% - обоюдка.

вот этого понять не могу - обоюдкой тут и не пахнет. Что и пытаюсь объяснить. А так, вина обоих , нефиг проскакивать... Но вот виноватым останется скутер.

[Дед Пихто]

Хм... да понял я ваше мнение, понял, давно еще. А вот

Это 100% - обоюдка.

вот этого понять не могу - обоюдкой тут и не пахнет. Что и пытаюсь объяснить. А так, вина обоих , нефиг проскакивать... Но вот виноватым останется скутер.

Ну да ладно, останется при своих мнениях.

[gosha]

Нарушение видно у обоих один проскакивает, не завершает. Другой тоже хитровы@банный вообще едет по встрчке. Но думаю именно маневр скутера привел к дтп.

[Rue]

А вообще в каких случаях считается, что обоюдная вина? Если брать не применительно к данному ДТП.