Дмитровский Форум V2

[Aragorn]

Лекция Джорджа Фридмана в МГИМО: видео и основные тезисы

(с) S&P

Пример человека, который мыслит реально. Учитесь...:

===============
На прошлой неделе Москву посетил Джордж Фридман, основатель и директор частного разведывательного агентства Stratfor, крупнейший мировой эксперт по стратегическому анализу, или, как говорят на Западе, стратегическому прогнозированию (STRATegic FORecasting).

Посетив МГИМО, Фридман выступил с неожиданно трезвой, искренней и по-макиавеллистски циничной лекцией. Григорий Марбургский задал Фридману несколько вопросов и перевел основные тезисы лекции по заявкам читателей. Представляем вашему вниманию своего рода «правила жизни Джорджа Фридмана».


В нашей жизни есть некоторые возможности выбора, но по большей части это иллюзии выбора. Мы думаем, что сами определяем траектории своей жизни, но на самом деле это не так. Иначе мы бы не могли заниматься никакими прогнозами. Сама концепция стратегического анализа основывается на том, что существует некая неизбежность, в отношении которой можно делать прогнозы.

Любая разведдеятельность основывается на прогнозировании, независимо от того, нужны ли вам данные для того, чтобы узнать, что скажет президент США на следующей неделе или для того, чтобы узнать будущее своей страны… Суть разведки — получение знаний о том, что случится в будущем.

Что тревожит президентов? Беспокоит ли их то, что случится через 30 лет? Нет, их интересует лишь одно: как остаться у власти. Только это определяет их мышление.

У России и США есть определённые императивы. Враги России обычно наступают с запада. Наполеон, кайзер, Гитлер… Ваше спасение заключается в буферных зонах на западе. Ваш императив — стратегическая глубина.

Северная Америка — это остров. Что является императивом США? Владение океанами. Потому что если океаны принадлежат нам, никто не сможет на нас напасть, а мы можем беспрепятственно вторгаться в Ирак!

Помимо императивов, на государства влияют и сдерживающие факторы. Для России характерно очень неудачное расположение рек, что ведет к слабости транспортной инфраструктуры… У США тоже есть сдерживающие факторы, но я бы предпочёл наше положение вашему.

Нравится ли Путину Обама или Обама Путину? Уверяю вас, они оба совершенно безразличны друг другу. Они президенты, они проявляют симпатию лишь тогда, когда это им нужно.

8 августа 2008 года состоялось возвращение России в мировую историю. Вторгнувшись в Грузию, Россия объявила всем, что её история ещё не закончилась.

Было время — лет пять назад — когда трубопроводы определяли европейскую политику. Но это время прошло. (об остановке «Южного потока»)

Китай не так силён, как кажется. Мы слышим о китайской угрозе только когда встаёт вопрос о бюджете ВМС США. Вот тогда все рассказывают страшные истории. То есть самый большой пропагандист военной мощи Китая — сами вооруженные силы США.

Иран понимает, что для него выгоднее иметь ядерную программу, чем обладать ядерным оружием. Так он может шантажировать США, угрожая, что первое перерастёт во второе.

Одно из редко упоминаемых преимуществ США: в отличие от, например, Германии — мы хорошо управляем мигрантами.

Какой будет роль ООН в XXI веке? Никакой!

Войны начинаются из-за фундаментальных различий, а не из-за того, что две страны друг другу не нравятся.

Ваша судьба как русских неразрывно связана с судьбой вашей страны.

Увы, я очень пессимистично отношусь к будущему России. Вечные проблемы СССР — экономические противоречия и экономическая неразвитость — остались и в РФ. В будущем лишь части России будут жить нормальной жизнью. Другим частям повезёт меньше.

Если бы не Путин, у вас был бы кто-нибудь другой, и ничего бы не изменилось. От личности президента мало что зависит. Каждый президент наследует проблемы предыдущего. Подумайте об Обаме. Сколько всего он хотел сделать — а в результате как мало его политика отличалась от политики Джорджа Буша-младшего!

Многие забывают, что президент США — это не власть, это лишь одна треть власти. Президент не бог! Он скован рамками реального мира.

США совершенно не интересуются Евразией. Помимо одного вопроса: чтобы Евразия не была едина.

США всегда выжидают. Вечная стратегия США — ждать, пока не возникнет общеевропейский гегемон, а потом добиться его уничтожения.

Я никогда не хожу на выборы. Единственная ситуация, в которой мой голос имел бы значение — это ничейный результат. Но такого не бывает. Поэтому я остаюсь дома и пью пиво.

Никогда не пугай Штаты, пока ты ещё слаб.

О наличии softpower говорят страны, у которых нет hardpower. Как говорится, ты нравишься девушкам, пока они не узнают, что у тебя нет денег.

Когда ты говоришь с другом, невозможно понять, что он думает: ведь мы не можем читать мысли. Поэтому необходимо понимать факторы, которые влияют на его будущее. Друг, который мечтает попасть в Голливуд, но обладает непривлекательной внешностью, вряд ли сможет это сделать: Голливуду не нужны некрасивые люди. Поэтому вы можете, наблюдая за жизнью вашего друга, понять, как часто он находится в заблуждении относительно своего будущего, и вам лучше видно, что с ним случится в будущем. То есть вы выступаете как специалист по прогнозированию его жизни.

Может ли Украина вступить в НАТО? Помните, я говорил про уродливого друга и Голливуд … (улыбается)

НАТО — это просто клуб хороших людей, которые любят собраться выпить кофе в Брюсселе.

Если Украина будет частью НАТО, США утратит свободу действий. В случае войны Германия отправит туда два своих самолёта и танк, а нам придётся посылать пятнадцать дивизий.

Забудьте об иллюзии гуманизма.

Естественная западная граница России должна проходить по Карпатам.

phpBB [video]

P. S. Обратите внимание на человека в классическом костюме с образцовым американским акцентом, который в начале видео представляет Джорджа Фридмана. Это никто иной, как бывший разведчик-нелегал Андрей Безруков, он же Дональд Хитфильд, который сейчас является советником Сечина и по совместительству доцентом кафедры прикладного анализа международных проблем МГИМО.

P. P. S. К сожалению, из-за технической неполадки с видеокамерой лекция записалась не до конца.

[TOS™]

Вот, "либералы" - учитесь правильно мыслить мир у ваших кумиров:

Наблюдая Россию изнутри
(перевод статьи основателя агентства Stratfor)

Текст: Джордж Фридман, основатель аналитического агентства Stratfor. Перевод: Алексей Прудников, «Спутник и Погром»
http://sputnikipogrom.com/politics/26274/viewing-russia/#.VJHT901xlaR


На прошлой неделе я летал в Москву, прибывая в 16:30 вечером восьмого декабря. Темнеет в Москве примерно в это время, и солнце зимой не восходит вплоть до 10 часов утра — это так называемые черные дни, в отличие от белых ночей. Подобные превратности природы вселяют некоторую неуверенность в того, кто привык жить ближе к экватору. Это первый признак, что вы находитесь не только в чужой стране, к чему я в принципе привык, но еще и в незнакомой внешней среде. Хотя путь к центру Москвы, растянувшийся на целый час, был вполне обычным — дорожное движение, работы на дорогах. В Москве находятся три аэропорта, и мы прилетели в наиболее удаленный от центра, Домодедово — основной международный воздушный порт. Столица утопает в бесконечных стройках, и хотя они еще сильнее усугубляют плачевное положение с автотрафиком и перегружеными улицами, строительный бум свидетельствует о продолжающемся процветании, по крайней мере, в Москве.

Мой российский коллега встретил меня, и мы быстро принялись за работу, присматриваясь друг к другу и обсуждая события дня. Этот человек провел большое количество времени в США и был намного лучше знаком с нюансами американской жизни, чем я — с особенностями жизни российской. Поэтому-то он идеально подходил на роль «хозяина», рассказывая о своей стране в понятных мне терминах и всегда с позиции российского патриота, коим он, несомненно, являлся. Мы многое обсудили по дороге в Москву, основательно углубившись в интересующую нас тему.

Через разговоры с ним, с другими российскими экспертами по большинству регионов мира — студентами Института международных отношений — и с горсткой тех, кого я принял за обычных граждан (не занятых в российских дипломатических и экономических госструктурах), я приблизился к пониманию российских опасений. Опасений, которых можно было бы ожидать. Но акценты и очередность их трудно понять.


Экономические ожидания России

Я считал, что именно экономические проблемы России будут занимать головы моих собеседников. Обвал рубля, понижение цен на нефть, общее замедление в экономике и эффект западных санкций — все это на Западе воспринимается как тяжелые удары по российской экономике. Однако вовсе не это было темой моих разговоров. Снижение рубля повлияло на планы поездок за границу, но общество только недавно начало ощущать настоящие последствия этих факторов, в особенности посредством инфляции.

Но была и другая причина, которую приводили для объяснения относительного спокойствия по поводу финансовой ситуации, и высказывалась она не только официальными, но также и частными лицами, а к этому следует отнестись очень серьезно. Русские указывали на то, что экономические неурядицы были нормой России, а процветание — исключением.

Русские ужасно страдали в 90-е годы во время президентства Бориса Ельцина, но так же было и при предыдущих правительствах, вплоть до царских. Несмотря на это, некоторые подчеркивали, что они выиграли войны, которые нужно было выиграть, и сумели прожить достойные жизни. Золотой век предыдущего десятилетия подходит к концу, этого ожидали и это вполне можно вытерпеть. Официальные лица преподали эти слова в качестве предупреждения, и я не думаю, что они блефовали. Разговор вращался вокруг санкций, и мне пытались показать, что они не заставят Россию изменить свою политику в отношении Украины.


Сила русских — это способность вытерпеть то, что сломало бы другие нации. Также подчеркивалась склонность поддерживать правительство безотносительно его компетентности в том случае, если Россия ощущает угрозу. Поэтому, утверждали русские, никто не может ожидать, что санкции, какими бы жесткими они ни были, могли бы склонить Москву к сдаче. Вместо этого русские ответят своими собственными санкциями, которые хоть и не оговорены конкретно, но, как я предполагаю, охватят вложения западных компаний в Россию и сокращение сельскохозяйственного импорта из Европы. Однако разговоров о сокращении поставок природного газа в Европу не было.

Если ситуация действительно такова, то американцы и европейцы пребывают в собственных иллюзиях касательно санкционного эффекта. Вообще же лично я слабо верю в пользу санкций. Однако русские позволили мне посмотреть на эту проблему и под другим углом. Санкции отражают болевой порог американцев и европейцев. Они созданы для того, чтобы вызывать боль, перед которой Запад не смог бы выстоять. Применительно к другим эффект может разниться.

Согласно моему пониманию, русские говорили об этом серьезно. Это бы объяснило, почему возросшие санкции, понижение цены на нефть, спад экономики и все остальное не привели к тому разрушению уверенности, которое можно было бы ожидать. Достоверные результаты социологических опросов показывают, что президент Владимир Путин до сих пор чрезвычайно популярен. Сохранится ли его популярность по мере усугубления кризиса и увеличения финансовых потерь элит — другой вопрос. Но для меня наиболее важным уроком, который я, вероятно, получил в России («вероятно» — очень важный термин), явилось то, что русские реагируют на экономическое давление не так, как на Западе, и что идея, ставшая популярной в одном из президентских слоганов — «Это экономика, глупый» — в России, возможно, работает не совсем так.

Украинская проблема

Касательно Украины, позиция была намного более жесткой. Среди русских господствует восприятие событий на Украине как возврат собственных земель России, а также негодование по поводу действий администрации Обамы, которые русские оценивают как пропагандистскую кампанию в попытке выставить Россию агрессором. Постоянно приводилось два аргумента. Первый — Крым был исторической частью России и, согласно договору, уже находился под влиянием вооруженных сил России. Это было не вторжение, а лишь утверждение давно сложившейся реальности. Второй — пылкая убежденность, что восточная Украина населена русскими, и, как и в других странах, этим русским должны дать большую степень автономии. Один из специалистов указывал на Канадскую модель и Квебек, чтобы показать, что Запад, обычно не имеющий проблем с признанием региональной автономии для этнически отличных регионов, в данном случае шокирован желанием русских осуществить становление формы регионализма, которая является обычным делом на Западе.

Случай Косово чрезвычайно важен для русских, они чувствуют, что там были проигнорированы их интересы, а также потому, что он создал прецедент. Спустя годы после падения сербского правительства, угрожающего албанцам в Косово, Запад даровал Косово независимость. Русские утверждают, что границы были перечерчены невзирая на отсутствие опасности для Косово. Россия не хотела, чтобы это произошло, но Запад сделал по своему, потому что мог. По мнению русских, перекроив карту Сербии, Запад лишился права возражать против того же на Украине.

Я стараюсь не углубляться в вопросы справедливости. Не потому, что я не верю, что это что-то меняет, но по той причине, что история редко решается согласно принципам морали. Я понял российский взгляд на Украину как на обязательный стратегический буфер и идею о том, что без него они столкнутся со значительной угрозой, если не сейчас, то когда-нибудь в будущем. Они указывали на Наполеона и Гитлера как на примеры врагов, побежденных пространством.


Я попытался донести стратегическую позицию Америки. Соединенные Штаты потратили последнее столетие, преследуя одну единственную цель: избежать становления единого гегемона, способного использовать как западноевропейские технологии и капитал, так и российские природные и людские ресурсы. США вмешались в ход Первой мировой войны, дабы воспрепятствовать немецкой гегемонии, это же повторилось во Вторую мировую. Во времена Холодной войны целью было не допустить гегемонии России. Стратегическая политика Соединенных Штатов была последовательной на протяжении всего века.

Соединенные Штаты были вынуждены бдительно следить за появлением любого гегемона. В этом случае страх перед возрождающейся Россией предстает неким воспоминанием о временах Холодной войны, однако он не лишен оснований. Как некоторые указывали мне, экономическая слабость редко выливалась в слабость военную или политическую раздробленность. В этом я согласился с ними и, в свою очередь, обратил их внимание на то, что именно это и является причиной обоснованного страха США перед Россией на Украине. Если России удастся вновь утвердить свою власть на Украине, что последует после этого? Россия располагает военной и политической мощью, которая могла бы начать распространяться в Европу. Исходя из этого, со стороны США и по крайней мере некоторых европейских стран желание утвердить свою власть на Украине не выглядит иррациональным.

Когда я высказал этот аргумент перед очень высокопоставленным официальным лицом из Министерства иностранных дел России, мой собеседник, по сути, сказал, что не имеет никакого понятия о том, что я пытаюсь сказать. В то время как я думаю, что он полностью понял геополитические императивы, направляющие Россию на Украине, вековые же императивы, направляющие США, показались ему слишком значительными для применения к украинской проблеме. Это не вопрос видения только своей стороны медали. Скорее это означает, что для России Украина являет собой проблему непосредственную, а картина американской стратегии, которую я обрисовал, настолько абстрактна, что, как может показаться, не соединяется с непосредственной реальностью. Америка непроизвольно реагирует на то, что ей видится как российское влияние, однако сами русские думают, что они были далеко от наступательных действий и в реальности защищались. Для официальных лиц американские страхи перед русской гегемонией были слишком натянутыми, чтобы рассматривать их.

На других встречах — с высшим составом Московского государственного института международных отношений — я попробовал избрать другой курс, пытаясь объяснить, что русские посрамили президента США Барака Обаму в Сирии. Обама не хотел атаковать, когда в Сирии был использован ядовитый газ, так как это было сложно с военной точки зрения, а также привело бы джихадистов к власти после смещения сирийского президента Башара аль-Ассада. У США и России были одинаковые интересы, заявил я, и попытка России посрамить американского президента, выставив его отказ как сдачу перед Путиным, вызвала ответ США на Украине. Откровенно говоря, я думал, что мое геополитическое объяснение было намного более связным, чем этот аргумент, но я попробовал. Дискуссия проходила во время обеда, но мое время прошло за объяснениями и спором, а не за едой. Я обнаружил, что могу защитить свою позицию, используя геополитические аргументы, однако мои собеседники постигли все хитросплетения администрации Обамы в такой степени, в какой я никогда не смогу.

Будущее России и Запада

Более важный вопрос состоял в том, что же последует после. Если конкретнее — распространится ли украинский кризис на Прибалтику, Молдову или Кавказ. Я спросил об этом официальное лицо Министерства иностранных дел. Мой собеседник с уверенностью заявил, что кризис не распространится дальше, что не будет ни русских восстаний в Прибалтике, ни беспорядков в Молдове, ни военных операций на Кавказе. Я думаю, он говорил искренне. Русские вынуждены распылять свои силы. Они должны заниматься Украиной, должны для начала справиться с существующими санкциями, даже учитывая их стойкость к экономическим лишениям. Запад располагает ресурсами, позволяющими справляться с многочисленными кризисами. Россия же должна ограничиться таковым на Украине.

Русские будут довольны некоторой степенью автономии для русских на землях восточной Украины. Какова будет эта степень — я не знаю. Им нужен существенный жест, чтобы защитить свои интересы и подтвердить свою значимость. Их аргумент о региональной автономии, существующей во многих странах, убедителен. Но в истории имеет значение сила, и Запад использует свою силу, чтобы жестко давить на Россию. Но, очевидно, нет ничего опаснее, чем раненый медведь. Лучшая альтернатива — убить его, однако история показала, что убить Россию нелегко.


К моменту отъезда я сделал два вывода. Первый заключался в понимании, что Путин более защищен, чем я думал. В схеме событий, однако, это не имеет особого значения. Президенты приходят и уходят. Но это напоминание о том, что события, способные погубить западного лидера, российского могут оставить нетронутым. Второй — русские не планируют агрессивной кампании. И этим я более обеспокоен — не потому, что они хотят кого-то оккупировать, но потому, что нации часто не осознают, что может произойти в дальнейшем. И они могут отреагировать так, что это удивит даже их. Это и есть самое опасное относительно этой ситуации. Задуманные, «преднамеренные» события и реакции на них относительно привычны и неопасны. Опасны именно непредсказуемые, внезапные шаги вне привычной канвы развития событий.

В то же самое время мой прогноз, в общих чертах, остался неизменен. Чем бы ни хотела заниматься Россия, Украина остается для нее объектом фундаментальной стратегической важности. Даже если Восток получит некоторую автономию, Россия останется глубоко озабоченной отношением остальной Украины к Западу. Как бы ни было сложно понять это западному уму, но история России — это повесть о буферных зонах. Буферные государства спасают Россию от западных захватчиков. Россия хочет соглашения, которое, как минимум, закрепляет нейтралитет Украины.

Для Соединенных Штатов любая восходящая сила в Евразии запускает автоматический ответ, являющийся порождением вековой истории. Каким бы сложным ни было понимание этого для русских, но примерно полвека Холодной войны сделали США гиперчувствительными к возможному пробуждению России. США потратили весь прошлый век, препятствуя объединению Европы под одной враждебной силой. То, что предполагает Россия, и чего боится Америка — очень разные вещи.

Соединенным Штатам и Европе трудно понять опасения России. России особенно трудно понять опасения Америки. При этом опасения и тех и других реальны и обоснованы. И это не вопрос отсутствия взаимопонимания, но вопрос несовместимых императивов. Вся добрая воля в мире — и ее очень мало — не способна решить проблему двух значимых стран, которые вынуждены защищать свои интересы и, делая это, заставлять другую сторону чувствовать себя под угрозой. Я многое вынес из своего визита. Но не узнал, как можно решить эту проблему. По крайней мере, за исключением того, что каждый должен понимать страхи другого, даже если он не может их успокоить.

Оригинал статьи на сайте Stratfor.

[Aragorn]

Интервью Фридмана в газете "Коммерсант", всё разложено по полочкам даже для особо тупых:

«Интересы РФ и США в отношении Украины несовместимы друг с другом»
http://www.kommersant.ru/doc/2636177

- ...представители администрации США, как и руководство стран—членов ЕС, объясняют жесткую политику в отношении РФ тем, что, присоединив Крым, Россия впервые со Второй мировой «перекроила границы силой».

— Американцы знают, что это ерунда. Первым примером изменения границ силой была Югославия. И Косово стало только кульминацией этого процесса. И США напрямую замешаны в этих событиях.

[qwerty12345]

delete

[Aragorn]

В моём посте нет передёргивания фактов, но есть блестящие интервью Фридмана. Читайте их и учитесь думать правильно.

[Дед Пихто]

Каковы критерии правильности дУмания?

[shiseido]

Прочитала только первый пост. (пока времени нет). Видева не смотрела.
Всё так. Но сказал он мало. Вернее, вообще, интересно что он хотел сказать и зачем? В этом выступлении. Не вербально - *а чё он припёси?*
Подтверждаю лично - да, в Штатах "хорошо" управляют мигрантами.
Да уж гуманизм и политика вещи не совместимые.
Вообще какие-то прописные истины дядька говорит...))

[qwerty12345]

delete

[Aragorn]

Да уж гуманизм и политика вещи не совместимые.
Вообще какие-то прописные истины дядька говорит...))

Абсолютно очевидные. Но только не для россиянских "либералов", которые смотрят на реальный мир сквозь припадочную ненависть к России и русским.

А вопрос насчёт того, зачем дядка столь вовремя припёрся в Россию и интервью раздаёт, действительно актуален. Думаю, за лекции в российских универах ему могли прилично заплатить, возможно через него хотели передать некие сигналы российским элитам, в общем - цели неясны, но они определённо есть.

[Карла]

А вопрос насчёт того, зачем дядка столь вовремя припёрся в Россию и интервью раздаёт, действительно актуален. Думаю, за лекции в российских универах ему могли прилично заплатить, возможно через него хотели передать некие сигналы российским элитам, в общем - цели неясны, но они определённо есть.

+1!

– Что же это за страна – воскликнул удивленный Главный Буржуин. – Что же это такая за непонятная страна, в которой даже такие малыши знают Военную Тайну и так крепко держат свое твердое слово?

[shiseido]

Прочитала вторую статью.
Ну то же самое.
А то мы не знали.
Особенно то, что мы можем "отреагировать так, как сами не ожидали".))
Загнул, что США якобы следят за появлением новых гегемонов. Кто б сомневался...отслеживают...миротворцы наши, ночами не спят...))
Да не, фигня, не за этим он припёрси...это ширма.

[Карла]

Подготовка общественного мнения, варианты толькования событий?
Но Сербия, как гегемон в Европе... Намек на то, что вы признаете Косово и сливаете Сербию, а мы признаем Крым и особый статус ДНР -ЛНР, потому что мы друг друга слегка не поняли из-за разницы в часовых поясах и погоды??? "Какой хитрый человек попался...." (с)

[Ил-2]

Подготовка общественного мнения, варианты толькования событий?
Но Сербия, как гегемон в Европе... Намек на то, что вы признаете Косово и сливаете Сербию, а мы признаем Крым и особый статус ДНР -ЛНР, потому что мы друг друга слегка не поняли из-за разницы в часовых поясах и погоды??? "Какой хитрый человек попался...." (с)

Я думаю, что здесь не подготовка общественного мнения, а его изучение. Вне всяких стат-опросов. Понять, чем дышит молодежь страны. Продвинутая молодежь. Понять, "где у неё кнопка".

[shiseido]

Я думаю, что здесь не подготовка общественного мнения, а его изучение. Вне всяких стат-опросов. Понять, чем дышит молодежь страны. Продвинутая молодежь. Понять, "где у неё кнопка".

Аха. Если верить его статье, видимо, понял, открыл для себя тайну тайн.))
"Понимать страхи другого" - зачем? Достаточно понять, почему этот "другой" боится.
Децкие отмазки какие-то..

[Карла]

Я думаю, что здесь не подготовка общественного мнения, а его изучение. Вне всяких стат-опросов. Понять, чем дышит молодежь страны. Продвинутая молодежь. Понять, "где у неё кнопка".

Дааа, тут думай -не думай,человек, профессия которого эксперт по стратегическому анализу (прогнозированию), приехал не просто почитать лекции и дать интервью.