Дмитровский Форум V2

[ЗлойVadik]

Тут в очередной раз задумался над приколами дмитровского ПДД. У нас есть два места по ул Пушкинская, где у автомобиля присутствует светофорное регулирование на перекрёстке, а у пешехода нет. Кстати на пересечении с ул. Загорской не давно насмерть был сбит человек. Так вот должен-ли автомобиль уступать пешеходу, двигаясь на зелёный сигнал?! Если мы поворачиваем, то да, в ПДД чётко сказано что должен! Но тут совсем иная ситуация, я бы сказал очень нехорошая. Согласен если бы зебра была дальше 5-и метров от перекрёстка, но тут то она непосредственно на нём. Пешеход же не может ориентироваться по автомобильному светофору, он его попросту не видит, значит идёт всегда вне зависимости от светофора, убедившись в безопасности перехода, но с водителем то что делать?! У него с одной стороны разрешающий сигнал светофора, с другой стороны зебра...

[gosha]

На Семенюка есть пешеходная фаза, хоть что-то, а вот на Загорской это уебище уже много лет стоит, вместо разрушенных говнофонтанов гавриловских лучше бы безопасностью занимались...

[-Прохожий-]

У меня билет на экзаменах такой был: пешеход двигается на запрещающий сигнал, а я на разрешающий, варианты ответов: а) продолжить движение, б) пропустить пешехода. И в билете и в Вашем случае правильный ответ б). Вы вправе начать движение на разрешающий сигнал светофора, но обязаны пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, где бы он не находился. Даже на таком:
https://vk.com/video29936164_456239833

[Tr@n$]

На перекрестке пяти дорог светофора (того, что на втором фото) вообще не должно быть. Движение одностороннее - действие светофора распространяется на обе полосы. Поворачивая сверху на стрелку вы утыкаетесь в запрещающий сигнал светофора . А вот с пешеходами... верхний перекресток для пешеходов нерегулируемый - отсутствуют секции светофоров для пешеходов во всех направлениях. По хорошему нужно устанавливать. Но пока пропускать... и скоростной режим соблюдать.

[mixas]

это уебище

Самое подходящие слово для этого перекрестка.

[qwerty12345]

Гм, а с какой скоростью мчался автомобиль через перекресток?

Рискну предположить, что иной раз по городу и на сотке гоняют.

[qwerty12345]

У меня билет на экзаменах такой был: пешеход двигается на запрещающий сигнал, а я на разрешающий, варианты ответов: а) продолжить движение, б) пропустить пешехода. И в билете и в Вашем случае правильный ответ б). Вы вправе начать движение на разрешающий сигнал светофора, но обязаны пропустить пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе, где бы он не находился. Даже на таком:
https://vk.com/video29936164_456239833

Ну как не перейти на страничку и не посерфить, тут же красивый ролик с красивым раздеванием ослепительной азиаточки

phpBB [video]

[ЗлойVadik]

Я всё же хочу услышать и увидеть эту кашнинскую
тварь! Пускай он покажет на своём примере как на зелёный по прямой на пушкинской можно оттормозиться и начать пропускать пеших! Ну тут два варианта: либо ремонт жопы, либо быть освистанным... Особо ретивые могут и попытаться побить...

[ЗлойVadik]

На Семенюка есть пешеходная фаза

Я про противоположную сторону, где нет никакой фазы. Словом, пешеходов там мало, это и спасает.
А водила который убил человека конечно ублюдок, но я бы посудился и до еспч дошёл что бы не присесть.

[Maxim]

Гм, а с какой скоростью мчался автомобиль через перекресток?

В городе 60 км/ч если не ограниченно знаками.
В ПДД я не припомню, что есть пункт который предписывает снижать скорость при проезде перекрёстка. Хотя проезжать перекрёсток не глядя я бы постремался. Всё равно надо смотреть по сторонам отслеживая неадекватных водил и пешеходов.

[Teak]

А всё потому, что в городе разрешённая скорость движения 80, а фактически и за сто летают. Была бы 50 -- не было бы таких дурацких проблем.

[Teak]

Ну и камер нет, даже там где ограничение 20. Висит ограничение и висит, плевать всем на него. Камеры везде повесить -- и даже с сегодняшним дебильным скоростным режимом уже бы получше стало.

[Maxim]

А всё потому, что в городе разрешённая скорость движения 80, а фактически и за сто летают. Была бы 50 -- не было бы таких дурацких проблем.

И чтобы изменила скорость в 50 км? Да ничего. Дело в скоростном режиме а в его несоблюдении.

[ЗлойVadik]

Народ ну кто всё же с юридической точки зрения прокомментирует?! Тут мы фактически имеем НЕ регулируемый пешеходный переход на регулируемом перекрёстке. Очевидно, что зебра попадает в места скругления обочин, а значит находится в зоне перекрёстка. Плюс ко всему, если пропустить пешехода, то придётся остановиться непосредственно на перекрёстке, тем самым создав затор, что наказывается.

[Garikk]

люс ко всему, если пропустить пешехода, то придётся остановиться непосредственно на перекрёстке, тем самым создав затор, что наказывается.

Это неважно что затор, пропустить пешехода важнее
==
а то что маразм, я уже спрашивал у товарища из ГИБДД который один раз тут появлялся:
Поворот с Профессиональной (в сторону центра) на Оборонку, там сразу переход пешеходный и фиговая видимость людей которые с мостика идут, и поворачивая нужно пропустить пешеходов и стоять полностью перекрыв встречную полосу Профессиональной улицы (ктото летит по встречке?? неважно, пешеходный переход будет именно тут, пропускайте господа)

они , гибдд этого не понимают, они понимают что "всё по закону", а на безопасность им наплевать если она законом не описывается

[Teak]

Вообще-то она изменила бы ВСЁ. Если бы на дорогах не было машин, которые едут быстрее, чем 50, то никакая из перечисленных выше проблем не была бы проблемой. Кто-то где-то летит, нельзя оттормозиться -- ничего этого просто не было бы. Более того, даже в случае ДТП участием пешехода вероятность смертельного исхода минимальна именно при скоростях ниже 50.

Но нет, всем очень важно пролететь триста метров от пробки до пробки на максимальной скорости. Неважно, что это никак не влияет на время поездки. Зато как джигит пролетел.

[Garikk]

Вообще-то она изменила бы ВСЁ

ВСЁ изменит ограничение или камеры?

Если сейчас на профессиональной воткнуть знак 40, я как ездил там 80 так и буду.

вот в Москве повтыкали камер сейчас даже в дебрях всяких если знак висит 20..то все едут ровно 40...а по трассам ровно 80...везде

сами по себе ограничения без контроля бесполезны

[Maxim]

Вообще-то она изменила бы ВСЁ. Если бы на дорогах не было машин, которые едут быстрее, чем 50, то никакая из перечисленных выше проблем не была бы проблемой. Кто-то где-то летит, нельзя оттормозиться -- ничего этого просто не было бы. Более того, даже в случае ДТП участием пешехода вероятность смертельного исхода минимальна именно при скоростях ниже 50.

Но нет, всем очень важно пролететь триста метров от пробки до пробки на максимальной скорости. Неважно, что это никак не влияет на время поездки. Зато как джигит пролетел.

Если пешехода переехать машиной, со скоростью движения 50 и 60 км/ч, он почувствует разницу?

[Teak]

Garrik, а Вы прежде чем отвечать, комменты дочитываете?

Maxim, если именно переезать, и видимо тщательно зафиксированного, то можно и на скорости 1 км/ч. Но надёжнее перед этим ещё пристрелить, раз уж мы именно такую цель ставим. Если же речь идёт о поседствиях ДТП, то именно 50 км/ч является характерной скорость, при которой вероятность смерти пешехода в ДТП резко снижается. Это данные статистики реальных ДТП, а не зафискированного в вакууме пешехода под сферическим автомобилем.

Вообще 40 км/ч конечно лучше, ниже этой скорости вероятность смерти вообще мала. А до 30км/ч даже и вероятность серьёзных травм минимальна. В этом смысле лучше конечно 30. Но вони будет до небес, для начала надо хотя бы 50, при которых половина уже выживает. Только надо реальные 50, а не 50 на знаке, а всем насрать и едут 80-90.

[Maxim]

Teak а если запретить машинам ездить, то наездов вообще не будет.
Уменьшение скорости ничего не даст. Чтобы уменьшать аварийность на дорогах надо:
1. Больше камер фиксации, чтобы нарушитель гарантированно получал штраф.
2. Введение прогрессивной шкалы штрафов, чем больше нарушаешь, тем больше платишь. Или лишение на лет на 5 а потом пожизненно. И уголовная ответственность если сель за руль лишенный прав. Вон взять Багдасарян, ей пофиг на штрафы, она в кафе больше оставляет.
3. Ответственность пешеходов. Реальная а не на бумаге. Тогда думаю меньше будет уродов которые переходят дорогу не глядя с мыслями а пешеход, я прав.
4. Технические мероприятия по БДД. Освещение переходов, обустройство их не просто потому что надо а с учётом безопасности, и т.п.

[Teak]

А если не смешивать клоунаду с обсуждением, то можно будет что-то понять в обсуждаемом вопросе, а не только заслоняться от ужасной, ужасной, ужасной идеи не носиться по городским улицам как полоумные.

Предложенные Вами меры я тоже целиком поддерживаю, хотя они носят уже вторичный характер. Но да, это всё тоже нужно и полезно.

[Teak]

Собственно говоря, первые два пункта -- это необходимся часть реального, а не на бумаге, снижения скорости в городе. Именно для этого это и надо прежде всего.

[ddk]

Собственно говоря, первые два пункта -- это необходимся часть реального, а не на бумаге, снижения скорости в городе. Именно для этого это и надо прежде всего.

вот на каналстрое висит с советских времен ограничение 40, тогда может оправдано было, сейчас зачем? для камеры недавно повешенной? дальше по дороге в Орудьево перед засыпанными рельсами знак стоп......., поворот с Семенюка на Профессиональную со стороны железки - на одном светофоре есть контурная стрелка (слабо различима при горящем зеленом) на втором нет........при разрешенном повороте налево пешеходам переход от Юности к Алмазу запрещен............если включить голову многие проблемы дорожного движения в городе можно решить без больших затрат, только кому это нужно....

[Teak]

Именно таким образом обычно и оправдывают нерешение проблем. А вот мол на Каналстрое дома старые, как мы можем рассуждать об электричестве в Воронеже или бесплатном образовании? Да можем, можем. Это разные вопросы. Если где-то знак не такой, то его надо поправить, но к тому что я говорю это ни малейшего отношения не имеет.

[Maxim]

Собственно говоря, первые два пункта -- это необходимся часть реального, а не на бумаге, снижения скорости в городе. Именно для этого это и надо прежде всего.

Да ничего снижение скорости не даст.
Неотвратимость наказания, наказание за систематическое нарушение ПДД, технические мероприятия, наказания для пешеходов. Вот это реально поможет.

ЗЫ. В последнее время участились случаи попадания людей под колёса поездов. Тоже нужно скорость ограничивать? Или может делать переходы и ограничивать доступ к рельсам на опасных участках?
И самое главное о чём почему-то редко говорят. Безопасность человека, прежде всего в его руках. Поэтому надо не тупо переть с наушниками в ушах глядя себе по ноги. А смотреть по сторонам когда дорогу переходишь (и ЖД в том числе). И убедится в безопасности, прежде чем вступить на проезжую часть.